Kerro mielipiteesi.
Katsotko taksiliikenteen julkiseksi liikenteeksi.
Eli pitäisikö taksien ajaa muiden autoilijoiden seassa eikä bussikaistalla?
Meissä muissa autoilijoissa on yhtälailla 'ammattilaisia'. Miksi yhtä asiakasta kuljettava taksi saa käyttää bussikaistaa (ja myös ilman pokaa ajaessaan). Pitäisikö tuo etuoikeus poistaa, ehkä taksiautoilijan asenteetkin muuttuis enemmän yhteispelin mukaisiksi.
Kokeillaan tästä ihan oikeaa keskustelua ilman haistatteluja, jooko.
Katsotko taksiliikenteen julkiseksi liikenteeksi.
Eli pitäisikö taksien ajaa muiden autoilijoiden seassa eikä bussikaistalla?
Meissä muissa autoilijoissa on yhtälailla 'ammattilaisia'. Miksi yhtä asiakasta kuljettava taksi saa käyttää bussikaistaa (ja myös ilman pokaa ajaessaan). Pitäisikö tuo etuoikeus poistaa, ehkä taksiautoilijan asenteetkin muuttuis enemmän yhteispelin mukaisiksi.
Kokeillaan tästä ihan oikeaa keskustelua ilman haistatteluja, jooko.
Vastaukset 30
Vanhimmat
vuokrattu pikkubussi julkista liikennettä?
Onko tilausajossa oleva bussi julkista liikennettä? Onko autovuokraamosta vuokrattu auto julkista liikennettä?
Onko turistibussit julkista liikennetä?
jne ...
......tohon bussikaista asiaan, mutta otsikkoon kylläkin. Eli yritäpäs saada tätä keskustelussa olevaa kulkuneuvoa verotuksessa työmatkavähennyksissä läpi "julkisena kulkuneuvona", niin taitaapi olla vaikeaa.
Mikä siinä on että taksikuskeja noin taas kadehditaan? Työtään ne tekee.
Ajelkoon vaan bussikaistalla mun puolesta jatkossakin.
H
En tunne ketään, joka olisi taksikuskeille kateellinen. Miksi olisi? Veikkaanpa tuolle ammattikunnalle käyvän samoin kuin siivousalalla on jo käynyt. Helsingissä suomea puhuva siivooja rupeaa jo olemaan harvinaisuus.
Et taida olla Helsingistä? Taksien ajotapa on liian usein muuta liikennettä kunnioittamaton. Melkoista kaistapujottelua ja pieniin rakoihin tunkemista luottaen siihen, että muu liikenne varoo takseja. Tähän liittyy myös tuo bussikaistan käyttö ongelma. Taksit eivät liiku muun liikenteen rytmissä, vaan kiihdyttelevät bussikaistalta muun liikenteen sekaan ja takaisin aiheuttaen melkoista haitariliikettä vasemmalla kaistalla.
Toiseksi mielestäni bussikaistojen tarkoitus on tehostaa todellisen joukkoliikenteen kulkua. Mielestäni taksi ilman matkustajia bussikaistalla ei täytä tehokkaalle joukkoliikenteelle asetettuja vaatimuksia.
Mielestäni bussikaistat tulisi varata busseille. Taksithan ovat hyötysuhteeltaan aika huonoja verrattuna julkiseen liikenteeseen. Osa matkoistahan on "tehokasta" vain toiseen suuntaan.
Yksi ratkaisu olisi ehkä jenkkityylinen "kimppakaista" ratkaisu. Eli bussikaistaa saisivat ajaa kaikki autot, joissa esim. kolme matkustajaa tai enemmän. Koskisi myös takseja.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi. Yksi syy miksi avasin tämän keskustelun: Kun bussit tulevat läsiväylältä Ruoholahteen on toisinaan bussikaistalla niin paljon tyhjiä takseja että bussien liikenne hidastuu huomattavasti. Lähempänä Kamppia on joskus tilanteita ettei valoista ehdi kuin yksi bussi noiden parinkymmenen tyhjän taksin lisäksi, joilla on tietysti kiire tolpalle. Harvoin, todella harvoin näkee, että taksi antaisi bussille tilaa tai etuoiketta noissa ahtaissa tilanteissa.
Kauempana keskustan ruuhkista ajakoot millä kaistalla huvittaa - ei se haittaa.
Ainakin asiakkaan etu on, että taksit saavat käyttää bussikaistoja. Mistäs tiedät, ettei tyhjä taksi ole hakemassa sitä pokaa ?
Varatussa taksissa on se katon taksikyltti valaistuna, joten tällä perusteella voisi myös asiakasta noutava taksi ajaa bussi-kaistalla. Toki varsinkin nykymaailmassa tuota käytettäisiin varmasti paljonkin vilpillisesti....
Jos on mennyt ohi, vuodesta 2020 bussikaistan merkissä on kaksi versiota. Liikennemerkki E9.1 on bussikaista, E9.2 on bussi- ja taksikaista. Merkkien alla on selitykset, jotta ei tarvitse kysellä netissä juupas-eipäs-raadilta.
Sama pari löytyy raitiovaunukaistan merkeistä.
Niin miten nuo liikennemerkki poistaa sen ongelman että taksikuskit voivat käyttää bussikaistoja myös kun ajavat taksiautollaan yksityisajoja, tai vaikka ovat vain palaamassa tolpalle eivätkä kuljeta tai hae asiakasta?
Vastaus on tietysti ei mitenkään.
Minun mielestäni ruuhka-aikoina henkilöautot, joissa on vähintään kolme henkilöä, pitäisi päästää myös bussikaistoille. Kimppakyydit ovat omaehtoista joukkoliikennettä, jota tulisi suosia.
Nyt kun katsoo Länsiväylällä jumittavia jonoja, niin joka ainoassa autossa istuu vain yksi ihminen. Ei kovin fiksua.
olen kymmenen vuotta ajanut taksia helsingissä ja huomannut että ei sitä joukkoliikenne kaistaa muutenkaan noudateta kovinkaan hyvin esim mansku siellä saattaa olla montakin yksityis autoa ajamassa joukkoliikenteen kaistalla vaikka oikealle kääntymisestä ei ole tietoakaan ehkäpä voisi olla paikallaan että kyseiset kaistat poistettaisiin vaikkapa kokeilu mielessä vähäksi aikaa niin nähtäis väheniskös ne ruuhkat sillä
Oikein hyvä ehdotus! Tai sitten pitää vaihtaa bussikaistan määritys yleishyödylliseksi kaistaksi; meitä on paljon, jotka tarvitsevat autoa työssään, ei pelkkään työmatka-ajoon.
Kohta 20 vuotta kulunut tästä ketjusta ja maailma on muuttunut siten, että jakeluautot ja muut yleishyödylliset pääsevät joukkoliikennekaistoille yksinkertaisesti hakemalla yritykselle Trafilta taksiliikenneluvan. Erityisiä vaatimuksia, joita ei kuka tahansa kuljetusliike täyttäisi, ei käytännössä ole. Sitten vain muistaa toivoa, että jostakin nurkalta ehkä joku poka hyppää kyytiin, niin omatuntokin on putipuhdas.
Useimmiten taksin kyydissä istuu vain yksi matkustaja. Siinä se ei juurikaan poikkea yksityisautolla kulkemisesta. Ei mikään joukkoliikenne.
Vietyään asiakkaan perille, taksi monesti palaa tyhjänä omalle taksitolpalleen. Yksityisautoilija jättää autonsa parkkiin määränpäässään ja tulee sillä kotiin sitten kun tulee. Ajoa tulee siis noin puolet siitä mitä taksilla.
Lisäksi taksi louskuttaa tolpalla tyhjäkäyntiä aina kun se ei ole ajossa. Talvella moottori käy, koska kabiiniin tarvitaan lämmintä ilmaa. Kesällä moottori käy, koska kabiiniin tarvitaan viileää ilmaa.
Julkinen liikenne on henkilöliikennettä joka hoidetaan kaikkien käytettävissä olevilla liikennevälineillä. Ei ole väliä montako on kyydissä. Sekoitat nyt julkisen liikenteen joukkoliikenteeseen.
Kaikki liikkumismuodot ovat kaikkien käytettävissä rahaa vastaan. Oli kyseessä sitten yksityisauto tai polkupyörä.
Miten olisi määritelmänä liikkuminen, joka rahoitetaan julkisista varoista?
Silloin kela-kyydit ja muu vastaava taksitoiminta olisi julkista liikennettä, joukkoliikenteen ohella.
Ei ole noin. Yksityisautoilija ei saa ottaa kyytiläisiä rahallista korvausta vastaan. Kaikki liikkumismuodot eivät siis ole kaikkien käytettävissä rahaa vastaan.
Totta kai ne ovat. Miksi ihmeessä eivät olisi?
Eiköhän ihan kaikki ole julkista ja yhteistä tässä sosialismissa.
Vanha ketju, mutta kiinnostuin aiheesta uusimman Amazing Race Suomi -kauden aloitusjakson myötä, jossa yllätyksekseni myös taksit laskettiin julkisiksi liikenteeksi. Ja niin se näkyy Suomessa olevan ihan virallisestikin.
Toisin on jo niinkin lähellä kuin Ruotsissa - tai ainakin Tukholmassa - missä takseja ei lasketa julkiseksi liikenteeksi:
https://tukholma.org/saapuminen-ja-liikkuminen/tukholman-taksiliikenne/vertailu-taksi-vs-julkinen-liikenne/
Itse olen aina mieltänyt julkisen liikenteen sellaiseksi, joka on julkisen sektorin järjestämää, valvomaa ja yleensä osittain myös rahoittamaa. Taksiliikenne taas on täysin yksityisen sektorin tuottamaa palvelua (jotain KELA-takseja lukuunottamatta).
Ja kyllä, mielestäni tuo "Ruotsin tapa" jaotella nämä asiat on selkeämpi ja järkevämpi.
Verottajan sivuilta tulee ainakin käsitykseen, ettei taksi ole julkista liikennettä.
Julkinen liikenne on julkista. Julkinen liikenne on kenen tahansa vapaasti käytettävissä, joskin yleensä rahallista korvausta vastaan. Julkinen liikenne kattaa ne liikenteen muodot, joissa matkustaja ei itse omista tai hallitse kulkuneuvoaan.
Niin tuohan on EU:n määritelmä takseista, jonka Suomi on (tietysti) kopioinut itselleen sellaisenaan, ilman että sen seurauksia on sen enempää ajateltu.
Esimerkiksi verottajan mukaanhan taksi ei ole julkista liikennettä, ja jo tämä on niin suuri ristiriita että joko verottajan määritelmä pitää todeta laittomaksi, tai poistaa laista taksien status julkisena liikenteenä.
Tarkoitin siis että se on EU:n määritelmä julkisesta liikenteestä...
Meinaatko, ettei verottaja verota julkista liikennettä tarjoavien muiden yritysten tuottoja, kuten vaikkapa julkista bussiliikennettä hoitavia yrityksiä, vai mitä yritit sanoa?
Kysymys on työmatkojen vähennyksestä verotuksessa, kun käytetään muuta kuin omaa autoa.
Mutta ilmeisesti taksillakin tehdyistä työmatkoista voi tietyin ehdoin saada vähennyksiä, jos (muuta) julkista liikennettä ei voi käyttää. Jos taas voi käyttää, niin taksi ei ole vaihtoehto, koska verottaja vaatii että on käytettävä halvinta mahdollsta vaihtoehtoa.
Eli joo, ehkä olin tavallaan väärässä. Mutta jos aiheesta etsii tietoa, niin myös verottajan sivuilla julkisesta liikenteestä ja takseista puhutaan erillisinä asioina.
Saivartelua ja typerää pohdintaa änkyröiden suusta.
Keskustelupalstalla saa ja voi pohdiskella. Myös ne huonot pohdinnat ovat sallittuja.
Täysi-ikäisillä typeryksillä on myös äänioikeus vaaleissa.