Feministit ovat pikku-kakaroita jotka ovat miehen lahkeessa koko ajan.
Heillä ei ole mitään tekemistä, he eivät osaa. He eivät ole vielä kasvaneet itsenäisiksi.
He haukkuvat kotivaimoja, että kotivaimot ovat laiskoja ja taakkoja yhteiskunnalle eivätkä muka kotivaimot tee mitään heidän mielestään.
Ai että jos minä kertoisin mitä vaimonikin tekee, niin saisivat hävetä feministit, rahan-ahneet pienokaiset, tutti on vielä feministeillä suussa aikuis-iällä. Teini-ikä alkamaisillaan ja vielä tutti suussa.
Mutta minä en kerro mitä kaikkea vaimonikin on tehnyt. Minä vain katson, kun valitusta kuuluu koti-äideille ja koti-vaimoille feministien taholta kun nuo naiset eivät feministien mielestä osaa mitään.
Nainen tekee vapaa-ehtoistyötä ja rakentavaa sellaista itsenäisesti, minä aina tuon huomaan ja muistan.
Kävelimme suur-kaupungissa, siellä oli kadulla itsenäinen nainen. Rääsyissä.
Mitä tekevät feministit auttaaksensa tuota naista.
Feministit valittavat huonosta palkastaan miehille. Feministit vaativat miehiä palkkamaan feministit töihin, vaativat miehiä perustamaan pitsin-nypläys-yrityksiä feministeille.
Feministit haalivat itselleen johtopaikkoja kiintiöillä, valittavat huonosta palkastaan. Ei siinä mitään jos keskenään ottaisivat asian keskenään hoitaakseen, mutta kun valittavat miehelle.
Mies ei valita kohtalostaan naisille. Mies tekee itse.
Yhteis-kunnassamme jos mies tekee täysin itse ja oma-aloitteisesti, ja auttaa kaveriaan, niin mies tuomitaan laki-kirjalla päähän lyöden.
Ja mies pyrkii auttamaan naista aidosti, feministit potkivat miestä maahan.
En vastaa kenellekään tähän viestiin. Tuskin vastaan ...
Keskustelkaa kotonanne miestenne kanssa mikä on tärkeää.
Heillä ei ole mitään tekemistä, he eivät osaa. He eivät ole vielä kasvaneet itsenäisiksi.
He haukkuvat kotivaimoja, että kotivaimot ovat laiskoja ja taakkoja yhteiskunnalle eivätkä muka kotivaimot tee mitään heidän mielestään.
Ai että jos minä kertoisin mitä vaimonikin tekee, niin saisivat hävetä feministit, rahan-ahneet pienokaiset, tutti on vielä feministeillä suussa aikuis-iällä. Teini-ikä alkamaisillaan ja vielä tutti suussa.
Mutta minä en kerro mitä kaikkea vaimonikin on tehnyt. Minä vain katson, kun valitusta kuuluu koti-äideille ja koti-vaimoille feministien taholta kun nuo naiset eivät feministien mielestä osaa mitään.
Nainen tekee vapaa-ehtoistyötä ja rakentavaa sellaista itsenäisesti, minä aina tuon huomaan ja muistan.
Kävelimme suur-kaupungissa, siellä oli kadulla itsenäinen nainen. Rääsyissä.
Mitä tekevät feministit auttaaksensa tuota naista.
Feministit valittavat huonosta palkastaan miehille. Feministit vaativat miehiä palkkamaan feministit töihin, vaativat miehiä perustamaan pitsin-nypläys-yrityksiä feministeille.
Feministit haalivat itselleen johtopaikkoja kiintiöillä, valittavat huonosta palkastaan. Ei siinä mitään jos keskenään ottaisivat asian keskenään hoitaakseen, mutta kun valittavat miehelle.
Mies ei valita kohtalostaan naisille. Mies tekee itse.
Yhteis-kunnassamme jos mies tekee täysin itse ja oma-aloitteisesti, ja auttaa kaveriaan, niin mies tuomitaan laki-kirjalla päähän lyöden.
Ja mies pyrkii auttamaan naista aidosti, feministit potkivat miestä maahan.
En vastaa kenellekään tähän viestiin. Tuskin vastaan ...
Keskustelkaa kotonanne miestenne kanssa mikä on tärkeää.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mies on siis uhri !
Mies on uhrattu milloin miesten toisiensa toimesta, milloin kenties Jumalan.
Joskus mies uhraa itsensä.
Mies ei ole koskaan uhrannut naista.
Koskaan ei myöskään nainen ole uhrannut miestä,
paitsi nykypäivänä feministit. Se tekee feministeistä vastenmielisiä.
Feministit uhraavat miehet omien outojen tarkoitus-periensä tähden.
Mies ei ole koskaan uhrannut naista.
aina valmis uhraamaan naisen, ja on myös tehnyt sen. Miksi luulet feminismin syntyneen?
Mitkä muuten ovat feminismin "oudot tarkoitusperät", tarkalleen ottaen?
"Mies
on ollut aina valmis uhraamaan naisen, ja on myös tehnyt sen."
- Ei ole, mies on tehnyt naisen puolesta asioita.
Jatkan aiheesta myöhemmin lisää.
keskustelin kotona. Miesteni mielestä pakastesei on aika tärkeää, mutta sardiinitkin käyvät.
koko feminismi.
Ymmärrän Minna Canthin yms. aikoja ja naisten alistamista, mutta nykyaikana on naisillakin mahdollisuus vaikuttaa demokraattisesti asioiden kulkuun, kuin miehilläkin. Siis mihin tarvitaan feminismiä?
Oma näkemykseni on, että feminismillä vain hajoitetaan tätä yhteiskuntaa, muttei rakenneta miessukupolven kanssa yhteistuumin mitään, koska se on naisasialiike, joka katsoo vain omien etujen perään ja pitää miehiä uhkanaan.
Paperiliitosta? Nepä vasta kovia poikia rakentamaan yhteiskuntaa epäitsekkäästi omia etujaan ajattelematta...
Merimiesunioinista puhumattakaan, ovat jo kätevän epäitsekkäästi lähestulkoon tappaneet sukupuuttoon suomalaisen merimiehen.
veivasit nämä liitot esiin. En nyt ota kantaa näihin liittoasioihin ja naisetkin voi vaikuttaa päätöksiin, koska väylät on vapaana teillekin, mutta en voi sille mitään, jos Tehy lepsuilee. Ehkä miehet on tehokkaampia yhteisten asioiden hoitajia.
Lähinnä tarkoitin sitä, että vaikutus mahdollisuudet demokraattisin keinoin on luotu molemmille sukupuolille.
tällä vertauksella sitä, että Naisunionin tarkoitus on hävittää naisten työpaikat ja arvostus ja tuottaa mahdolliset tarvittavat naiset halvalla ulkomailta?
Jaaha vai on naisasialiike aikansa elänyt ja turhanpäiväistä touhua.
Entäpä miesten "ompeluseurat" Vapaamuurarit, Rotaryt, Lions-Clubit.
Ei vaatimus naiskiintiöistä ole ollenkaan mitään äärifeministien haihattelua vaan aivan kohtuullinen vaatimus jotta yhtälailla naisillakin pitäisi olla oikeus päästä myös ylemmille talousjohdon paikoille yrityksissä.
On varmaan yhtälailla päteviä ja pystyviä ja hyvän koulutustason omaavia naisia.
Mutta Suurten yritysten hallituksissa ja johtokunnissa on suhteellisen vähäinen naisedustus ja näkisin juuri näin, että miehet pitävät kynsin hampain kiinni saavutetuista eduista ja johtolinnakkeistaan.
Olen vaan tälläinen yksinkertainen nainen mutta sivustaseuraaja.
Äärimmäistä feminismiä kavahdan vaikka nainen olenkin ja radikaalifeministit ovat saaneet enemmän "badwilliä" naisasialiikkeelle ja ikäänkuin antaneet aseet miehille, että saavat pistää kaikki kohtuullisetkin tasa-arvopyrkimykset ja naiskiintiövaatimukset radikaalifeministien humpatukseksi.
niin olen ajatellut asiat aivan samalla lailla.
Se nyt on feminismin järjettömimpiä muotoja.
Kiintitö eivät ole ikinä johtaneet mihinkään hyvään. Esimerkiksi Amerikassahan on kiintiöitä mustille, mistä vaan on suerannut ajattelutapa, että jokainen musta esimekriksi yliopistossa on kiintiömusta.
Lisäksi kiintiöt ovat kohtuuttomia talouselämälle. Jos hakijoiden joukossa on 20 miestä ja yksi nainen, niin pitäisikö valita se nainen, vaikka 10 miestä olisi häntä pätevämpiä(niin kuin ihan todennäköisyysmatematiikan mukana ja maalaisjärjen mukana olisi, kun hakijamiehiäkin on ruytkasti)?
Olisi pikemminkin panostettava siihen, että naiset HAKISIVAT ja pyrkisivät johtotehtäviin. Sitten voitaisiin puuttua jo nykyisten lakien puitteissa sukupuolisyrjintään, jos pätevän naisen sijasta valitaan epäkelpoja golfkamuja. Mitä ei muuten edes talouselämässä tapahdu, koska johtohan on vastuussa tuloksesta, eikä tulosta synny, jos virat annaetaan epäpäteville kavereille.
Miksi näissä kuvitteellisissa esimerkeissä on aina vain yksi vähemmän pätevä nainen? Ihan kuin päteviä naisia ei olisi maa pullollaan.
Ajattelehan vähän, MILLE palstalle laitat, että feministit ovat pikku-kakaroita! Nyt järki käteen, jos se ei toimi siellä, missä sen yleensä kuuluu olla. Eli kerrohan minulle tämän palstan tilanne, ketkä täällä ovat niitä pikkukakaroita. Lyhyt vastaus riittää.
ovat kaikki ne jotka ampuvat mielipiteensä pusikosta, provosoiden ja perustelematta, mahdollisesti vielä ilman nimimerkkiä, vaivautumatta keskustelemaan aloittamastaan topiikista sen enempää.
....tuttu sulle on palsta, mutta hyvin paljon on leinmaamista suuntaan jos toiseen. Se kuuluu feminismin luonteeseen, mitä tulee ei-feministeihin.
Jos nyt otan ei-feministisen näkökulman, niin täällä femnistien kesken on juuri ollut yleisiä haukkumasanoja nuo esim "amislaiset", "poika", "sovinisti", "sovakko", "naisvihaaja" jne...
Vuosi sitten ne oli niin yleisiä, että ei ollut femakolla viestiäkään jossa ei ollut joku noista, nyttemmmin hieman tahti rauhoittunut.
Oikeastaan tuo on aika selvä asia. Feminismi pyrkii marginalisoimaan siihen kohdistuvan kritiikin ja muut kielteiset mielikuvat, johonkin marginaliryhmään. Ikäänkuin kritiikin tai kielteisen vietsin esittäjä on joku marginaalinen höyrypää, eikä missään nimeessä osa "normaalia yhteiskuntaa".
Varsin yleistä on myös kertoa, ettei mikään "oikea mies" tai "tosi mies" nyt mistään feminismistä "valittaisi", vielä tarkemmin sanottua, hän ei "narise".
Koska kyseessä on kuitenkin ideologinen järjestö joka haluaa vaikuttaa yhteiskunnallisesti - ja niin tekeekin, luulisi että liikkeen kritisoiminen, varsinkin ottaen huomioon sen luonteen, on helvetin demokraattinen asia. Normaalin kansalaisyhteiskunnan dialogia.
Jos se, miten feminismi määrittelee kritiikin joksikin puolivammaiseksi ominaisuudeksi pitäisi paikkansa, voisi kai ajatella koko akateemisen maailman oppineen olevan joukko "sovinisteja".
Joskus tosiaan tulee mieleen, että ainoastaan ne puupäät, joiden älykkyys ei riitä edes kahden legopalikan yhteenliimaamiseen, ja joka syö p-skaa kun sanotaan että se on "suklaata", taitaa olla mieluisin ei-feministi, femakolle.
Aivan pokallako väität, että "sovakko" on haukkumasana ja "femakko" normaaliin yleiskieleen kuuluva tavanomainen nimitys?
Miehen logiikka on uskomatonta - aivan todella....
..molemmat, tietenkin.
Mutta "femakko" viittaa feministiin, ja "sovakko" puolestaan "sovinistiin".
Eli kun sanoo femakkoa femakoksi, sen funktio on käyttää jokseenkin halventavaa sanaa feminististä, ja samalla viitata tuohon ideoloogiseen black&white otukseen jota kutsutaan "feministiksi" joksi femakko itseäänkin ylpeänä kutsuu.
Kun taas kutsuu jotain "sovakoksi" siinä yritetään luoda sama funktio, onnistumatta sen kummemmin koska se nyt ei pahemmin kuulosta "emakolta", mutta samalla on pyrkimys marginalisoida "sovinistiksi". Moni jota kutsutaan "sovakoksi" taas ei itseään sovinistksi miellä.
Avautuuko sullekin, taukki? Ei ole ensimmäinen kerta kun tulet kertomaan mitä muut "väittää".
Kohta tosiaan väitän susta jotain - samalla logiikalla.
... Ja se oli kaikille.
Väitän muuten Sanelma nyt sinua juoruakaksi.
Sinussa on kaikesta päätellen ne sopivat piirteet, mitä tulee käyttämäsi sanontoihin ja joissain tapauksissa valitsemaasi kieleen.
Kuulostaako tutulta: "Se väittää sitä ja sitä".
Kuten ehkä joku minunkin motiiveja, ehkä sinäkin, joskus jöröjukkapalstalaisena, herää kysymys sinunkin motiiveistasi. Siis vain joskus, onneksi näin.
Ehkä ihan perusinhimillisiä kuitenkin. Valta. Oman identiteetin valta ainakin. Ja sitten jonkinlainen psykologinen "reviiri", kai. Se kai se on juoruakan perusjuttu. Valta ja kontrolli.
Kas näin, on Sanelma väitetty juoruakaksi - miehen logiikalla.
Tunnistatko itsesi? Varsin manipulatiivinen juoruakkakin siis Sanelmassa asuu?
Menes rajaamaan reviiriäsi, elukka, "naiset ovat eläimiä".
eivät kylläkään halveksi kotiäitejä/vaimoja.Se olkoon jokaisen oma valinta.Kas kun täällä palstalla kirjoittelee muitakin kuin feministejä, niin aina ei voi mennä takuuseen onko kommentti feministin vai ei.
on ärsyttävää, kun tulee perusteettomia yleistyksiä. Vähän sama kuin se, että kaikki tälle palstalle kirjoittavat miehet ovat vässyköitä, amislaisia ja säälittäviä pikkupoikia jotka eivät osaa olla naisen kanssa.
kirjoitettu? Vai teitkö taas peruusteettoman yleistyksen?
Tuon minäkin haluaisin kuulla.
Onko niitä muka tällä palstallakin enemmän kuin naisten vähättelyjä ?
Hyi, hyi sinua.
Ei saa haukkua muita ihmisiä.
oletan, että olet n. 13-vuotias. Myös tekstisi tukee tätä ajatusta.
Älä huoli, moni poika kasvaa vielä armeijassakin, ja etenkin sen jälkeen. Jopa henkisesti.
Onko teidän koulussa tukiopetusta? Tuolle kirjoitustaidolle olisi kyllä aika tehdä jotain...