Kertokaapas minulle, mikä järki ja logiikka on Jeesuksen ristiinnaulitsemisessa tapahtuneessa ns. sovitustyössä?
Minulle on kerrottu, että koska Jeesus oli synnitön, hän saattoi ottaa kaikkien syntisten synnit kannettavakseen ja kuolema ristillä näin sovitti ihmisten synnit.
Noniin. Mitä tämä tarkoittaa?
Jeesuksen teloitus oli ilmeisesti tässä ratkaiseva tekijä. Ilmeisesti syntien sovitusta ei olisi tapahtunut, jos Jeesus olisi kuollut luonnollisen tai tapaturmaisen kuoleman?
Onko siis ajatus se, että kun syntiset teloittivat synnittömän poika-jumalan, kiitokseksi isä-jumala antoi kaikille ihmisille vanhat ja tulevat synnit anteeksi?
Homman logiikka ei oikein aukene.
Minulle on kerrottu, että koska Jeesus oli synnitön, hän saattoi ottaa kaikkien syntisten synnit kannettavakseen ja kuolema ristillä näin sovitti ihmisten synnit.
Noniin. Mitä tämä tarkoittaa?
Jeesuksen teloitus oli ilmeisesti tässä ratkaiseva tekijä. Ilmeisesti syntien sovitusta ei olisi tapahtunut, jos Jeesus olisi kuollut luonnollisen tai tapaturmaisen kuoleman?
Onko siis ajatus se, että kun syntiset teloittivat synnittömän poika-jumalan, kiitokseksi isä-jumala antoi kaikille ihmisille vanhat ja tulevat synnit anteeksi?
Homman logiikka ei oikein aukene.
Vastaukset 30
Vanhimmat
kaikki oli Jumalan suunnitelmaa.Jo vanha testamentti ennusti tulevasta Messiaasta.Tiedätkin varmaan,että Jeesus paransi paljon sairaita ja ajoi ihmisistä pahoja henkiä.Hän myös opetti käsittämättömän hienosti ja vertauskuvallisestikin elämästä ja kuolemasta.
Ylipapit ja fariseukset saivat kuulla että ihmisten keskuudessa kulkee joku joka tekee ihmeitä,herättää jopa kuolleen,ja todistajia oli satoja,joten siihen maailman aikaan nämä"vastustajat"kuvittelivat Jeesuksen olevan noita tms.Mutta eihän Jeesus ollut paha,Hän teki hyvää ja kertoi Isän Sanaa pelastuksesta ihmisille.Jeesus myös tiesi,mitä Hänelle tulee tapahtumaan ja kertoi siitä opetuslapsille.Vangitsijat veivät Hänet Pilatuksen eteen ja esittivät syytöksiä,että Jeesus johtaa kansaa harhaan.Pilatus ei todennut Jeesuksen syyllistyneen mihinkään rikokseen ja lähetti Hänet Herodeksen eteen.Herodes ilahtui,sillä oli jo pitkään halunnut tavata Jeesuksen.Hän olisi halunnut Jeesuksen tekevä hänen nähtensä jonkin ihmeteon.Hän kyseli Jeesukselta kaikenlaista,mutta Jeesus ei vastannut hälle mitään.Herodeskin alkoi pilkata Jeesusta ja lähetti Hänet takaisin Pilatuksen luo.(tuona päivänä näistä toisiaan vihaavasta kuninkaasta tuli ystävät!)Pilatus antoi lopulta kansan tuomita Jeesuksen,koska ei itse löytänyt Hänestä mitään rikollista,ja pelkäsi kansan nousevan kapinaan.Kansa vaati Jeesukselle kuolemaa kurituksen lisäksi ja Pahaa murhaajaa vapaaksi.Pilatus monesti kysyi kansalta,mitä Hän muka on tehnyt,mutta kansa vaati Hänet ristiinnaulittavaksi.
Kaiken ruoskinnan,pilkan,sylkemisen jälkeen ristillä Jeesusta vielä pilkattiin mm.näin:"Muita Hän kyllä on auttanut,auttakoon nyt itseään,jos kerran on Messias,Jumalan valittu".Toinen ristillä riippuvista rikollisista sanoi Jeesukselle:"etkö sinä ole Messias,pelasta nyt itsesi ja meidät!"Mutta toisella puolella riippuva sanoi:"Etkö edes sinä pelkää Jumalaa?vaikka kärsit samaa rangaistusta,mehän olemme ansainneet tuomiomme,mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa".Sitten tapahtui keskipäivällä että tuli pimeää,temppelin väliverho repesi kahtia,Jeesus huusi kovalla äänellä"Isä,sinun käsiisi minä uskon henkeni"johon sadanpäällikkö totesi"tämä mies oli todella viaton",maa järisi jne.
Kuolemansa jälkeen Hän ilmestyi yli viidellesadalle ihmiselle.
Hän siis kuoli synnittömänä,viattomana.Hän oli se ainut ja oikea "uhrikaritsa"joka OTTI POIS MAAILMAN SYNNIT,kun taas enne sitä uhrattiin eläimiä syntien peittämiseksi.
Mutta Jumalan suunnitelmaa on vaikea ymmärtää näin inhimillisestä näkökulmasta,mutta on kuitenkin kirjoitettu tärkeät sanat:Jumala rakasti maailmaa niin paljon ,että antoi ainokaisen poikansa,ettei yksikään joka Häneen uskoo,hukkuisi,vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä". Eli Jeesus tuli taivaasta ihmiseksi ihmisten rinnalle lohduttamaan,parantamaan,antamaan syntejä anteeksi,sillä ei ihminen omilla ansioillaan ikinä pystyisi olemaan täydellisen synnitön Jumalan edessä,siksi voimme nyt pyytää syntejämme anteeksi Jeesukselta,ja voimme uskoa,että Hän antaa ne anteeksi ja pelastut.Se on niin helpottavan yksinkertaista.Ja vielä kun sydämestään nöyrtyy Jumalan eteen,ja pyytää Häntäelämäänsä,Hän muuttaa ihmistä sisältä käsin tekemään parannusta,ja antaa rauhan sisäisesti.
Toivottavasti ymmärsit tekstistäni jotain,itse en olisi ymmärtänyt asiaa vielä pari vuotta sitten,ennen uskoontuloani.Pyhä Henki antaa siihen viisautta pikku hiljaa.
Ja itse ajattelen,ettei minun tarvitsekkaan ihan kaikkea ymmärtää,kunhan saan tuntea olevani turvassa,elän taikka kuolen,Hän on rinnallani.
Ei oikein auennut tuo logiikka vieläkään. Pitkä tarina Jeesuksen elämänvaiheista ei selitä, miten teloittaminen lopulta poisti ihmisten synnit.
kirjoitit: "Hän siis kuoli synnittömänä,viattomana.Hän oli se ainut ja oikea "uhrikaritsa"joka OTTI POIS MAAILMAN SYNNIT,kun taas enne sitä uhrattiin eläimiä syntien peittämiseksi. "
- Pystyttiinkö ennen Jeesusta syntejä saamaan anteeksi eläinuhreilla? Ilmeisesti, sillä Vanhassa Testamentissa Jumala antaa paljon ja tarkkoja uhrausohjeita.
- Ihmisten syntien poisto tapahtui siis uhraamalla Jeesus - Jumalan poika Jumalalle itselleen? Outo logiikka? Luulisi että poika-jumalan tappaminen olisi ollut vielä raskaampi synti, kuin esimerkiksi sen kielletyn hedelmän syönti paratiisissa.
Kun syntiset tappavat synnittömän, niin syntisistä tulee synnittömiä. Kummallista, etten sanoisi järjetöntä.
Jos kerran kristinusko on niin hyvä ja järkevä uskonto kuin sanotaan, niin kai nyt hyvänen aika tällainen perusasia osataan ilman muuta selittää?
"- Pystyttiinkö ennen Jeesusta syntejä saamaan anteeksi eläinuhreilla? Ilmeisesti, sillä Vanhassa Testamentissa Jumala antaa paljon ja tarkkoja uhrausohjeita."
Pystyttiin. Uhrit suoritettiin Jerusalemin temppelissä. Juutalaisten mukaan sovitusuhrien antaminen on keskeytynyt kun temppeli tuhottiin, ja rukoukset tekevät uhrien virkaa, mutta kun Temppeli tulevaisuudessa rakennetaan uudelleen, uhreja aletaan toimittamaan jälleen sillä tavalla kuin Toorassa on määritelty.
"- Ihmisten syntien poisto tapahtui siis uhraamalla Jeesus - Jumalan poika Jumalalle itselleen? Outo logiikka? Luulisi että poika-jumalan tappaminen olisi ollut vielä raskaampi synti, kuin esimerkiksi sen kielletyn hedelmän syönti paratiisissa."
Jumala antoi itse oman henkensä ihmisten puolesta (ja samalla pelasti miljoonien ja taas miljoonien viattomien eläinten hengen, jotka muuten olisi tapettu temppelissä).
"Kun syntiset tappavat synnittömän, niin syntisistä tulee synnittömiä. Kummallista, etten sanoisi järjetöntä."
Kun märkä ihminen kuivaa itsensä pyyhkeeseen, pyyhe kastuu mutta ihminen kuivuu.
Jos kerran kristinusko on niin hyvä ja järkevä uskonto kuin sanotaan, niin kai nyt hyvänen aika tällainen perusasia osataan ilman muuta selittää?
Ilman verta ei voi olla syntien anteeksiantoa, tämän opimme vanhan testamentin eläinuhrien pohjalta. Eläin ei ole langennut, se on synnitön.
Eläin kuolee, jotta ihminen välttyy rangaistukselta ja saa elää (taas vähän aikaa).
syntinen ihminen ei voi kuolla syntisen tähden, kumpikin on kuoleman ansainnut.
mutta mitä tapahtuukaan kun uhriksi annetaan Jumalan poika? Hän joka on yhtä Jumalan kanssa, Itse Jumala? jotain näin suurta uhrataan ihmisten edestä, ja tuloksena on anteeksianto menneistä ja tulevista, jokaisen on tosin vielä otettava uhri vastaan että se häntä hyödyttää.
mutta kun se vain on niin,enkä osaa perustella asiaa paremmin,koska en pidä itseäni ylen viisaana,vaikken tyhmänäkään.Enkä voisikaan pitää itseäni viisaampana kuin Jumala ja Hänen suunnitelmansa.Mutta silti uskon Häneen,ja sovitustyöhön,sillä ei MIKÄÄN muu uskonto anna sellaista rauhaa,toivoa ja anteeksiantoa,puhumattakaan ihmeistä,mitä Jeesuksen Pyhä Henki on elämässäni tehnyt!
Usko vaan,että minä nyt viimeiseksi olisin uskovaiseksi ollut sopiva ihminen,kun rikoin omaa moraaliani vastaan.Mutta Jeesus ei katsonutkaan virheitäni vaan kutsui mut takaisin ihmeellisellä tavallaan.
"Pystyttiin. Uhrit suoritettiin Jerusalemin temppelissä. Juutalaisten mukaan sovitusuhrien antaminen on keskeytynyt kun temppeli tuhottiin, ja rukoukset tekevät uhrien virkaa, mutta kun Temppeli tulevaisuudessa rakennetaan uudelleen, uhreja aletaan toimittamaan jälleen sillä tavalla kuin Toorassa on määritelty. "
- Toimiiko eläinuhrit sitten tulevaisuudessa samaan tapaan kuin ennen? Vai koskeeko se vain valittua kansaa, israelilaisia? Vai voiko suomalainen mennä uhraamaan sinne lampaita ja saada syntinsä anteeksi. Onko Jumalalla edelleen eri pelisäännöt israelilaisille ja muille, vai onko israelilaisilla eri Jumala?
"Jumala antoi itse oman henkensä ihmisten puolesta (ja samalla pelasti miljoonien ja taas miljoonien viattomien eläinten hengen, jotka muuten olisi tapettu temppelissä). "
- Jumala antoi itse oman henkensä jotta voisi itse antaa anteeksi ihmisille. Ja toisaalta, Jumalahan on kuolematon, joten ei hän voinut kuollakaan kuin leikisti. Ja kun Jeesus oli kuolleena, oliko Jumala silloin myös (osittain) kuolleena kolme päivää? Ja oliko Jeesuksen teloituksen tarkoitus todellakin lopulta uhrieläinten säästäminen?
"Kun märkä ihminen kuivaa itsensä pyyhkeeseen, pyyhe kastuu mutta ihminen kuivuu. "
- Miten tuo kylpyhuonejuttu liittyy Jeesuksen teloitukseen ja siitä seuranneeseen yleiseen armahdukseen? Jos syytön tapetaan sitä pidetään rikoksena ja tappajalle tulee rangaistus. Tässä tapauksessa tappajille tuli yleinen armahdus. Perin outoa...
"Ilman verta ei voi olla syntien anteeksiantoa, tämän opimme vanhan testamentin eläinuhrien pohjalta. Eläin ei ole langennut, se on synnitön.
Eläin kuolee, jotta ihminen välttyy rangaistukselta ja saa elää"
- Kun uhrattava kärsii ja kuolee ja veri valuu, se on uhraajalle hyväksi? Veriteko palkitaan hyvällä?
"mutta mitä tapahtuukaan kun uhriksi annetaan Jumalan poika? Hän joka on yhtä Jumalan kanssa, Itse Jumala? "
- Kenelle tässä uhrataan? Jumala itse jumalalle? Vähän kuin uhraisin satasen itselleni...Kumma homma. Yleensä kai uhrataan jotain arvokasta, jolle itsellä olisi arvoa, ruokaa, eläimiä, arvoesineitä. Joku tapattaa lapsensa tosilla, jotta voisi antaa tappajille anteeksi heidän esi-isiensä synnit?
Siis miten se nyt menikään???
Sinulla on ehkä väärä oletus lähtökohdasta.
Syntihän alkoi Raamatun mukaan Paratiisista Eevan tottelemattomuudesta.
Kun katsot syntiinlankeemuskertomusta, voit löytää sen toimintaperiaatteen, joka Jumalalla on synnin suhteen.
Sen ymmärtäminen sovitukseen asti ei ole kovinkaan vaikea, jos halua riittää.
Riittääkö sinulla halua?
No selitäpä mikä on Jumalan (tai Jeesuksen) toimintaperiaate synnin suhteen? Ja onko Jumalan ja Jeesuksen toimintaperiaatteissa eroa?
Raamatun alkuluvuissa on jo kerrottu siitä pelastamisesta synnin vallasta.
Raamattu puhuu yhden rikkomisen olevan koko lain rikkomista.
Eeva teki tuon kaikkia koskevan "yhden"rikkomisen, joka johti meidät kaikki tänne "synnin valtakuntaan".
Sitä rikkomista ei tehnyt ensiksi luotu mies.
Jo tuosta lähtee arvoituksen avaamisen salaisuus.
Me helposti sovitamme asioita pohtiessamme itsemme mukaan juonen kulkuun, ja jäämme päivittelemään asiaa.
Koeta ajatella asiaa kuin jotain peliä, johon sinun pitää löytää säännöt, joiden mukaan asiat siinä pelissä toimivat.
Raamatusta löytyy tällainen peliareena, johon Raamatussa kerrotut kaikki asiat sopivat kukin kohdalleen.
Kristittyjä häiritsee meidän itsemme sijoittaminen siihen opittuine käsityksinemme ja niin on asian laita myöskin juutalaisten kohdalla.
Mitä syntisemmäksi itseni tunnen, sitä vaikeampi on löytää asiaan juonta.
Jutun avautumiseen jokainen Uuden testamentin opetus on kuin viiden pisteen vihje johonkin osakokonaisuuteen. Alkuun pääseminen on vaikeinta.
Kun juoneen pääsee mukaan asian ratkaisu helpottuu koko ajan.
Kysy lisää niin koetan, voinko olla sinulle avuksi.
/////Ei oikein auennut tuo logiikka vieläkään. Pitkä tarina Jeesuksen elämänvaiheista ei selitä, miten teloittaminen lopulta poisti ihmisten synnit. /////
Miksi ei aukene?
Aadam oli ihmissuvun päämies, jonka olisi tullut olla vastuussa lapsistaan.
Yhdessä Eevan kanssa he kuitenkin lankesivat syntiin, ja niin tekivät hänen jälkeläisensäkin.
Jumalalla oli "hampaankolossa" se ensimmäinen tottelemattomuus.
Jumalahan sanoo, että kun rikkoo yhden kohdan, rikotuksi tulee koko laki.
Silloin kun Aadam rikkoi ,oli kyse vain yhdestä kiellosta.
Tuo rikkomus sai seuraamuksen, jonka vuoksi me olemme täällä "karkoituksen paikassa".
Myöhemmin Jumala antoi Mooseksen lain.
Sitäkin rikottiin Jeesuksen tuloon asti.
Jeesus oli ensimmäinen ihminen, joka teki kaiken Jumalan tahdon mukaan.
Jeesus oli samalla tullut sovittaakseen Aadamin virheen, jotta Aadamin suku , johon Jeesuskin kuului Marian, äitinsä kautta, ja tuli Mooseksen lain mukaiseksi sukulunastajaksi.
Jeesus tuli näin ihmiskunnan päämieheksi, joka vastaa itse omistaan.
Nyt ihmisten teot eivät olekaan enää "Jumalaa vastaan" koska ne tehdäänkin nyt Jeesuksen alaisuudessa.
Kyse on oikeudellisesta prosessista jos käytämme maallista vertauskuvallisuutta.
Jokainen, joka hyväksyy Jeesuksen itsensä päämieheksi, on Jeesuksen sovitustyön alainen, ja Jeesuksen kuolemallaan ansaitsema asema on hänenkin omaansa.Meidän tuleekin olla Jeesuksen alaisuudessa Hänen opetustensa mukaisesti, jotta meillä olisi paras mahdollinen keskinäinen asema toisiimme nähden. Se on saatavissa rakastamalla toisiamme niinkuin Jeesus teki meille.
Tekojemme merkitys ei ole pelastuksen annsaitseminen, vaan keskinäisen aseman pitäminen mahdollisimman hyvänä.Meidän arvomme toisiimme nähden on tulevassa elämässämme riippuvainen tämän elämän teoistamme.
Siksi Jeesus sanoi, että meidät palkitaan teoistamme.
"Jeesus oli ensimmäinen ihminen, joka teki kaiken Jumalan tahdon mukaan. "
- Jeesus oli siis normaali ihminen eikä Jumala ihmisen hahmossa, tai osaksi Jumala?
Miten ihmiset tämän Jumalan tahdon mukaan käyttäytyvän ihmisen surmaamalla saivat Jumalan antamaan anteeksi tuon vuosituhansia aikaisemmin tapahtuneen omenansyönnin?
Jokainen, joka on syntynyt lihaksi, on ihminen ja samojen sääntöjen alainen.
Jeesus eli ihmisen osan joka suhteessa ilman itseään koskevia erioikeuksia.
Aivan niinkuin kuka tahansa meistä.
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Kun laki sanoo, älä tapa, se on kuulijana olevaa ihmistä velvoittava. Jeesus itse noudatti Mooseksen lain ja siinä yhteydessä myös vielä sen mitä Jumala tahtoi hänen tekevän sen lisäksi.
Laki on yhteiskuntaa varten, ei yksilöiden henkilökohtaisen edun ajamista varten.
Sinulla on eri käsitys siitä, mitä Jumalalla tarkoitetaan, kuin minkä Raamattu ilmoittaa.
Jumala ilmenee useinmiten tahtonsa välityksellä.
Niimpä Jeesuksenkin Jumaluus on siinä, että Hänen tahtonsa on yhtä Jumalan tahdon kanssa.
Ne sanat, joita Jeesuksen nimessä on Raamatussa luettavana, ovat tahdoltaan Jumalan tahdon mukaisia. Näin Jeesus on merkki Jumalasta, kun luemme ne sanat Jeesuksen sanomina. Ja edelleen apostolien sanoille Jeesus antoi Raamattuun saman oikeuden. Näin ne Jeesuksen kautta ovat myös Jumalan sanaa, eli Jumalan säädöstä ,joka on laillisesti Jumalan tahtdon mukaista.
Näin on samanarvoista, onko sanojana suoraan Jumala, Jeesus tai apostolit.
Oivallinen miete...
Oletko koskaan ajatellut, että miksi Jumala ylipäätänsä vaati leppyäkseen uhrin? Jos hän kerran on kaikkivoipa, laupias ja niiiin mahtava, niin eikö hän vaan voinut yksinkertaisesti antaa niitä syntejä anteeksi ilman turhaa verenvuodatusta? Kuinka Jumala nyt niin meille suuttui, että vaati uhrin (joka kaikenlisäksi oli hän itse) tapettavaksi julmasti ristillä. Kummallista, että jopa minä kykenen antamaan anteeksi ilman verisiä uhreja!Kummallista, ettei Jumala siihen kyennyt?
Olisikohan ollut niin, että kyseessä olikin Jumalan henkilökohtainen katumusharjoitus?
Jos Jumala on tullut katumapäälle, että suuttui niin perinpohjaisesti siitä omenavarkaudesta ja päätti että hänen täytyy itsensä kärsiä vuorostaan. Eri tavoin on tullut vuosituhannet vihoteltua ja höykytettyä ihmisiä, niin on se kai tainnut olla vähän turhaa ja liioittelua. Antaa niiden nyt vuorostaan mätkiä minua. Lyödään sitten kättä päälle...Niinpä hän sitten raiskasi satunnaisen neitsyen ja joka synnytti Jumalan omana poikanaan ihmishahmossa maan päälle. Vähän outoa, mutta huomaamattomampaa kuin tulla tulisilla vaunuilla ukkospilvestä pasuunoiden soidessa.
Ajatteli sitten, että yritänpä nyt saarnata samalla ihmisille järkeä kun täällä ollaan. Täysin ihmismäisenä ei Jumala kuitenkaan osannut olla ja ihmiset alkoivat oudosti käyttäytyvää tyyppiä ihmetellä, ja kysellä että mikä mies oikein on. Myhäillen antoi vihjailevia vastauksia, ja meinasi lipsahtaakin pari kertaa totuus, mutta lopulta muisti että pitää nyt sitten ottaa itse turpaan, kun on tullut niitä niin pitkään lähes syyttä kurmotettua pikkunäpistyksestä. Niinpä rupesi aloitti sitten pienen provokaation virkavaltaa vastaan, jotta tulisi rökitetyksi. Ruoskaa ja nyrkkiä tulikin kunnolla ja lopuksi naulattiin hirsiristikkoon kuin kissa ladon oveen. Ja Jumala ajatteli, että eiköhän nekin nyt saanut antaa takaisin vähän, unohdetaan menneet. Pari päivää meni haudassa lepäilleessä, että tokeni lynkkauksen jäljiltä. Siinä sitten ennen omiin sfääreihin lähtöä kävi morjestamassa muutamat heput, joiden kanssa oli ehtinyt paremmiksi kavereiksi.
Outoahan tuokin on, mutta jos otetaan huomioon aikaisemmilta ajoilta tuttu (VT:n kuvaus) Jumalan vähintäänkin ailahteleva käytös, vuorotteleva kostonhimo ja laupeus sekä turhamaiset ylistys- ja palvontavaatimukset, sopii nämäkin vaiheet ihan hyvin kokonaiskuvaan.
Mitähän sieltä seuraavaksi mahtaa tulla?
Usein esitetyt kysymykset.
Joitakin vastauksia Jumalan olemuksesta ja toiminnasta linkissä
http://www.lindellnet.net/miksikristusko.htm / Jumala
Ehkä linkki antaa uusia näkemyksiä pohdintoihisi?
asian ydin. Vastauksia et saa koska niitä ei ole. Kristinusko syntyi koska tietyn liikkeen perustaja ja opettaja sai surmansa. Tästä kuolemasta tehtiin uhrikuolema joka selitettiin suunnitelluksi ja tarpeelliseksi kaikkien "pelastamiseksi". Pelastamiseksi miltä:keksittiin helvetti ja perisynti joita emouskonnossa ei edes ollut ollut.Ennen kuin oppi oli valmis meni vuosisatoja ja taisteluja ja väittelyjä käydään yhä. Näin ne uskonnot syntyvät.
Hirvittää ajatellakin, että Jumala taas suuttuu jostakin pikkuasiasta ja päättää kostaa sen koko ihmiskunnalle... Minä naisena kannan yhä edelleen perisynnin taakkaa (synnytykseni tulevat olemaan kivuliaat) ja miehet edelleenkin raatavat elannokseen (tosin nykyään myös naiset raatavat). Tuntuu, ettei sovitusta ole sittenkään tehty??? Vaikka se perisyntimme on nyt sitten Jeesuksen toimesta sovitettu, niin rangaistuksestahan kärsimme edelleen. Ei ole helppoa olla syntinen ei, kun Jumala ei vieläkään ole tainnut ihan kokonaan unohtaa sitä pientä omenavarkautta...
Ei tuosta nyt jurikaan apua ollut... Ei se selitä miksei Jumala kykene antamaan anteeksi meille. Kyllä mä sen ymmärrän, että me itse täällä maan päällä mokataan minkä jaksetaan, eikä Jumala hyvän vanhemman tavoin puutu yliholhoavasti joka asiaan, mutta miksei hän kykene kontrolloimaan edes itseään? Miksei hän ITSE voi antaa meille anteeksi syntejämme ilman veriuhria. Anteeksiantohan lähtee Jumalasta itsestään? Ei meistä synnintekijöistä! Miksi kaikkivoipa Jumala voi antaa siis yksinkertaisesti anteeksi ilman Jeesuksen kiduttamista? Sitä en ymmärrä, eikä siihen ole järkevää vastausta kenelläkään. Ihminen siis kykenee anteeksiantoon, mutta Jumala ei, ainakaan ilman uhria? Kummallista?
Siinä se vastaus jo tulikin... Kristittyjen Jumala ei kykene anteeksiantoon, sillä se on ihmisen tekele. Kurja kopio oikeasta Jumalasta, joka kykenee kyllä antamaan anteeksi ilman uhreja. Kristinuskon Jumala on kiukutteleva ja ailahtelevainen tyranni, jonka ei olisi pitänyt koskaan juolahtaa kenenkään mieleen. Hänen nimensä varjolla on tehty niin paljon veritöitä, etten edes halua ajatella. Miksei rakastettaisi sensijaan sitä oikeaa Jumalaa, joka ei halua tapattaa ketään, vaan kykenee anteeksiantoon ihan ilman uhrejakin!
Tarkoitatko esimerkiksi että miksei murhaamista saa automaattisesti anteeksi?
Jos niin olisi, ei murhaajia voisi ihmisetkään rangaista.
Kaikki rankaiseminenhan kuuluu samaan systeemiiin.
Lain oikeutus perustuu siihen, että jumalan tahto on lakien mukainen.
Jestas, oot verbaalivirtuoosi. Vilpittömät kiitokseni. Ja koskapa mun Jumalani on huumorintajuinen, oli hänelläkin hauskaa tuota lukiessaan.
Joteskin noin se voi olla tai sitten ei. Ota nyt Hänestä aina tolkku...
Moi.
Ihan kysymisenarvoisia kysymyksiä.
Pahoittelen jos minun vastaukseni ei vielä tyydytä tiedonjanoasi, olenhan minäkin vain vajavainen ihminen. Jos mieleesi nousi kysymys että miten voin uskoa jotain josta en edes tiedä varmasti kaikkea niin uskon tie on kasvamista eikä kaikkea tietoa saada heti vaan asteittain sitämukaan kun kykenee sen sulattamaan ja ymmärtämään. Uskoani tukee myös monet kokemani ihmeelliset asiat ja Jeesuksen Rakkauden ympäröimä iloinen elämä todistaa Jeesuksen puolesta.
"Jeesuksen teloitus oli ilmeisesti tässä ratkaiseva tekijä. Ilmeisesti syntien sovitusta ei olisi tapahtunut, jos Jeesus olisi kuollut luonnollisen tai tapaturmaisen kuoleman?"
Itse ajattelen että synnit on sovitettu siinä että olemme yhtä Hänen kanssaan joka eli synnittömästi.
Siihen että miksi Jeesus joutui kärsimään niin kovasti ja kuolemaan juuri ristillä minulla ei ole mitään kovin syvällistä vastausta mutta olen lähtenyt käymään asiaa läpi ajattelemalla että entäpä jos Jeesus olisi kuollut tapaturmaisesti tai luonnollisesti.
Tapaturmaisesti:
-Ei kovin vakuuttavaa kuvaa antaisi Jeesuksesta jos vaikka jossain vuorenrinteellä liukastuisi ja tippuisi alas. Saattaisi jot apostoleiden usko olla koetuksella kun mestari yht.äkkiä menis ja kuolis.
-Jos Jeesus tiesi että miten Hänen tulee kuolla niin ei se oikeestaan ois tapaturma. Olisiko Hän sanonut opetuslapsilleen että "Kohta tulee se hetki jolloin minä annan henkeni puolestanne ja maailman puolesta. Tulkaa, ja todistakaa kun jään hevoskärryjen alle" :D
Luonnollinen kuolema:
-Tuohon aikaan oli paljon valhemessiaita jotka kärkkyivät rahaa ja valtaa joten jos Jeesus olisi elänyt papparaiseksi niin jo siihen aikaan olisi saattanut monille pesiytyä ajatus että ehkä tämäkin on vain jokin valhemessias joka haluaa valtaa ja kunniaa.
-Ristinkuolema on todellinen todiste siitä että Hän Rakastaa meitä. Kuka kärsisi moiset kärsimykset jotta meillä olisi mahdollisuus pelastukseen?
-Tässä näkyy myös tarkasti se että Jeesus toteutti Isänsä tahdon oli se tahto mikävaan.
Matt. 26:39
Joten oliko ristintyöllä merkitystä siihen olisiko pelastus tullut muunlaisenkin kuoleman kautta, sitä en tiedä. Mutta se on selvää että Jeesus pelasti ja pelastaa paljon enemmän lössiä kun kävi läpi jokaisen kivuliaan vaiheen meidän puolestamme.
Toisaalta Jeesuksen toiminta oli esikuvallista siitä miten meidän tulisi elää. Hän jonka kautta kaikki oli luotu kärsi moisia meidän puolestamme joten tämän esikuvan mukaan meidänkin tulee mukisematta jopa kärsiä jos se todella auttaa ketään. Jeesus pesi opetuslastensa jalat ja tämä ristin työ on vähän verrattavissa myös siihen. Ei palvelija ole Herraansa suurempi ja jos Herra tekee niin paljon niiden puolesta joita Rakastaa olemme mekin velvollisia vastaavaan.
Toivottavasti tästä oli jotain iloa.
Siunausta sinulle ja iloista tutkimusmatkaa Herramme Jeesuksen Kristuksen luo.
Itse en olisi kyennyt moiseen!Jumala on antanut sinulle viisautta ja ymmärrystä vastata "kiperiin "kysymyksiin.
Jeesus-elokuvat ovat hyviä antamaan ymmärrystä-Mel Gibsonin elokuva enemmänkin siitä mitä Jeesus fyysisesti joutui kokemaan,mutta koska Hän kantoi ihmisten synnit harteillaan,henkiset tuskat täytyivät olla moninkertaiset.
Se että Jeesus uhrattiin,oli tietysti epäuskoisten tahtoa,vaikka Jumalan suunnitelmaa olikin.Jeesushan tuli opettamaan ihmisiä Isän tahdosta,parantamaan,neuvomaan,palvelemaan,antamaan anteeksi,mutta silti HYVÄNÄ SYNNITTÖMÄNÄ MIEHENÄ Häntä pilkattiin ja syljettiin ja ruoskittiin piikkiruoskilla ja naulattiin ristille astinlaudan kera-kuin rikollinen!Vaikkei ollut syyllistynyt mihinkään rikokseen,kuten Pilatus ja Herodeskin totesivat,mutta antoivat kansan päätää tuomiosta,koska pelkäsivät kapinaa.Kyllä siinä jotain Jumalallista on ollut,kun viatonta miestä noin kohdeltiin.
Ja vieläkin kun joku uskoo Jeesukseen,hänet leimataan,mutta murhamiehet ja varkaat,ennustajat ym.ovat ihmisten mielestä vain tavallista-tuleehan sitä tuutin täydeltä joo...!!
Unohda sana, "jos" .
Tätäkö tarkoitat? Jos-sana pois:
"Ilmeisesti syntien sovitusta ei olisi tapahtunut, (jos) Jeesus olisi kuollut luonnollisen tai tapaturmaisen kuoleman?"
Mikä ajatuksesi oikein oli? En ymmärrä.
Sinä ajattelet asiaa toisen henkilön näkökulmasta.
Jumala antoi lain.
Se on annettu kullekin yksilölle noudatettavaksi.
Jeesus noudatti itse tuota lakia niinkuin ei muita ihmisiä olisikaan.
Jeesus siis sovelsi teossaan iseään koskevissa asioissa lakia itseensä odottamatta, että muut tekisivät samoin.
Hän antoi tehdä itselleen suurimman vääryydenkin, eli tapon, ilman että olisi tehnyt väärin sen tekijöille.
Uhri olikin Jeesuksen antama kuuliaisuus annetulle laille vaikka se tuotti kuoleman hänelle itselleen.
Jos meillä kaikilla olisi sama asenne, ei ketään surmattaisi.
Näin Jeesus jätti itseään koskevassa asiassa tuomarin osan Jumalalle.
Jeesus tavallaan jääviytti itsensä omassa asiassaan.Näin lain kuuluukin toimia meissä.
Me ihmisrethän luemme lakia toisillemme, mutta itse teemme väärin, ja väheksymme omaa vääryyttämme.
Ei tuo logiikka aukene. Vastailepas seuraaviin:
"Jumala antoi lain."
- Minkä lain? Mooseksen lakiako tarkoitat kaikkine määräyksineenkö?
"Se on annettu kullekin yksilölle noudatettavaksi.
Jeesus noudatti itse tuota lakia niinkuin ei muita ihmisiä olisikaan.
Jeesus siis sovelsi teossaan iseään koskevissa asioissa lakia itseensä odottamatta, että muut tekisivät samoin. "
- Tuota Mooseksen lakiako Jeesus (= Jumala) noudatti. Jumala siis noudatti omaa lakiaan?
"Hän antoi tehdä itselleen suurimman vääryydenkin, eli tapon, ilman että olisi tehnyt väärin sen tekijöille. "
- Jeesus (= Jumala) varmaan tiesi olevansa oikeasti kuolematon. Eihän Jumala kuolla voisi. Hassusti olisi käynytkin, jos Jumala Jeesuksen hahmossa olisi jäänyt vainajana sinne kalliohautaan...Vai oliko toinen osa Jumalasta elossa "taivaassa"?
"Uhri olikin Jeesuksen antama kuuliaisuus annetulle laille vaikka se tuotti kuoleman hänelle itselleen. "
- Jeesus (= Jumala) uhrasi itsensä itselleen? Aha.
"Jos meillä kaikilla olisi sama asenne, ei ketään surmattaisi. "
- !!!
"Näin Jeesus jätti itseään koskevassa asiassa tuomarin osan Jumalalle. "
- Tuomari (=Jumala) tuomitsi siis syyttömän? Outo tuomari? Ja tuomitsipa vielä itsensä (Jeesus = Jumala). Merkillinen oikeusmurha...
"Jeesus tavallaan jääviytti itsensä omassa asiassaan.Näin lain kuuluukin toimia meissä. "
- Aha. Luepas edellinen kommentti.
"Me ihmisrethän luemme lakia toisillemme, mutta itse teemme väärin, ja väheksymme omaa vääryyttämme."
- Miten tämä liittyy Jeesuksen "pelastus"kertomukseen?
vuodatukset ovat täysin tolkuttomia, mutta niin on itse asiakin. Helmiä:"Jeesus (= Jumala) varmaan tiesi olevansa oikeasti kuolematon."
"Näin Jeesus jätti itseään koskevassa asiassa tuomarin osan Jumalalle. "
Ei ihme että tarvittiin yksi jos toinenkin kokous miettimään ovatko Jeesus ja "Isä" sama vai eri ja kuka tuomitsi kenet ja miksi. Ihan selvä ei asia tunnu olevan kaikille vieläkään.
No jos ei tuota kerrontaa ymmärtänyt, ei ole ihmekään jos ei maailmassakaan mitään ymmärretäkään!