Jumala on sitoutunut

Joka asiaan Huhhahhei.

Edelleen kirjoitti:

Joka asiaan Huhhahhei.

Odotitko oikeasti jonkin muunlaista kommenttia tuolle jätöksellesi? Vai odotitko, että joku nyt olisi kääntynyt luettuaan tuon? Hah.

Huhhahhei kirjoitti:

Odotitko oikeasti jonkin muunlaista kommenttia tuolle jätöksellesi? Vai odotitko, että joku nyt olisi kääntynyt luettuaan tuon? Hah.

Sano mitään viisaampaa, kuin pelkästään aina vain huhhahhei?

Ja sinun reaktiosi on todistus siitä, että kyllä tekstissäni jotain ytyä oli.

sinä sitten kirjoitti:

Sano mitään viisaampaa, kuin pelkästään aina vain huhhahhei?

Ja sinun reaktiosi on todistus siitä, että kyllä tekstissäni jotain ytyä oli.

Samaa soopaahan tuo oli mitä tänne tungetaan päivittäin. Se, että vastasin, johtui vain halusta vittuilla. Ajankulua.

Huhhahhei kirjoitti:

Samaa soopaahan tuo oli mitä tänne tungetaan päivittäin. Se, että vastasin, johtui vain halusta vittuilla. Ajankulua.

Muuten tiedätkö, mistä se sinun halu semmoiseen tulee?

Eikö ole vielä tullutkaan se karkkipäivä?

Ja jatka kirjoitti:

Muuten tiedätkö, mistä se sinun halu semmoiseen tulee?

Eikö ole vielä tullutkaan se karkkipäivä?

Markan psykologiasi on liian halpaa.

Kerrottu Raamatussa, kuinka epäjumalat ei mitään puhu.

Siispä luovu niistä, epäuskon jumalista ja kiipeä ihan oikean elävän Jumalan polvelle ja siinä saat olla ja levähtää.

Sehän jo kirjoitti:

Kerrottu Raamatussa, kuinka epäjumalat ei mitään puhu.

Siispä luovu niistä, epäuskon jumalista ja kiipeä ihan oikean elävän Jumalan polvelle ja siinä saat olla ja levähtää.

Joulupukin polvi on paljon konkreettisempi ja siis todemman tuntuinen, vaikka onkin valeasuinen näyttelijä. Satuolentoja kummatkin, aikuisten oikeasti.

Olly kirjoitti:

Joulupukin polvi on paljon konkreettisempi ja siis todemman tuntuinen, vaikka onkin valeasuinen näyttelijä. Satuolentoja kummatkin, aikuisten oikeasti.

Jotka eivät näe muuta, kuin sen oman kurjuutensa nokkansa edessä.

Ja sinäkin siltä pohjalta ponnistat joulupukin turvista muka.

Etkö oo koskaan nähnyt, kuinka sinun luulosi on pelkkää sotkua, tulevien asioiden ja ongelmien selviämisen rinnalla.???

Tarkoitan, että kun sinä luulet tänäpäivänä jotain, parin viikon päästä et edes muista luulojasi.
Tai jos joku ongelma pitää sinut murheessaan pari viikkoa, niin etkö ole huomannut, kuinka se lopulta väistyy, ja sinä voit keskittyä muihin asioihin, vaikka et ole pystynyt tekemään mitään sen ongelman eteen.? HÄH?


Siis aikuisten oikeasti, mitä sinäkin teet. HÄH?
Kiroilet ja päivittelet, vaikka ongelma ei oo sen suurempi, kuin esim. joku murjaisee sinun autoa parkkipaikalla, ja siihen tulee maalivaurio.

Siis niin naurettavat mittasuhteet voi saada vain ihmisten turhamaisuus ja itserakkaus, ettei sitä voi sanoin kuvata.

Joten puhu sinä vain joulupukista itsellesi, jos et paremmasta mitään tiedä.

Sääliksi niitä kirjoitti:

Jotka eivät näe muuta, kuin sen oman kurjuutensa nokkansa edessä.

Ja sinäkin siltä pohjalta ponnistat joulupukin turvista muka.

Etkö oo koskaan nähnyt, kuinka sinun luulosi on pelkkää sotkua, tulevien asioiden ja ongelmien selviämisen rinnalla.???

Tarkoitan, että kun sinä luulet tänäpäivänä jotain, parin viikon päästä et edes muista luulojasi.
Tai jos joku ongelma pitää sinut murheessaan pari viikkoa, niin etkö ole huomannut, kuinka se lopulta väistyy, ja sinä voit keskittyä muihin asioihin, vaikka et ole pystynyt tekemään mitään sen ongelman eteen.? HÄH?


Siis aikuisten oikeasti, mitä sinäkin teet. HÄH?
Kiroilet ja päivittelet, vaikka ongelma ei oo sen suurempi, kuin esim. joku murjaisee sinun autoa parkkipaikalla, ja siihen tulee maalivaurio.

Siis niin naurettavat mittasuhteet voi saada vain ihmisten turhamaisuus ja itserakkaus, ettei sitä voi sanoin kuvata.

Joten puhu sinä vain joulupukista itsellesi, jos et paremmasta mitään tiedä.

Ei siinä sen kummempaa. Pidä hyvänäsi. Mitä sitä turhaan tyrkytät? HÄH

Ja horroskooppisi tietää muuta, kuin eksytyksen tienhaarat?

Jos oot astrologi, sitten sinä tiedät myös sen, että jos avaruudessa kiertävät sorakasat ja metaanikasautumat, jotka kyllä vetelevät vuorovettä, ja vetelevät ne maapallon rataakin vähän, niin enemmän sinuun vaikuttaa tämä meidän kotoinen pallukka, kuin joku marsiksi ja venukseksi ja jupiteriksi sanotut sorakasat.

Miksi siis niitä horroskooppeja suunnitellaan "ulkona" olevien ja hyvin heikkojen vaikutuksien perusteella, vaikka tämä oma pallomme vetää teitäkin paljon voimakkaammin ja todellisemmin.

Siis onko teidän henkinen kehityksenne planeettojen liikkeistä kiinni?

Astrologiasi kirjoitti:

Ja horroskooppisi tietää muuta, kuin eksytyksen tienhaarat?

Jos oot astrologi, sitten sinä tiedät myös sen, että jos avaruudessa kiertävät sorakasat ja metaanikasautumat, jotka kyllä vetelevät vuorovettä, ja vetelevät ne maapallon rataakin vähän, niin enemmän sinuun vaikuttaa tämä meidän kotoinen pallukka, kuin joku marsiksi ja venukseksi ja jupiteriksi sanotut sorakasat.

Miksi siis niitä horroskooppeja suunnitellaan "ulkona" olevien ja hyvin heikkojen vaikutuksien perusteella, vaikka tämä oma pallomme vetää teitäkin paljon voimakkaammin ja todellisemmin.

Siis onko teidän henkinen kehityksenne planeettojen liikkeistä kiinni?

Tiedätkös mikä ero on astronomilla ja astrologilla?

Astronomi kirjoitti:

Tiedätkös mikä ero on astronomilla ja astrologilla?

Anteeksi vaan. Kun niitä on kaikenmaailman metronomeja ja muita ornitologeja, niin eihän ne aina pysy maallikon muistissa.

Mutta tiedätkö sinä, että ne planeetat kiertävät ja pysyvät siellä ihmisen tuijottelemattakin.

Ja tiedätkö sitä, jos joku asteroidi on tulossa maata kohti, niin siitä olisi parempi olla tietämättä etukäteen?

Luin sen kiireessä väärin kirjoitti:

Anteeksi vaan. Kun niitä on kaikenmaailman metronomeja ja muita ornitologeja, niin eihän ne aina pysy maallikon muistissa.

Mutta tiedätkö sinä, että ne planeetat kiertävät ja pysyvät siellä ihmisen tuijottelemattakin.

Ja tiedätkö sitä, jos joku asteroidi on tulossa maata kohti, niin siitä olisi parempi olla tietämättä etukäteen?

ja miksikäs se olisi parempi olla tietämättä etukäteen?
Eikö olisi parempi satsata tieteeseen että joku asteroidi voitaisiin jotenkin ohjata kulkemaan maan ohi sen sijaan että saataisiin se niskaamme.
Dinosauruksilla ei sitä tietoa ollutkaan ja kuinkas kävi.
ei ole jumalaa joka auttaisi asiassa.

Astrologiasi kirjoitti:

Ja horroskooppisi tietää muuta, kuin eksytyksen tienhaarat?

Jos oot astrologi, sitten sinä tiedät myös sen, että jos avaruudessa kiertävät sorakasat ja metaanikasautumat, jotka kyllä vetelevät vuorovettä, ja vetelevät ne maapallon rataakin vähän, niin enemmän sinuun vaikuttaa tämä meidän kotoinen pallukka, kuin joku marsiksi ja venukseksi ja jupiteriksi sanotut sorakasat.

Miksi siis niitä horroskooppeja suunnitellaan "ulkona" olevien ja hyvin heikkojen vaikutuksien perusteella, vaikka tämä oma pallomme vetää teitäkin paljon voimakkaammin ja todellisemmin.

Siis onko teidän henkinen kehityksenne planeettojen liikkeistä kiinni?

Todistaa taas tyhmyytensä!

Astronomi kirjoitti:

ja miksikäs se olisi parempi olla tietämättä etukäteen?
Eikö olisi parempi satsata tieteeseen että joku asteroidi voitaisiin jotenkin ohjata kulkemaan maan ohi sen sijaan että saataisiin se niskaamme.
Dinosauruksilla ei sitä tietoa ollutkaan ja kuinkas kävi.
ei ole jumalaa joka auttaisi asiassa.

Että saisivat keinon asteroidin torjumiseksi, eikä siinä mitään.
Mutta heillekin on käynyt selväksi, ettei ole olemassakaan semmoista fyysistä keinoa jolla se onnistuisi.
ja kun ajatellaan semmoinen kilometrin tai kahden halkaisijaltaan oleva murikka, joka tulla viheltää ehkä 40000 kilometrin tuntinopeudella, niin siinä on semmoinen kranaatti, joka osuessaan maahan menee läpi, tai nyrjäyttää maan semmoiseen kierteeseen, että pakoonjuoksusta ei ole mitään apua missäänpäin maapalloa.

ja se tulee ilmakehän läpi niin joutuin, ettei se pala yhtään pienemmäksi, se on pelkkä vilaus ja mäjäys.

ja kun ajatellaan sitä mahdollisuutta, että se hiljalleen saataisiin joillakin rakettimoottoreilla käännettyä ohimeneväksi, vaikuttaa myös teorianasteelle jääväksi toiveajatteluksi.

Koska ainoa keino voisi olla se, että avaruuteen lähetettäisiin jo valmiiksi odottamaan semmoisia rakettimoottoreita, vaikka asteroidiuhkaa ei vielä olekaan. Niin niiden pitäminen siellä toimintakuntoisena 50 tai sata vuotta on aika paha homma ja niiden nopeus pitäisi pysyä myös asteroidien nopeuden tasolla, ja niitä pitää pystyä varmaan kiihdyttämään tai jarruttamaan ja ohjaamaan.
Ja sitten jos päästäisiinkin ankkuroitumaan sen kylkeen, niin mistä se polttoaine määrä sinne saadaan,koska sitä pitää pystyä puskemaan vuosia, että sen kurssi alkaisi muuttua, koska väistämättä raketin teho, suhteessa asteroidin massaan on kuin hyttynen yrittäisi muuttaa jalkapallon lentorataa.

Joten näistä syistä arvelen olevan ihmisille parempi, ettei asteroidin osumasta liian paljon etukäteen tarvitsisi tietää.

Koska kaikki menisi vuosia etukäteen jo sekaisin, eikä millään olisi enää väliä. Siis koko ihmisten korttitalo romahtaisi ja koitettaisiin rakentaa turhaan maakuoppia ja betonibunkkereita ja kauhea hamstraus ja ryöstely ja muut murhat alkaisi joka puolella.

akk. kirjoitti:

Todistaa taas tyhmyytensä!

Ei olisi montakaan viisasta missään. OOtko sinä se Evoluution huippu. Ihan kuin puunlatvasta olisi sinun äänesi kuulunut.

Ilman sinua kirjoitti:

Ei olisi montakaan viisasta missään. OOtko sinä se Evoluution huippu. Ihan kuin puunlatvasta olisi sinun äänesi kuulunut.

Koittaa piiloutua puskaan mutta tyhmyys paistaa läpi kirkkaasti kuin palava pensas juutalaislasten iltasaduissa.

Nokkasi edessä olevaa vertausta. Laita vaikka paremmat silmälasit.

ja jos et sittenkään ymmärrä, kato kartasta.

Ymmärtänyt kirjoitti:

Nokkasi edessä olevaa vertausta. Laita vaikka paremmat silmälasit.

ja jos et sittenkään ymmärrä, kato kartasta.

pilasi sitten tämänkin keskustelun............
Joka vastauksesta löytyy moniongelmaisen avohoitopotilaan hölmöilyjä! Ei ihme, ettei ketään enää kiinnosta keskustella asioista täällä....

akk. kirjoitti:

pilasi sitten tämänkin keskustelun............
Joka vastauksesta löytyy moniongelmaisen avohoitopotilaan hölmöilyjä! Ei ihme, ettei ketään enää kiinnosta keskustella asioista täällä....

Mistään mitään. Ja siinähän sinäkin roikut ja pilasit ainakin sen tekstaamasi kohdan tältä sivulta.

Ei oo keskustellu kirjoitti:

Mistään mitään. Ja siinähän sinäkin roikut ja pilasit ainakin sen tekstaamasi kohdan tältä sivulta.

Roikkuu? veikkaan että velttona...

Ja mistäpä muualta se tulisikaan, kuin sinulta.

Tulihan se sieltä kirjoitti:

Ja mistäpä muualta se tulisikaan, kuin sinulta.

Ei asu meillä.

Kaikille kansoille ja heimoille, sekä kujille ja aitovierille.

Ja se lähetyskäsky on aivan loppusuoralla. Siis sanomaa Jeesuksesta julistetaan kaikille.

Tiedät varmaan, mitä se tarkoittaa, siis (kerrotaan).

Lisään tähän vielä, kun jotkut ateistit ylpeilevät sillä, että Kristinusko on tappanu niin ja niin monta miljoonaa, ja siksi ei heidän tartte tehdä parannusta synneistään Raamatun antaman käskyn mukaan.
Semmoisten väittäjien on näytettävä Raamatusta toteen, missä kohtaa Jeesus käski tappaa ihmisiä viedessään sanomaa Jeesuksesta eteenpäin.

Siinä lähetyskäskyssään Jeesus todistaa välittävänsä kaikista kansoista niin paljon, että Hän antoi rääkätä ja teurastaa itsensä heidänkin puolestaan, että valheelle ei jää pienintäkään porsaanreikää väittää muuta.

edelleen!Vain itse voin todistaa,en muiden puolesta,vaikka olenkin kuullut ja kuunnellut useiden ihmisten samankaltaisista todistuksista muutokseen ja paranemisiin ym.

ja Pyhä Henki toimii kirjoitti:

edelleen!Vain itse voin todistaa,en muiden puolesta,vaikka olenkin kuullut ja kuunnellut useiden ihmisten samankaltaisista todistuksista muutokseen ja paranemisiin ym.

ajattelu on fyysistä ja kemiallista toimintaa, jos aivot ovat riittävän sekaisin, muu ruumis saattaa toimia sen mukaan. Lopputulos, paranin flunssasta nyt olen hullu, ei vaan kuullosta kovin hienolta.

Esim. sinäkin sanot olevasi samalla polulla, esim. (jesse).

Mutta miten se on selitettävissä, ettet sinä ole nähnyt merkkiäkään Jeesuksen kertomasta Jumalasta, vaikka Hän nimenomaan sanoi ihmeiden ja merkkien seuraavan niitä, jotka uskovat Häneen?

Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei sinun budha ja muut krishnat ole sinulle opettaneet totuuden tuntemusta.
Mikä onkin ymmärrettävää, koska he loruilivat omiaan, eivätkä todistaneet yhtään mitään.

Joten otapa kompassi(Raamattu), ja tarkista suunta vähän väliä. Polkusi oikenee kummasti.

Erottuu, kuin yö ja päivä kirjoitti:

Esim. sinäkin sanot olevasi samalla polulla, esim. (jesse).

Mutta miten se on selitettävissä, ettet sinä ole nähnyt merkkiäkään Jeesuksen kertomasta Jumalasta, vaikka Hän nimenomaan sanoi ihmeiden ja merkkien seuraavan niitä, jotka uskovat Häneen?

Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei sinun budha ja muut krishnat ole sinulle opettaneet totuuden tuntemusta.
Mikä onkin ymmärrettävää, koska he loruilivat omiaan, eivätkä todistaneet yhtään mitään.

Joten otapa kompassi(Raamattu), ja tarkista suunta vähän väliä. Polkusi oikenee kummasti.

Hyvyydessä kyse on teoista ei uskosta. Samat hyvyyden perus periatteet löytyvät monista eri uskonnoista, kuten myös sekulaari-humanismista. Kaiken näköisiä merkkejä ihminen voi nähdä, mutta ne loppujen lopuksi saavat alkunsa piilotajunnasta.

Raamattua olen lukenut, samoin koraania ja kalevalaa. Raamattu-eepos on ihmisten kirjoittama teos niinkuin kaikki kirjallisuus, ja siitäkin löytyy paljon hyvää. Raamattu on myös monesti muokattu teos, joten miten kukaan voi sitä kirjaimellisesti ottaa. Oletkos sitten Buddhasta tekstejä lukenut, kun kantaakin hänen ajatuksiinsa otat? Buddhalaisuutta se Jeesuskin oli selkeästi opiskellut.

Mitä raamattu todistaa ja miten? Polkuni "oikenemista" en toivo, sillä hyvyys kulkee vasemmalla. Mihen minä tarvitsen jumalia? Jumala on loppujen lopuksi metafora...

ahura-mazda kirjoitti:

Hyvyydessä kyse on teoista ei uskosta. Samat hyvyyden perus periatteet löytyvät monista eri uskonnoista, kuten myös sekulaari-humanismista. Kaiken näköisiä merkkejä ihminen voi nähdä, mutta ne loppujen lopuksi saavat alkunsa piilotajunnasta.

Raamattua olen lukenut, samoin koraania ja kalevalaa. Raamattu-eepos on ihmisten kirjoittama teos niinkuin kaikki kirjallisuus, ja siitäkin löytyy paljon hyvää. Raamattu on myös monesti muokattu teos, joten miten kukaan voi sitä kirjaimellisesti ottaa. Oletkos sitten Buddhasta tekstejä lukenut, kun kantaakin hänen ajatuksiinsa otat? Buddhalaisuutta se Jeesuskin oli selkeästi opiskellut.

Mitä raamattu todistaa ja miten? Polkuni "oikenemista" en toivo, sillä hyvyys kulkee vasemmalla. Mihen minä tarvitsen jumalia? Jumala on loppujen lopuksi metafora...

Sanatkin on teko ja sanomatta jättäminenkin.

ja ne teot voivat olla itsekkyydestä alkunsa saaneita, mutta naamioidut muka toisten auttamiseksi.
Ja ne voivat olla täysin pyyteettömästi ja puhdasta rakkautta täynnä, joihin ei liity vastapalveluksen vaatimusta eikä odotustakaan.

Ja teko on silloin vasta oikea ja siunauksen alainen, kun se on syntynyt puhtaasta rakkaudesta autettavaa kohtaan, vaikka

Jumalaauttaja joutuisikin siinä panemaan itsensä likoon enemmän, kuin luulikaan.
Niistä merkkien näkemisestä sanot väärin, koska listaat ne kaikki syntyneeksi piilotajunnasta.

kaikki muutkin asiat tässä maailmassa ovat sellaisia, ettei niitä voi kaikkia lokeroida niin.
Kun ei tunneta asiaa hyvin, ihmisillä on halu ja tarve katekorioida niitä samaan nippuun, ehkä muutaman puutteelisen esimerkin tähden.

Tottakait Raamatun paperi ja ne kirjaimet ovat ihmisten paperille piirtämiä merkkejä, joiden avulla toiset ihmiset voivat asiaa lukea ja tutkia.
Mutta sanoma on tullut ihmisen ymmärryksen yläpuolelta.
Minä esim. sain siitä todisteet ja siksi pystyn niin sanomaan.
Tapahtui niin paljon hämmästyttäviä asioita, siis rukousvastauksia. Ja sellaisiin asioihin, ettei mikään muu pystynyt niihin vaikuttamaan, kuin Raamatun Jumala.
Hämmästyttävä väite, mutta totta mikä totta.

Onhan Raamattua monesti käännelty ja väännelty, mutta sanoman ydin on varmasti Jumalan varjelema.

Ne käännösvirheet eivät ole ratkaisevia ja Kaikkitietävä Jumalako olisi niin lapsellisen naiivi, että vaikka Hän paljasti pahuuden olemuksen ja kaikki metkut, olisi jättänyt oman sanansa oikeana ja pelastavana, ihmisten erehtyväisiin käsiin useiksi tuhansiksi vuosiksi, olettaen, ettei pahuuden ruhtinas kätyreineen iske Raamatun kimppuun sotkeakseen sitä ja eksyttääkseen kaikki lukijansa pois oikeasta tiedosta.
Hän itse valvoo sanansa ja pitää siitä huolen.

Kirjaimellisesti ottaminen Raamatun suhteen ei riitä. Minä kun luin Raamattua ja jokin kohta hämmensi, kun en ymmärtänyt, kerroin sen Jeesukselle ja kysyin, mitä Hän tällä tarkoitti, niin muutaman päivän päästä löysin kirpputorilta sattumalta kirjan, jossa se minun kysymäni Raamatun kohta oli kerrottu hämmästyttävän hyvin.
Ja sitä lukiessani käsitin ja "näin" Jeesuksen.

Siis ymmärsin, että tälläinen on Jeesus. Hän yksinkertaisesti ylitti minun käsitykseni Jeesuksen luonteesta. Se hämmästytti ja valtava ilo ja vapaus täytti sieluni.

Olen hyvin vähän lukenut Budhasta, mutta käsitän hänen oppiaan moniulotteisesti, siis monella tasolla.
Ja olen tullut siihen käsitykseen, että se on humpuukia, verrattuna Jeesuksen selkeään ja mutkattomaan sanomaan.
Ja budha taisi kuolla ylipainoisena johonkin liikunnanpuutteen aiheuttamaan pöhöön.

Mutta Jeesus rukoili vielä viimeisillä henkäyksilläänkin tappajiensa syntejä anteeksi Jumalalta. Siis Hän todisti kuolemallaan puhuneensa totta ja Hän sanoi nousevansa kuolleista ja apostolit epäuskoisena saivat sen nähdä ja eivät pelänneet sen jälkeen kuolemaa.

Vaikka heidät tapettiin, siitä huolimatta he kertoivat Evankeliumia eteenpäin.
Mutta budha on missä sattuu, siis ei puhettakaan siitä, että hän itsekään olisi mihinkään nirvanaan päässyt, saatikka sitten harhailevat ja sanojaan ihmettelevät oppilaansa.

Sanot, että Jumala on "metafoora".
Minun on todettava, ettei ole, jos Häntä ei sellaisena pidä, vaan etsii Häntä siitä syystä, että totuus on oltava olemassa ja ihmisellä on kiistämätön oikeus saada siitä selvyys ja varmuus.

Siis Raamattu sisältää niin paljon Jumalan lupauksia, että totuutta etsivä ihminen voi odottaa Jumalan itse vastaavan lupauksistaan.

Ja mulle tapahtui niin, sain varmuuden, monien todisteiden kautta, ja täsmälleen vastattuina rukouksiini ja eikä yhtään ylimääräistä.

Ne oli täsmällisiä ja täydellisiä vastauksia ja täysin Raamatun ilmoituksen mukaisia.

Siksipä sanoin, että Jumalan kämmenellä sinunkin polkusi oikenee.
Et enää etsi totuutta joka paikasta, kuten budhalta ja krishnalta ja muista vastaavista omatekemä jutuista.

Vaan saat rauhan ja varmuuden. Ja se tulee vasta sitten, kun Jumala antaa sen sinulle. Siinä on lepo ja rauha ja totuus ja rakkaus ja kiitollisuus samassa olemuksessa ja kun joku asia käy sinulle liian vaikeaksi, ojenna se Jumalalle, ja usko Hänen lupakseensa, niin kohta huomaat, kuinka todella hienosti Hän hoitaa asian.

Jeesushan sanoi: "Pyytäkää mitä ikinä tahdotte, ja minä sen teen.
Kunhan pysytte minussa, ja minä teissä".

Se ehto tarkoittaa, että pysymme totuudessa ja Jumalan sanassa.
Jos yritämme naruttaa Jumalaa, silloin Hän katoaa, eikä varmasti vastaa muuten kuin antamlla ihmisen tyhjään ruikuttaa, ja lopulta joku pahempi ongelma pakottaa ihmisen rehelliseksi.

Ja sitten Jumala tulee taas lähelle, ja rauha ja ilo valtaa ihmisen.
Siis se on totta. Metafoora on jotain muuta.

Kysymys on teoista kirjoitti:

Sanatkin on teko ja sanomatta jättäminenkin.

ja ne teot voivat olla itsekkyydestä alkunsa saaneita, mutta naamioidut muka toisten auttamiseksi.
Ja ne voivat olla täysin pyyteettömästi ja puhdasta rakkautta täynnä, joihin ei liity vastapalveluksen vaatimusta eikä odotustakaan.

Ja teko on silloin vasta oikea ja siunauksen alainen, kun se on syntynyt puhtaasta rakkaudesta autettavaa kohtaan, vaikka

Jumalaauttaja joutuisikin siinä panemaan itsensä likoon enemmän, kuin luulikaan.
Niistä merkkien näkemisestä sanot väärin, koska listaat ne kaikki syntyneeksi piilotajunnasta.

kaikki muutkin asiat tässä maailmassa ovat sellaisia, ettei niitä voi kaikkia lokeroida niin.
Kun ei tunneta asiaa hyvin, ihmisillä on halu ja tarve katekorioida niitä samaan nippuun, ehkä muutaman puutteelisen esimerkin tähden.

Tottakait Raamatun paperi ja ne kirjaimet ovat ihmisten paperille piirtämiä merkkejä, joiden avulla toiset ihmiset voivat asiaa lukea ja tutkia.
Mutta sanoma on tullut ihmisen ymmärryksen yläpuolelta.
Minä esim. sain siitä todisteet ja siksi pystyn niin sanomaan.
Tapahtui niin paljon hämmästyttäviä asioita, siis rukousvastauksia. Ja sellaisiin asioihin, ettei mikään muu pystynyt niihin vaikuttamaan, kuin Raamatun Jumala.
Hämmästyttävä väite, mutta totta mikä totta.

Onhan Raamattua monesti käännelty ja väännelty, mutta sanoman ydin on varmasti Jumalan varjelema.

Ne käännösvirheet eivät ole ratkaisevia ja Kaikkitietävä Jumalako olisi niin lapsellisen naiivi, että vaikka Hän paljasti pahuuden olemuksen ja kaikki metkut, olisi jättänyt oman sanansa oikeana ja pelastavana, ihmisten erehtyväisiin käsiin useiksi tuhansiksi vuosiksi, olettaen, ettei pahuuden ruhtinas kätyreineen iske Raamatun kimppuun sotkeakseen sitä ja eksyttääkseen kaikki lukijansa pois oikeasta tiedosta.
Hän itse valvoo sanansa ja pitää siitä huolen.

Kirjaimellisesti ottaminen Raamatun suhteen ei riitä. Minä kun luin Raamattua ja jokin kohta hämmensi, kun en ymmärtänyt, kerroin sen Jeesukselle ja kysyin, mitä Hän tällä tarkoitti, niin muutaman päivän päästä löysin kirpputorilta sattumalta kirjan, jossa se minun kysymäni Raamatun kohta oli kerrottu hämmästyttävän hyvin.
Ja sitä lukiessani käsitin ja "näin" Jeesuksen.

Siis ymmärsin, että tälläinen on Jeesus. Hän yksinkertaisesti ylitti minun käsitykseni Jeesuksen luonteesta. Se hämmästytti ja valtava ilo ja vapaus täytti sieluni.

Olen hyvin vähän lukenut Budhasta, mutta käsitän hänen oppiaan moniulotteisesti, siis monella tasolla.
Ja olen tullut siihen käsitykseen, että se on humpuukia, verrattuna Jeesuksen selkeään ja mutkattomaan sanomaan.
Ja budha taisi kuolla ylipainoisena johonkin liikunnanpuutteen aiheuttamaan pöhöön.

Mutta Jeesus rukoili vielä viimeisillä henkäyksilläänkin tappajiensa syntejä anteeksi Jumalalta. Siis Hän todisti kuolemallaan puhuneensa totta ja Hän sanoi nousevansa kuolleista ja apostolit epäuskoisena saivat sen nähdä ja eivät pelänneet sen jälkeen kuolemaa.

Vaikka heidät tapettiin, siitä huolimatta he kertoivat Evankeliumia eteenpäin.
Mutta budha on missä sattuu, siis ei puhettakaan siitä, että hän itsekään olisi mihinkään nirvanaan päässyt, saatikka sitten harhailevat ja sanojaan ihmettelevät oppilaansa.

Sanot, että Jumala on "metafoora".
Minun on todettava, ettei ole, jos Häntä ei sellaisena pidä, vaan etsii Häntä siitä syystä, että totuus on oltava olemassa ja ihmisellä on kiistämätön oikeus saada siitä selvyys ja varmuus.

Siis Raamattu sisältää niin paljon Jumalan lupauksia, että totuutta etsivä ihminen voi odottaa Jumalan itse vastaavan lupauksistaan.

Ja mulle tapahtui niin, sain varmuuden, monien todisteiden kautta, ja täsmälleen vastattuina rukouksiini ja eikä yhtään ylimääräistä.

Ne oli täsmällisiä ja täydellisiä vastauksia ja täysin Raamatun ilmoituksen mukaisia.

Siksipä sanoin, että Jumalan kämmenellä sinunkin polkusi oikenee.
Et enää etsi totuutta joka paikasta, kuten budhalta ja krishnalta ja muista vastaavista omatekemä jutuista.

Vaan saat rauhan ja varmuuden. Ja se tulee vasta sitten, kun Jumala antaa sen sinulle. Siinä on lepo ja rauha ja totuus ja rakkaus ja kiitollisuus samassa olemuksessa ja kun joku asia käy sinulle liian vaikeaksi, ojenna se Jumalalle, ja usko Hänen lupakseensa, niin kohta huomaat, kuinka todella hienosti Hän hoitaa asian.

Jeesushan sanoi: "Pyytäkää mitä ikinä tahdotte, ja minä sen teen.
Kunhan pysytte minussa, ja minä teissä".

Se ehto tarkoittaa, että pysymme totuudessa ja Jumalan sanassa.
Jos yritämme naruttaa Jumalaa, silloin Hän katoaa, eikä varmasti vastaa muuten kuin antamlla ihmisen tyhjään ruikuttaa, ja lopulta joku pahempi ongelma pakottaa ihmisen rehelliseksi.

Ja sitten Jumala tulee taas lähelle, ja rauha ja ilo valtaa ihmisen.
Siis se on totta. Metafoora on jotain muuta.

Kirjoittaessani tekstiäni, kone jumiutui välillä, enkä huomannut tuota yhtä kohtaa, jossa tuli epäselvää tekstiä. Siitä jäi puuttumaankin joku lause.

Jospa saisit selvän siitä huolimatta.

Kysymys on teoista kirjoitti:

Sanatkin on teko ja sanomatta jättäminenkin.

ja ne teot voivat olla itsekkyydestä alkunsa saaneita, mutta naamioidut muka toisten auttamiseksi.
Ja ne voivat olla täysin pyyteettömästi ja puhdasta rakkautta täynnä, joihin ei liity vastapalveluksen vaatimusta eikä odotustakaan.

Ja teko on silloin vasta oikea ja siunauksen alainen, kun se on syntynyt puhtaasta rakkaudesta autettavaa kohtaan, vaikka

Jumalaauttaja joutuisikin siinä panemaan itsensä likoon enemmän, kuin luulikaan.
Niistä merkkien näkemisestä sanot väärin, koska listaat ne kaikki syntyneeksi piilotajunnasta.

kaikki muutkin asiat tässä maailmassa ovat sellaisia, ettei niitä voi kaikkia lokeroida niin.
Kun ei tunneta asiaa hyvin, ihmisillä on halu ja tarve katekorioida niitä samaan nippuun, ehkä muutaman puutteelisen esimerkin tähden.

Tottakait Raamatun paperi ja ne kirjaimet ovat ihmisten paperille piirtämiä merkkejä, joiden avulla toiset ihmiset voivat asiaa lukea ja tutkia.
Mutta sanoma on tullut ihmisen ymmärryksen yläpuolelta.
Minä esim. sain siitä todisteet ja siksi pystyn niin sanomaan.
Tapahtui niin paljon hämmästyttäviä asioita, siis rukousvastauksia. Ja sellaisiin asioihin, ettei mikään muu pystynyt niihin vaikuttamaan, kuin Raamatun Jumala.
Hämmästyttävä väite, mutta totta mikä totta.

Onhan Raamattua monesti käännelty ja väännelty, mutta sanoman ydin on varmasti Jumalan varjelema.

Ne käännösvirheet eivät ole ratkaisevia ja Kaikkitietävä Jumalako olisi niin lapsellisen naiivi, että vaikka Hän paljasti pahuuden olemuksen ja kaikki metkut, olisi jättänyt oman sanansa oikeana ja pelastavana, ihmisten erehtyväisiin käsiin useiksi tuhansiksi vuosiksi, olettaen, ettei pahuuden ruhtinas kätyreineen iske Raamatun kimppuun sotkeakseen sitä ja eksyttääkseen kaikki lukijansa pois oikeasta tiedosta.
Hän itse valvoo sanansa ja pitää siitä huolen.

Kirjaimellisesti ottaminen Raamatun suhteen ei riitä. Minä kun luin Raamattua ja jokin kohta hämmensi, kun en ymmärtänyt, kerroin sen Jeesukselle ja kysyin, mitä Hän tällä tarkoitti, niin muutaman päivän päästä löysin kirpputorilta sattumalta kirjan, jossa se minun kysymäni Raamatun kohta oli kerrottu hämmästyttävän hyvin.
Ja sitä lukiessani käsitin ja "näin" Jeesuksen.

Siis ymmärsin, että tälläinen on Jeesus. Hän yksinkertaisesti ylitti minun käsitykseni Jeesuksen luonteesta. Se hämmästytti ja valtava ilo ja vapaus täytti sieluni.

Olen hyvin vähän lukenut Budhasta, mutta käsitän hänen oppiaan moniulotteisesti, siis monella tasolla.
Ja olen tullut siihen käsitykseen, että se on humpuukia, verrattuna Jeesuksen selkeään ja mutkattomaan sanomaan.
Ja budha taisi kuolla ylipainoisena johonkin liikunnanpuutteen aiheuttamaan pöhöön.

Mutta Jeesus rukoili vielä viimeisillä henkäyksilläänkin tappajiensa syntejä anteeksi Jumalalta. Siis Hän todisti kuolemallaan puhuneensa totta ja Hän sanoi nousevansa kuolleista ja apostolit epäuskoisena saivat sen nähdä ja eivät pelänneet sen jälkeen kuolemaa.

Vaikka heidät tapettiin, siitä huolimatta he kertoivat Evankeliumia eteenpäin.
Mutta budha on missä sattuu, siis ei puhettakaan siitä, että hän itsekään olisi mihinkään nirvanaan päässyt, saatikka sitten harhailevat ja sanojaan ihmettelevät oppilaansa.

Sanot, että Jumala on "metafoora".
Minun on todettava, ettei ole, jos Häntä ei sellaisena pidä, vaan etsii Häntä siitä syystä, että totuus on oltava olemassa ja ihmisellä on kiistämätön oikeus saada siitä selvyys ja varmuus.

Siis Raamattu sisältää niin paljon Jumalan lupauksia, että totuutta etsivä ihminen voi odottaa Jumalan itse vastaavan lupauksistaan.

Ja mulle tapahtui niin, sain varmuuden, monien todisteiden kautta, ja täsmälleen vastattuina rukouksiini ja eikä yhtään ylimääräistä.

Ne oli täsmällisiä ja täydellisiä vastauksia ja täysin Raamatun ilmoituksen mukaisia.

Siksipä sanoin, että Jumalan kämmenellä sinunkin polkusi oikenee.
Et enää etsi totuutta joka paikasta, kuten budhalta ja krishnalta ja muista vastaavista omatekemä jutuista.

Vaan saat rauhan ja varmuuden. Ja se tulee vasta sitten, kun Jumala antaa sen sinulle. Siinä on lepo ja rauha ja totuus ja rakkaus ja kiitollisuus samassa olemuksessa ja kun joku asia käy sinulle liian vaikeaksi, ojenna se Jumalalle, ja usko Hänen lupakseensa, niin kohta huomaat, kuinka todella hienosti Hän hoitaa asian.

Jeesushan sanoi: "Pyytäkää mitä ikinä tahdotte, ja minä sen teen.
Kunhan pysytte minussa, ja minä teissä".

Se ehto tarkoittaa, että pysymme totuudessa ja Jumalan sanassa.
Jos yritämme naruttaa Jumalaa, silloin Hän katoaa, eikä varmasti vastaa muuten kuin antamlla ihmisen tyhjään ruikuttaa, ja lopulta joku pahempi ongelma pakottaa ihmisen rehelliseksi.

Ja sitten Jumala tulee taas lähelle, ja rauha ja ilo valtaa ihmisen.
Siis se on totta. Metafoora on jotain muuta.

Entäpä ajatus? Jos ajattelen pahaa onko sillä jo merkitystä? Eivätköhän kaikki elämänhalun omaavat oliot jollain tasolla toteuta itsekkyyttä henkiinjäämis viettinsä kautta. "Tee itse muille niin kuin haluaiset muiden tekevän sinulle", on ymmärretty jo monien eri persoonien kautta, monissa eri kulttuureissa ennen jeesusta. Buddhalla dharma->karma/dhamma->kamma -periaate. Myös Laotse puhui samasta asiasta.

Piilotajunnan merkitystä ajattelussamme on mahdotonta vielä nykyisin täysin tyhjentävästi selvittää. Pidän kuitenkin täysin mahdollisena, että piilotajuntani sisältää oman maailmankaikeutemme kaltaisia ilmentymiä.

Mitä asioiden kategorisoimiseen tulee, pyrin aina välttämään sitä viimeiseen asti. Aina kun kategoriota laaditaan havaitaan myös anomalioita, joilla usein on mahdollisuus järkyttää koko kategorian perustoja. Asioiden anomaliseen luonteeseen perustuu pyhän idea. Kyse ei ole siis kristillisestä "pyhästä", sillä pyhiä asioita on ihmisillä ollut jo alkeiskulttuureista asti, mahdollisesti jopa aikoina ennen varsinaista puhetaitoa.

Raamatun sisällöstä aikoinaan päättivät Vatikaanin väki. Sitä muokattiin sen mukaan mikä oli Vatikaanin poliittisten etujen, uskonnon leviämisen ja henkilökohtaisten halujen mukaista. Vuonna 352 Nikean kirkolliskokouksessa osa raamatun sisällöstä poistettiin kokonaan, tehtiin päätös siitä että Jeesus on jumalan poika ja lyötiin lukkoon kolminaisuuus oppi. Se kolminaisuus oppi oli jo muuten hinduilla jo ideoitu; Brahman, Vishnu, Shiva...

Vertailemalla raamattua muihin maailman syntyä kuvaaviin eepoksiin, niin uudempiin kuin vanhempiinkin, löytyy niistä paljon samaa. Samat eettiset perusperiaatteet ovat olleet vallalla lähes kaikissa kulttuureissa muutamia poikkeamia lukuunottamatta.

Tuskinpa Buddha olisi kuudennella vuosisadalla ennen ajanlaskun alkua elänyt 80-vuotiaaksi, jos hän ei olisi saannut tarpeeksi liikuntaa. Buddha kiersi maita ja mantuja, kiertäeän läpi koko kauko-idän. Tietysti länkkärin helpompi ymmärtää lähi-idän hepun käännös tekstit, kuin kaukoidän miehen käännöstekstit. Sisälukutaitoon vaikuttavat kulttuuriset tekijät.

Buddha ei edes uskonut vielä silloisen inkarnaationsa (Gotama) aikana pääsevänsä nibbanaan, hän oli vasta löytänyt valaistumisen polun, joka voi tapahtua jo 7 elämää ennen nibbanaan pääsyä. Ehkäpä hän on nyt taivaassa (ei siis kristillinen taivas) odottamassa seuraavaa inkarnaatiotaan...

Kysymys on teoista kirjoitti:

Sanatkin on teko ja sanomatta jättäminenkin.

ja ne teot voivat olla itsekkyydestä alkunsa saaneita, mutta naamioidut muka toisten auttamiseksi.
Ja ne voivat olla täysin pyyteettömästi ja puhdasta rakkautta täynnä, joihin ei liity vastapalveluksen vaatimusta eikä odotustakaan.

Ja teko on silloin vasta oikea ja siunauksen alainen, kun se on syntynyt puhtaasta rakkaudesta autettavaa kohtaan, vaikka

Jumalaauttaja joutuisikin siinä panemaan itsensä likoon enemmän, kuin luulikaan.
Niistä merkkien näkemisestä sanot väärin, koska listaat ne kaikki syntyneeksi piilotajunnasta.

kaikki muutkin asiat tässä maailmassa ovat sellaisia, ettei niitä voi kaikkia lokeroida niin.
Kun ei tunneta asiaa hyvin, ihmisillä on halu ja tarve katekorioida niitä samaan nippuun, ehkä muutaman puutteelisen esimerkin tähden.

Tottakait Raamatun paperi ja ne kirjaimet ovat ihmisten paperille piirtämiä merkkejä, joiden avulla toiset ihmiset voivat asiaa lukea ja tutkia.
Mutta sanoma on tullut ihmisen ymmärryksen yläpuolelta.
Minä esim. sain siitä todisteet ja siksi pystyn niin sanomaan.
Tapahtui niin paljon hämmästyttäviä asioita, siis rukousvastauksia. Ja sellaisiin asioihin, ettei mikään muu pystynyt niihin vaikuttamaan, kuin Raamatun Jumala.
Hämmästyttävä väite, mutta totta mikä totta.

Onhan Raamattua monesti käännelty ja väännelty, mutta sanoman ydin on varmasti Jumalan varjelema.

Ne käännösvirheet eivät ole ratkaisevia ja Kaikkitietävä Jumalako olisi niin lapsellisen naiivi, että vaikka Hän paljasti pahuuden olemuksen ja kaikki metkut, olisi jättänyt oman sanansa oikeana ja pelastavana, ihmisten erehtyväisiin käsiin useiksi tuhansiksi vuosiksi, olettaen, ettei pahuuden ruhtinas kätyreineen iske Raamatun kimppuun sotkeakseen sitä ja eksyttääkseen kaikki lukijansa pois oikeasta tiedosta.
Hän itse valvoo sanansa ja pitää siitä huolen.

Kirjaimellisesti ottaminen Raamatun suhteen ei riitä. Minä kun luin Raamattua ja jokin kohta hämmensi, kun en ymmärtänyt, kerroin sen Jeesukselle ja kysyin, mitä Hän tällä tarkoitti, niin muutaman päivän päästä löysin kirpputorilta sattumalta kirjan, jossa se minun kysymäni Raamatun kohta oli kerrottu hämmästyttävän hyvin.
Ja sitä lukiessani käsitin ja "näin" Jeesuksen.

Siis ymmärsin, että tälläinen on Jeesus. Hän yksinkertaisesti ylitti minun käsitykseni Jeesuksen luonteesta. Se hämmästytti ja valtava ilo ja vapaus täytti sieluni.

Olen hyvin vähän lukenut Budhasta, mutta käsitän hänen oppiaan moniulotteisesti, siis monella tasolla.
Ja olen tullut siihen käsitykseen, että se on humpuukia, verrattuna Jeesuksen selkeään ja mutkattomaan sanomaan.
Ja budha taisi kuolla ylipainoisena johonkin liikunnanpuutteen aiheuttamaan pöhöön.

Mutta Jeesus rukoili vielä viimeisillä henkäyksilläänkin tappajiensa syntejä anteeksi Jumalalta. Siis Hän todisti kuolemallaan puhuneensa totta ja Hän sanoi nousevansa kuolleista ja apostolit epäuskoisena saivat sen nähdä ja eivät pelänneet sen jälkeen kuolemaa.

Vaikka heidät tapettiin, siitä huolimatta he kertoivat Evankeliumia eteenpäin.
Mutta budha on missä sattuu, siis ei puhettakaan siitä, että hän itsekään olisi mihinkään nirvanaan päässyt, saatikka sitten harhailevat ja sanojaan ihmettelevät oppilaansa.

Sanot, että Jumala on "metafoora".
Minun on todettava, ettei ole, jos Häntä ei sellaisena pidä, vaan etsii Häntä siitä syystä, että totuus on oltava olemassa ja ihmisellä on kiistämätön oikeus saada siitä selvyys ja varmuus.

Siis Raamattu sisältää niin paljon Jumalan lupauksia, että totuutta etsivä ihminen voi odottaa Jumalan itse vastaavan lupauksistaan.

Ja mulle tapahtui niin, sain varmuuden, monien todisteiden kautta, ja täsmälleen vastattuina rukouksiini ja eikä yhtään ylimääräistä.

Ne oli täsmällisiä ja täydellisiä vastauksia ja täysin Raamatun ilmoituksen mukaisia.

Siksipä sanoin, että Jumalan kämmenellä sinunkin polkusi oikenee.
Et enää etsi totuutta joka paikasta, kuten budhalta ja krishnalta ja muista vastaavista omatekemä jutuista.

Vaan saat rauhan ja varmuuden. Ja se tulee vasta sitten, kun Jumala antaa sen sinulle. Siinä on lepo ja rauha ja totuus ja rakkaus ja kiitollisuus samassa olemuksessa ja kun joku asia käy sinulle liian vaikeaksi, ojenna se Jumalalle, ja usko Hänen lupakseensa, niin kohta huomaat, kuinka todella hienosti Hän hoitaa asian.

Jeesushan sanoi: "Pyytäkää mitä ikinä tahdotte, ja minä sen teen.
Kunhan pysytte minussa, ja minä teissä".

Se ehto tarkoittaa, että pysymme totuudessa ja Jumalan sanassa.
Jos yritämme naruttaa Jumalaa, silloin Hän katoaa, eikä varmasti vastaa muuten kuin antamlla ihmisen tyhjään ruikuttaa, ja lopulta joku pahempi ongelma pakottaa ihmisen rehelliseksi.

Ja sitten Jumala tulee taas lähelle, ja rauha ja ilo valtaa ihmisen.
Siis se on totta. Metafoora on jotain muuta.

"Siksipä sanoin, että Jumalan kämmenellä sinunkin polkusi oikenee. Et enää etsi totuutta joka paikasta, kuten budhalta ja krishnalta ja muista vastaavista omatekemä jutuista."

Minua hieman häiritsee tuo polun oikaiseminen. Mielestäni kaikkien ihmisten "polku" on enemmän tai vähemmän mutakainen, juuri mutkat tekevät siitä elämisen arvoisen. Ihmisellä on toki tarve rakentaa käsityksistään 100% kestävä ja totuudellinen järjestelmä, mutta aina jostain tulee jokin pieni särö joka sorruttaa rakennelmaa. Se tuntuu hyvältä tai tuskalliselta - tai molemmilta yhtä aikaa.

Myös tuo halveksuva suhtautumisesti muiden kulttuuripiirien uskontoihin tuntuu hieman ikävältä. Oman käsitykseni mukaan jumaluus on ideaali, henkinen voiman lähde jota kaikki ihmiset tavoittelevat, olivat uskonnollisia tai eivät. Toisten uskontojen kulttuurissa tuota kokemusta kutsutaan eri nimillä. Tietysti siitä tulee turvallinen olo kun ajattelee: "tämä minulle opetettu tarina on konkreettisesti tosi, muut ovat höpinää, ei en suostu ajattelemaan muuta, suljen korvani..."

"Ja sitten Jumala tulee taas lähelle, ja rauha ja ilo valtaa ihmisen.
Siis se on totta. Metafoora on jotain muuta."

Ihmisillä on kokemuksia. Hyvyys, rakkaus, tärkeys, voitto, vapaus, oleminen oikeassa paikassa juuri nyt. Ne ovat totuus.

Sen sijaan kokemuksen pohjalta tehty taistelu/pelastus/sielunvaellus -tarina on metafora.

Raamatussa sanotaan, että pitää ensin tulla tyhmäksi, että viisastuisi.

Tiijätkönä mitä? Sinulla on vielä pitkä matka viisaaksi pääsyyn, mutta mulla se on jo lähempänä.

Ole vain kärsivällinen, niin lopulta se tulee, se viisastuminen, mutta ensin on sinullakin kaikkien sinunlaisten pilkka ja omat epäilykset sen asian suhteen käytävä läpi.

ja jos luulet, että viisaus on esim. ateistien nuoleskelua, kuten näytät vaativan, viisauden kriteeriksi, olet pahasti kieroon vääntynyt, joten älä mene metsään, eksyt varmasti, kun kierrät ympyrää.

Mutta ethän sinä metsään pääsekään, sen ympyrän kiertämisesi tähden, mutta rupeaahan se lopulta huippaamaan.
Tässä mitataan myös sinun huumorintajua samalla.

Hyvä hyvä kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että pitää ensin tulla tyhmäksi, että viisastuisi.

Tiijätkönä mitä? Sinulla on vielä pitkä matka viisaaksi pääsyyn, mutta mulla se on jo lähempänä.

Ole vain kärsivällinen, niin lopulta se tulee, se viisastuminen, mutta ensin on sinullakin kaikkien sinunlaisten pilkka ja omat epäilykset sen asian suhteen käytävä läpi.

ja jos luulet, että viisaus on esim. ateistien nuoleskelua, kuten näytät vaativan, viisauden kriteeriksi, olet pahasti kieroon vääntynyt, joten älä mene metsään, eksyt varmasti, kun kierrät ympyrää.

Mutta ethän sinä metsään pääsekään, sen ympyrän kiertämisesi tähden, mutta rupeaahan se lopulta huippaamaan.
Tässä mitataan myös sinun huumorintajua samalla.

odottelen uteliaana niitä viisauden sanoja :D
Tähän asti olet ollutkin vain hyvä esimerkki lahkolaishihhulin typeryydestä! :D
Olet jo puolitiessä!
Tyhmyytesi on on ilmiselvää!

Opettele nut viisaaksikin ja kirjoita edes yksi viesti jossa on ajatuksen hiven.....

Kohta tulee? kirjoitti:

odottelen uteliaana niitä viisauden sanoja :D
Tähän asti olet ollutkin vain hyvä esimerkki lahkolaishihhulin typeryydestä! :D
Olet jo puolitiessä!
Tyhmyytesi on on ilmiselvää!

Opettele nut viisaaksikin ja kirjoita edes yksi viesti jossa on ajatuksen hiven.....

Jos sinä et käsitä, mistä on puhe. Ja minähän en oo yhtään kertaa korottanu omaa viisauttani, joten se ei ainakaan ole tyhmyyttä, mutta katsokoon itsekukin, sinä mukaan luikkien, sitä omaa viisauttaan.

Kumpaa se itse asiassa onkaan. Mutta kykenetkö siihen?

Sille mahdan kirjoitti:

Jos sinä et käsitä, mistä on puhe. Ja minähän en oo yhtään kertaa korottanu omaa viisauttani, joten se ei ainakaan ole tyhmyyttä, mutta katsokoon itsekukin, sinä mukaan luikkien, sitä omaa viisauttaan.

Kumpaa se itse asiassa onkaan. Mutta kykenetkö siihen?

Akk mikälie! Olemaan rehellinen edes itselleen?
Tuskin! Siinä köysi kutsuisi...
Nolo taavi jota äitikin häpeää. mutta elättää koska on "pakko" yhteisön silmissä.
Akk:ta ei rakastaisi edes mielikuvituksesi luoma jeesus.

Sille mahdan kirjoitti:

Jos sinä et käsitä, mistä on puhe. Ja minähän en oo yhtään kertaa korottanu omaa viisauttani, joten se ei ainakaan ole tyhmyyttä, mutta katsokoon itsekukin, sinä mukaan luikkien, sitä omaa viisauttaan.

Kumpaa se itse asiassa onkaan. Mutta kykenetkö siihen?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000018361234

Haaste on edelleen voimassa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000018361234

Miestä vastaamaan huutoonsa...

Paskahoususta kirjoitti:

Miestä vastaamaan huutoonsa...

Yhtään mitään, mutta sanonpa, kun muuten jäät ihan pihalle.

Minä vastasin jo johonkin sinun epämääräiseen huuteluun. Palaa jälkiäsi takaisin.

Tarvitsisi vastata kirjoitti:

Yhtään mitään, mutta sanonpa, kun muuten jäät ihan pihalle.

Minä vastasin jo johonkin sinun epämääräiseen huuteluun. Palaa jälkiäsi takaisin.

Raamatun lukukin! mitään et ole näköjään käsittänyt edes moraalii koskevista ohjeista.
Tiedätkö mistä sut aina tunnistaa vaikka koetat piiloilla kuin rotta viemärissä?
Täysin empatikyvytön idiootti kouhottamassa fanaattista lahkouskoaan on kuin kaatumatautinen elefantti posliinikaupassa... ripulipaskalla!

Raukkamainen luimu olet myös edelleen.. ei löytynyt näköjään miestä edes nimeksi seisomaan sanojensa takana!

akk.lla kirjoitti:

Raamatun lukukin! mitään et ole näköjään käsittänyt edes moraalii koskevista ohjeista.
Tiedätkö mistä sut aina tunnistaa vaikka koetat piiloilla kuin rotta viemärissä?
Täysin empatikyvytön idiootti kouhottamassa fanaattista lahkouskoaan on kuin kaatumatautinen elefantti posliinikaupassa... ripulipaskalla!

Raukkamainen luimu olet myös edelleen.. ei löytynyt näköjään miestä edes nimeksi seisomaan sanojensa takana!

sanoa, kuka olen, mutta uskallatko sinä sanoa, että olet se, joka täällä vastailee, vaikka mitään ei oo kysyttykään? hehe.

Minä uskallan kirjoitti:

sanoa, kuka olen, mutta uskallatko sinä sanoa, että olet se, joka täällä vastailee, vaikka mitään ei oo kysyttykään? hehe.

Eihän psykopaatilla ole kykyä hävetä.
Eikä muuten sulta ole kukaan kysynyt mitään!
Roikut täällä ajattelevien riesana ja uskossa olevien häpeäpilkkuna koska et muutakaan osaa!
Monestako lahkosta olet jo lentänyt pellolle?

Ja mistä sen tietää, saattaa ollakin, mutta näytäpä sinä tästä maailmasta täydellisen selvä asia tai tapahtuma, niin minä näytän siinä olevan sotkun.

Ateistit ovat siinä väärässä, että Jumalaa ei ole.
Se on aivan selvä asia, eikä tämän asian väittely muuta Jumalaa olemattomaksi.

Sen tähden sanon sen suoraan, koska ateistit eivät käsitä, että heidän aistinsa eivät riitä sen asian omatoimiseen toteamiseen, joten heidän aistinsa ei myöskään riitä siihen, että heillä olisi jokin todellinen peruste väittää, ettei Jumalaa ole.

Kun sanot sellaisen Jumalan kieltäväsi, joka ei päästä taivaaseen ketä tahansa, sinä unohdat yhden ja suurimman tosiasian, joka on kaikkien edessä.

Nimittäin tämän. Jos kaikki pääsisivät taivaaseen semmoisenaan, ilman "viisumia" niin olisiko se kohta enää taivas?
Sinnehän rynnisi täysin surutta kaikki sutenöörit, valehtelijat ja huumeiden lapsille myyjät, lähimmäisensä hylkääjät ja katkeruutta ja vihaa täynnä olevat kostajat ja murhaajat, sekä velhot ja huorintekijät.
Mikä semmoinen taivas sinun mielestäsi olisi?

Ja koska sinä olet sitä mieltä, siksipä Jumala ei ole sinulle antanutkaan "taivaan portin avaimia".
Koska sinä tekisit yhdyskäytävän helvetin ja taivaan välille.

Miten sitten kävisi? Ainoa mikä siitä hyötyisi, olisi piru, koska sehän sitä toivoo, että taivas menisi sekaisin.

Sotkuna kirjoitti:

Ja mistä sen tietää, saattaa ollakin, mutta näytäpä sinä tästä maailmasta täydellisen selvä asia tai tapahtuma, niin minä näytän siinä olevan sotkun.

Ateistit ovat siinä väärässä, että Jumalaa ei ole.
Se on aivan selvä asia, eikä tämän asian väittely muuta Jumalaa olemattomaksi.

Sen tähden sanon sen suoraan, koska ateistit eivät käsitä, että heidän aistinsa eivät riitä sen asian omatoimiseen toteamiseen, joten heidän aistinsa ei myöskään riitä siihen, että heillä olisi jokin todellinen peruste väittää, ettei Jumalaa ole.

Kun sanot sellaisen Jumalan kieltäväsi, joka ei päästä taivaaseen ketä tahansa, sinä unohdat yhden ja suurimman tosiasian, joka on kaikkien edessä.

Nimittäin tämän. Jos kaikki pääsisivät taivaaseen semmoisenaan, ilman "viisumia" niin olisiko se kohta enää taivas?
Sinnehän rynnisi täysin surutta kaikki sutenöörit, valehtelijat ja huumeiden lapsille myyjät, lähimmäisensä hylkääjät ja katkeruutta ja vihaa täynnä olevat kostajat ja murhaajat, sekä velhot ja huorintekijät.
Mikä semmoinen taivas sinun mielestäsi olisi?

Ja koska sinä olet sitä mieltä, siksipä Jumala ei ole sinulle antanutkaan "taivaan portin avaimia".
Koska sinä tekisit yhdyskäytävän helvetin ja taivaan välille.

Miten sitten kävisi? Ainoa mikä siitä hyötyisi, olisi piru, koska sehän sitä toivoo, että taivas menisi sekaisin.

>>Nimittäin tämän. Jos kaikki pääsisivät taivaaseen semmoisenaan, ilman "viisumia" niin olisiko se kohta enää taivas?
Sinnehän rynnisi täysin surutta kaikki sutenöörit, valehtelijat ja huumeiden lapsille myyjät, lähimmäisensä hylkääjät ja katkeruutta ja vihaa täynnä olevat kostajat ja murhaajat, sekä velhot ja huorintekijät.
Mikä semmoinen taivas sinun mielestäsi olisi?

Gonzales kirjoitti:

>>Nimittäin tämän. Jos kaikki pääsisivät taivaaseen semmoisenaan, ilman "viisumia" niin olisiko se kohta enää taivas?
Sinnehän rynnisi täysin surutta kaikki sutenöörit, valehtelijat ja huumeiden lapsille myyjät, lähimmäisensä hylkääjät ja katkeruutta ja vihaa täynnä olevat kostajat ja murhaajat, sekä velhot ja huorintekijät.
Mikä semmoinen taivas sinun mielestäsi olisi?

Jeesuksen vastaanottaminen on ainoa "viisumi" taivaan porttien sisäpuolelle.

Raamatun sanoman mukaan: Jos sinua ei ole pesty Jeesuksen verellä puhtaaksi, sinä olet likainen.

Ja mitään likaa, siis syntiä, ei päästetä taivaaseen.
Niin paljon Jumala vihaa syntiä ja kaikkea piruutta, jota tämän maailman ihmiset ovat täynnä.

Mutta jos ihminen ottaa vilpittömästi Jeesuksen vastaan ja antaa pestä itsensä puhtaaksi Jeesuksen verellä,( se tapahtuu hengellisesti), hänellä on vapaa pääsy kristalliporttien läpi.

Silloin hänessä on veren merkki, ja se riittää ja on ainoa keino.

Niin yksinkertaista ja totuuden mukaista se on.

Ja se on hyvä, koska se on Jumalan laki.

Sotkuna kirjoitti:

Ja mistä sen tietää, saattaa ollakin, mutta näytäpä sinä tästä maailmasta täydellisen selvä asia tai tapahtuma, niin minä näytän siinä olevan sotkun.

Ateistit ovat siinä väärässä, että Jumalaa ei ole.
Se on aivan selvä asia, eikä tämän asian väittely muuta Jumalaa olemattomaksi.

Sen tähden sanon sen suoraan, koska ateistit eivät käsitä, että heidän aistinsa eivät riitä sen asian omatoimiseen toteamiseen, joten heidän aistinsa ei myöskään riitä siihen, että heillä olisi jokin todellinen peruste väittää, ettei Jumalaa ole.

Kun sanot sellaisen Jumalan kieltäväsi, joka ei päästä taivaaseen ketä tahansa, sinä unohdat yhden ja suurimman tosiasian, joka on kaikkien edessä.

Nimittäin tämän. Jos kaikki pääsisivät taivaaseen semmoisenaan, ilman "viisumia" niin olisiko se kohta enää taivas?
Sinnehän rynnisi täysin surutta kaikki sutenöörit, valehtelijat ja huumeiden lapsille myyjät, lähimmäisensä hylkääjät ja katkeruutta ja vihaa täynnä olevat kostajat ja murhaajat, sekä velhot ja huorintekijät.
Mikä semmoinen taivas sinun mielestäsi olisi?

Ja koska sinä olet sitä mieltä, siksipä Jumala ei ole sinulle antanutkaan "taivaan portin avaimia".
Koska sinä tekisit yhdyskäytävän helvetin ja taivaan välille.

Miten sitten kävisi? Ainoa mikä siitä hyötyisi, olisi piru, koska sehän sitä toivoo, että taivas menisi sekaisin.

"Ja koska sinä olet sitä mieltä, siksipä Jumala ei ole sinulle antanutkaan "taivaan portin avaimia".
Koska sinä tekisit yhdyskäytävän helvetin ja taivaan välille."

Mukavaa kuulla, että ajattelet minusta noin :) No, onneksi sinulla on ikuinen onni ja ihanuus edessäsi. Älä siis ressaa. En minäkään, vaikka helvetin lieskat odottelevatkin.

Rausku kirjoitti:

"Ja koska sinä olet sitä mieltä, siksipä Jumala ei ole sinulle antanutkaan "taivaan portin avaimia".
Koska sinä tekisit yhdyskäytävän helvetin ja taivaan välille."

Mukavaa kuulla, että ajattelet minusta noin :) No, onneksi sinulla on ikuinen onni ja ihanuus edessäsi. Älä siis ressaa. En minäkään, vaikka helvetin lieskat odottelevatkin.

Epäselvästi, vai onko sulla joku parempi keino päästää ihmiset ja itsesi pahuuden kierteestä irti, kuin minkä Jumala on luonut siihen asiaan sopivaksi?

Oot sinä aika mato, jos paremmaksi pystyt pistämään, kuin elämän Herran sana on.

Joten varmaan käsität, etten pysty ottamaan sinua todesta mitenkään päin.

Tähden ja kirjoitti:

Jeesuksen vastaanottaminen on ainoa "viisumi" taivaan porttien sisäpuolelle.

Raamatun sanoman mukaan: Jos sinua ei ole pesty Jeesuksen verellä puhtaaksi, sinä olet likainen.

Ja mitään likaa, siis syntiä, ei päästetä taivaaseen.
Niin paljon Jumala vihaa syntiä ja kaikkea piruutta, jota tämän maailman ihmiset ovat täynnä.

Mutta jos ihminen ottaa vilpittömästi Jeesuksen vastaan ja antaa pestä itsensä puhtaaksi Jeesuksen verellä,( se tapahtuu hengellisesti), hänellä on vapaa pääsy kristalliporttien läpi.

Silloin hänessä on veren merkki, ja se riittää ja on ainoa keino.

Niin yksinkertaista ja totuuden mukaista se on.

Ja se on hyvä, koska se on Jumalan laki.

Vain sinun mielikuvituksesi tuotosta.

Sitä paitsi, tuolla sovitusopilla sinne taivaaseen on just menossa kaikki rikolliset ja väärintekijät.
Aidosti hyvät ihmiset pääsevät jonnekin muualle. Jokainen tervejärkinen ei-vampyyri ei ole ihastunut
verikylvyistä. Olet aika onneton tapaus.

Lisäksi sinäkin korotat itsesi. Olet varma taivaspaikastasi. Sinuna olisin varovaisempi. Tai sitten olemme lukeneet eri kirjaa.

Se on kumma, kun sinne mennään nykyään noin heppoisilla eväillä.

totuuteen päinkään... kirjoitti:

Vain sinun mielikuvituksesi tuotosta.

Sitä paitsi, tuolla sovitusopilla sinne taivaaseen on just menossa kaikki rikolliset ja väärintekijät.
Aidosti hyvät ihmiset pääsevät jonnekin muualle. Jokainen tervejärkinen ei-vampyyri ei ole ihastunut
verikylvyistä. Olet aika onneton tapaus.

Lisäksi sinäkin korotat itsesi. Olet varma taivaspaikastasi. Sinuna olisin varovaisempi. Tai sitten olemme lukeneet eri kirjaa.

Se on kumma, kun sinne mennään nykyään noin heppoisilla eväillä.

Itsesi nurinpäin ja vetäissyt umpisolmuun.

Ajattelepa esim. liikunta ja puhe kyvytöntä, Miten hän pääsisi taivaaseen?

Ja onko liikunta ja puhekykyisille Raamatussa eri kriteerit taivaaseen pääsylle?

Joten mitähän kirjaa oikein oot lukenu?

totuuteen päinkään... kirjoitti:

Vain sinun mielikuvituksesi tuotosta.

Sitä paitsi, tuolla sovitusopilla sinne taivaaseen on just menossa kaikki rikolliset ja väärintekijät.
Aidosti hyvät ihmiset pääsevät jonnekin muualle. Jokainen tervejärkinen ei-vampyyri ei ole ihastunut
verikylvyistä. Olet aika onneton tapaus.

Lisäksi sinäkin korotat itsesi. Olet varma taivaspaikastasi. Sinuna olisin varovaisempi. Tai sitten olemme lukeneet eri kirjaa.

Se on kumma, kun sinne mennään nykyään noin heppoisilla eväillä.

Taivaspaikkahan on varma, kun Jeesus itse sen on luvannut.
Eikä taivaaseen pääsy ole minun teoista kiinni. Jeesushan sen tekee.
Eikä taivaaseen pääsy ole tuurista kiinni, koska tuuria ei oo olemassakaan.

OOT KÄÄNTÄNY kirjoitti:

Itsesi nurinpäin ja vetäissyt umpisolmuun.

Ajattelepa esim. liikunta ja puhe kyvytöntä, Miten hän pääsisi taivaaseen?

Ja onko liikunta ja puhekykyisille Raamatussa eri kriteerit taivaaseen pääsylle?

Joten mitähän kirjaa oikein oot lukenu?

tuon puhe- ja liikuntakyvyttömyyden. Ei tässä moisesta ole ollut mitään puhetta. Jos sinulla on joku tällainen vaiva, niin olen pahoillani puolestasi.

Se ei kuitenkaan oikeuta sinua ja oppi-isiäsi kohtuuttomiin vaatimuksiin, kohtuuttomiin rangaistuksiin ja kohtuuttomiin uskomisvelvoitteisiin.

Ja kyllä siellä raamatussa vaaditaan tekemäänkin jotain sen pelastuksensa eteen. Kukin kykyjensä mukaan. Tällä ateistipalstalla tuntuu olevan kovin pelastusvarmoja ihmisiä, vaikka ei olisi pantu tikkua ristiin muiden eteen.

Ja kaikki omassa uskossaan oikeassa, vaikka uskovat keskenään aivan eri asioihin. Toivotonta katteltavaa:/

totuutta päinkään... kirjoitti:

tuon puhe- ja liikuntakyvyttömyyden. Ei tässä moisesta ole ollut mitään puhetta. Jos sinulla on joku tällainen vaiva, niin olen pahoillani puolestasi.

Se ei kuitenkaan oikeuta sinua ja oppi-isiäsi kohtuuttomiin vaatimuksiin, kohtuuttomiin rangaistuksiin ja kohtuuttomiin uskomisvelvoitteisiin.

Ja kyllä siellä raamatussa vaaditaan tekemäänkin jotain sen pelastuksensa eteen. Kukin kykyjensä mukaan. Tällä ateistipalstalla tuntuu olevan kovin pelastusvarmoja ihmisiä, vaikka ei olisi pantu tikkua ristiin muiden eteen.

Ja kaikki omassa uskossaan oikeassa, vaikka uskovat keskenään aivan eri asioihin. Toivotonta katteltavaa:/

Huomaa. Kun sinä vaadit tekoja taivaaseen pääsyn avaimiksi. Niin sanoin, että miten sinä luulet sitten esim. liikunta ja puhekyvyttömien pääsevän taivaaseen, koska he eivät voi mitään tehdä, niitä sinun tarkoittamia tekoja.

Ja oletko huomannu Raamatussa olevan eri kriteerit liikuntakykyisille ja kyvyttömille?

Minä en ole muita kriteereitä löytänyt, kuin rehellisyys ja anteeksianto kaikille vihamiehille ja koska syntejä on kateus,katkeruus, ja muut sen sorttiset hommat.

Ja kun syntinsä tunnustaa ja pyytää elämän Herralta rehellisesti anteeksi ja pyytää pelastusta Jeesuksen kautta, se homma on järjestyksessä.

Vai mitä tekoja sinä suosittelisit tehtäväksi?

Etkö sitä kirjoitti:

Huomaa. Kun sinä vaadit tekoja taivaaseen pääsyn avaimiksi. Niin sanoin, että miten sinä luulet sitten esim. liikunta ja puhekyvyttömien pääsevän taivaaseen, koska he eivät voi mitään tehdä, niitä sinun tarkoittamia tekoja.

Ja oletko huomannu Raamatussa olevan eri kriteerit liikuntakykyisille ja kyvyttömille?

Minä en ole muita kriteereitä löytänyt, kuin rehellisyys ja anteeksianto kaikille vihamiehille ja koska syntejä on kateus,katkeruus, ja muut sen sorttiset hommat.

Ja kun syntinsä tunnustaa ja pyytää elämän Herralta rehellisesti anteeksi ja pyytää pelastusta Jeesuksen kautta, se homma on järjestyksessä.

Vai mitä tekoja sinä suosittelisit tehtäväksi?

se taivaaseen pääsy. Eihän siinä mitään, jos näin olet sen raamattusi lukenut.

Enää ei missään lue mitään köyhien auttamisesta, lesken rovosta, vaatteen antamisesta tarvitsevalle. Laupias samarialainen on poistettu raamatusta. Samoin se epäsopiva vertaus rikkaan vaikeudesta päästä taivaaseen. Lähimmäistä ei tarvitse rakastaa kuin mielikuvissa, vaikka se näkisi nälkää.

Niinhän se on, niinkuin sitä lukee. Uskovilta nyt ei mitään apua kenellekkään sovi odottaakaan. Haluavat pitää kaiken itsellään. Siksi vain usko, ei teot, nykyään pelastaa. Sopii hyvin tähän itsekkääseen aikaamme. Anteeksiantoautomaatti Jeesus pelastaa, vaikka kusisit janoisen juomaveteen.

Vai pelastaako? No, sinun murheitasi enempi kuin minun. Usko mihin lystäät, mutta kovin on valikoivaa raamattuoppia taas kinkereillä tarjottu.

totuutta päinkään... kirjoitti:

se taivaaseen pääsy. Eihän siinä mitään, jos näin olet sen raamattusi lukenut.

Enää ei missään lue mitään köyhien auttamisesta, lesken rovosta, vaatteen antamisesta tarvitsevalle. Laupias samarialainen on poistettu raamatusta. Samoin se epäsopiva vertaus rikkaan vaikeudesta päästä taivaaseen. Lähimmäistä ei tarvitse rakastaa kuin mielikuvissa, vaikka se näkisi nälkää.

Niinhän se on, niinkuin sitä lukee. Uskovilta nyt ei mitään apua kenellekkään sovi odottaakaan. Haluavat pitää kaiken itsellään. Siksi vain usko, ei teot, nykyään pelastaa. Sopii hyvin tähän itsekkääseen aikaamme. Anteeksiantoautomaatti Jeesus pelastaa, vaikka kusisit janoisen juomaveteen.

Vai pelastaako? No, sinun murheitasi enempi kuin minun. Usko mihin lystäät, mutta kovin on valikoivaa raamattuoppia taas kinkereillä tarjottu.

Ootkonä vähäsen niinku?

En oo kerenny paljo mitään edes sanoakaan, kun jo laitat sanoja ja väitteitä minun suuhuni, ettei ilmaa saa vedettyä.

Mistä ihmeestä sinä revität noita väitteitä, että minä kieltäisin Raamatussa annetut velvoitteet lähimmäisiä kohtaa??? ???!

On siinä kanssa pappi. Et käsitä, että pelastus on YKSIN ARMOSTA, ja se on PÄTEVÄ!

Ja sitten usko velvoittaa auttamaan muita, jotka puutteen keskellä vastaan tulevat, jos itsellä on mistä antaa.

Etippä semmoinen Raamattu, jossa on kertomus laupiaasta samarialaisesta, ja hylkää väännökset ja itsekehussa suomennetut raamatun kopiot.

SIELLÄ kirjoitti:

Ootkonä vähäsen niinku?

En oo kerenny paljo mitään edes sanoakaan, kun jo laitat sanoja ja väitteitä minun suuhuni, ettei ilmaa saa vedettyä.

Mistä ihmeestä sinä revität noita väitteitä, että minä kieltäisin Raamatussa annetut velvoitteet lähimmäisiä kohtaa??? ???!

On siinä kanssa pappi. Et käsitä, että pelastus on YKSIN ARMOSTA, ja se on PÄTEVÄ!

Ja sitten usko velvoittaa auttamaan muita, jotka puutteen keskellä vastaan tulevat, jos itsellä on mistä antaa.

Etippä semmoinen Raamattu, jossa on kertomus laupiaasta samarialaisesta, ja hylkää väännökset ja itsekehussa suomennetut raamatun kopiot.

kirjoittajan nimikin vaihtelee koko ajan.

Samoinkuin mielipiteet.

Parempi lopettaa jahkaaminen. Jos olit sama kirjoittaja kuin aloittaessamme, olet kirjoittanut itsesi pussiin.

Älykkyytesi ei vai riitä asian huomaamiseen.

Puhuinko minä kirjoitti:

Epäselvästi, vai onko sulla joku parempi keino päästää ihmiset ja itsesi pahuuden kierteestä irti, kuin minkä Jumala on luonut siihen asiaan sopivaksi?

Oot sinä aika mato, jos paremmaksi pystyt pistämään, kuin elämän Herran sana on.

Joten varmaan käsität, etten pysty ottamaan sinua todesta mitenkään päin.

Keino päästä irti pahuuden kierteestä on tehdä hyvää. Sama se, minkä nimisiä jumalia siinä sivussa palvellaan.

Mutta äläpä sitten ota minua todesta.

Olette te jotkut kyllä hassuja :)

totuutta päinkään... kirjoitti:

kirjoittajan nimikin vaihtelee koko ajan.

Samoinkuin mielipiteet.

Parempi lopettaa jahkaaminen. Jos olit sama kirjoittaja kuin aloittaessamme, olet kirjoittanut itsesi pussiin.

Älykkyytesi ei vai riitä asian huomaamiseen.

Taidat olla omatekemä. vai pitää sinun ruveta älykkyyttä mittailemaan.
Voi sinua siinä vaiheessa, kun Jumala kysyy sulta, riittääkö sinun älykkyys, kun se ei riittäny minunkaan tekstin läpi ymmärrykseen, vaan sinun piti ruveta sepittämään, mitä sattuu.

Oletpa vaikea, mutta älä siitä lannistu, kyllä Jumalan koulu asian sulle vielä kirkastaa.

Ja se on varma.

Rausku kirjoitti:

Keino päästä irti pahuuden kierteestä on tehdä hyvää. Sama se, minkä nimisiä jumalia siinä sivussa palvellaan.

Mutta äläpä sitten ota minua todesta.

Olette te jotkut kyllä hassuja :)

Keskustelu lisää ongelmia joillekin ymmärtää, mitä tarkoitetaan todellakin milläkin asialla?

Minä olen tässä vuosien mittaan havainnut sen väärinymmärryksen melkein sataprosenttisesti.

Ja sinunkin kohdallasi se on nyt tapahtunut.

Otahan ensin selvää, mitä Jeesus on sinunkin puolestasi tehnyt ja tule sitten vasta korottamaan omia tekojasi.

Sopiiko semmoinen?

Kuinka tämä netti kirjoitti:

Keskustelu lisää ongelmia joillekin ymmärtää, mitä tarkoitetaan todellakin milläkin asialla?

Minä olen tässä vuosien mittaan havainnut sen väärinymmärryksen melkein sataprosenttisesti.

Ja sinunkin kohdallasi se on nyt tapahtunut.

Otahan ensin selvää, mitä Jeesus on sinunkin puolestasi tehnyt ja tule sitten vasta korottamaan omia tekojasi.

Sopiiko semmoinen?

Asiat siis ymmärretään väärin? No se on kyllä harmillista. Silloin pitäisi valittamisen ja syyllistämisen sijaan selittää maltillisesti käsitteidensä perustat.

"Ja sinunkin kohdallasi se on nyt tapahtunut."

Tuollaiset irralliset heitot ovat omiaan lisäämään hämmennystä. Pitäisi selittää, minkä asian on ymmärtänyt väärin ja miksi.

"Otahan ensin selvää, mitä Jeesus on sinunkin puolestasi tehnyt ja tule sitten vasta korottamaan omia tekojasi."

En mielestäni 'korottanut' omia tekojani. Ja tiedän, että legendan mukaan Jeesus kuoli parituhatta vuotta sitten, koska hänen isänsä kaikkivaltias halusi sillä tavoin pelastaa ihmiskunnan. Tuosta tapahtumasta onkin sitten miljoonia erilaisia tulkintoja. Osa ryhtyy sen johdosta erakoksi, osa hipeiksi, toiset sotilaiksi ja toiset uskovat että Jeesus oli ufo.

Edelleenkin katson vain pientä ihmistä ja hänen tekojaan; Jumala on se, mihin hän teoillaan pyrkii. Toisten ihmisten tekoja pidän ihailtavina, toisten paheksuttavina. Sama se, mihin uskontokuntaan ihminen sattuu kuulumaan.

OOT KÄÄNTÄNY kirjoitti:

Itsesi nurinpäin ja vetäissyt umpisolmuun.

Ajattelepa esim. liikunta ja puhe kyvytöntä, Miten hän pääsisi taivaaseen?

Ja onko liikunta ja puhekykyisille Raamatussa eri kriteerit taivaaseen pääsylle?

Joten mitähän kirjaa oikein oot lukenu?

Alkoholisti kaatopaikan koristeella taas jääneet lääkkeet ottamatta?
otapa äkkiä!
Se on muuten taas pakkohoitojakso suljetulla tulossa.

Kuinka tämä netti kirjoitti:

Keskustelu lisää ongelmia joillekin ymmärtää, mitä tarkoitetaan todellakin milläkin asialla?

Minä olen tässä vuosien mittaan havainnut sen väärinymmärryksen melkein sataprosenttisesti.

Ja sinunkin kohdallasi se on nyt tapahtunut.

Otahan ensin selvää, mitä Jeesus on sinunkin puolestasi tehnyt ja tule sitten vasta korottamaan omia tekojasi.

Sopiiko semmoinen?

Sopiiko? Sopertelusi vois ehkä olla ymmärrettävämpää...
kyllä tämä keskustelu paljastaa tosi hyvin mitkä on kenenkin motiivit.
Sulla ne on näköjään yleisen itseinhon ja siihen liittyvän ihmisvihan lisäksi rasistiset ennakkoluulot joita ahdasmielinen lahkosi ruokkii omista syistään.