Kansanrintama ja punamultahallitukset olivat
luoneet 1960-luvulta saakka konkurssipesän,
jonka tiedettiin syvässä talouslamassa räjähtävän käsiin ja olevan aikapommi. Kokoomus juotui vaikean isänmaallisen tehtävän eteen laittamaan valtiontalouden kuntoon 1990-luvulla. Oli hetkiä, jossa valtiontalous velkaantui vauhdilla, joka oli OECD-maiden nopeinta.
Suomesta olisi tullut ilman kokoomusta banaanivaltio. Kokoomus turvasi hyvinvointivaltion säilymisen.
Niin. Kuinka Heinäluomakin nyt rehvastelee, kun sai annettua tasapainossa olevan budjetin.
SE ON KOKOOMUKSEN ANSIOTA !
luoneet 1960-luvulta saakka konkurssipesän,
jonka tiedettiin syvässä talouslamassa räjähtävän käsiin ja olevan aikapommi. Kokoomus juotui vaikean isänmaallisen tehtävän eteen laittamaan valtiontalouden kuntoon 1990-luvulla. Oli hetkiä, jossa valtiontalous velkaantui vauhdilla, joka oli OECD-maiden nopeinta.
Suomesta olisi tullut ilman kokoomusta banaanivaltio. Kokoomus turvasi hyvinvointivaltion säilymisen.
Niin. Kuinka Heinäluomakin nyt rehvastelee, kun sai annettua tasapainossa olevan budjetin.
SE ON KOKOOMUKSEN ANSIOTA !
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kerro nyt ihan konkreettisesti, millä keinoilla kokoomus kyseisen pelastamisen teki? Luettele vaikka vaan muutama asia.
Vuonna 1991-93 Suomi velkaantui valtavalla vauhdilla ja oli jo pelättävissä, että Suomi joutuu Kansainvälisen valuttarahaston valvontaan.
Kaikkien pahinta olisi ollut, että lainahanat olisivat sulkeutuneet.
Velanhoitomenot olivat valtion budjetin suurin menoerä monina vuosina 1990-luvulla. Vertaappa nyt. velanhoitomenot ovat tavalalan tyhjään menevää verahan käyttöä.
Silloin luotiin päättäväisillä toimilla ensin kepun kanssa hallituksessa vv. 1991-95 ja sitten vuodesta 1995 eteenpäin demareitten kanssa kestävä pohja valtiontaloudelle, joka saatiin tasapainoon vuoden 1999 paikkeilla.
Ja mitä piti tehdä. Kipeitä päätöksiä yhtäaikaa tulo- ja menopuolella. Suomea ihaillaan ulkomailla, että se sai valtiontaloutensa kuntoon.
"Silloin luotiin päättäväisillä toimilla..."
SIIS MILLÄ TOIMILLA??? On se nyt kumma ettei niitä konkreettisia vastauksia tule vaikka kuinka yrittää vääntää kysymyksen rautalangasta.
Sen verran sentään on edistystä tapahtunut, että nyt joku myönsi ettei Kokoomus ainakaan yksin ole ollut huseeraamassa.
Etsi sieltä valtion budjettikirjat vv. 1991-99.
Ei taida löytyä netistä niin pitkiä aikasarjoja.
Tässä viime vuosilta velkatietoa.
http://www.stat.fi/til/jul.html
Kokonaistuoannon määrän romahti 1990-luvulla, joka heijastui myös vakavana työttömyytena ja rahoitusongelmina.
http://www.etla.fi/kultap/valik/kp01.html
Olisi liian pitkä asia tähän kirjoittaa, enkä siihen nyt ehdi.
Hyvää illan jatkoa !
Olen perillä Suomen talouden kehittymisestä po. aikana.
Kaipaisin vain tietoa niistä päätöksistä, joilla Suomen talouden suunta saatiin muuttumaan ja niiden päätösten oikeista tekijöistä. Noita numeroita ja kaavioita tuijottamalla sitä tietoa ei löydy. Pitäisi olla pöytäkirjoja, joista näkisi minkä puolueen jäsenet ovat päätöksiä tehneet, ja millaisia päätöksiä.
On helppo väittää muutoksen olevan Kokoomuksen ansiota, kun ei perustele. Se että muutos ylipäätään tapahtui, ei riitä perusteluksi. Pitää olla näyttöä siitä, MIKSI muutos tapahtui, ja KUKA oli sen takana.
Jos tietoa on, asia tuskin olisi kovin pitkä kirjoittaa. Eri juttu on, jos sitä ei syystä tai toisesta halua kirjoittaa. Tai jos omana taustatietona on vain esim. tiedotusvälineiden artikkelit, jotka ovat aina toimittajan tulkinnan tuloksena syntyneitä, ja näin ollen osittain fiktiivisiä tuotoksia.
Minusta se on yksi ja melko riittävä perustelu
Valtiovarainministerinä toimivat tuona aikana Iiro Viinanen ja Sauli Niinistö.
VM:n osalta voidaan kirjata myös tälläisiä yleisiä asioita:
1992 Valtion tulo- ja menoarvio muuttui valtion talousarvioksi. Uusi maksuperustelaki; soveltamisaluetta laajennettiin. Valtioneuvosto teki ensimmäisen kehyspäätöksensä.
1993Perustuslain muutos menojen vähentämisen mahdollistamiseksi eduskunnan enemmistöpäätöksellä. .
1995 Suomi liittyi Euroopan unioniin. Asetettiin hallinnon kehittämisen ministerityöryhmä.
1996 EMU-projekti käynnistettiin. Suomi liittyi Euroopan valuuttakurssijärjestelmään (ERM).
1998 Valtion lainanotto ja velanhoito siirrettiin Valtiokonttoriin. Rahoitusmarkkinaosasto perustettiin. Rahoitusyksikkö ja rahoitusmarkkinayksikkö lopetettiin.
1999 Talous- ja rahaliiton kolmas vaihe alkoi; Suomi mukana alusta alkaen.
Suomi ensimmäistä kertaa EU:n puheenjohtajamaa heinäkuun alusta
Ei ole riittävä perustelu. Akateemisessa maailmassa lähinnä naurettaisiin, jos joku yrittäisi vaikka lopputyössään esittää moista tyhjää teesiä perusteluna.
Tärkeä pointti: Vastuunkanto ja käytännön teot ovat kaksi eri asiaa.
Eihän suuremmissa firmoissakaan johtajat konkreettisesti ole mukana käytännön toiminnassa, vaikka kantavatkin vastuuta.
Sitäpaitsi, voisit vaikka miettiä vielä sitä, onko Kokoomus todella _kantanut_vastuuta_ valtiontaloudesta? Vai onko se syytellyt muita ja pakoillut vastuuta?
Nämähän ovat lähinnä niitä tekijöitä, jotka ovat ajaneet Suomen nykyiseen jamaan.
Eli että rahaa on, mutta sitä ei osata käyttää oikein. Hilloa on saatu ämpärillä mutta tuoteseloste puuttuu.
aika teidän itse esittää asioita konkreettisesti, eikä vaatia sitä muilta.
Jääkö vain mutu murjaisuksi ?
Vastaukseksi ei riitä, ettei julkisia menoja olisi
pitänyt karsia 1990-luvulla.
Mitä asioita minun pitäisi esittää konkreettisesti, kun en ole mitään väittänytkään?
Mihin viestiini liittyen tarkalleen ottaen haluaisit konkreettisempia tietoja?
Paljon puhetta ja ääntä, mutta itse ei pystytä sitten omiakaan väitteitä argumentoimaan.
Mitä väitteitä olen mielestäsi esittänyt?
Omasta mielestäni en ensimmäistäkään. En ole sanonut olevani eri mieltä ketjun aloittajan kanssa, mutta en myöskään samaa mieltä.
Hyvän väittelutavan mukaista on, että väitteen esittäjä esittää myös perustelut. Minä en ole väittänyt mitään, joten ei ole mitään perustetavaakaan.
Harri Holkeri
Siis konkreettisia toimenpiteitä kaipasin. En mitään nimilistaa.
Jaahas, edellinen vastaus taisikin olla ironiaa kirjoittajan nimimerkistä päätelleen :)
Tässä muuten ote Wikipediasta:
"Klassiseksi lentäväksi lauseeksi on jo muotoutunut Holkerin kahvilassa lausuma ärsyyntynyt kommentti toimittajan kysymykseen pahenevasta työllisyystilanteesta: "Minä juon nyt kahvia."
Että siinä on sitä kokoomuksen yhteiskunnallista vastuunottoa kerrakseen :)
Olisi edes ollut sen verran isänmaallinen, että olisi juonut jotain kotimaista, eikä halpamaiden tuontilitkuja.
Holkeri oli osaltaan sen laman aiheuttaja, josta kokoomus Suomen "pelasti". Tosin kansa joutui maksamaan siitä pelastuksesta kovan hinnan.
VÄÄRIN SAMMUTETTU!
Holkerin hallituksen aikana ei valtiontaloudelle jouduttu antamaan nk. hevoskuuria,vasta myöhemmin.
Mitenkäs tuo liittyy viestiini?
Kyllä tuo Holkerin käytös on aika kuvaavaa, olisi se tapahtunut missä tilanteessa tai minä vuonna tahansa.
alkanut siitä, että alkukirjoittaja totesi kokoomsksen vaikuttaneen valtiontalouden kuntoonsaattamiseen ja hyvinvointivaltion pelastamiseen.
Alkoihan se, enkä ole siihen asiaan sanonut juuta enkä jaata. Olen suurimmassa osassa viesteistäni hakenut perustelua alkuperäiselle väitteelle.
Tässä keskustelufoorumissa tapana on, että vastaus kohdistuu ketjussa edellisenä olevaan viestiin. Siksi luulin hevoskuuriin viittaavan kommentin koskevan minun Holkeri-aiheista sitaattiani. Ilmeisesti olin väärässä.
Tästä linkistä näkee Sauli Niinistön valtiovarainministerikauden viimeisiä vuosia ja tekoja.
http://193.208.71.163/indox/tae/aiemmat_talousarviot/frame_aiemmat.html
Sauli Niinistö Iiro Viinasen ohella ovat valtiomiehiä,
joiden arvo huomataan vasta myöhemmin.
Ihanko yksin herra Niinistö on noita ollut tekemässä?
Kunhan ei loppupeleissä kävisi niin, että mahdollisista onnistumisista otetaan kunnia henkilökohtaisesti, mutta epäonnistumiset sysätään jonkun puolueen, organisaation tai muun kasvottoman objektin syyksi.
mutu tason keskustelu.
Siellä on budjettikirjoja. Ala lausua viisauksia sieltä, jos pystyt.
Kerro, mikä kohta edellisessä viestissäni oli mutua?
Ja mistä helvetin rautalangasta se pitää vielä vääntää, että budjettikirjat eivät kerro koko totuutta!
Sieltä ei näy niitä taustavaikuttajia, jotka ovat oikeasti olleet lobbaamassa ja vaikuttamassa asioihin.
No, se alkoi näkyä jo 1. viestistäsi
Minulla ei todellakaan ole omaa näkemystä? Voisitko kertoa, missä olen väittänyt että on?
Miksi en saisi kysyä perusteluja jollekin väitteelle, ellei minulla ole omaa näkemystä.
Näihin jos saan hyvän vastauksen, voin käyäd hyvillä mielin illalla nukkumaan.
Ekan lauseen jälkeen piti olla piste eikä kysymysmerkkiä.
tulojen ja menojen rakenteesta sekä määrästä.
Onko julkistalous liian suuri suhteessa kansantalouteen jne. Onko finanssipolitiikkaa oikeata oikeaan aikaan ? Rahoittaako budjetti
vapaamatkustajia vai suosiiko varakkaita jne.
Ovatko menojen painotukset oikeat. Kerätäänkö
valtion budjettiin tuloja oikein verotuksen nykyisellä rakenteella tuloverotous vs. kulutuksen verottaminen.
Tiedätkö mitä menoja valtion budjetissa rahoitetaan.
Juuri noita konkrettisia asioita olen yrittänyt tässä tiedustella, laihoin tuloksin.
Olennaista mielestäni ei kuitenkaan ole esimerkiksi pelkästään se, "ovatko menojan painotukset oikeat", vaan se, kuka niistä painotuksista on oikeasti päättänyt? Keitä on ollut työryhmissä, jotka ovat valmistelleet asiat Niinistölle? Mitkä seikat ovat painostaneet työryhmiä tekemään sellaiset päätökset kuin on tehty?
Täällä ollaan julistamassa gloriaa yhdelle ihmiselle, ja liioitellaan yhden ihmisen vaikutusvaltaa. Se on matalaälyistä median antaman kuvan palvontaa, ja pistää minut ärsyyntymään.
Kaiken huippu on se, että lisätietojen pyytäjää syytetään oman näkemyksen puutteesta. Tosin tunnettuahan on, että hyökkäys on paras puolustus. Vaikka se onkin kouluesimerkki huonosta väittelytekniikasta.
valtion budjetin laadinnasta ja käsittelymenettelystä.
http://www.vm.fi/vm/fi/09_valtiontalous/01_talousarvio/index.jsp
Valtiovarainministeri johtaa valtiovarainministeriötä ja apunaan ministeriön virkamiesjohto. Ministerillä on lisäksi poliittisia avustajia sekä oman puolueen eduskuntaryhmä
sekä talouspoliittinen ryhmä.
Lisäksi on valtion talousneuvosto ja valtioneuvoston talouspoliittinen ministerivaliokunta. Talouspolitiikan asiantuntijoita toki ministeri kuulee etujärjestöistä alkaen.
Tiedät kai edes sen, että eduskunta sen lopulta päättää.
No niin, millä perusteella sitten onnistumiset voidaan täällä nimetä ainoastaan Niinistön ansioksi, eikä
- ministeriön virkamiesjohdolla
- poliittisilla avustajilla
- oman puolueen eduskuntarymällä
- talouspoliittisella ryhmällä
. valtion talousneuvostolla
- valtioneuvoston talouspoliittisella ministerivaliokunnalla
- talouspolitiikan asiantuntijoilla
ole mitään virkaa. Sen minä haluaisin tietää?
keskustella oikeasti budjetin sisällöstä ?
Kuka viitsii enää jatkaa tätä keskustelua ?
Minä en ainakaan.
Tämän keskustelun aiheena ei ole missään vaiheessa ollut budjetin sisältö, vaan ensimmäisessä viestissä esitetty väite: "Kokoomus turvasi hyvinvointivaltion säilymisen", ja siitä seurannut Niinistön hehkutus. Jospa siis pysyttäisiin aiheessa!
Budjetin sisältö ei tässä ole olennaista, vaan se, ketkä ovat olleet todellisia vaikuttajia.
Ellei sinulla ole tämän keskustelun varsinaiseen aiheeseen mitään sanottavaa, on vain hyvä ellet enää jatka tätä keskustelua.
Niinistö kantoi yksin vastuun budjettipolitiikasta 1990-luvulla.
Demarit syyttivät kaikesta Niinistöä 1990-luvun
budjettiasioista, vaikka olivat itse myös samassa hallituksessa hyväksymässä.
Alkukirjoituksessa puhutaan selvästi budjetin rakenteesta:
" Kokoomus juotui vaikean isänmaallisen tehtävän eteen laittamaan valtiontalouden kuntoon 1990-luvulla. Oli hetkiä, jossa valtiontalous velkaantui vauhdilla, joka oli OECD-maiden nopeinta."
= menot ylittivät tulot (se on tärkein
yksittäinen budjetin rakenneasia !)
Pointti on kylläkin se, kenelle kunnia kuuluu hyvinvointivaltion säilymisestä. Katso avausviestin otsikkoa.
Te olette sitä mieltä, että yksin Niinistölle.
Minä olen sitä mieltä, että monelle tekijälle (Niinistölle, virkamiesjohdolle, poliittisille avustajille jne).
Millä perusteella te nyt tarkalleen ottaen perustelette minun olevan väärässä?
Tuli huolimattomuusvirhe. Siis te väitätte, että Niinistölle ja Kokoomukselle.
mainitaan Niinistön nimi. Sitä en itse löydä.
Luehan tarkemmin viestini otsikolla "Et pysy aiheessa". Siinä totean, että kyse on ekan viestin lauseesta, ja SIITÄ SEURANNEESTA Niinistön hehkutuksesta.
Pysytäänpä tarkkana!
Kokoomuksen tulo hallitusvastuuseen muutti kyllä erityisesti rahatalouden suuntaa ja toimintatapoja. Tehtiin Kokoomuksen termeillä ilmaistuna "hallittu rakennemuutos". Seurauksista voi itse kukin päätellä miten hallittu muutos oli. On mielestäni vähintäinkin kohtuullista, että Kokoomus puolueena joutui korjaamaan omia jälkiään.
Valitettavaa vain on, että pankit päästettiin teurastamaan avoimella valtakirjalla kannattaviakin yrityksiä ja yksityisten omaisuutta, kuten asuntoja. Yksityisten ihmisten hätä jäi toisarvoiseksi.
vapauttamisesta tehtiin jo edellisen Sorsan hallituksen aikana vuonna 1986, mutta Holkerin hallitus toteutti sen.
½ vuoden päästä:
Ei, ei me maksettakkaan teille yhtään mitään, se oli punapääomaa, ei sitä tartte maksaa takaisin!