Nyt olisi kristittyjen syytä tehdä selväksi mitä kannattaa. Mielestäni kristityillä pitää olla selvä kanta EU:n ja Natoon. Ja kaiken tämän lisäksi pitää selvittää itselleen onko Suomi itsenäinen valtio vai ei. Jos me kristittyinä emme tiedä tällaisia selkeitä asioita. Niin sitä on turha vaatia niiltä jotka eivät Jumalan sanaa tunne. Mielestäni on hälyttävää, kun joutuu toteamaan, että KD:ssä on niitä, jotka kannattavat EU:ta ja NATOA. Oma kantani on se, että Suomi ei ole enää itsenäinen valtio. Koska se on EU:n jäsen ja jos siihen lisätään vielä NATO niin asia vain pahenee. Jos ei Jumala kaupunkia varjele ,niin turhaan vartia valvoo. Olisi kuitenkin toivottavaa luottamuksen kannalta, että KD:ssä otettaisiin selkeä kanta selkeisiin asioihin. Jos samanaikaisesti puhutaan uskosta ja turvatakuista, niin kyllä tämän huomaa jo sivullinenkin, että kaikki ei täsmää. Mainittakoon vielä, että Bjarne Kallis kannatti presidentinvaalien aikaan sekä NATOA , että EU:ta. Toisaalta kyllä on niinkin, että maalliset pitää tutkia maallisesti ja hengelliset hengellisesti. Hyvää jatkoa toivotaan parasta.
EU NATO VAI SUOMI
H.A.P
7260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
FINISHLANDIAssa, etkö sitä ole jo huomannut.
Suomi vielä ratifioi EU:n perustuslain ehdoin tahdoin, niin homma on sillä selvä.
kannattaminen? Nykyisessä ääri-yksinkertaistetussa iltapäivälehtidemokratiassa se tarkoittaa sitä että niihin halutaan kuulua ja kaikin puolin oikeaksi ja hyväksi ylistetään. Mitään arviointia, arvostelua, kritiikkiä ei hyväksytä. Tätäköhän kirjoittaja HAP meinaa? Se ei tietenkään ole kristillistä. Mutta ko ryhmittymiin voi kyllä kuulua / liittyä tiedostaen niissä olevan epäkohtiakin, ja punniten haittoja ja hyötyjä. Ja sittenkin kannattaa kuulumista / liittymistä. Tämä voi hyvinkin olla KDn toimintatavan mukaista. Älkää olko ali-älyllisen ÄÖ 25 iltapäivälehdistön armoilla. Ne on kirjoitettu siten että 98% ihmisistä sujuvasti ymmärtää mitä tahdotaan sanoa. Silloin ei puntaroida vaan ollaan kritiikittä jotain puolesta / vastaan.
Tietääkseni en missään vaiheessa vedonnut iltapäivä lehdistöön. Kyllä arvostelua ja kritiikkiä saa olla ja pitääkin. Mutta sen pitäisi perustua tosi asioihin. Ei kristityille jää muuta vaihtoehtoa, kuin kyllä tai ei. Raamattu sanoo, että olkoon teidän puheenne on,on, tahi ei,ei mitä siihen lisätään se on pahasta. Kyllä tiedän varsin hyvin, että pitää olla puolesta tai vastaan sitähän tässä juuri haetaankin.
Suomella pitää olla omavarainen maatalous ja omat puolustusvoimat! Minun ns. NATO-kantani on jyrkkä EI!
KYLLÄ! 50% - 50%, tasoissa ollaan!
joten ehdottomasti EI EU:lle, EMU:lle ja NATOlle. Kaiken lisäksi Raamatussa mainitaan maailmanlopun merkeissä useammassa kohdassa "Seitsemän kukkulan kaupunki" eli Rooma, ja Roomassa uudet jäsenmaat kirjoittavat ns. Maastrichtin sopimuksen. Näin ollen on EU:n ja Rooman syytä, että olemme näin huonossa tilassa yhteiskunnallisesti. Uskohan on jokaisen yksityisasia, joten sitä en tarkastele.
Erittäin hyvä kannanotto ja selkeä. On mahdollista että EU:lle tulee kymmenen päävaltiota ns. kymmenvaltioliitto. Raamatussa mainitaan myös että heillä on yksi ja sama mieli. He pyrkivät muuttamaan ajan ja lait. Ja he antavat vallan pedolle. On jopa mahdollista , että Antikristus nousee EU:sta. Tietenkin pitää ottaa varauksella nämä asiat, mutta enteet on pahat. Jumalan sanahan pitää paikkansa ihan varmasti, ja ilmoittaa sekä menneet, että tulevat tapahtumat. Sanoman ymmärtäminen ja tulkinta onkin sitten vähän vaikeampaa.