En ymmärrä niitä henkilöitä jotka väkisin roikkuu jossain tietyssä uskonyhteisössä. On paljon henkilöitä jotka arvostelevat omaa uskonyhteisöä, pitävät esimerkiksi ev.lut kirkon oppia vääränä, ja kuitenkin he kuuluvat kirkon jäsenyyteen.
Eikö olisi loogista, että sellainen henkilö jonka uskonvakaumus sekä uskon asiat ovat ristiriidassa ao uskonyhteisön kanssa, niin hänen tulisi erota ao uskonyhteisöstä.
Itse olen lojaali ev.lut kirkon opille. Miksi näin? Siksi, koska pidän ev.lut kirkon oppia oikeana, Raamatun mukaisena. Allekirjoitan ev.lut kirkon virallisen opin. Tämän vuoksi minun on helppo olla kirkon jäsen.
Sellainen henkilö (koskee myös pappeja ja muita saarnaajia) joka on sisäisesti eri mieltä oman uskonyhteisön opin kanssa, niin hänen pitäisi ilman muuta erota omasta uskonyhteisöstä. Siinä ei ole mitään järkeä, jos hän jää roikkumaan tällaiseen uskonyhteisöön.
Eikö olisi loogista, että sellainen henkilö jonka uskonvakaumus sekä uskon asiat ovat ristiriidassa ao uskonyhteisön kanssa, niin hänen tulisi erota ao uskonyhteisöstä.
Itse olen lojaali ev.lut kirkon opille. Miksi näin? Siksi, koska pidän ev.lut kirkon oppia oikeana, Raamatun mukaisena. Allekirjoitan ev.lut kirkon virallisen opin. Tämän vuoksi minun on helppo olla kirkon jäsen.
Sellainen henkilö (koskee myös pappeja ja muita saarnaajia) joka on sisäisesti eri mieltä oman uskonyhteisön opin kanssa, niin hänen pitäisi ilman muuta erota omasta uskonyhteisöstä. Siinä ei ole mitään järkeä, jos hän jää roikkumaan tällaiseen uskonyhteisöön.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kirjoitit mm:
>>>En ymmärrä niitä henkilöitä jotka väkisin roikkuu jossain tietyssä uskonyhteisössä. On paljon henkilöitä jotka arvostelevat omaa uskonyhteisöä, pitävät esimerkiksi ev.lut kirkon oppia vääränä, ja kuitenkin he kuuluvat kirkon jäsenyyteen.
jossain uskonyhteydessä on parempi kuin pudota yhteydestä kokonaan.
Mikäs on roikkuessa kun Kristus on seurakunnan pää.
nim.Kristuksen rististä lujasti kiinni pitävä.
Älä sinä vaan ole puskemassa pois meitä roikkujia.Tämä on hyvä paikka.
mutku saatanan palvojat pakkokastoivat ja varastivat minulta oikeden valita kasteen jota raamatun mukaan on vain yks. Tympii tuollaiset rosvot.
En hyväksy läheskään kaikkia ev.lut. kirkon oppeja, mutta en minkään muunkaan kirkkokunnan, kaikissa on virheitä. Mutta haluan kuitenkin kuulua johonkin kirkkoon, että sitten olisin edes jossain tervetullut ehtoolliselle. Vaikka toki myös helluntailaisten ja vapaakirkon toiminnassa olen myös mukana. Koen olevani kristitty, en luterilainen.
Kirkon oppi on tutkittu monen toimesta ja henget koeteltu vuosisatojen ja tuhansien saatossa. Toisin on uususkonnot, lahkot ja kultit, joissa villitsevät henget toimivat, ja niiden perässä juostaan.
13 Kelvottomat ihmiset ja petkuttajat menevät pahuudessa yhä pitemmälle, eksyttäen muita ja eksyen itse.
14 Pidä sinä kiinni siitä, minkä olet oppinut. Sinähän olet siitä varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut. [2. Tim. 2:2]
15 Olet myös jo lapsesta asti tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka voivat antaa sinulle viisautta, niin että pelastut uskomalla Kristukseen Jeesukseen.
Katkelma on edelleen ajankohtainen jopa ajatellen niitä hengellisiä liikkeitä ja oppeja, joita täälläkin keskusteluissa esiintyy.
Johannes 6
63 Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
64 Mutta teissä on muutamia, jotka eivät usko." Sillä Jeesus tiesi alusta asti, ketkä ne olivat, jotka eivät uskoneet, ja kuka se oli, joka oli kavaltava hänet.
65 Ja hän sanoi: "Sentähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna".
66 Tämän tähden monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssansa.
67 Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?"
68 Simon Pietari vastasi hänelle: "Herra, kenen tykö me menisimme? Sinulla on iankaikkisen elämän sanat;
69 ja me uskomme ja ymmärrämme, että sinä olet Jumalan Pyhä."
70 Jeesus vastasi heille: "Enkö minä ole valinnut teitä, te kaksitoista? Ja yksi teistä on perkele."
71 Mutta sen hän sanoi Juudaasta, Simon Iskariotin pojasta; sillä tämä oli hänet kavaltava ja oli yksi niistä kahdestatoista.
AlpoAholalle,
Katkelmasi Raamatusta liittyy hyvin aiheeseen.
Jeesuksen luota meidän ei kannata lähteä pois, aivan kuten opetuslapsillakaan ei ollut parempaa paikkaa tässä maailmassa.
Kirkko ei ole sama kuin Jeesus.
Se on pikemminkin maailma.
Se on kuin tuhlaajapoika -vertauksen vanhempi veli, jolle Isä on antanut kaikki varat ja mahdollisuudet käyttöönsä, mutta joka ei käytä leiviskäänsä eikä haluaisi muidenkaan käyttävän.
Se on kuin vartija ahtaalla portilla, ei käy itse sisälle eikä haluaisi päästää muitakaan!
Jeesus haluaisi meille vapauden perinnäissäännöistä ja kahlitsevista opeista, joita juutalaiset fariseukset viljelivät aikanaan. Tänä päivänä tuota farisealaisuutta harrastaa kirkko - jumalisuuden ulkokuori sillä on voimaa sillä ei ole!
Siitä Raamattu kutsuu meitä lähtemään ulos.
Olenko minä sitä mieltä, että kirkko on sama kuin Jeesus. En muuten ole tuollaista ajatusta ennen kuullut. Ketkähän noin saarnaavat?
..pappien leikkimökki ja hiekkalaatikko, jossa he keskenään kinastelevat milloin mistäkin, esim. siitä saavatko tytöt leikkiä samoissa rooleissa ja samoilla leikkikaluilla kuin pojat.
Itse olen eronnut luterilaisesta kirkosta.
Kun olet eronnut kirkosta, niin sinulla ei ole kirkossa puhevaltaa ja siis miksi tunkeudut mielipiteinesi sinne taas missä sinulla ei ole puhevaltaa? Missä on logiikka - jos jättää jonkun, niin jätä se, äläkä haikaile taas jotain siitä.
Onko tämä keskustelu kirkko? Missä on oma logiikkasi?
Uskonnollinen en ole enkä ole koskaan ollutkaan, mutta itse erosin evankelis-luterilaisesta kirkosta luettuani Raamattua nuorempana etsivänä. Totesin vain kirkon opetuksen ja elämän olevan aivan jotain muuta, kuin mitä uusi testamentti opettaa...
Haikailla ei ole tarvinnut :) Älä siis pelkää, että tulisimme kirkkoonne mielipiteinemme...
Tämä asia koskee erityisesti pappeja. Kirkossa pysyminen vastoin kirkon virallista oppia on ongelma erityisesti joillakin ev.lut kirkon papeilla.
Ne ev.lut kirkon papit, jotka ovat erimieltä kirkon opin kanssa ja silti haluavat olla kirkon jäseniä sekä pysyä virassa, niin tähän käsitykseni mukaan on kaksi syytä.
He (papit) haluavat tuoda esille saarnas-tuolista omaa oppia vastoin kirkon oppia. Lisäksi syyt ovat taloudelliset edut. Jos lähdet virasta, et saa palkkaa.
Ev.lut kirkon olisi palautettava ne papit ruotuun jotka poikkeavat kirkkolaista-ja järjestyksestä. Kirkkolaki edellyttää kirkon opin perustuvan Raamattuun ja apostollisiin kirjoituksiin.
Kirkon tuomiokapitulien pitäisi tarvittaessa olla tiukkoja lipsuville papeille.
Sanoisin kuitenkin, että nykyisin kirkkolaki on suurelta osin Raamatun vastainen.
Tiedän pappeja, jotka pitävät kiinni Raamatun opista, mutta ne papit onkin vainottuja kirkossa. Vaino kohdistuu jopa siten, ettei uskovia TK:a vihitä papin virkoihin, eikä heitä aseteta edes ehdolle virkaa haettaessa. Nyt varsinkin kun syksyllä Kirkolliskokous alkaa Piispa Heikan työryhmän pojalta käsitellä Raamatun vastaista virkakysymystä, niin siellä on tulossa pakkovalta ja Raamatulle uskolliset paimenet tehdään rikollisiksi.
http://www.rakentaviaratkaisuja.fi/
Varsinaisia ns leipä-pappeja ei ev.lut kirkossa ole. Sellainen henkilö joka lähtee vuosiksi opiskelemaan teologiaa, niin kyllä sellaisella ihmisellä täytyy olla vahva vakaumus ja kutsumus hengelliseen työhön.
Tilanne muuttuu kirkon kannalta silloin kun kirkon hengellisentyöntekijä haluaa poiketa kirkon opista, siis kirkkolain ja järjestyksen hyväksymästä opista. Mielestäni tuomiokapitulilla on oikeus tarvittaessa erottaa sellainen pappi virasta joka toimii kirkkolain vastaisesti.
Tuomiokapitulilla on viimekädessä tulkinta oikeus siihen, mikä on kirkon hyväksymä oppi. Kyllä kirkon täytyy ottaa joku roti linjaansa, ettei synny opin kysymyksissä sillisalaattia.
Piispat ja papit ovat paljon vartijoina kirkon jäsenistölle. Piispojen ja pappien yhtenä tehtävänä on pitää kirkko yhtenäisenä. On tärkeätä, että kirkon opista vallitsee jäsenistön keskuudessa yksimielisyys.
On oikein, että viimekädessä tuomiokapitulilla on oikeus päättää siitä, mikä on kirkon oppi. Täytyyhän tuo valta jollain olla. Kirkko organisaationa ei tuota valtaa voi luovuttaa ulkopuolisille.
Taannoin kirkko teki tutkimuksen siitä, että uskooko kirkon hengellisentyöntekijät siihen, mitä he opettavat. Tutkimuksen nimi kuului: "Uskonko, niin kuin opetan". Tutkimuksen teki teologian tri Kati Niemelä.
Tutkimuksesta kävi ilmi, että kaikki eivät uskoneet siihen mitä he opettivat. Tästä tuloksesta eritysesti piispojen tulisi olla huolissaan.
Usein kuulee sanottavan, että uskon Jumalaan, mutta en niin kuin kirkko opettaa. Olisi mielenkiintoista tietää mihin Jumalaa ihmiset uskovat, jos nämä ihmiset eivät usko kirkon opettamaan Jumalaan.
Nyt on vain siten, että liberalismi ja humanismi ovat ajaneen suunnan teologialle. Raamattuperusteilla nyt nauraa suuri osa kirkon johdosta. Tunnen asian siitä syystä, että olen käynyt keskusteluja piispojen kanssa. Kirkolliskokous on miehitetty Raamattuun löyhästi sitoutuvien voimilla ja totisesti on paljon muutettavaa. Muutos alkoi vyöryä päätöksellä 6.11.1986. Seuraavaksi tulevat päätettäväksi parisuhteet ja eutanasiat. Minä nyt en lainkaan luota Kirkolliskokouksen harkintakykyyn ja sitoutumiseen Raamatun linjan mukaisesti, vaan päätökset pohjautuvat tulevaisuudessa yhä lujemmin yhteiskunnallisiin päätöksiin ja Raamatun perusteet tahdotaankin vanhentuneena unohtaa. Näin nyt vain on, että kirkko tahtoo muuntua ajan linjaan, ettei kirkon johto valvo Raamatun linjan säilymistä, vaan edistää askel askeleelta siitä luopumista. Tässä tilanteessa jumalattomiksi luokitellaan Raamattuun sitoutuvat ja niistä tehdään rikollisia, kun eivät hyväksy naispappeutta, luonnottomia parisuhteita ja eutanasiaa. Raamattu ne kuitenkin pitää lankeemuksen tuotteina. Tämän suuntainen prosessi on siis käymässä pikku hiljaa ja vääjäämättömästi tänä uskosta luopumisen aikana, uuspakanuuden aikana.
"Uskonko, niin kuin opetan".
Kysymys on aika väljä. Eikö olisi parempi kysymys ollut yksityskohtaisesti kysyä sitä, että opetanko niin kuin Raamattu Jumalan sana, opettaa.
Kylliäinenkin uskoo niin, kuin opettaa, mutta on vain kuitenkin ristiriirassa Raamatun kanssa.
Kirkon hengellisentyöntekijät eivät saisi miellyttää jäsenistöä ja muita ihmisiä silloin, jos miellyttämisestä seuraa kirkon opin vesittämistä.
Pastori Antti Kylliäinen miellyttää opillaan :"kaikki pääsevät taivaaseen" varmaan monia ihmisiä, mutta vesittääkö Kylliäinen kirkon oppia? Mielestäni vesittää, jos kirkon kristinoppi tulkitaan niin kuin se luetaan.
Kylliäinen rehvasteli kerran TV:ssä ja sanoi, että hän saa opettaa kuten haluaa. Kaiketi piispa Eero Huovisen puhuttelu oli ollut hyvin ymmärtävä. Korvasyyhyyn julistukseen kaiketi tuli lupa, sillä tuomiota ja virasta pidätystä ei ainakaan kuulunut. Sama piispa ei sitten ymmärtänyt kahta pappia, jotka seurasivat Raamatun ohjeistusta. Tuomiot on jaettu, että sillei se tulee menemään. Tuomiovallan käyttö on selvästi lisääntynyt raamattu-uskollisia kohtaan ja ymmärtäminen niitä kohtaan, jotka ovat eri tavoin liberaaleja. Näistä on nyt jo kertynyt näytteiksi hyvä otos, siitä ketkä tuomitaan ja keille annetaan anteeksi. Häränpyllyä on asiat keikahtaneet. Olen joutunut tekemään kysymyksen, että ketkä tänä aikana todellisesti edustavat Kristuksen kirkkoa maailmassa. Uskonpuhdistukselle olisi tila, mutta uskonpuhdistajia puuttuu. Ensimmäinen kysymys olisi, että onko Raamattu Jumalan sana?
"Kun olet eronnut kirkosta, niin sinulla ei ole kirkossa puhevaltaa ja siis miksi tunkeudut mielipiteinesi sinne taas missä sinulla ei ole puhevaltaa?"
Kuinka niin "tunkeudut mielipiteineni sinne"? En minä ole tunkeutunut mielipiteineni kirkkoon. Enkä ole koskaan ollut pappi.
No jos jättää luterilaisen kirkon, niin luulisi puheet siitä jätettävästä päättyvän. Jos jättää jonkun yhteisö, niin todellinen päätösvalta päättyy siihen. Jäsenillä on päätösvalta yhteisössään. Esimerkiksi en minä pääse päättämään helluntaiseurakunnassa vaikka kuinka haluaisin. Minulle sanottaisiin, että mikä sinä luulet täällä olevasi, ethän sinä edes kuulu meihin, vaan sinä olet niitä luterilaisia luopioita. Sanon tämän, sillä tiedän yhden, joka meinasi opetustaan levittää helluntailaisille. No minulla nyt kuitenkin on moneen helluntailaiseen yhteyttä ja perhetuttujakin on heidän joukostaan. Mutta en siis meinaakaan lähteä luterilaisena helluntailaisia kääntämään. Ei siitä mitään tule. Eikä siitäkään tule mitään, että helluntailainen minut kääntäisi oppiinsa.
Siis ajan sitä takaa, että miksi pitää puhua siitä, jonka on taaksensa jättänyt?
..kuka tahansa saa keskustella mistä tahansa kunhan pysyy kyseisen palstan aiheessa.
Näillä palstoilla ei tehdä mitään päätöksiä, keskustellaan vain. Ei täällä ole sellaista sääntöä että luterilaisuuden jättänyt ei saa tulla keskustelmaan luterilaisuudesta.
Ymmärrän kyllä että en esim ole oikeutettu äänestämään kirkollisvaaleissa.
Miksi puhua siitä minkä on taaksensa jättänyt? No pitäisikö mielestäsi myös esim. raitistuneiden alkoholistien lakata puhumasta alkoholin vaaroista?
-Kirjoitat-
-En ymmärrä niitä henkilöitä jotka väkisin roikkuu jossain tietyssä uskonyhteisössä. On paljon henkilöitä jotka arvostelevat omaa uskonyhteisöä, pitävät esimerkiksi ev.lut kirkon oppia vääränä, ja kuitenkin he kuuluvat kirkon jäsenyyteen. Eikö olisi loogista, että sellainen henkilö jonka uskonvakaumus sekä uskon asiat ovat ristiriidassa ao uskonyhteisön kanssa, niin hänen tulisi erota ao uskonyhteisöstä.
-Vastaan
Tuosta olen aivan samaa mieltä!
-Kirjoitat
-Itse olen lojaali ev.lut kirkon opille. Miksi näin? Siksi, koska pidän ev.lut kirkon oppia oikeana, Raamatun mukaisena. Allekirjoitan ev.lut kirkon virallisen opin. Tämän vuoksi minun on helppo olla kirkon jäsen.
-Vastaan
Minä puolestani olin uskoontullessani ev,lut kirkon jäsen vielä hieman yli 26 vuotta sitten, mutta uskoontuloni ja Raamatun lukemisen myötä, Sana ja Pyhä Henki ohjasi minut ymmärtämään etten voi hyväksyä kirkon opetusta tietyissä opinmuodoissaan kuten lapsikaste ja pappeuskysymykset,.ym...! En siis allekirjoita kirkon oppeja ja tämänvuoksi minun oli helppo erota kirkosta!
-Kirjoitat
-Sellainen henkilö (koskee myös pappeja ja muita saarnaajia) joka on sisäisesti eri mieltä oman uskonyhteisön opin kanssa, niin hänen pitäisi ilman muuta erota omasta uskonyhteisöstä.
-Vastaan
Täsmälleen olen kanssasi samaa mieltä!
Olen joitain hellunt,srk, jäseniä silloin tällöin tavannut jotka vielä vuosienkin jälkeen kuuluvat esim, ev,lut kirkkoon, mutta pienen maltillisen keskustelun jälkeen he ovat sitten lopulta ymmärtäneet asian ja ryhdistäytyneet ja eronneet kirkosta pois!
Noinhan se menee. Niin meni minulla ja vaimollanikin. Uskoontulon alussa heti teimme pesäeron maailmaan - kirkkoon laitoksena. Mutta tiedän oaljon niitä henkilöitä, jotka eivät sitä ratkaisua tee, vaan pitäytyvät kirkon traditioihin ja uskottelevat itselleen, että ne perustuvat Raamattuun. Jotkut lähtevät sieltä: heille on syytä nostaa hattua, sillä ratkaisu on rohkea.
sitten kirkolta, koska alkoi muuttamaan meininkiä.
Kaikki maksetut verot voi palauttaa takasin, koska kyseessähän on petos.
Liittyessäni kirkkoon meno oli erilaista.
Nyt koen että kirkon sislällä on mätää.
Mitä auttaa eroaminen, kun asioiden kuuluisi oikaistua.
Eikö kirkko kestä kuulla totuutta?
On vain yksi oikea tie.