Tuossa alempana keskustelimme UT:n kanssa siitä, onko Pyhä Henki persoona jakaantuessaan ihmisiin.
MILLAINEN olento ja persoona on Sinun Jumalasi tai henkiolentosi (enkelit, Pyhä Henki tms.); voiko se olla yhtä aikaa useassa ihmisessä vai millainen olemus, koko ja koostumus, hengelläsi on?
MILLAINEN olento ja persoona on Sinun Jumalasi tai henkiolentosi (enkelit, Pyhä Henki tms.); voiko se olla yhtä aikaa useassa ihmisessä vai millainen olemus, koko ja koostumus, hengelläsi on?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Henki voi olla vain jonkun elävän persoonan yksi osa
"Henki voi olla vain jonkun elävän persoonan yksi osa"
Eikö tuolla lauseella me määritellä oman käsityskykymme mukaan (joka on varsin rajallinen) jotain mitä oikeasti emme pysty näine nyky-päinemme käsittämään millään?
Olettaako joku että omaisi niin suuren käsityskyvyn että pystyisi ymmärtämään raamatussa ilmoitetun Jumalan olemuksen kunnolla?
Muinoin elänyttä Poikaa lainaten: henki tarvitsee aina temppelin asuinsijakseen. Miellä tuo asuinsija vaikkapa kehoksi. Kyllä jotkut omaavat suuremman käsityskyvyn kuin jotkut toiset, mutta se ei ole hengestä kiinne se.
Jotkut omaavat suuremman käsityskyvyn kuin toiset, vaan siitähän ei ollutkaan kyse. Jumalan (raamatun ilmoittaman) mahduttaminen ihmisjärkeen ei ole kuitenkaan ole mahdollista.
Terapia orkesteria tarkoitushakuisesti lainaten "...osan maailmankaikkeutta voi päähän mahduttaa, ja sydämeensä sen mikä jää uupumaan"
Liekö Jeesus puhunut ihmisen hengestä vaiko ehkä Jumalasta (joka on Henki, sanoo raamattu) ja kaikista hengistä? Mitä sanoo asiayhteys?
mistähän sinä yhtäkkiä tiedät sen jota joku Jumala on tai ei ole jos ei muut sitä sinun mukaasi voi tehdä, tietää?
Kaikkivaltias on persoona (Isä) Pojan mukaan, joka puhaltaa hengen kehoon jotta se elävänä olisi sitten joko ihminen tai eläin. täten eiköhän Isälläkin sitten henki ole vaikka se Pyhä olisikin.
maan päällä ei kukaan muu voi todistaa Isästä ja Pojasta kuin ihminen järkensä kera. mietipä sitä.
"maan päällä ei kukaan muu voi todistaa Isästä ja Pojasta kuin ihminen järkensä kera. mietipä sitä. "
Mielestäni tuo on ollut poittini koko ajan.
En ole missään vaiheessa väittänyt tietäväni mitä Jumala on tai ei yms mitä väität.
Sanonpa vain että Jumalan olemus (fyysinen tai henkinen tms) ei välttämättä ole ollenkaan sellainen kuin me vajavaisella ymmärryskapasiteetilla varustetut kuolevaiset ajattelemme ja ymmärrämme. Kyseessähän on ilmeisesti rajaton, suuri, iankaikkinen, kaikkivaltias... Kuka voisikaan (ihminen) väittää ymmärtävänsä sitä täysin?
...näet Hengen olevan jonkilainen aineellinen ja olemukseltaan rajallinen olento?
>>MILLAINEN olento ja persoona on Sinun Jumalasi tai henkiolentosi (enkelit, Pyhä Henki tms.); voiko se olla yhtä aikaa useassa ihmisessä vai millainen olemus, koko ja koostumus, hengelläsi on?
Kiitos, että otit esille tämän asian. Minäkin haluaisin kuulla ihmisten käsitykset ja mielipiteet asiassa. Ja mieluimmin Raamatulla perustellen.
Koska tämän palstan nimi on Jehovan todistajat niin lainaan tänne sen mitä raamattu sanoo siitä mikä henki on.
Henki
Kreikkalainen sana pneu´ma (henki) tulee sanasta pne´o, joka merkitsee ’hengittää’ tai ’puhaltaa’, ja heprealaisen sanan ru´ah (henki) uskotaan olevan peräisin juuresta, jolla on sama merkitys. Ru´ah ja pneu´ma merkitsevät siis pohjimmaltaan ’henkeä’ eli ’hengitystä, henkäystä, hengenvetoa’, mutta sen lisäksi niillä on muitakin merkityksiä (vrt. Hab 2:19; Il 13:15). Ne voivat merkitä myös tuulta, elävien olentojen elinvoimaa, ihmisen henkeä (henkistä taipumusta), henkipersoonia, mukaan luettuna Jumala ja hänen enkeliluomuksensa, ja Jumalan vaikuttavaa voimaa eli pyhää henkeä (vrt. Koehler ja Baumgartner Lexicon in Veteris Testamenti Libros, Leiden 1958, s. 877–879; Brown, Driver ja Briggs, Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, 1980, s. 924–926; Theological Dictionary of the New Testament, toim. G. Friedrich, saksasta käänt. G. Bromiley, 1971, VI osa, s. 332–451). Kaikilla näillä merkityksillä on jotain yhteistä: ne kaikki tarkoittavat sellaista, mikä on ihmissilmälle näkymätöntä ja mikä todistaa liikkeellä olevasta voimasta. Tällainen näkymätön voima kykenee saamaan aikaan näkyviä vaikutuksia.
Eräs toinen heprealainen sana, neša·mah´ (1Mo 2:7), merkitsee niin ikään ’hengitystä, henkäystä’, mutta se on merkitykseltään suppeampi kuin ru´ah. Kreikkalaisella sanalla pno·e´ näyttää olevan samanlainen suppea merkitys (Ap 17:25), ja Septuagintan kääntäjät käyttivätkin sitä sanan neša·mah´ vastineena.
Tarkoitit kai:
Koska tämän palstan nimi on "Jehovan todistajat" niin lainaan tänne sen mitä
s e u r a n h a l l i n t o e l i n sanoo siitä mikä henki on. Siis ei Raamattu - ethän laiannut yhtään sanaa Raamatusta. Vai onko "raamattu" pienellä jokin teknokraattinen, vartiotornioppia tarkoittava ilmaus?
En lainannut yhtään snaa raamatusta? mitä nuo raamatunkohdat sitten olivat joista kirjoitin?
Jos et vaivaudu lukemaan niitä, niin, tässä ne ovat:
Habakuk 2:19
19. Voi sitä, joka sanoo puulle: 'Heräjä!' ja mykälle kivelle: 'Nouse!' Sekö voisi opettaa? Katso, se on silattu kullalla ja hopealla, ja henkeä siinä ei ole, ei ensinkään
Joh ilm 3:15
15. Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
1 Mooses 2:7
7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Ap 17:25
25. eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
Tässä myös hyvä linkki johon voit tutustua:
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/opiskelu/y65/kamu/alfa/a1.html
...vastaustasi vastaamaan esittämääni kysymykseen = millaisia ominaisuuksia on hengellä, voiko se jakaantua vai onko sillä kiinteä olemus? Onko se aineellien vai aineeton?
Kiitos linkistä! Se oli todella mielenkiintoinen, kuten myös sitä kautta löytynyt sivusto "Nuolenpäistä aakkosiin".
Toki luin viitteinä olleet raamatunpaikat. On vain niin, että ne antavat tosi suppean kuvan siitä, mitä RAAMATTU SANOO siitä mikä henki on. Lainaus keskittyi sanojen merkityksiin. Ensimmäiset raamattuviiteet käsittelivät sanojen poikkeuksellista käyttöä: "mutta sen lisäksi niillä on muitakin merkityksiä...". Kaksi muuta viittausta ovat sitten jo vähän eri asiasta: "...merkitsee niin ikään ’hengitystä, henkäystä’, mutta se on merkitykseltään suppeampi".
Alkukielen sanojen merkitysten tuntemisesta on kyllä paljon apua, mutta se ei ole vielä asian sisältö. Pahimmassa tapauksessa niillä näpertelemällä viedään lukijan huomio pois itse Raamatun sanomasta ja ujutetaan omaa pajunköyttä tilalle.
ensin Isä ja Poika ne on samaa
ja sitten on pyhä henki viimeisenä
eikä niin että se on kolmiyhteinen niikuin kirkko opetaa
...kerrankin vastaus joka kaikki ymmärtävät. Nimittäin sen ettei siinä ole päätä eikä häntää.