Toivottavasti ette pahastu, mutta vedin tämän vastineen omaksi viestiksi sen tähden, että xYx vaatii perusteluja joka jumalan asiaan, mutta ei itse nyt kykene/halua perustella näkemyksiään ja kritiikkiään. Ja Alkuperäinen viestihän oli miesvihaa mustaa valkoisella...
Tämä on tässä, jotta ei unohtuisi mielestä. I 'm gonna haunt you in your nightmares if there's no reply
******************************************
Tästä se lähtee: Lainausmerkeissä minun ens. kommenttini ja sen jälkeen xYx:n vastaus ja sitten taas vastaukseni ranskalaisella viivalla. Luultavasti kukaan muu ei sitten jaksakaan näitä lukea, mutta onko sillä niin väliä... Show must go on:
"Pornografiassa kuitenkin on käsittääkseni kyse juuri negatiivisesta erotiikasta ja perversioista. Raiskauksia, alistamista, nöyryyttämistä, esineellistämistä?"
Ei tietenkään ole. Erotiikassa on kyse siitä, että näyttelijät suostuvat vapaasta tahdostaan tekemään elokuvissa asioita, joita he haluavat tehdä. Tämä malli on yleisesti käytössä suurten pornoyhtiöiden toiminnassa.
-Minä erotan pornon ja erotiikan eri asioiksi. Sinä puhut jääräpäisesti niistä samoina asioina, eli periaatteessa niputat kaiken materiaalin hyväksyttäväksi osaksi seksuaalisuutta. Käsittääkseni pornoa on olemassa vaikka mitä, siltä osin en ole asiantuntija.
*********************************************'****
Minusta perversioksi tulee lukea seksuaalisuuden pelko ja seksuaalisuuden kielteisyys, jota sinäkin ajat läpi. Etenkin tuomittavaksi tulee lukea ahdasmielisten käsitysten ajaminen läpi yhteiskunnallisella tasolla ja seksuaalisuuden kontrollointi; keinotekoisten rajojen keksiminen sille, mikä on oikeaa ja väärää seksuaalisuutta.
-en aja läpi sitä, että seksuaalisuus olisi kielteistä, vaan prostituution ja kovan pornon. Pornossakin ajan läpi vain sitä, ettei sitä myydä maitokauopassa vaan seksiliikkeessä ja että se tuotetaan eettisesti. Eroottista materiaalia voi mielestäni myydä maitokaupassakin, olettaen että kannet ovat suht hillittyjä ja ikärajan takana.
***********************************************''
" Kaikki ihmiset tässä maailmassa eivät ole yhtä älykkäitä kuin sinä, että käsittäisivät tälläisen maailman vain fantasiamaailmaksi ilman suoraa yhteyttä tavalliseen maailmaan."
Kielletään televisio- ohjelmat saman tien, koska kaikki eivät käsitä, että televisiossa pyörivä maailma ja ihmisten väliset suhteet eivät toteudu välttämättä samalla tavoin reaalimaailmassa.
Kaikki eivät käsitä, että uutisten välittämä maailma ei vastaakaan tosiasiallisesti kuvaa maailmasta, vaan sen yhtä puolta. Uutiset välittävät kuvia, jotka määritellään uutisoinnin arvoisiksi.
"Miksi sinä et perustele, miksi tälläisen pitäisi sitten olla sallittua?"
Minä kritisoin artikkelia, en esitä näkemyksiäni. Yleisesti ottaen en keksi mitään syytä kieltää pornografiaa. Jeffreysin syyt eivät ole vakuuttavia, koska Jeffreys vääristelee ja yksinkertaistaa asioita.
-älä puhu läpiä päähäsi, sinä esität juuri omia näkemyksiäsi.
**************************************************
"Se vaan ei johtanutkaan siihen"
Minä en tiedä mihin se johti ja miksi se johti siihen kuin se johti. Minulla ei ole minkäänlaista virallista artikkelia, joka analysoi Australian prostituutiomallia ja sen myönteisiä ja kielteisiä malleja; sitä miksi jokin toimi ja jokin ei.
Ja Jeffreys tekee tässäkin asiassa yksinkertaistuksia, koska prostituutio ei ole kuin tietyissä osissa Australiaa sallittua; ja tietyissä osissa kiellettyä.
"Se vetää rikollista ainesta kuin hunaja karhua puoleensa."
Jokaisella alalla on rikollisuutta ja jokaisella alalla on myös ihmisen hyväksikäyttöä; jokapäiväisessä elämässä. Sehän ei oikeuta alojen toiminnan kieltämiseen, vaan itsesäätelyjärjestelmän parantamiseen, millä rikollisuutta voidaan torjua. Tällainen malli tarvitaan myös prostituutioon ja esimerkiksi Itä- Euroopan maissa rikollisuus on vähentynyt minun lähteideni mukaan prostituution sallimisella.
- Ei kai kukaan uskokaan, että lainsäädännöllä päästään nollatilanteeseen rikoksissa. Ryöstöjä, pahoinpitelyjä ym. tapahtuu edelleen vaikka ne on 'kielletty' lainsäädännöllä.
*************************************************
"...esimerkiksi Itä- Euroopan maissa rikollisuus on vähentynyt minun lähteideni mukaan prostituution sallimisella. "
- niin, voidaanhan vaikka pankkien ryöstäminen sallia lainsäädännössä ja tehdä ja sanoa sitten, että rikollisuus tässä suhteessa on vähentynyt.
*********************************************
Jeffreys voi toki valikoida esimerkkejä, joilla hän tukee omia käsityksiään, mutta se ei ole rehellistä puuhaa. Minä en edelleenkään tiedä mitään Australian tilanteesta tutkimustasolla, ainoastaan tiukkapipoisen feministin mielipiteinä.
"Väite, jota et ole perustellut mitenkään."
Perustelin sen samalla tasolla kuin Jeffreys perustelee omia mielipiteitään. Eli katsot, että Jeffreyskään ei perustellut mielipiteitään.
-Minä en katso yhtään mitään. Kuinka kehtaat mennä henkilökohtaisuuksiin? !! (Onko tuttua puhetta?)
MINÄ uskon ilman todistetaakkaa sanomalehteen liitettynä, että J:n tutkimuksissa on perää. Joten en odota J:ltä perusteluita. Sen sijaan sinulta odotan, sillä SINÄHÄN lähdit kritisoimaan hänen puheidensa totuudenmukaisuutta. Näin ollen sinulla on perustelutaakka, älä yritä livetä siitä. Perustele väitteesi.
***********************************************
Säätelyjärjestelmä on olemassa, halusit sinä sitä tai et halunnut; halusi Jeffreys tai ei halunnut. Säätelyjärjestelmä testauttaa näyttelijät tautien varalta säännöllisesti ja ehkäisee näyttelijän hyväksikäyttöä pornoelokuvissa.
-Olet käsittänyt taas tahallasi väärin. Jos tälläinen mystinen järjestelmä on olemassa, niin sehän on hienoa. Jos menen ostamaan erotiikkavideon seksikaupasta, lukeeko videon takakannessa, että se on tuotettu eettisesti ja kaikkien omalla tahdolla. Onko siellä tarra? Mistä voin tietää, että tieto on totuudenmukainen? Ilman että minun pitää pirauttaa... John Holmesille tai Jenna Jollekin.
"Pornografiassa tuskin on näin"
Nyt yhdistelet minun kommenttejani sellaisiin asioihin, joihin en ole ottanut kyseessäolevalla kommentilla kantaa. En luonnollisestikaan voi vastata kommenttini pohjalta tähän- muuten suostuisin vastaamaan valheeseen, jonka sinä loit.
Jeffreysin mukaan pornografiassa on kyse naisen alistamisesta, kuten artikkelista selvästi käy ilmi.
"Toinen väite, jota et perustellut mitenkään."
Tmä on samanlainen tosiasia. Laittoman materiaalin myynti on kiellettyä. Suurten yhtiöiden elokuvissa ei esiinny hyväksikäyttöä. Tästä on tullut dokumenttejakin televisiosta. Voit mennä kysymään asiasta läheisen erotiikkaliikkeen myyjältä tai soittaa poliisille. Tosiasia on edelleen tosiasia.
-Syyllistyt siis , omia sanojasi lainaten, samaan kuin J. ?Miksi siis ollenkaan kritisoit häntä perustelujen puutteesta jos et itsekään perustele. Minä en ole kritisoinut häntä samasta syystä, siksi voin odottaa sinun antavan perustelut.
***********************************************
" En avannut niitä, koska en halua virusta koneeseeni, ja jos ne ovat maksullisia, en suostuisi maksamaan."
Voit saada miltä tahansa sivulta yllättäen viruksen koneellesi eli sen sijaan, että et käyttäisi ollenkaan Internettiä suosittelen sinua hankkimaan virustentorjuntaohjelman.
-Suosittele mitä suosittelet, on oma asiani onko minulla virustorjuntaohjelmaa vaiko eikö ole. Jälleen kerran itse menet henkilökohtaisuuksiin.
******************************************
Ja ei, eivät ne ole maksullisia tuolla sivulla. Ne ovat ihan ilmaisia.
"Kuinkahan moni nainen niitä oikeasti tutkailee, jos ne ovat naisille suunnattuja seksisivustoja?"
Puolet ATV:n pornon katsojista on naisia ja esimerkiksi Amerikassa 50% pornoelokuvista pariskunnat ostavat yhdessä.
- Mistä sinä sen tiedät? perustelut tuohon kohtaan puuttuvat. En voi uskoa sanojasi näin ollen.
**********************************************
Helsingissä naisille avattiin äskettäin naisten erotiikkaliikkeitä, joista löytyy sitä samaa pornografista materiaalia kuin kaikista pornokaupoistakin.
"Kolmas oletus. Sinä et voi sitä tietää."
Kyseessä ei ole oletus, vaan artikkelin pohjalta tehdy huomio. Jeffreys ei luonnollisestikaan halua myöntää, että kaikkia naisia ei käytetä hyväksi Hollywoodin pornobisneksessä, vaan moni heistä tekee sitä omasta tahdostaan päättäen elokuvien kohtauksista ja siitä kenen kanssa he makaavat.
Jeffreys sitä paitsi itsekin puhuu pornoteollisuuden salaliitosta, joka tunkee kaikkialle ja pyrkii valloittamaan maailman. Sisälukutaitoa sinulle.
- Voisiko KENTIES olla mahdollista, että jeffreyskin pitää pornoa ja erotiikkaa eri asioina, ja että KENTIES hänellä ei ole mitään sitä vastaan että erotiikkaa myydään ja tuotetaan eettisesti? Olisiko tämä sinulle aivan mahdoton asia saavuttaa aivojesi sopukkaan. Sinun pääasiallinen tehtäväsi näyttää olevan, että koska feministi on sanonut jotain, asian on oltava jotain kielteistä. lukisit ilman ennakkoasennetta yleensä tekstiä, niin huomaisit että maailmassa on sentään vielä jotain hyvääkin, kuten esim. erotiikka ja seksi ja monet muut asiat.
*********************************************
"Leimaat tässä hänet"
En leimaa vaan teen havainnon sen pohjalta mitä hän vahvasti asenteellisena ihmisenä satuilee.
- Mistä tiedät hänen olevan asenteellinen, ellei sinulla olisi asenteellisuutta häntä kohtaan? Oletat hänen olevan asenteellinen, mutta kyseessä on vain sinun asenteellisuutesi.
*********************************************
"koska ei hyväksy bisnestä, jolla on lieveilmiöitä puoleensa vetävä vaikutus ja joka kumpuaa _yleensä_hyväksikäytöstä"
Kaikilla aloilla on lieveilmiöitä puoleensa vetävä vaikutus, siksi kaikilla aloilla esiintyy rikollisuutta. Porno ei ole valitettavasti hyväksikäyttöä kun osapuolet tietävät mitä tekevät ja haluavat tehdä sitä.
-Aivan. Mutta erityisesti juuri tällä alalla. Sanoit valitettavasti. Haluaisitko sitten sen olevan hyväksikäyttöä? Ja kysehän onkin juuri siitä, että en voi tietää ostaessani pornoa onko kyseessä hyväksikäyttöä vaiko ei? Et myöskään sinä.
**************************************************
Jeffreysin oletushan on, että pornografia on miesten luomaa vallankäyttöä naisten suhteen ja siksi naista alistavaa. Ja naiset ovat täysin voimattomia vastustamaan miehiä.
Näin Jeffreys luo kollektiivista harhaa naisista yhtenä samanmielisenä joukkona ja miehistä yhtenä samanmielisenä joukkona; pornografiasta ja pornoteollisuudesta, jolla on vain yksi funktio: alistaa naista.
"Eikö seksiä tosiaankaan voida kuvata ilman alistamista, raiskaamista, nöyryyttämistä yms. ?"
Se, että sinä et pidä jostakin, ei tarkoita, että se jokin olisi hyväksikäyttöä, alistamista ja raiskaamista. En myöskään ymmärrä käsitettä miesten porno, sillä tiedän lukuisia naisia, jotka pitävät ns. miesten pornosta siinä missä miehetkin.
-Kyseessä ei ole se, mitkä sukupuolet pitävät tai saavat pitää pornosta vaan siitä, että pornon tuottaminen, ja sen esittämä maailmankuva kumpuaa hyväksikäytöstä. Jos se saadaan aisoihin, niin kaikki on hyvin. Ostaisin mielelläni erotiikkaa seksikaupasta.jos tietäisin että se on tuotettu eettisesti. Sanoin tämän jo alussa, mutta hurmoksessasi et taaskaan piitannut oleellisista asioista. Tartut vain niihin kohtiin, jotka sinua kiinnostavat vaikka sitten koko asia vääristyisi. Tutkit kaikki kirjoitukset suurennuslasilla etsien merkkejä miesvihasta. Jos tarkoituksesi on käänteistää roolit eli esität negatiivisen feministin käänteispuoliskoa, niin luuletko tosiaan että ihmiset hiffaavat ironiasi? Kannattaisi kenties miettiä jotain muunlaista taktiikkaa, tuollainen ainoastaan lietsoo vihaa sukupuolien kesken, eli päädyt/päädytte (kuinka monta ihmistä siellä yhden nimimerkin takana nyt onkaan sitten?) aivan päinvastaiseen tulokseen. Nimimerkkisi voisikin olla : "etsin kunnes löydän sun"
...nimittäin sen asian minkä voi taas kääntää naisten ja erityisesti feministien vääryydeksi miespoloja kohtaan.
**********************************************
Minä en tiedä myöskään mistään raiskauksista, koska sellaisia ei juurikaan tapahdu Hollywoodin pornobisneksessä. Ja jos tapahtuu yksittäisissä tapauksissa, niin Luojan kiitos asiaan voidaan oikeudellisesti puuttua.
-Taas kerran mistä sinä sen tiedät. Perusteluja.
*************************************************
Pikemminkin olisin huolissani Internetiin leviävästä materiaalista, jossa köyhien maiden miehiä ja naisia, lapsia eli tyttöja ja poikia, käytetään hyväksi oloissa, joissa ei ole mahdollista puuttua hyväksikäyttöön. Siksi laiton toiminta siirtyykin sellaisille alueille kun itsesäätelyä parannetaan.
- Eli vaikka itsesäätelyä tapahtuukin, niin se ei voi estää laitonta toimintaa, eikä sen siirtymistä internetiin. Nyt puhuit itsesi pussiin !! Äsken puolustelit asiaa juuri sillä, että hyväksikäyttöä ei tule tapahtumaan kun otetaan käyttöön itsesäätely. Mitä se sitten tarkoittaakaan.
***********************************************
Lisäksi olen huolissani noista asenteellisista arvoista, jotka täällä Suomessakin estävät prostituoitujen olojen parantamisen.
- Prostituoitujen olot paranevat kummasti, kun heidän ei tarvitse enää tehdä huorakeikkaa. No jaa, ehkä tavalliseen töihin raahautuminen voi olla olojen paranemisen vastakohtaa?
**********************************************
Minua ei kiinnosta alkaa keskustella tästä yleisellä tasolla, koska keskityn vain Jeffreysin artikkeliin, en siihen mitä sinä haluaisit Jeffreysin sanovan.
- Mitä minun haluillani tässä on tekemistä. Jeffreyshän on jo sanonut asiansa.
Jeffreysin artikkeli pohjautuu tosiasioihin, ainakin joiltain osin jos ei kokonaan. Uskoisin hänen kuitenkin olevan enemmän asiantuntija Australian olosuhteiden kohtaan kuin sinä, ja siten niillä on tekemistä yleisellä tasolla.
" Jostain kumman syystä juuri sinulla on tarve siirtyä yleisen tason keskustelusta käsittelemään asioita minun henkilökohtaisien ominaisuuksien pohjalta. "
-Otin tuon lauseen sinulta, millä vastasit toisen nimimerkin kirjoitukseen. totesit siinä tarpeen toisella nimimerkillä siirtyä pois yleisen tason keskustelusta, mutta minulle sanoit, että et puhu asiasta yleisellä tasolla. Olet jo itsekin mennyt sekaisin , olisiko aika levätä, hieman karsia kirjoituksiasi ja määrän sijasta suuntautua laatuun?
Terv. nimim. "ei millään pahalla, mutta ei hyvälläkään"
**********************************************
Tämä on tässä, jotta ei unohtuisi mielestä. I 'm gonna haunt you in your nightmares if there's no reply
******************************************
Tästä se lähtee: Lainausmerkeissä minun ens. kommenttini ja sen jälkeen xYx:n vastaus ja sitten taas vastaukseni ranskalaisella viivalla. Luultavasti kukaan muu ei sitten jaksakaan näitä lukea, mutta onko sillä niin väliä... Show must go on:
"Pornografiassa kuitenkin on käsittääkseni kyse juuri negatiivisesta erotiikasta ja perversioista. Raiskauksia, alistamista, nöyryyttämistä, esineellistämistä?"
Ei tietenkään ole. Erotiikassa on kyse siitä, että näyttelijät suostuvat vapaasta tahdostaan tekemään elokuvissa asioita, joita he haluavat tehdä. Tämä malli on yleisesti käytössä suurten pornoyhtiöiden toiminnassa.
-Minä erotan pornon ja erotiikan eri asioiksi. Sinä puhut jääräpäisesti niistä samoina asioina, eli periaatteessa niputat kaiken materiaalin hyväksyttäväksi osaksi seksuaalisuutta. Käsittääkseni pornoa on olemassa vaikka mitä, siltä osin en ole asiantuntija.
*********************************************'****
Minusta perversioksi tulee lukea seksuaalisuuden pelko ja seksuaalisuuden kielteisyys, jota sinäkin ajat läpi. Etenkin tuomittavaksi tulee lukea ahdasmielisten käsitysten ajaminen läpi yhteiskunnallisella tasolla ja seksuaalisuuden kontrollointi; keinotekoisten rajojen keksiminen sille, mikä on oikeaa ja väärää seksuaalisuutta.
-en aja läpi sitä, että seksuaalisuus olisi kielteistä, vaan prostituution ja kovan pornon. Pornossakin ajan läpi vain sitä, ettei sitä myydä maitokauopassa vaan seksiliikkeessä ja että se tuotetaan eettisesti. Eroottista materiaalia voi mielestäni myydä maitokaupassakin, olettaen että kannet ovat suht hillittyjä ja ikärajan takana.
***********************************************''
" Kaikki ihmiset tässä maailmassa eivät ole yhtä älykkäitä kuin sinä, että käsittäisivät tälläisen maailman vain fantasiamaailmaksi ilman suoraa yhteyttä tavalliseen maailmaan."
Kielletään televisio- ohjelmat saman tien, koska kaikki eivät käsitä, että televisiossa pyörivä maailma ja ihmisten väliset suhteet eivät toteudu välttämättä samalla tavoin reaalimaailmassa.
Kaikki eivät käsitä, että uutisten välittämä maailma ei vastaakaan tosiasiallisesti kuvaa maailmasta, vaan sen yhtä puolta. Uutiset välittävät kuvia, jotka määritellään uutisoinnin arvoisiksi.
"Miksi sinä et perustele, miksi tälläisen pitäisi sitten olla sallittua?"
Minä kritisoin artikkelia, en esitä näkemyksiäni. Yleisesti ottaen en keksi mitään syytä kieltää pornografiaa. Jeffreysin syyt eivät ole vakuuttavia, koska Jeffreys vääristelee ja yksinkertaistaa asioita.
-älä puhu läpiä päähäsi, sinä esität juuri omia näkemyksiäsi.
**************************************************
"Se vaan ei johtanutkaan siihen"
Minä en tiedä mihin se johti ja miksi se johti siihen kuin se johti. Minulla ei ole minkäänlaista virallista artikkelia, joka analysoi Australian prostituutiomallia ja sen myönteisiä ja kielteisiä malleja; sitä miksi jokin toimi ja jokin ei.
Ja Jeffreys tekee tässäkin asiassa yksinkertaistuksia, koska prostituutio ei ole kuin tietyissä osissa Australiaa sallittua; ja tietyissä osissa kiellettyä.
"Se vetää rikollista ainesta kuin hunaja karhua puoleensa."
Jokaisella alalla on rikollisuutta ja jokaisella alalla on myös ihmisen hyväksikäyttöä; jokapäiväisessä elämässä. Sehän ei oikeuta alojen toiminnan kieltämiseen, vaan itsesäätelyjärjestelmän parantamiseen, millä rikollisuutta voidaan torjua. Tällainen malli tarvitaan myös prostituutioon ja esimerkiksi Itä- Euroopan maissa rikollisuus on vähentynyt minun lähteideni mukaan prostituution sallimisella.
- Ei kai kukaan uskokaan, että lainsäädännöllä päästään nollatilanteeseen rikoksissa. Ryöstöjä, pahoinpitelyjä ym. tapahtuu edelleen vaikka ne on 'kielletty' lainsäädännöllä.
*************************************************
"...esimerkiksi Itä- Euroopan maissa rikollisuus on vähentynyt minun lähteideni mukaan prostituution sallimisella. "
- niin, voidaanhan vaikka pankkien ryöstäminen sallia lainsäädännössä ja tehdä ja sanoa sitten, että rikollisuus tässä suhteessa on vähentynyt.
*********************************************
Jeffreys voi toki valikoida esimerkkejä, joilla hän tukee omia käsityksiään, mutta se ei ole rehellistä puuhaa. Minä en edelleenkään tiedä mitään Australian tilanteesta tutkimustasolla, ainoastaan tiukkapipoisen feministin mielipiteinä.
"Väite, jota et ole perustellut mitenkään."
Perustelin sen samalla tasolla kuin Jeffreys perustelee omia mielipiteitään. Eli katsot, että Jeffreyskään ei perustellut mielipiteitään.
-Minä en katso yhtään mitään. Kuinka kehtaat mennä henkilökohtaisuuksiin? !! (Onko tuttua puhetta?)
MINÄ uskon ilman todistetaakkaa sanomalehteen liitettynä, että J:n tutkimuksissa on perää. Joten en odota J:ltä perusteluita. Sen sijaan sinulta odotan, sillä SINÄHÄN lähdit kritisoimaan hänen puheidensa totuudenmukaisuutta. Näin ollen sinulla on perustelutaakka, älä yritä livetä siitä. Perustele väitteesi.
***********************************************
Säätelyjärjestelmä on olemassa, halusit sinä sitä tai et halunnut; halusi Jeffreys tai ei halunnut. Säätelyjärjestelmä testauttaa näyttelijät tautien varalta säännöllisesti ja ehkäisee näyttelijän hyväksikäyttöä pornoelokuvissa.
-Olet käsittänyt taas tahallasi väärin. Jos tälläinen mystinen järjestelmä on olemassa, niin sehän on hienoa. Jos menen ostamaan erotiikkavideon seksikaupasta, lukeeko videon takakannessa, että se on tuotettu eettisesti ja kaikkien omalla tahdolla. Onko siellä tarra? Mistä voin tietää, että tieto on totuudenmukainen? Ilman että minun pitää pirauttaa... John Holmesille tai Jenna Jollekin.
"Pornografiassa tuskin on näin"
Nyt yhdistelet minun kommenttejani sellaisiin asioihin, joihin en ole ottanut kyseessäolevalla kommentilla kantaa. En luonnollisestikaan voi vastata kommenttini pohjalta tähän- muuten suostuisin vastaamaan valheeseen, jonka sinä loit.
Jeffreysin mukaan pornografiassa on kyse naisen alistamisesta, kuten artikkelista selvästi käy ilmi.
"Toinen väite, jota et perustellut mitenkään."
Tmä on samanlainen tosiasia. Laittoman materiaalin myynti on kiellettyä. Suurten yhtiöiden elokuvissa ei esiinny hyväksikäyttöä. Tästä on tullut dokumenttejakin televisiosta. Voit mennä kysymään asiasta läheisen erotiikkaliikkeen myyjältä tai soittaa poliisille. Tosiasia on edelleen tosiasia.
-Syyllistyt siis , omia sanojasi lainaten, samaan kuin J. ?Miksi siis ollenkaan kritisoit häntä perustelujen puutteesta jos et itsekään perustele. Minä en ole kritisoinut häntä samasta syystä, siksi voin odottaa sinun antavan perustelut.
***********************************************
" En avannut niitä, koska en halua virusta koneeseeni, ja jos ne ovat maksullisia, en suostuisi maksamaan."
Voit saada miltä tahansa sivulta yllättäen viruksen koneellesi eli sen sijaan, että et käyttäisi ollenkaan Internettiä suosittelen sinua hankkimaan virustentorjuntaohjelman.
-Suosittele mitä suosittelet, on oma asiani onko minulla virustorjuntaohjelmaa vaiko eikö ole. Jälleen kerran itse menet henkilökohtaisuuksiin.
******************************************
Ja ei, eivät ne ole maksullisia tuolla sivulla. Ne ovat ihan ilmaisia.
"Kuinkahan moni nainen niitä oikeasti tutkailee, jos ne ovat naisille suunnattuja seksisivustoja?"
Puolet ATV:n pornon katsojista on naisia ja esimerkiksi Amerikassa 50% pornoelokuvista pariskunnat ostavat yhdessä.
- Mistä sinä sen tiedät? perustelut tuohon kohtaan puuttuvat. En voi uskoa sanojasi näin ollen.
**********************************************
Helsingissä naisille avattiin äskettäin naisten erotiikkaliikkeitä, joista löytyy sitä samaa pornografista materiaalia kuin kaikista pornokaupoistakin.
"Kolmas oletus. Sinä et voi sitä tietää."
Kyseessä ei ole oletus, vaan artikkelin pohjalta tehdy huomio. Jeffreys ei luonnollisestikaan halua myöntää, että kaikkia naisia ei käytetä hyväksi Hollywoodin pornobisneksessä, vaan moni heistä tekee sitä omasta tahdostaan päättäen elokuvien kohtauksista ja siitä kenen kanssa he makaavat.
Jeffreys sitä paitsi itsekin puhuu pornoteollisuuden salaliitosta, joka tunkee kaikkialle ja pyrkii valloittamaan maailman. Sisälukutaitoa sinulle.
- Voisiko KENTIES olla mahdollista, että jeffreyskin pitää pornoa ja erotiikkaa eri asioina, ja että KENTIES hänellä ei ole mitään sitä vastaan että erotiikkaa myydään ja tuotetaan eettisesti? Olisiko tämä sinulle aivan mahdoton asia saavuttaa aivojesi sopukkaan. Sinun pääasiallinen tehtäväsi näyttää olevan, että koska feministi on sanonut jotain, asian on oltava jotain kielteistä. lukisit ilman ennakkoasennetta yleensä tekstiä, niin huomaisit että maailmassa on sentään vielä jotain hyvääkin, kuten esim. erotiikka ja seksi ja monet muut asiat.
*********************************************
"Leimaat tässä hänet"
En leimaa vaan teen havainnon sen pohjalta mitä hän vahvasti asenteellisena ihmisenä satuilee.
- Mistä tiedät hänen olevan asenteellinen, ellei sinulla olisi asenteellisuutta häntä kohtaan? Oletat hänen olevan asenteellinen, mutta kyseessä on vain sinun asenteellisuutesi.
*********************************************
"koska ei hyväksy bisnestä, jolla on lieveilmiöitä puoleensa vetävä vaikutus ja joka kumpuaa _yleensä_hyväksikäytöstä"
Kaikilla aloilla on lieveilmiöitä puoleensa vetävä vaikutus, siksi kaikilla aloilla esiintyy rikollisuutta. Porno ei ole valitettavasti hyväksikäyttöä kun osapuolet tietävät mitä tekevät ja haluavat tehdä sitä.
-Aivan. Mutta erityisesti juuri tällä alalla. Sanoit valitettavasti. Haluaisitko sitten sen olevan hyväksikäyttöä? Ja kysehän onkin juuri siitä, että en voi tietää ostaessani pornoa onko kyseessä hyväksikäyttöä vaiko ei? Et myöskään sinä.
**************************************************
Jeffreysin oletushan on, että pornografia on miesten luomaa vallankäyttöä naisten suhteen ja siksi naista alistavaa. Ja naiset ovat täysin voimattomia vastustamaan miehiä.
Näin Jeffreys luo kollektiivista harhaa naisista yhtenä samanmielisenä joukkona ja miehistä yhtenä samanmielisenä joukkona; pornografiasta ja pornoteollisuudesta, jolla on vain yksi funktio: alistaa naista.
"Eikö seksiä tosiaankaan voida kuvata ilman alistamista, raiskaamista, nöyryyttämistä yms. ?"
Se, että sinä et pidä jostakin, ei tarkoita, että se jokin olisi hyväksikäyttöä, alistamista ja raiskaamista. En myöskään ymmärrä käsitettä miesten porno, sillä tiedän lukuisia naisia, jotka pitävät ns. miesten pornosta siinä missä miehetkin.
-Kyseessä ei ole se, mitkä sukupuolet pitävät tai saavat pitää pornosta vaan siitä, että pornon tuottaminen, ja sen esittämä maailmankuva kumpuaa hyväksikäytöstä. Jos se saadaan aisoihin, niin kaikki on hyvin. Ostaisin mielelläni erotiikkaa seksikaupasta.jos tietäisin että se on tuotettu eettisesti. Sanoin tämän jo alussa, mutta hurmoksessasi et taaskaan piitannut oleellisista asioista. Tartut vain niihin kohtiin, jotka sinua kiinnostavat vaikka sitten koko asia vääristyisi. Tutkit kaikki kirjoitukset suurennuslasilla etsien merkkejä miesvihasta. Jos tarkoituksesi on käänteistää roolit eli esität negatiivisen feministin käänteispuoliskoa, niin luuletko tosiaan että ihmiset hiffaavat ironiasi? Kannattaisi kenties miettiä jotain muunlaista taktiikkaa, tuollainen ainoastaan lietsoo vihaa sukupuolien kesken, eli päädyt/päädytte (kuinka monta ihmistä siellä yhden nimimerkin takana nyt onkaan sitten?) aivan päinvastaiseen tulokseen. Nimimerkkisi voisikin olla : "etsin kunnes löydän sun"
...nimittäin sen asian minkä voi taas kääntää naisten ja erityisesti feministien vääryydeksi miespoloja kohtaan.
**********************************************
Minä en tiedä myöskään mistään raiskauksista, koska sellaisia ei juurikaan tapahdu Hollywoodin pornobisneksessä. Ja jos tapahtuu yksittäisissä tapauksissa, niin Luojan kiitos asiaan voidaan oikeudellisesti puuttua.
-Taas kerran mistä sinä sen tiedät. Perusteluja.
*************************************************
Pikemminkin olisin huolissani Internetiin leviävästä materiaalista, jossa köyhien maiden miehiä ja naisia, lapsia eli tyttöja ja poikia, käytetään hyväksi oloissa, joissa ei ole mahdollista puuttua hyväksikäyttöön. Siksi laiton toiminta siirtyykin sellaisille alueille kun itsesäätelyä parannetaan.
- Eli vaikka itsesäätelyä tapahtuukin, niin se ei voi estää laitonta toimintaa, eikä sen siirtymistä internetiin. Nyt puhuit itsesi pussiin !! Äsken puolustelit asiaa juuri sillä, että hyväksikäyttöä ei tule tapahtumaan kun otetaan käyttöön itsesäätely. Mitä se sitten tarkoittaakaan.
***********************************************
Lisäksi olen huolissani noista asenteellisista arvoista, jotka täällä Suomessakin estävät prostituoitujen olojen parantamisen.
- Prostituoitujen olot paranevat kummasti, kun heidän ei tarvitse enää tehdä huorakeikkaa. No jaa, ehkä tavalliseen töihin raahautuminen voi olla olojen paranemisen vastakohtaa?
**********************************************
Minua ei kiinnosta alkaa keskustella tästä yleisellä tasolla, koska keskityn vain Jeffreysin artikkeliin, en siihen mitä sinä haluaisit Jeffreysin sanovan.
- Mitä minun haluillani tässä on tekemistä. Jeffreyshän on jo sanonut asiansa.
Jeffreysin artikkeli pohjautuu tosiasioihin, ainakin joiltain osin jos ei kokonaan. Uskoisin hänen kuitenkin olevan enemmän asiantuntija Australian olosuhteiden kohtaan kuin sinä, ja siten niillä on tekemistä yleisellä tasolla.
" Jostain kumman syystä juuri sinulla on tarve siirtyä yleisen tason keskustelusta käsittelemään asioita minun henkilökohtaisien ominaisuuksien pohjalta. "
-Otin tuon lauseen sinulta, millä vastasit toisen nimimerkin kirjoitukseen. totesit siinä tarpeen toisella nimimerkillä siirtyä pois yleisen tason keskustelusta, mutta minulle sanoit, että et puhu asiasta yleisellä tasolla. Olet jo itsekin mennyt sekaisin , olisiko aika levätä, hieman karsia kirjoituksiasi ja määrän sijasta suuntautua laatuun?
Terv. nimim. "ei millään pahalla, mutta ei hyvälläkään"
**********************************************
Vastaukset 2
Vanhimmat
porno teidän mielestänne on? Lyhyt ja tarkka määritelmä.
Onko suutelu pornoa? Jäykän siittimen näkeminen?
Sisääntyöntyminen? Siemensyöksyn näkeminen?
Missä kohdassa luonnolliset asiat muuttuvat luonnottomiksi ja kenen mielestä?
Kuinka pornossa naista alistetaan? Kuinka toinen sukupuoli voi olla alistetussa asemassa sukupuoliyhdynnässä?
Kun ette kuitenkaan tiedä seksifilmiteollisuuden
näyttelijöitten työhaluista ja työsuhteista niin jätetään se ulkopuolelle, puhutaan vain käsitteistä.
Oli henkeäsalpaavan hieno artikkeli.
Itsellenikin toivoisin tuollaista kärsivällisyyttä tuon xYx:n/kulkueen suhteen.