Hei vaan kansalaiset!
Viimeaikaisten keskustelujen siivittämänä ja innoittamana kysyn, liittyykö feminismiin narsismia ja jos liittyy, niin minkäkaltaista?
Sana on täysin vapaa!
Ps. Minua ei tapaa tästä kekusteluketjusta lainkaan. Seurailen sivusta, mihin päätökseen palstalaiset tulevat. (Voin kyllä ketjun sulkeuduttua - jos nyt sinne asti päästään - kertoa oman mielipiteeni, jos se ketään kiinnostaa.)
Viimeaikaisten keskustelujen siivittämänä ja innoittamana kysyn, liittyykö feminismiin narsismia ja jos liittyy, niin minkäkaltaista?
Sana on täysin vapaa!
Ps. Minua ei tapaa tästä kekusteluketjusta lainkaan. Seurailen sivusta, mihin päätökseen palstalaiset tulevat. (Voin kyllä ketjun sulkeuduttua - jos nyt sinne asti päästään - kertoa oman mielipiteeni, jos se ketään kiinnostaa.)
Vastaukset 30
Vanhimmat
saman minkä kaksi muita naiskirjoittajaa jo ovat etusivulla saavuttaneet, kahdensadan viestin ketjun? On varmaa kamalaa olla muita huonompi?
Jotenkin en usko tuohon, jollet aio itse kirjoittaa koko ketjua. Minäkään en osallistu tämän enempää narsistisiin temppuihisi. Tässäkin oli jo liikaa.
Ei liity narsismia sen enempää kuin keskivertoihmisiin noin yleensä.Mielestäni narsismi on enemmän henkilökysymys kuin aatekysymys.
Nyt tulikin mieleen,että olen kyllä törmännyt feministiin,joka itseään korostaakseen (?)
kertoo jatkuvasti lukeneisuudestaan ko. aiheesta
ja korjailee muiden sanomisia (jos ne eivät ole linjassa hänen oppiensa kanssa).
Seurassa tämä on ärsyttävää,kun ihmiset yrittävät keskustella ja hän keskeyttelee ja loppujen lopuksi esim. illanvietosta jää käteen
vain muisto hänen yksinpuhelustaan.
Siis sen enempää tai vähempää kuin muihinkaan elämän ilmiöihin.
Mikä ei tarkoita, etteikö sitä voisi liittyä joihinkin yksittäisiin feministeihin. Tämän ketjun olemassaolo toiminee esimerkkinä asiasta.
Miksi siihen liittyisi, sen enempääk uin esimekriksi kommunismiin?
Feministinen kuori toisin voi palvella yksittäistä naista ja hänen narsismiaan - feminismissä on teorioita, joilla on kätevä vierittää syy aina jonkun muun kuin itsensä harteille.
..narsismi liittyy kapitalismiin, ei köyhällä kommunistilla yksinkertaisesti ole varaa narsismiin, elleivät yhteiskunnat rikastu siinä määrin, että sitten kun rahat tasataan, niin kaikille saadaan riittävästi elvistelyrahaa, jotta se mahdollistaisi tasa-arvoisen narsismin..
..jos narsismilla tarkoitetaan esillä olemista, niin kyllä miljonäärit, formuulikuskit ja mustan kumikiekon hakkaajat aika usein ovat otsikoissa, sitten tietysti nokian johtajat, niin ja olinpa unohtaa, marimekon..
..kun ihmisellä on rahaa ja toisilla ei, niin pollahan siinä paisuu väkisinkin..
Narsismi on paljon muutakin kuin esillä oloa.
Se on vallanhalua ja manipulointia, halua kuulua ryhmään ja katsella ryhmän tekemisiä "ulkopuolelta" kuin hallitsijna. Se on kuvitemia omasta kaikkivoipaisuudesta, se on häpeän tunteen puuttumista ja paljon muuta.
Mikä ismi ei sisältäisi narsismia? Minusta sellaista ei olekaan.
..ismi on mielestäni ihmisiä yhdistävä tekijä, esimerkiksi sosialismi yhdistää äärimmäisen köyhiä ihmisiä elinolojensa parantamiseksi..
..sen sijaan kapitalismi on oppi yksilön kaikkivoipaisuudesta, jota vielä ylemmät voimat tukevat, vrt protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki..
..kyllä narsismi on kapitalismin tuote, ja mitä enemmä kapitalisteja, porvareita on vallassa, sitä enemmän narsismi nostaa päätään..
Ihmettelinkin jo, minne on kadonnut marksilainen j. pukkila, mutta taisit vain jättää Pääoman kaapinperälle pahimpien helteiden ajaksi :D
..pääomista ei ole tietoa, mutta helteet onneksi näemmä vielä jatkuvat..
on aivan selvästi tehty henkilöiltä joiden onnistuu käyttää kaikkia pat.narsisistin puolutusmekanismeja teorioitaan kirjoittaessaan. Siellä esiintyy kieltoa,lohkontaa, projisointia jne. ja koko tutkimuksen lopputulos jää mustavalkoiseen muotoon.
joiden mielestä koko feminismi on narsismia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000018264014#22000000018264014
.feminismi; maniaan, debressiivisyyteen, alkoholismiin... onhan näitä psyykkisiä häiriötiloja muitakin?
Tämä psykologian survominen joka asiaan on vähintäänkin merkillinen trendi. Narsismi on määritelty henkiseksi häiriöksi joka esintyy yksilöillä, yhteisön on mahdotonta olla narsistinen, näin olisi jopa narsistien oman järjestön laita. Yhteisön rakenne ja dynamiikka estävät tälläiset luonnehdinnat.
Minua vilpittömästi huvitti naistutkimuksen luonnehdinta skitsofreeniseksi jossakin viestissä. Huvitti lääkityksen antamiseen liittyvät tekijät, näin jo tuttavieni riitelevän, kenen on nyt pitkäaikaisvaikutteinen piikki otettava?
Tälläinen ilmiöiden inhimillistäminen on toki arkiajattelussa luonnollista, mutta mihinkään ne eivät oikeasti perustu. Täysin samalla logiikalla voisi kysyä, mikä on feministisen liikkeen horoskooppimerkki?
Yhteiskuntaamme sanotaan narsistiseksi tänä päivänä. Jos naiset ja feminismi ovat osa yhteiskuntaa, millä muodoin nämä olisivat vailla narsismia?
Minulle pelkkä narsismi ei kerro mistään häiriötilasta. Patologinben narsismi kylläkin.
Narsistinen persoonallisuushäiriö ei ole sama kuin narsismi.
Narsismi täytyisi ensiksi tietenkin määritellä, mitä todella tarkoitetaan tällä äärettömän trendikäällä termillä?
Yhteiskunnan narsistuminen on oikeastaan aika merkillinen ajattelumalli, mihin tämä ajatus perustuu? Onko yhteiskunta muuttumassa rajattomaksi, häpeämättömäksi, loisivaksi jne...? Miten yhteiskunta näin tekee ja miksi tämä tapahtuu? Kysehän on luultavasti yksilöiden käyttäytymisestä, joka heijastuu sitten yhteiskuntaan. Mutta mikäli ihmiset ovat narsistuneet merkittävästi, niin yhteiskunta ei sitä ole voinut tehdä, koska yksillöllinen narsistisuus ei ole joukkovoima, oikeastaan päinvastoin.
Yhteiskunta on myös feministynyt, maskulistunut, pinnallistunut, muuttunut uskonnollisemmaksi (uskonnolisuus on smalla myös individualistunut), uskonnolisuus on vähentynyt tms... Käikki nämä väitteet voidaan todentaa niin halutaessa. Mitä tämä sitten kertoo yhteiskunnastamme onko niin, että ihmisillä on tarve lyödä leimalappu kaikkeen. Leimaaminen tekee ilmiöt ikäänkuin vaarattomiksi?
Jos naiset ja feminismi ovat osa yhteiskuntaa, millä muodoin nämä olisivat vailla narsismia?
Vastasin aika suureen osaan kysymyksiäsi tuohon alemmas, väärään paikkaan kylläkin, mutta varmaan osaat ne siitä poimia. :)
Leimaaminen? Sitähän tekee myös feminismi, mutta eihän se kerro mistään henkistymisestä mitään. Asioiden ymmärtäminen on tärkeämpää kuin pelkästään niiden leimaaminen.
Toisaalta jos havainnoinnista ja julkituonnista käytetään sanaa leimaaminen, jotenkin se antaa käsityksen, että on vahingollista havainnoida asioita, joita halutaan piilottaa. Asia jota en hyväksy minkään asian kyseessä ollessa.
Silloin pyritään yhteen totuuteen, joka on aina pahasta.
vaan normaali ilmiö koska kultturimme on narsisistinen niin ei kai ihme että ihmisetkin sen huomaavat, paitsi narsisistit itse, jotka ei nää koska he eivät siihen kykene. Pat. narsisistille se on normaali ilmiö,osa heitä itseään ja persoonallisuuttaan jopa henkireikä, tukipylväs jonka avulla he voivat elää.
Pat.narsisismi ei ole mikään uusi ilmiö. Teorian kehitteli Margaret Mahler jo vuosisadan alussa. Ja Mahlerin mukaan (jonka muut psykoteoreetikot ovat hyväksyneet) pat. narsisimi syntyy äidin ja lapsen yhteisvaikutuksessa.
Yksilöistähän yhteiskunta muodostuu ja yksilöiden yhteinen summa on myös kulttuuri. Kyllä joukko pat.narsisteja pystyy organisoitumaan, älä väitäkkään vastaan.
"Asioiden ymmärtäminen on tärkeämpää kuin pelkästään niiden leimaaminen."
Sanon vaan toisin sanoin että asian ymmärtäminen ja asiasta keskustelu tai mainitseminen ei ole leimaamista.
Ei aikuisen pitäsi enää ajatella kuin pikkulapsi että kun en mainitse niin sitä ei ole olemassakaan, tai jos en nää niin sitä ei ole olemassakaan.
Narsismi on yksilöiden häiriötila, samoin voidaan hyvinkin kysyä onko feminismi vailla autismia? Yhteiskunnallista narsmia on vaikea käsitellä, ellei sitä määritellä ensiksi. Yksillölliset narsismin kriteerit eivät ole suoraan siirrettävissä yhteikunnalliseen käsitteisöön.
Feminismi on, kuin mikä etujärjestö tahansa, jäsenistönsä ja heihin läheisesti liittyvien etujen ajaja. Tämä on tietenkin perusteiltaan itsekästä toimintaa, vaikka toimintaa perusteltaisiinkin naisten huonolla asemalla. Näin tulkittuna kaikki etujärjestöt ovat narsistisia, joka taas johtuu demokratian rakenteesta. Yhteiskunta vaatii järjestäytymisen jonkin tasoista astetta. Onko siis etujärjestö toiminta narsistista toimintaa?
Minusta nykyinen suunta on muuttaa, aiemmin yksillöllisinä ongelmina, pidettyjä asioita yhteiskunnallisempaan suuntaan. Tämä on näkyvissä esim. suhtautumisessa rotukysymyksiin ja syrjäytymiseen nämä vain eräinä esimerkkeinä.
Feminismin vaikutus näkyy selvimmin perhepoliittisissa, sosiaalipolitiikassa ja myös koulutuspoliittisessa kehityksessä. Tämä on tehtyjen linjanvetojen ansiota. Miten näillä sektoreilla on narsismi näkynyt, muita aloja enemmän?
Yhteiskunnan vallankäyttö on päinvastoin tullut avoimmmaksi. Ihmisillä on selkeästi ennemän oikeuksia tutkia omien asioidensa päätöksenteon perusteita, myös valitusoikuksia on selvästi lisätty. Valta on muuttumassa yhä avoimemmaksi, tämän tien suunnannäyttäjiä ovat olleet valtiot joita pidetään yleisesti feministisinä ts. pohjoismaat.
Tuskin kukaan nykymaailmassa ajatelee, ettei ole vallnkäytön kohteena, niin syvälle yhteiskuntarakenteisiin huolenpito on ulotettu.
Rappiotila on mielenkiintoinen ilmaus sinänsä. Kuitenkin missään ihmiskunnan historian vaiheessa ei olla pidetty niin hyvää huolta toisista ihmisistä, kuin nykyisin kehittyneissä länsimaissa. Sikäli väitteesi on jännä.
Leimaamista käytin viestissäni siinä merkityksessä, että annetaan nimi jollekin ilmiölle. En tarkoittanut ikävää leimaamista.
Missä täällä on väitetty, että vain miehet ovat narsisteja?
Narsismi on trendi siksi, koska tätä termä käytetään lähes minkä tahansa ilmiön selittelyyn.
Tiedän toki teoria kehittyneen aiemmin, nykyisen kaltaista ilmiötä se ei aikoinaan aiheuttanut.
Autisminkin syntyä ajateltiin aikoinaan -psykologien toimesta- äidin ja lapsen vuorovaikutuksen häiriintymisenä. Vasta nykyisin nämä autismintyypiset häiriöt ovat todettu aivoperäisiksi. Skitsofreniakin on ollut aikoinaan äitien syytä, kunnes vahva perityvyys ja selvät neurologiset muutokset tulivat tunnetuiksi. Homous oli myös äitien syytä, tekivätpä nämä äidit kuinka vaan. Olessaan liian läheisiä, tai ollessaan liian etäisiä. Psykologia on siitä helppo tiede, että aina voi kipata ongelmat äitien aiheuttamiksi. Muiden tekijöiden miettiminen on ilmeisesti jotenkin mahdotonta?
En väittänyt etteivät patologiset narsistit pystyisi järjestymään. Sanoin, ettei narsistien järjestö olisi sinällään narsistinen, tämä liittyy ryhmänmuodostamisen tuottamiin tekijöihin. Narsistien järjestäytyessä olisi yhteiskunnalliset lainalaisuuden otettava huomioon ja yhteiskunnallinen toiminta vaatii aina yhteistyötä.
Kirjoitan enää tämän yhden ainoan viestin tälle palstalle. Sitten on eron aika.
Narsismi ei minun mielestäni ole häiriötila muutoin kun silloin kun kyseessä on todellinen persoonallisuushäiriö. Narsistisia piirteitä omaava ei ole sama minulle kuin narsistinen häiriötila.
Tervettä narsismia on jokaisessa meissä ja tulee ollakin. Muuten ei ole asiat kohdillaan silloinkaan...
Sanoin jo aiemmin, että kaikki ismit ovat samalla tapaa narsistisia. En tehnyt sillekään siis mitään eroa, mikä ismi olisi kyseessä -olemme kuitenkin feminISMI palstalla... Itse en kuitenkaan ole minkään yksittäisen ismin kannattaja, koska tavoitteeni on pitää silmät auki ja oppia ymmärtämään itseäni ja tarpeitani. Mikään ismi ei minua tässä voi auttaa - koen sen omaksi tehtäväkseni. Olen oman itseni paras asiantuntija. Kaikki eivät koe asiaa samalla tavalla, kaikki eivät ymmärrä oman itsensäkään päälle yhtään mitään. Sekin on tässä "pakko-onnen" kyllästämässä yhteiskunnassa tullut monta kertaa hyvin selväksi.
Tuosta suunnan muutoksesta vielä... en muista minkä maalainen artikkeli oli kyseessä - saattoi olla suomalainenkin - mutta totta on kuten sanoit, että yhteisöllisyyttä alettaisiin tulevaisuudessa taas arvostaa yksilöllisyyttä enemmän. Ymmärsin siitä, että siihen päin olemme vasta menossa.
Kyllä...Vallankäytöstä käytetään mieluusti nimitystä huolenpito. Sitä yritin kertoa. Oman parhaan kuitenkin säätelee muu kuin yksilö itse. Hän joutuu kantamaan yhteiskunnasta käsin annetun narsistisen taakan ja selviämään siitä parhaan kykynsä mukaan - usein valitsemalla kahdesta annetusta pahasta sen pienemmän ja usein joutumalla itsekin turvautumaan narsismiin. Näin tuotetaan "takaisin" narsismia. En osaa tuota muilla sanoin kertoa, mutta toivon, että ymmärrät tarkoitukseni.
Mitään ei auta, ettei näistä jutuista saisi keskustella avoimesti, perustella, että joku sana loukkaa jotain toista. Sekin on narsistinen piirre niin yksilössä kuin yhteiskunnassakin ja kaikissa sitä suosivissa yhteiskunnallissa liikkeissä; oman osuuden piilottaminen ja muiden syyttely.
Ei saa syyllistää...
Häpeäänsä vain ei opi kestämään, jos sitä koskaan kohtaa. Se on ainoa tie tulla hyväksi ihmiseksi - kohdata totuus. Jo vanha ideologian määritelmä sotii tuota oletusta vastaan; ideologiat mielletään oppijärjestelmiksi, jotka estävät kannattajaansa näkemästä sen kanssa ristiriidassa olevia todellisuuden piirteitä.
Näin ollen myös feminismi täyttää tämän määreen ja on sitä kautta lisäämässä narsismia ja pahoinvointia. Minun käsittääkseni sellaista aatetta ei olekaan, jolla olisi ollut ja on pelkästään positiivisia vaikutuksia yhteisöissä.
Noh, nyt saa jo riittää. Olihan loppusanat, mutta tulivatpa nekin nyt sitten sanottua.
Hyvää jatkoa kaikille, feminismin parissa, kannattaen tai ilman.
Vastaan vain kerran ja sitten jätän tämän ketjun.
"Tiedän toki teoria kehittyneen aiemmin, nykyisen kaltaista ilmiötä se ei aikoinaan aiheuttanut. "
Toissapäivänä väitit jotain muuta siinä aloituksessasi "Kesälomaterveisin".
Siinä sanoit ettei edes tiedetä mistä narisismi tulee ja kuinka se syntyy. Nyt oletkin toista mieltä.
Autismi ja skitsofrenia kuuluukin psykiatreille, ne eivät kuuluu persoonalliusuushäiriöihin.
Ei se ole syyttelyä jos todetaan että lapsi on saanut häiriöitä äitinsä kanssa vuorovaihdesuhteessa. Mutta totta kai ei hoitava lääkäri, teraputti, hoitaja ym. heitä heti alkuunsa äidin päälle tätä selitystä vaan toivotaan että äiti tulee itse hoksaamaan sen, siksi terapia esim. voisi olla yksi auttava keino avaamaan katseen ja näkökantoja.
Mutta mitä vaikeamaan asteen häiriö sitä suurempi on "sokeus" äidin puolelta, eikä ole toivoakaan että tuo kyseinen äiti koskaan näkisi omaa osuuttaan suhteessa. Nämä äidit väittävät että laspi vaikuttaa heihin, lapsi on ilkeä tai kauhukakara, mutta heille ei tule mieleenkään, eivät ymmärää että hekin vaikuttavat lapseen ja vielä paljon enempi kuin lapsi äitiinsä. Äidillä pitäisikin olla terve narsismi jotta hän ei ottaisi itseensä lapsen itkua, valitusta tai pyyntöjä.
Äidin vaikutus lapseen on usein pysyvä.
Sillä äitikin on AINA näissä tapauksissa omalta osaltaan jollain lailla saanut häiriöitä oman äitinsä kanssa vuorvaihdesuhteessa. Nämä persoonallisuushäiriöt kulkevat aina sukupolvesta toiseen äitien kautta.
Enempää en jaksa jauhaa nyt.
Tiedän teorian, mutta en usko sen pitävän paikkaansa. Siis ketjussa väitin, ettei syntymisen syitä tiedetä, minun nähdäkseni ei siis tiedetäkään. On vain olemassa eräs teoria.
Minusta on aika merkillistä jos nimenomaan narsismi olisi poikeuksellinen, niin monista muista sosiaaliseen käytökseen vaikuttavista neurologisista häiriöistä. Nämä sosiaalistumiseen liittyvät ongelmat ovat niin saman tyyppisiä, esintyvyys enimmäkseen miehillä, pääasiassa aivokuoreen liittyviä, älykkyyteen vaikuttamattomia, hankalia/mahdottomia hoitaa perinteisen psykoterapian keinoin jne...Neuropsykologiaan perehtyneet teoreetikot ovat ajatelleen näin, aivan itse en ole tätä ideaa oivaltanut. Näitä häiriöitä on vasta nyt aloitettu tutkimaan, kiitos neurologian tutkimusmenetelmien kehittymisen.
Autismi ei ole psykiatrinen sairaus, se on neurologinen häiriö, jota hoidetaan lähinnä käytösterapialla.
Samaa mieltä olen lasten ja äitien vuorovaikutuksesta, se on herkkä rakennelma ja molemmat tekijät vaikuttavat toisiinsa. Mutta, että äitien vaikutus olisi niin oleellinen kaikessa, se on tuskin paikkansa pitävä. Lapsen kehitykseen vaikuttavat molemmat vanhemmat ja myös ympäristötekijöillä on merkityksensä, sekä perimällä.
Olen aika monessa asiassa kanssasi samaa mieltä, senhän jo toki tiedätkin.
Ismit ovat luotu ihmisten tarpeesta kokea yhteisöllisyyttä ja aivan varmasti osa funktiota on se, että ei tarvitse kohdata itseään. Ismi toimii puskurina ja ongelmat voidaan sysätä helposti toisten aiheuttamiksi, tässä ei feminismi poikkea muista -tietenkään. Yhteiskunnallisilla liikkeillä on myöskin toisenlaiset tarpeet, demokratia vaatii kunnolla toimiakseen järjestäytymistä. Vain riittävän suurella ryhmällä on vaikutusvaltaa riittävästi asioiden muuttamiseen, sikäli feminismi on tarpeen edelleen.
Syylistämisestä vielä sen verran, että minusta syyttäminen ja syyllistäminen ovat eri asioita. Syyttämiseen liittyy perusteet ja selkeä osoitus siitä, mitä on tullut tehtyä ja mitkä ovat tekojen seuraukset. Syyllistäminen on vaille osoitetta olevaa yleistä toteamista, ilman varsinaista yksilöityä kohdetta. Syylistäessä unohtuu usein myös se, mitä on oikeasti tullut tehtyä. Esimerkkinä voisi mainita yksinhuoltajien syyllistäminen. On vain olemassa ilmapiiri jonka mukaan: Yksinhuoltajat ovat itsekkäitä? Yhteiskunnan elättejä, joiden lapset voivat huonosti, ovat helppoja nakkeja lähiöbaareissa jne... Tämä tapa on syyllistämistä. Yksilöidysti myös yksinhuoltajien tekemien virheiden osoittaminen on tokin tarpeen ja hyväksyttävissä.
Oli kiva keskustella, kiitos sinulle monien virikkeiden antamisesta.
se, että voi olla vain
yhtä sukupuolta, on eräs ihmiskunnan suurimmista narsistisista haavoista.
Kahden sukupuolen toisiaan täydentävän symbolisen mielikuvan sisäis-
täminen edellyttää sen lapsenomaisen toiveen hylkäämistä, että voisi
sekä olla että omistaa molemmat.
Hän on erikoistunut psykosomaattisista sairauksita kärsivien terapioihin. Psykosomaattiset häiriöt ja sairaudet saa alkunsa vielä nuorenpana kuin pat. narsisimi tai ainakin samoihin aikoihin.
Kyseessä on erittäin erikoistunut terapianmuoto. Täällä Skadinaviassa ei ole montakaan terapeuttia jotka ovat koulutettuja tuohon ja terapia vaatii niin paljon aikaa ja rahaa joten pitempiä terapioita ei voi useinkaan järjestää. Terapia on paikallaan silloin kun on kyse hengenvaarasta. Psykosomaattiset sairaudet ja häiriöthän on puhtaasti ruumiillisia ilmenemiä.
"se, että voi olla vain
yhtä sukupuolta, on eräs ihmiskunnan suurimmista narsistisista haavoista."
Mutta siitä ei tarvitse jäädä pat.narsisimia sillä jos lapsi hyväksyy tuon tosiasian ajoissa niin hänen narsisiminsa ei saa kolhua. Näitä narsisistisia haavoja on jokainen meistä kokenut vauvana, ne kuuluvat normaaliin persoonallisuuskehitykseen. Mutta jos lapsi ei pysty niitä haavoja "parantamaan" ajoissa äitinsä avulla niin hän saattaa saada pysyvän haavan. Juuri tuohan on äidin ensisijainen tehtävä.
kahtasataa. Vaikka niin toivoit. Menit ja teit Tt:n ketjusta tyngän sen takia.
"(Voin kyllä ketjun sulkeuduttua - jos nyt sinne asti päästään - kertoa oman mielipiteeni, jos se ketään kiinnostaa.)"
Koita nyt päästä katkeruudestasi eroon.
Mitä siinä onneton yrität taas projisoida ongelmiasi muihin.
Meepä vaikka hoitoon.