Kannattaa mennä armeijaan, niin pääset eroon turhista raajoistasi, ja valtio nostaa kaupan päälle sinua vastaan syytteen.
Siis se sama valtio, joka sinut sinne armeijaan alunperin määräsikin, kysymättä oletko motivaatiosi tai kädentaitojesi (tai niiden puuttumisen) puolesta sopiva käsittelemään vaarallisia aseita.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kranaatinheitinturmassa rikosepäilyjä/1135220892984
Siis se sama valtio, joka sinut sinne armeijaan alunperin määräsikin, kysymättä oletko motivaatiosi tai kädentaitojesi (tai niiden puuttumisen) puolesta sopiva käsittelemään vaarallisia aseita.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kranaatinheitinturmassa rikosepäilyjä/1135220892984
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jospa todellisuuden ja vastuuntuntoisuuden pakoilija yrittäisi käsittää, että lait koskevat aivan kaikkia. Olisiko mielestäsi oikein, jos varusmiehiä eivät koskisi lait lainkaan? Että toisen kuoleman saisi aiheuttaa huolimattomuudella tai välinpitämättömyydellä ja todeta, että ei mua voi syyttää, oon varusmies.
Ja sitäpaitsi eihän tässä ole ketään vielä tuomittu. Oikeudenkäynti tulee, koska se on tapa miten oikeusvaltiossa tutkitaan asiat. Aivan yhtä hyvin oikeuden tutkimuksissa syyttäjän näkemys asiasta voidaan todeta vääräksi.
Että järki ohoi!
armeijaan joten heiltä ei voi vaatia kiinnostuneisuutta tai osaamista tehtäviinsä. Toisin kuin esim. niiltä jotka omasta vapaasta tahdostaan hakeutuvat vaikkapa rakennustyömaalle ja käsittelevät siellä räjähteitä.
Kukaan ei ole puhunut mitään lakien tasavertaisuudesta (tosin sehän ei ole tasavertainen esim. asevelvollisuuslaki joka koskee vähemmistöä) joten vetäisit sen olkiukon omasta päästäsi.
ratkaistaan oikeudessa. Tällaisissa tapauksessa syyttäjä ei yleensä uskalla olla syyttämättä sillä varjolla, että oikeudenkäynnissä tulee esille jotain mistä ei tiedetty tai oltu varmoja tutkintavaiheessa.
Anyway, tuon kuuluisan "nokkimis-" ja käskyjärjestyksen mukaisesti määräytyy myös päävastuu ammunnoissa, ja katsoisin täällä siviilissä sovellettavien oikeusohjeiden ja -käytännön mukaisesti vastuussa olevan strategisen ja operatiivisen johdon (ammuntojen johtaja ja ko. ammuntayksikön, esim. krh:n, paikallinen "päällysmies") sillä perusteella, että henkilöä, jonka kyvystä ja osaamisesta ko. aseen käsittelyssä ammunnoissa vaadittavalla tavalla olla TÄYSIN varmoja, EI TÄLLAISTA HENKILÖÄ SAA KÄYTTÄÄ ammunnassa. Tai periaatteessa saa, luonnollisesti tämä on esimiehen vastuulla.
Oikeus keskittynee tähän määrällisen vastuun ja siitä tietoisuuden sekä varusmiesten ammuntakokemuksen ja -koulutuksen kaikenpuoliseen arviointiin. Kyseessähän oli inhimillinen erehdys. Räjähdysaineiden käsittelystä on olemassa erityiset, tiukat määräykset näiden erehdysten riskin minimoimiseksi.
Eihän minultakaan kysytty olenko halukas ja motivoitunut lähtemään armeijaan vaan jokainen mies pakotetaan yli puolen vuoden vankeustuomion uhalla käsittelemään vaarallisia laitteita joilla saa hengen pois toiselta ihmiseltä.
Onkin kummallista kun monet toitottavat tätä tasa-arvoisuutta että oikeusvaltiossa lait ovat tasavertaisia kaikille kansalaisille. Tällaisessa roistovaltiossa ei ole mitään tasavertaisuutta ihmisten keskuudessa. Miehet pakotetaan armeijaan ja tyttökaverit saavat jäädä kotiin nukkumaan. Poikakaveri voikin tulla pää kainalossa ja raajat amputoituna takaisin tai mielenterveysongelmista kärsien takaisin, koska suomen valtio pakottaa tähän. Miten joku ihminen voi arvostaa tällaista valtiota missä kansalaisia saa kohdella miten tahtoo ja niin eriarvoisesti.
En yhdistäisi noita kahta asiaa, pakkointtiä ja tapaturmariskiä.
Yleisesti ottaen armeija kouluttaa varusmiehet erittäin turvallisesti. Sitä ei varmasti tarvitse todistella. Jokainen intin käynyt sen tietää.
Onnettomuuksia kuitenkin sattuu välillä. Kenelle tahansa. Itse olin armeijatouhuissa mukana kahdessa aika pahassa mällissä. En tiedä oliko hyvää vai huonoa tuuria, mutta kukaan ei vammautunut pysyvästi.
Siksikin,,, vapaaehtoinen asepalvelus olisi tähänkin asiaan ratkaisu. Ne jotka sinne menee, niin ottavat sitten vapaaehtoisesti sen riskin.
...eli että elämä sisältää riskejä, mutta useimmat suuret riskit ovat joko sellaisia, joihin ihminen tietoisesti hakeutuu (esim. ylinopeuden ajaminen tai tupakointi), tai sitten sellaisia, joihin on täysin mahdotonta vaikuttaa omalla toiminnalla (esim. maanjäristys tai ydinonnettomuus). Varusmiespalvelun riskit eivät kuitenkaan ole Suomen nykysysteemillä kumpaakaan noista, vaan kolmannen osapuolen sanelemia. Mikä on perseestä.
Sinä et tullut katkeraksi fasistiksi armeijassa. Sinä olit sitä jo valmiiksi. Ei ihme että perheesi vihaa sinua kuin myrkkyä ja olet vieraantunut "ystävistäsi. "
"...tai mielenterveysongelmista kärsien takaisin"
En epäile kirjoittelusi perusteella etteivätkö nämä latvaongelmat ole itsellesi totisinta totta mutta ei kannata yleistää asiaa koskemaan ketään muuta.
Lukkijurpokin on armeijan käynyt ja täysin mielisairas, Vänrikistä nyt puhumattakaan.
varusmiehille jaellaan (mitä rehellisesti sanottuna hiukan epäilen, mutta kaikkea tietysti voi käydä tässä ihanuuksien ihmemaassa), niin katsotaan sitten tarkemmin, mutta onhan tuo tietenkin tosi vittumaista.
Mutta sitten jos tuosta napsahtaakin kuolemantuottamuksesta tuomiot, niin voipi kukin tykönänsä miettiä että mikä mahtaisi haitata tulevaa elämää, ja varsinkin työnsaantia, enemmän: se että on ollut totaalina vankilassa, se, että on ollut sivarina, se, että on C/D-paperit terveydellisistä syistä, vai se, että on varusmiesaikana huolimattomuudellaan aiheuttanut toisen ihmisen kuoleman (eli rikosrekisterissä mainitaan kuolemantuottamus)...
jonkin verran raajan/raajojen menetys.
Yhdeksän kranaattia minuutissa?!
No ei ihme jos sähellystä tapahtui kun ottaa huomioon vielä kuinka huonosti siellä armeijassa ehtii nukkua... stressi päälle.
Hengellä ei pitäisi leikkiä...