Filosofia tai filosofit painiskelevat sen tiimoilla mitä tarkoittaa tiedostaminen. Ratkaisu on silmien edessä - jos on vähänkin lukenut evoluutiosta on helppo päätellä, että tiedostavat elämänmuodot ovat pärjänneet evoluutiossa ja niin on kehittynyt tietoisuus ja tajunta. Tietoisuus ei sijaitse missään yhdessä pisteessa vaan on koko kehomme ja aivomme yhdessä.
Tiedostaminen ei siis ole mikään jumalainen juttu. Kaikki on vain fysiikkaa ja evoluutiota.
Mikä Jumalan tehtävä on tässä kuviossa?
Joku voi esittää kysymyksen etiikasta, johon on yksinkertaista vastata - eettisesti eläneet ihmiset ovat pärjänneet laumassa paremmin kuin epärehelliset tai rikolliset veljensä. Näin etiikka on myös evoluution aikaan saannosta.
Tiedostaminen ei siis ole mikään jumalainen juttu. Kaikki on vain fysiikkaa ja evoluutiota.
Mikä Jumalan tehtävä on tässä kuviossa?
Joku voi esittää kysymyksen etiikasta, johon on yksinkertaista vastata - eettisesti eläneet ihmiset ovat pärjänneet laumassa paremmin kuin epärehelliset tai rikolliset veljensä. Näin etiikka on myös evoluution aikaan saannosta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mielestäni kaikki nisäkkäät ovat aivan yhtä tiedostavia kuin ihminen.
Tuntevat pelkoa, vihaa, kipua, rakkautta (kuten esimerkiksi susi muuta laumaa kohtaan, tai koira isäntäänsä, koirahan suree jos perheen jäsen lähtee pois)
Matelijat ovatkin sen verran individualistisia että niillä ei ole kummoisia kommunikointi kykyjä tai kiinnostusta muita lajitovereita kohtaan, mutta käärmekkin kokemuksieni perusteella oppii tunnistamaan eri ihmiset ja on rauhallisempi tutun hajuisen tai makuisen ihmisen käsissä.
Monilla on esimerkiksi telepatiasta omakohtaista kokemusta. Jos tietoisuus on vain materiaa, niin mihin telepatia perustuu?
Tieteellistä näkökulmaa aiheeseen liittyen:
http://www.sunpoint.net/~ranick24/sheldrake/
"Monilla on esimerkiksi telepatiasta omakohtaista kokemusta. Jos tietoisuus on vain materiaa, niin mihin telepatia perustuu? "
Monella on omakohtaista kokemusta jumalsta, vaikka jumalaa ei kokijan aivojen ulkopuolella olekaan.
Sinä materialistisena hihhulina tietänet mistä on kyse.
...hyväksyn kyllä sen ajatuksen, että joidenkin henkilöiden kokemukset jumalasta ovat aitoja.
Jumala tietysti on siinä tapauksessa henkiolento (omasta itsestä erillinen henkiolento) - tai oma Todellinen Itse.
määritellään? Kaikki se mitä ei voida todentaa on 'henkiolentoa'?
"Jumala tietysti on siinä tapauksessa henkiolento"
...tai itseasiassa henkimaailma, Valo-olento tms.
Kyllähän ihmiset nykyään keskustelevat toistensa kanssa pitkien matkojen etäisyyksillä "ilman" välityksella - tarkoitan matkapuhelimia. Onko niissä jotakin kummallista tai mystistä?
Samalla tavalla telepatialla olisi täysin selitettävissä oleva mekanismi, jos sitä vain pystyttäisiin tutkimaan. Ilmeisesti laboratorio olosuhteissa ei ole pystytty todistamaan telepatiaa.
että kun sika teurastetaan - MASSOITTAIN SIKOJA - niin sian henki otetaan talteen LÄMMÖNVAIHTILLA ja käytetään näin kiinteistön lämmityksen.
Vai tiedätkö mitään?
... mutta väitän, että kokemukset Jumalasta eivät ole kokemuksia Jumalasta vaan jonkinlaisia fyysisiä reaktioita aivoissa. Kaikki kai tietävät, että piuhat voivat mennä solmuun, niin että ihminen näkee tai kuulee tai tuntee harhoja. Erilaisilla huumeilla, kannabis ja hipit, mainitakseni, saadaan ihmisessä poikkeavia tiloja. Väitän siis, että kokemukset Jumalasta ovat kemiallisia/fyysisiä reaktioita aivoissa.
?