Miksi biodieselistä pitää maksaa fossiilista korkeampaa polttoaineveroa? Biodiesel ei sisällä rikkiä mutta silti valtio verottaa korkearikkisen mukaan.
Biodieselin rangaistusverotus
§§§§§§§§
101446
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Johtunee valtiomisteisesta pörssiyhtiö nesteestä ja sen tuoteen tulonjako symbioosista valtion ja nesteen kesken joka maksimoidaan tekemällä bensasta monopolituote.
Tottakai bio:sta pitää maksaa enemmän kuin tavallisesta. Onhan se hienoa.
Siitä on ihan faktatietoa että maatalousjätteitä/tuotteita ei kannata käyttää autojen polttoaineen valmistamiseen. Siinä saadaan käyttöön vain 30% energiasta suhteessa esim. lämmöntuotantoon. Siksi on täysin oikein että sitä ei tueta tippaakaan verohelpotuksilla.
Fossiilisilla polttoaineilla ajo on ekoteko tuohon verrattuna. Pitää vähän miettiä, mikä energianlähde on paras mihinkin, eikä suinpäin yrittää maajussin keplotella itselle halpaa ekoterroristi polttoainetta.
Mielestäsi ei siis ole haaskausta heittää ranskalaisten paistorasvat roskiin niiden käytön jälkeen ravintolassa? Tuosta käytetystä rasvasta kun saa biodieseliä kohtuu kustannuksia, mutta valtio verottaa sitä ankarammin kuin fossiilisesta öljystä tehtyä dieseliä joten ei ole taloudellisesti kannattavaa. Vaikka rasvan saisi ilmaiseksi ravintoloilta tulee sen muuntaminen biodieseliksi valtion riiston ansiosta kalliimmaksi kuin tavallinen diesel.
Lisäksi vaikka biodiesel tehtäisiin vaikka rypsistä, jäisi siitä silti valkuaista eläinrehun raaka-aineeksi, joten ei rehusta saatu pelkkä öljy ole se mitä siitä käytetään. Eläinrehua kuitenkin tarvitaan jos halutaan lihaa tuottaa, sitä varten on viljeltävä jotain kasvia mistä saadaan joko rehua tai valkuaista. Rypsistä saa öljyä ja valkuaista, joten ei se mikään huono vaihtoehto ole viljelyyn.
Jos tarkoitit etanoli lutrausta niin siinä nykyisellään ei ole järkeä. Mikä ekoteko on raahata sokerijuurikasta jostain Brasiliasta tänne ja tehdä siitä etanolia? Jos etanoli tuotettaisiin esim. teollisuuden jätteistä tms. olisi se ekologisesti parempi ratkaisu, mutta kun ei ole edullisin vaihtoehto ilman valtion tukiaisia.
Ei biopolttoaineen teossa ole järkeä. Ei sitä kuule diesel traktoreilla edes kannattaisi tehdä ilman valtavan suuria tukiaisia.
Se jos joku ajaa sianpaskan metaanilla on ok, mutta ei sitä voi jaella...
Hajautetussa lämmöntuotannossa (autot jos mitkä ovat hajautettuja lämmöntuotantokoneita) on ilman muuta järkevintä käyttää vähiten päästöja aiheuttavia polttoaineita. Isommissa voimalaitosyksiköissä savukaasujen puhdistus on huomattavasti helpompaa ja taloudellisempaa mm. vaadittavien investointien vuoksi.
Vaikka noista maatalouden jätteistä saatavasta energiasta saisi tuon 30% hyödynnettyä liikenteenpolttoaineena, vähentäisi se 5/6 päästöistä suhteessa vastaavaan bensiini-, tai dieselkäyttöiseen autoon verrattuna. Lisäksi tuon tuon valmistettavan energiayksikön ulkoisen energian tarve on 1/20 osa vastaavaan fossiiliseen polttoaineeseen verrattuna. Olisi mielenkiintoista tietää mistä löytyvät nuo esittämäsi faktat. Biodieselin tai etanolin valmistuksen suhteen tuo ympäristönäkökulma ei ole yhtä mairitteleva johtuen juuri tuon ulkoisen energian tarpeesta. Ehkäpä sekoititkin sen juuri siihen?
Ongelmana biokaasun suhteen on ennemminkin tuon "paskan" riittävyys.
http://www.jyvaskyla.fi/liikenne/kestava/files/biokaasu052004.pdf
Luin jostain että pelkästään jätteestä tehty biokaasu riittäisi noin 700 000 autolle.
..virkamiesten ajatukset ovat joskus vaikea ymmärtää. Todellisuudessa biodieselissäkin on jonkinverran rikkiä, vähän tosin, mutta olennainen syy on se, että se ei laatumääritelmältään sovellu ns rikittömän dieselin kategoriaan, joka on laadittu vain mineraalisia polttoaineita varten. Siksi se on pudonnut sen ulkopuolelle, yksinkertaista, mutta totta! Luonnollisesti herää seuravana kysymys, miksi määritelmä onb sellainen, siihen minulal ei ole vastausta.
Tuolle ekoterroristille hankkisin hiukan isomman pipon noin alkajaisiksi. Toiseksi suositteleisin parempaa perehtymistä eri vaihtoehtojen kokonaistaloudellisuuteen, sillä tietyillä järjestelyillä biodieselin valmistus ja käyttö on toki kannattavaa ekologisestikin, ei tosin aina. Mutta myös energiapoliittisesti !
Noihin määrityksiin kai pyritään juuri puuttumaan, mutta verotus on aina asia josta väännetään pitkään ja hartaasti.
Kuitenkin jos puhutaan laatumäärityksestä. Biodieselin laadun määrittäminen moottiriajoneuvoihin on pienessä mittakaavassa aika kallista ja sen toteutus ei onnistu ns. autotallissa. Tietenkin jokainen saa ajaa minkälaatuisilla litkuilla haluaa, mutta vastuu on kuintenkin aina valmistajalla tuotetta myytäessä ettenpäin.
Jos nyt aletaan miettimään Suomen olosuhteita raaka-aineen tuotantoon niin ne ovat kestämättömät. Esim. rypsin vuosisato on aivan liian huono, viljelykierto ja rypsin keskihinta vaihtelee vuosittain todella paljon. Polttoaineen hinnanvaihteluun (lähinnä ylöspäin) saa ainakin hyviä syitä.
Toisaalta elintarvikkeeksikaan sitä ei ole riittävästi vaan sitä joudutaan tuomaan ulkomailta.
Ekologisuus on hyvin ihmeellinen asia, kuitenkin esteröinnissä tarvitaan metanolia ja lipeää. Myös raaka-aineen hankinnassa kulutetaan monesti energiaa(poikkeuksena itseviljely). Prosessissa tarvitaan energiaa. On hyvin mielenkiintoista että nämä asiat harvoin lasketaan ekologiseen jalanjälkeen.
Missään tapauksessa biodieselin valmistusta ei pidä tyrmätä kokonaan, mutta ennen täytyy saada toimiva raaka-aine, energiatase ja taloudelliset seikat kuntoon.
Liikenteen biopolttoainedirektiivi
Perusteet
- tuontiraakaöljyriippuvuuden vähentäminen
- kasvihuoneilmiön hidastaminen (= fossiilisten CO2-päästöjen vähentäminen)
- maatalouspolitiikka
Tavoitteet
- liikenteen polttoaineiden energiasisällöstä bioperäistä
2 % 2005
5,75 % 2010
- prosentit eivät pakollisia
maa voi hoitaa osuutensa myös käyttämällä bioenergiaa lämmön- tai sähköntuotannossa
Elinkaariajattelu tärkeää
- Energiankäyttö ja päästöt minimoitava koko tuotanto-, kuljetus- ja käyttöketjun matkalta
Bensiini ja dieselpolttoaine
- erittäin energiatehokkaita, raakaöljyn alkuperäisestä energiasta n. 10 ... 15 % kuluu tuotantoon, jalostukseen ja rahteihin, n. 85 ... 90 % on käytettävissä auton moottorissa
Biopolttoaine huonoimmillaan
- viljelytyöt + lannoitteet + viljankuivaus + tuotteen rahdit + biopolttoaineen jalostus + rehun rahdit kuluttavat yhtä paljon lisää polttoöljyä, dieselpolttoainetta ja sähköä kuin saadaan biopolttoainetta
=> fossiilinen CO2 ja raakaöljyn tuonti eivät vähene yhtään
- biodiesel parempaa kuin viljaetanoli
- brasialialainen sokeriruokoetanoli parempaa kuin eurooppalainen
biopolttoaineet eivät kilpailukykyisiä ilman tukia tai veronalennuksia
=> kokonaistalous?: valmisteverotulot, työllisyys, maataloustuet,...
tuet tai veronalennukset eivät saa johtaa ylikompensointiin
(= biopolttoaineella ei saa netota kohtuuttomasti vain siksi että bensiinissä ja dieselpolttoaineessa korkea vero)
helppoja ja halpoja keinoja alentaa henkilöautojen kulutusta ja CO2:ta:
- pienemmät moottorit: - 10 ... - 20 %
- dieselautot: - 25 ... - 30 %
- mutta Suomen autoverotus ei ohjaa ostamaan niitä
poliitikot tuijottavat vain henkilöautoja, suuri kulutuksen kasvu = rahtiliikenteessä
Liikenteen biopolttoaineita: sukupolvet
1. Sukupolvi = valmistus nyt tai pian
- etanoli bensiiniin viljasta, sokerijuurikkaasta, sokeriruo'osta, viinistä,...
esterityyppinen biodiesel kasviöljystä (FAME, RME)
etanolista ETBE bensiiniin
- Porvoon MTBE-laitoksella voidaan tehdä ETBE jo nyt
- Euroopassa monia laitoksia käynnissä ja lisää tekeillä
- etanolista TAEE bensiiniin
tuotantovalmis Saksassa 2007, helppo aloittaa Porvoossa
- biokaasu
2. Sukupolvi = ei vielä tuotantomittakaavassa
- kasviöljyistä ja eläinrasvoista NExBTL-biodiesel
tuotantovalmis Porvoossa 2007
- biobensiini NExBTL:n tyyppisellä tekniikalla
- biomassasta kaasutusteknikalla synteettistä biodieseliä (BTL)
- biomassasta etanolia (tai metanolia) eri tekniikoilla
- biomassa: puu, yhdyskuntajätteet, olki, ruokohelpi,...
- volyymipotentiaali 10 x vain siemenet hyödyntävät peltokasvit
- elinkaarianalyysi tärkeä, isoja määriä biomassaa ei kannata kuljettaa pitkiä matkoja ainakaan maanteitse
- tavoite: alemmat kustannukset ja suurempi fossiilisen CO2:n vähenemä kuin 1. sukupolvessa
Biopolttoaineiden käyttö kasvaa
- visio 2030: liikenteen polttoaineista 20 ... 50 % nestemäisiä biopolttoaineita
- nykyisenkaltaisiin autoihin
- nykyisenkaltaisen polttoaineiden jakelujärjestelmän kautta
Pitkä tähtäys
- vain siementen hyödyntämisen lisäksi muita raaka-aineita
- puusta, jätteistä ym. biomassasta korkealaatuisia biopolttoaineita
- elinkaarianalyysi tärkeä
tuotanto-, kuljetus- ja jalostusvaiheiden päästöjen ja energiakulutuksen pysyttävä kohtuullisina
esitelmä on pitkä ppt-faili, josta tässä vain osia. Esittäjä oli Nesteen palkkalistoilla.