Metro on nyt valittava, se on selvä. Johan muutaman vuoden takainen poikkitieteellinen tutkimus kertoi, että kaikki kannattavat metroa. Metron valmistumisen jälkeen yksityisautoilu Helsinkiin helpottuu, kun autopaikaton kurjallisto siirtyy metron käyttäjiksi ja lopettaa pysäköinnin pääkaupungin piustojen nurmikoille. Helsinki voi vähentää lappuliisoja, pysäköntisakot eivät ota päähän, liikenne sujuu ja kaikki on taas hyvin. Eipä aikaakaan, kun lehdet kirjoittavat, että pääkaupunkiseudun autokanta on silmin nähtävästi parantunut.
Metro
Kannattaja
211104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Missäs Helsingin piustot sijaitsevat ja mitäs ne on?
Miten olisi keskuspuisto nyt alkuun ???
Helsinkiis, vaikka Pasilaan ja Lauttasaareen aluksi. Niin ja maksa kans ite. Kun noihin kaikenmaailman tutkimuksiin uskot niin kaikki tutkimuksethan ennustaa ettei autoilu vähenisi ollenkaan Länsiväylällä jos se metro tulis. Niin.
Ne ei metroa kaipaa, olisihan jo bussi mutta ei sitä käytetä kun on oma auto! Eli ei vaikutusta liikenteeseen. Muuta kuin että bussit vähenisi entisestään ja bussialan työntekijöistä tulisi työttömiä.
Että paskat siitäkin tutkimuksesta.
Metro on kallis, mutta kauemmaksi katsottuna hyvä vaihtoehto. Suurin syy mielestäni on se että bensiinin hinta nousee jatkuvasti ja bussi liikenne muuttuu kalliiksi pidettäviksi.
Kayttaisin metroa jos sellainen olisi jarkevan etisyyden paassa, jo siksi etta se on nopeampi kuin auto.
Jos sitten olisi pakko hakea jotain tavaraa helsingin keskustasta niin sitten tietenkin autolla.
Mainitsemasi kohdat pitavat kylla kaikilta osin kutinsa.
Oletko lainkaan seurannut tuota metron reittiä? Käytännössä se heikentää Espoon sisäistä bussiliikennettä ja samalla tuo kaupungille vain kuluja. Suunnitellun metroreitin varrelle tulee vain Keilaniemi ja Otaniemi (helsinkiläisiä ja vantaalaisia veronmaksajia), sekä Tapiola ja Ison omenan ympäristö. Luuletko että nämä pelkästään tuovat metrolle kannattavuutta. Kaikki muut pysäkit espoon puolella on pientalo alueilla, joissa ei ole riittävää asiakas kapasiteettia tuodakseen metroa kannattavaksi.
Tilanne tietenkin muuttuisi täysin, jos Ison omenan pysäkki siirtyisi enemmän Matinkylän suuntaan, sekä metro rakennettaisiin suoraan Soukan, Espoonlahden, Kivenlahden kautta Kauklahteen. Tällöin metrolle olisi mahdollista saada kannattava päivittäinen asiakas kapasitetti. Noilla alueilla kun on tuota sosiaalista rakentamista harrastettu ja he käyttävät julkista liikennettä.
Kuitenkin nykyinen suunnitelma kattaa vain alueet, joissa joka perheellä on jo vähintään kaksi autoa sekä valmiiksi maksettu autohallipaikka helsingin keskustassa. Itse olen sitä mieltä että mieluummin tietullit kuin metro. Kuitenkin sekin tulee meille espoolaisille halvemmaksi kuin metron ylläpitokulut.
Minkä takia tässä pitäs vaan autoilijoita ja helsinkiläisiä ajatella?Monelle espoolaiselle on huitsin nevadan yhdentekevää Helsingin ja Espoon välinen autoliikenne.
Espoolaisesta merkittävä osa käy töissä Espoossa, moni käyttää julkisia liikennevälinteitä jotka ESpoossa on hyvät tai ihan hyvät; ainoastaan muutamat linjat ei skulaa niinku pitäis mut miksei niitä paranneta vaan aletaan rakentaa mielettömän kallista metroa joka kaiken lisäks sais aikaseks sen et metroradan varrelle aletaan rakentaa toinen toistaan tylsempää tornitalo-ja kaiken maailman sunaa, pisaa ja ymmerstaa.
Ja luonnollisesti metro rakennettais Länsiväylän suuntasesti ja siinähän vasta järkeä ois! Nää metron perään vinkujat ei oo näköjään hoksannu et ESPOOSSA ON JO "METRO", se kulkee vaan maan päällä koko ajan ja siitä käytetään nimitystä PAIKALLISJUNA.
Metro tois mukanaan saman ällöttävän ilmiö mikä tuli koko Itä-Helsinkiin eli sä et voikaa kävellä lähibussipysäkille ja silla ajaa keskustaan, vaan erilaisissa siirtoasemilla joutuu tramppaamaan rullaportaita ylös ja alas.
Ehei, mullekin pysähtyy kotiovelta 20 metrin päähän 3 bussia ja 100 metrin päästä viel 2. Näistä 2 ajaa Leppävaaran asemalle josta junalla Helsinkiin n. 10-15 minuuttia (Helsingin keskustasta pohjois-Helsinkiin esim Siltamäkeen kesti joku aika sitte 45 minuuttia!eli se Espoon huonoista liikenneyhteyksistä.
2 näistä lähibusseistani menee Otaniemen kautta Tapiolaan, ja 1 suoraan Helsinkiin 25-30 min).Monella espoolaisella on sama tilanne.
Espoo on puutarhamainen, luonnonläheinen kaupunki, ei tänne Länsiväylän autoilijoiden takia pelkästään tarvita metroa joka hankaloittais puolen espoolaisista elämää.
Tai no, voidaanhan me espoolaisetki toivoa hartaasti et Helsinkiin rakennetaan joku uus paikallisjuna etc.
Ihan niiku Espoossa ei ois muuta ongelmaa tai maailmaa ku toi iänikuinen Länsiväylän liikenne. Jos jotakuta ottaa päähän istua siellä autossaan ni opetelkoot käyttämään busseja, junia.
Espoo on 2 kertaa Helsingin kokonen, se nyt vielä puuttuis et monista luonnonläheisistä kaupunginosista täällä tarttee esim talvelle ensin venata bussia, sitte vaihtaa metroon- siis ihan Espoon sisäistäkin liikennettä ajatellen.
Eikä täältä kaikki oo koko ajan hinkumassa HELSINKIIN HELSINKIIN HELSINKIIN.
Ja mitä hittoa on edes muuttaa tänne Espooseen, pysykää metroinenne siel Helsigissä.
nim "Luontoa rakastava helsinkiläissyntynen,
jolle pitäis maksaa 100 miljoona euroa et muuttaisin takas Stadiin, ja samalla rahalla voisinki sit räjäyttää sen metron (joka on muutenki nihkee ilmiö jyrkkine rullaportaineen ja muine haisevinen lieveilmiöineen)"
"Espoo on puutarhamainen, luonnonläheinen kaupunki, ei tänne Länsiväylän autoilijoiden takia pelkästään tarvita metroa joka hankaloittais puolen espoolaisista elämää."
Tätä ajatusta toitottavat Espoon syrjäkylillä asuvat omakotiasujat.
Soukka, Matinkylä, Leppävaara, Suvela, jne. Siinäpä "luonnonläheistä puutarhakaupunkia" kerrakseen.
Nämä "puutarha-asujat" ummistavat silmänsä siltä tosiseikalta, että vastaavia puutarhoja löytyy ihan sama määrä Helsingistä ja Vantaalta, kehyskaupungeista puhumattakaan.
Itse asun Leppävaarassa! Vanhana helsinkiläisenä en miellä tätä mikskään slummiks tai tornitalolähiöks kuten en merellistä Matinkylääkään, mut mielestä nää on just nimenomaan luonnonläheisiä alueita- okei , unohdetaan se termi "puutarha" ettei nyt tuu vääriä assosiaatioita.
Mun mielestä esim Lepuskin ja muutamien muiden vastaavien espoolaiskaupungienosien fiilinki on aika erilainen ku esim Kontula, Itä-Pasila, Myllypuro (joo, on sielki luontoo...).
En suinkaan puhunu omakotitaloissa asuvien puolesta, miks olisin? Niillähän on ne peltilehmät.
Ja hei kamoo, kulkeeko Leppävaarasta se PAIKALLISJUNA Helsinkiin? Eipä taida enää kulkea, viestistäs päätellen...Voi meitä leppävaarallisia, ei täältä pääse mihkään ilman metroa.
Suvela ja Matinkylä on vähän kauempana mut sieltäki kulkee bussit sinne sun tänne.
Teepä joskus huvikses bussimatka Helsingin sisällä vaikkapa ihan vaan Munkkiniemestä Helsingin keskustaan ratikalla kuumana hellepäivänä....Ollaanko Munkkiniemeen rakentamassa metroa? Ei olla, eikä sieltä kaikki (usein suurin osa) omalla autolla matkustele, ratikka huristelee aamusta aamuyöhön ja on se niin karmeeta ku siihen rinnalle ei rakenneta metroa.
Sitte on Malmi, Siltamäki, Pitsku ja monet muut seudut, ei pääse metrolla, nehän kuolee niihin paikkoihin.
Onks matikyläläiset ja suvelalaiset jotenki niin hyperkiireisiä ihmisiä et metro pitää saada?
Ja toi Leppävaara, voi Abrahamin korvat, tosi hyvä "metrottomuusvertaus".
Kuten jo totesin, mainitsemani Espoon betonihelvetit eivät eroa Helsingin betonihelveteistä mitenkään. Kierrän paljon asuntoesittelyissä ja mielestäni Etelä-Espoo on lähes Itä-Helsingin peilikuva.
Leppävaarakin on ihan tukkoon rakennettu eikä eroa mitenkään edukseen vihreydessä. Asun nyt Leppävaarassa ja olen asunut myös Itä-Pasilassa ja Merihaassa. Merihaka on maailman betonein lähiö, mutta Leppävaaran Perkkaata voi verrata arkkitehtuuriltaan Itä-Pasilaan ja Länsi-Pasila löytyy Pohjois-Leppävaarasta. Tällaisia identtisiä kaupunginosia on Espoo ja Helsinki täynnä.
Ainoita yhteisiä asioita mainitsemillesi kaupunginosille (Leppävaara, Malmi, Kontula, Munkkiniemi, jne.) on raideliikenne.
Juna tulee jo Leppävaaraan mutta suurin osa Espoosta on bussien varassa. Etelä-Espoon mahdollisista raideliikenneratkaisuista nasevin on mielestäni metro.
Kokeilehan matkustaa nelosella ruuhka-aikaan Munkkiniemestä kamppiin. Laske sitten montako kilometeriä juuri matkustit ja katso kuinka pitkälle pääset samassa ajassa kampista metrolla itään.
muuten paitsi en rinnastais Pisaa Sunaan ja Ymmerstaahan. Et oo tainnu käydä Pisassa, on se kuitenkin vähän erilainen paikka kuin nuo toiset.
Totuus on, että Espoon metron vastustajien argumentit ovat paljon sivistyneempiä kuin Helsingin metron vastustajien aikanaan. Siitäkin huolimatta melkoisia ylilyöntejä on tarjolla vaikka kuinka paljon.
Metro maksaisi Espoolle noin neljäsosan niistä rahoista, jotka Espoo sai myymällä sähköyhtiönsä. Metro voisi jopa tuottaa voittoa jos Espoo tekisi yhden pysäkin omistamilleen maille, jotka sitten myisi yrityksille kuten Helsinki teki Ruoholahdessa aikanaan.
On todella huvittavaa nähdä kuinka ihmiset, jotka eivät julkista liikennettä käytä, ovat nyt yhtäkkiä valmiita kehittämään Espoon bussijärjestelmää että metro vaan saataisiin pidettyä poissa. Sitten voidaan kaikessa hiljaisuudessa jättää bussijärjestelmäkin kehittämättä.
Noist sähköyhtiöistä sun muista liikemiesten bisnessjutuista mä en ymmärrä mitään, mut noin muuten:
Itse en oo eläissäni ajanu autolla enkä tule ajamaan eikä moni tuttavanikaan. Olemme kaikki etupäässä autottomia pienitulosia. Eikä ykskään meistä (ihan hyvät ammatit, ei mitään spurguja) kaipaa tänne sitä metroa.
Kaikki kunnia mielipiteilles, mut eivät taida perustua mihkään kyselyyn tai tilastoon, ihan vaan mututuntumaa taitaa olla.
Ja minkä ihmeen takia bussijärjestelmä pitäs sitte jättää jossain vaiheessa kehittämättä? Kuka niin on sanonu?
"jotka eivät julkista liikennettä käytä"
Täällähän joka toinen pieni- tai keskitulonen käyttää julkista liikennettä.
Se on kuule Espoossakin harva vähemmän varakas joil on varaa pitää ne myyttiset "kaks autoa per perhe". Kyllä useimmat joutuu käyttämään harva se päivä bussia tai paikallisjunaa. Ja itse kävelen näin kesäsin apostolinkyydillä joka päivä n. 7 kilometriä, mut se nyt ei oikeestaan kuulu tähän.
Lopuks vielä toteaisin että Espoossa on paljon ihmisiä jotka varmaan muuttaa täältä pois mikäli metro muuttuu Espoon sisällä ykkösliikennevälineeks. Eikä tähän auta todeta että: "hienoa, hienoa!" Mitä hyvää siinä on et kaupunkirakennetta epäviihtyvöittävä ilmiö ajaa ihmiset takasin esim Helsinkiin?
Metroon, autoliikenteeseen, nykyiseen kaupunki- ja lähiörakentamiseen ja koko suomalaiseen pakkomielteeseen saada kaikki kulttuuri- ja ihmiselämä ympättyä tänne pk-seudulle kuuluu paljon muitakin ääliömäisiä piirteitä mut ei nyt niistä tällä kertaa.
Bussijärjestelmän "kehittäminen" tarkoittaa käytännössä metron kaltaisien "pikalinjojen" lisäämistä (Tapiola-Helsinki, jne.) ja näitä varten perustetaan linjoja liityntäliikennettä varten.
Saman liityntäliikenteen takia ihmiset kritisoivat metroa ja väittävät sen hidastavan heidän matkantekoaan.
Liikkuminen pääkaupunkiseudun poikki on erittäin hankalaa ja silti liikennevirta molempiin suuntiin on todella suuri.
Metro helpottaisi erityisesti poikittaisliikennettä.
Metron vastustajat taas vertaavat bussien nopeimpia reittejä esimerkiksi Matinkylästä Kamppiin. Samalla he sivuuttavat sen, että metrosta voisit jäädä pois Tapiolassa, Otaniemessä, Keilaniemessä, Lauttasaaressa, Ruoholahdessa tai jatkaa samalla linjalla vaikka Itäkeskukseen asti. Bussi sen sijaan tykittää länsiväylää alusta loppuun. Jos se ajaisi vastaavan reitin, olisi ajoaika kestämätön.
Kirkkonummen kunnanisät oikein odottavatkin että Espoo rakentaisi metron omillaan ja osin valtion varoilla. Siten K:nummi saisi mahikset markkinoida itseäänkin metron läheisyydellä ja kirkkonummelaiset matkustaisivat helposti, espoolaisten veronmaksajien kustantamalla metrolla!
Kirkkonummelta ajaa nopeammin suoraan Helsinkiin, kun ensin Espooseen ja sieltä metrolla Helsinkiin.Joten eipä ole Kirkkonummella osaa eikä arpaa tähän metrojuttuun tai mainostamaan metronläheisyyttä.
Ollut todella poikkitieteellinen tutkimus :)
En ainakaan itse keksi mitään syytä, miksi metroa kannattaisi muu kuin pieni osa Länsiväylän varrella asuvia ihmisiä.
Teekkarit toki olisivat onnellisia, mutta metro olisi heille kohtuuttoman suuri opintotuki.
Westendin, Haukilahden ja Tapiolan asukkaiden en usko asiaa kannattavan, Tapiolalaiset eivät halua alueelleen asemaa kun se on se kuuluisa "puutarhakaupunki", Westendin ja Haukilahden asukkaat tuskin nyt muutenkaan ökytaloistaan julkisilla kulkevat.
Eli kannattajaksi jää siten Matinkylästä eteenpäin nämä muutamat kerrostaloalueet.
Kirkkonummi, Masala, Kauklahti, Espoo, Tuomarila, Koivuhovi, Kauniainen, Kera, Kilo jne... ovat jo valmiiksi hyvän junayhteyden päässä hesasta.
Miksi siis he haluaisivat maksaa yhden pienen ryhmän metrotarpeesta?
Jos Metroa nyt kuitenkin vakavasti harkitaan, kanattaa se ehdottomasti lopettaa jo Tapiolaan, jonne on jo hyvät julkiset yhteydet lähes kaikkialta espoosta ja varsinkin tuolta Matinkylä -Kivenlahti akselilta.
Mutta kun metro ei paranna espoolaisten kulkuyhteyksiä ollenkaan paitsi aseman vieressä asuville. Matinkylän päätepysäkki ei paljoa espoonlahtelaisia auta puhumattakaan pohjoisespoolaisiasta. Pikaraitiovaunu olisi halvempi ja verkostosta tulisi koko Espoon kattava.
Ne joiden mielestä elämä Espoossa on nihkeetä kun täällä on vaan hyvät bussiyhteydet ja paikallisjuna, voisivat aivan hyvin muuttaa esim. Helsinkiin! Ei se niin ylivoimasta ole kenellekään.
Tai sitten jos matka jostain kauempaa Espoosta Helsinkiin tuntuu liian pitkältä, niin miksi pitää asua Espoossa? Voihan sitä muuttaa esim johonkin Helsingin itälähiöön tai yleensä siis itä helsinkiin jonne pääsee metrolla, siel on viihtysiä seutuja nykyään.
Ja Vantaakin on olemassa. Ja paljon erilaisia pienempiä paikkakuntia Uudellamaalla.
Tietenkään kaikki ei työn takia voi näin tehdä, mutta monet muuttaa pk-seudulle ihan periaatteesta, myös monet joilla on auto ja mahdollisuus asua siten pienemmällä paikkakunnlla.
Mun mielestä se ydin-ydin-hyper-peruskysymys on kuitenkin et miks kaikkien pitää änkeä pk-seudulle? Minkä takia Espookin pitää paisuttaa metron avulla?