http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Cuban_transfer_of_presidential_duties#Reaction_in_the_Americas
Yhdysvaltojen hallitus haluaa auttaa Kuubalaisia siirtymään kommunismista demokratiaan ja luomaan sananvapauden, lehdistönvapauden, demokraattisesti valitun presidentin ja demokraattiset vaalit.
Se haluaa enemmän kuin se sanoo ääneen. Jos Kuubassa tehtäisiin Yhdysvaltojen avustama hallituksen vaihto nykyisistä autoritaarisista poliitikoista liberaaleihin, sananvapautta käytettäisiin suoraan markkinaliberalismin luomiseksi. Poliittisen järjestelmän demokratisoimisen lisäksi Yhdysvallat haluaisi muuttaa myös taloudellisen järjestelmän.
Yhdysvaltalainen kapitalismi on korporatistista, jossa poliittinen valta määräytyy taloudellisen vallan mukaan. Käytännössä ne joilla on eniten rahaa, saavat poliittisen tahtonsa vahvimmin läpi.
Yhdysvallat ei ole täysin rehellinen siinä, mitä se tarkoittaa demokratialla. Todellisuudessa kyse on poliittisesta muutoksesta, jonka takana on taloudelliset intressit. Kyse ei missään tapauksessa ole kuubalaisesta demokraattisesta muutoksesta, jossa kansa päättäisi itse omasta talousjärjestelmästään entistä demokraattisemmin, vaan siitä, että jos poliittinen elämä vapautuu, sen turvin Yhdysvallat työntää Kuubaan markkinatalouden.
Markkinatalouden ydinhän on se, että demokratiaa ei rikota, mutta sen turvin ajetaan itsekkäästi omia etuja niin paljon kuin systeemi antaa periksi.
Yhdysvaltojen hallitus haluaa auttaa Kuubalaisia siirtymään kommunismista demokratiaan ja luomaan sananvapauden, lehdistönvapauden, demokraattisesti valitun presidentin ja demokraattiset vaalit.
Se haluaa enemmän kuin se sanoo ääneen. Jos Kuubassa tehtäisiin Yhdysvaltojen avustama hallituksen vaihto nykyisistä autoritaarisista poliitikoista liberaaleihin, sananvapautta käytettäisiin suoraan markkinaliberalismin luomiseksi. Poliittisen järjestelmän demokratisoimisen lisäksi Yhdysvallat haluaisi muuttaa myös taloudellisen järjestelmän.
Yhdysvaltalainen kapitalismi on korporatistista, jossa poliittinen valta määräytyy taloudellisen vallan mukaan. Käytännössä ne joilla on eniten rahaa, saavat poliittisen tahtonsa vahvimmin läpi.
Yhdysvallat ei ole täysin rehellinen siinä, mitä se tarkoittaa demokratialla. Todellisuudessa kyse on poliittisesta muutoksesta, jonka takana on taloudelliset intressit. Kyse ei missään tapauksessa ole kuubalaisesta demokraattisesta muutoksesta, jossa kansa päättäisi itse omasta talousjärjestelmästään entistä demokraattisemmin, vaan siitä, että jos poliittinen elämä vapautuu, sen turvin Yhdysvallat työntää Kuubaan markkinatalouden.
Markkinatalouden ydinhän on se, että demokratiaa ei rikota, mutta sen turvin ajetaan itsekkäästi omia etuja niin paljon kuin systeemi antaa periksi.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Siinä ihan vieressä?
Mikä teillä stallareilla oikein siellä hiertää?
Ettekö voisi tulla tälle vuosituhannelle?
Saavatko he päättää talousjärjestelmästään, jos Yhdysvallat avittaa demokratian luomisessa?
Tulisiko talousjärjestelmästä päättää demokraattisesti yksityisyrittämisen sijaan?
En minä nyt ymmärrä, mistä puhut.
Mistä olisivat päättämässä?
Marxilaisesta taloudesta, rahataloudesta vai mistä?
Sosialistisetkin taloudet käyttävät rahaa.
voi teitä pieniä sosialisteja.
sinua ymmärtämätöntä pikkuihmistä.
..sitten sulla "viisaalla" sen tilalle ehdottaa?
Itse kannatan Lassez-Faire-taloutta, jossa administraatio on ohutta mutta jämäkkää.
Ei korruptiota vaan veroja.
En tiedä oikein mihin te naivistit pyritte. Siksi en osaa ehkä keskustella kanssanne. sorry.
hehehe
http://www.kuuba.org/010306latam.html
http://www.kuuba.org/160506alba.html
Minun ei tarvitse enää haastaa edellisen kommenttia "naivismista".
Mikä tässä vuosituhannessa olisi uutta? Yhdysvallat jatkaa samaa politiikkaa kuin aikaisemmin, esimerkiksi vuoden 2002 vallankaappausyritys Venezuelassa.
Yhdysvalloille demokratia Latinalaisessa Ameriikassa merkitsee vallankaappauksella (Salvador Allende, Chile), terrorilla (sandinistit, Nicaragua) tai sotilasoperaatiolla (Grenada) itselleen epämieluisten hallitusten kaatamista. Kuuba on pystynyt pitämään itsenäisen politiikkansa ainoastaan turvautumalla diktatuurin, mikä sekään ei tietenkään ole hyvä ratkaisu.
Demokratiaa Latinalaisessa Ameriikassa tullaan näkemään vasta, kun Yhdysvallat lopettaa sekaantumisen alueen politiikkaan.
markkinatalous = riistotalous jossa raha virtaa markkinavoimille ja kansa saa olla renkinä
Usalainen demokratia ei todellakaan ole oikeaa demokratiaa - jopa koko demokratia sanan häpäisyä.
Irakista näemme mihin Kuuba joutuisi: usa perustaisi tai painostaisi sinne nukkehallituksen jota voi itse kontrolloida ja tyhjentäisi maan nopesti sen rikkauksista
ja siinä olisi hyvä elää, mutta kun ihminen on sellainen ahne.
made in the USA
http://www.kuuba.org/010806vapaakuuba.html
http://www.kuuba.org/index.html
Kuuban kansa on kärsinyt sosialismista todella paljon ja todella ansaitsisi demokraattiset vaalit,lehdistönvapauden.Toisinajatelijat täytyisi päästää vapaaksi,ja asettaa komitea tutkimaan sosialismin rikoksia.
Tiesitkö, että Kuubassa on järjestelmän kehittämiseen rajoitettu sananvapaus, valtion intresseihin rajoitettu lehdistö, kulttihahmoon perustuva pseudo-demokraattinen presidentti ja Suomea paremmat demokraattiset parlamenttivaalit? Fidel Castro on ollut Kuubassa kuin kuningas, koska monarkiassa määritelmän mukaan diktaattori hallitsee kansaa heidän hyvinvointinsa mukaan.
Kuubalaisilla ei ole ollut mahdollisuutta valita monarkian ja demokratian välillä eikä mahdollisuutta elää sosialismin ulkopuolella, mutta se ei haluaisi luopua sosialismista Castron jälkeen. Kuubalaiset eivät tunnustaudu kadulla joko sosialisteiksi, kommunisteiksi tai vallankumouksellisiksi vain koska muu johtaisi uhkan alle joutumiseen.
Kuubalaiset eivät kärsi sosialismista vaan valinnanpuutteesta. Kuuban kansa pystyisi omaksumaan suht helposti myös markkinatalouden, mutta ihmettelisi sitä, että miksi sosialismista pitäisi luopua.
Aidossa demokratiassa tälle ihmettelylle annettaisiin riittävästi tilaa ja aikaa, jotta kuubalaiset voisivat löytää vastauksen siihen kysymykseen, että pitäisikö teollisuus olla työläisten vai kapitalistien omaisuutta.
Tätä nykyä kuubalaiset tuskin tietävät miksi heidän pitäisi elää sosialismissa vapaaehtoisesti, mutta jos Yhdysvallat saisi tahtonsa läpi, katsopas kun kuubalaisten subjektiivinen maailmankuva vaihtuisi meikäläismalliseksi ihmettelyksi siitä, että miksi ihmisten pitäisi elää muuten kuin markkinataloudellisesti.
Toisinajattelijat ovat vankilassa Kuuban lakien mukaan, eikä siinä ole mitään hämärää.
Mitä rikoksia sosialismi Kuubassa on tehnyt? Et tiedä maasta tarpeeksi tehdäksesi tuollaisia väitteitä, tosin en tiedä itsekään.
Kyllä DDR:kin sai sapiskaa,kun sotilaat olivat ampuneet maasta pakenevia kansalaisia.Lukumääräisesti tätä rikosta on Kuubassa tehty moninkertaisesti.Samoin aatteensa vuoksi kuolemaan tuomitut.Kansan pitäminen pelossa ja kurjuudessa(totaalisessa köyhyydessä).Rikoksia löytyy kyllä.
Sosialismi ei ole sama asia kuin Suomen lain mukainen rikos.
So what siihen mitä sinä sanot sosialismista. Et oikein ota tätä tosissasi.
Ajattele sitä köyhyydessä ja nälässä elävää pientä kuubalaista,joka kärsii,älä jotain aatetta joka ei toimi kuin teoriassa.
sitä politiikkaa, joka on voimassa Kuubassa. Köyhyys ja nälkä ei oikeuta yksityisyrittämistä.
"Markkinatalouden ydinhän on se, että demokratiaa ei rikota, mutta sen turvin ajetaan itsekkäästi omia etuja niin paljon kuin systeemi antaa periksi."
Jos näin on, niin sitten Kuuba tarvitsee suomalaisen mallin mukaiset ammattiliitot.
Kuubassa ei vielä ole kapitalisteja.
oikein hienosti kirjoitettu, oli miellyttävää luettavaa. näinhän se menee. olen jo pitkään harmistuneena seurannut kuinka demokratia-sanaa viljellään tämänkin palstan kirjoittajien kesken kuin se olisi aina tae tasapuolisuudesta ja hyvinvoinnista. sen senan hokemisesta on tullut itseisarvo ja sanan varsinainen merkitys on heitetty unholaan jo aikoja sitten.
mielestäni demokratia-sanana saa aikaan nykyään kylmiä väreitä; irakiin viety demokratia tai vaikkapa demokraattisen israelin ylimitoitetut voimatoimet lähi-idässä eivät anna ainakaan kuvaa paremmasta ja juuri tasapuolisuudellaan loisteliaasta maailmankatsomuksesta. ja sitten on vielä tuo mainitsemasi yritysten tapa ratsastaa demokratian avulla parempien voittojen perässä. damokratia-sanasta on tullut halpaa kauppatavaraa, sen haltia ja maailmalle levittäjä saakoon ikuisen siunauksen toimilleen ja pääsköön hyvien puolelle. olkoonkin todelliset ja lopulliset aikeet sitten mitkä hyvänsä. kuin myös seurauksetkin...
ehkäpä se demokratia tarkoittaakin juuri vapautta/oikeutta toimia ilman sääntöjä sille joka sen puolesta milloinkin on halukas puhumaan.
katkottiinhan päitä lähi-idässäkin keskiajalla kristuksen nimeen ja lopulta tuli sitten lähtö sieltäkin.
Tekstiä pitkästä aikaa.
on sellainen, että jokainen voi debatoida asiakysymyksistä ilman aika- tai voimavaroja. Kaikilla olisi päätösvalta ja kaikki pystyisivät debaatilla kyseenalaistamaan toisten näkemykset. Kenenkään ei tarvitsisi tyytyä toisten tekemiin päätöksiin vaan aina voisi tehdä vastineen, johon vastapuolen täytyisi vastata. Eikö tätä käsitystä demokratiasta pitäisi tavoitella?
Sittenhän meillä olisi hassu maailma,toinen puoli diskuteeraisi ja kävisi debaattia päivät pitkät.Toinen puoli kävisi viisi kertaa päivässä moskeijassa.Jonkunhan pitäisi töitäkin tehdä.
demokratiaa käytännössä.
Sitä paitsi työtä ei täydy tehdä silloin kun ei ole porvaria hengittämässä niskaan. Sinä olet sosialismissa autonominen ihminen, joka itse päätät siitä mitä teet ja mitä syöt. Porvari ei sosialismissa estä sinua.
debaattia riittäisi 8h päivässä,taitaisi mennä prosenttitunneille.
Kyllä demokratiaan voidaan siirtyä ilman ulkopuolisten sekaantumista.Rohkeasti vaan esimmäiset vapaat vaalit,ja monipuolue järjestelmä.Kansa valitsee,jos kommunistit voittavat he perustavat hallituksen,ja muut puolueet toimivat oppositiossa.Seuraavat vaalit sitten vaikka 4v kuluttua,miten on perustuslaissa määrätty.Vapaata demokratiaa kaipaa heti,kun sitä ei ole.
Ei paljon kannata puhua samana päivänä esim.Castron diktatuurista ja aikoinaan lat.amerikassa vallinneista diktatuureista.
mutta kun ei uskalla kaikkivaltiaan Amerikan Yhdysvaltojen takia tehdä. Nyt olisi hyvä paikka näyttää, mitä me Euroopassa tarkoitamme demokratialla. Kuuba tulee ajautumaan rikollisten käsiin; mafia nuollee jo huuliaan!
Ei sinne amerikkalaiset eikä mafia pääse,jos kuubalaiset eivät halua.Heillä on armeija,rajavartiolaitos ja poliisi omassa vallassa kuten nytkin.Eihän Suomikaan ole menettänyt itsenäisyyttään,vaikka on demokratia.Mikään ei vaaleissa muutu jos kuubalaiset niin haluavat,mutta kommunistit eivät uskalla pitää vapaita vaaleja.Maassa ei ole asiat hyvin,jos pakenevia ihmisiä ammutaan mereen.
Tutustu Latinalaisen Ameriikan historiaan, ja tule sitten puhumaan siitä minne Yhdysvallat ei pääse. Yhdysvallat painostaa Kuubaa niin kauan, että sen haluama hallitus tulee valtaa. Kerro yksikin esimerkki maasta Latinalaisessa Ameriikassa, jonka hallitus olisi saanut vapaasti arvostella Yhdysvaltain roolia alueella?
Vaikka Kuubassa järjestettäisiin vapaat vaalit, joissa kommunistit kuitenkin voittaisivat, niin luuletko USA:n poistavan Kuubaan kohdistuneet pakotteet?
Suomella ei ole tällä hetkellä merkitystä millekkään suurvallalle, ja toisaalta meidän itsenäisyytemme on melko kyseenalaista EU:n osana, kun kansa ei saanut päättää edes omasta valuutasta. Kuuban tilannetta voisi verrata Suomeen ennen Neuvostoliiton romahtamista. Olisiko Neuvostoliitto hyväksynyt neuvostovastaisen hallituksen valtaannousun Suomessa?
Pakenevien ihmisten ampumisesta en ole kuullut, eikä siihen viitata esimerkiksi Wikipediassa
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Cuba
Toivon kanssasi, että näin kävisi. Tosi vilpittömästi.
Olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, että huonosti käy, mutta en toivo sitä. Kuten sanoin, MEIDÄN olisi nyt näytettävä jenkeille; on niitä demokratioita muuallakin. MEILLÄ tarkoitan eurooppalaisia. Ei se maailman napa ole Pohjois-Amerikassa. Lainatakseni Rokan sanoja, mentaliteetti "kyllä herra, kyllä herra" olisi nyt syytä panna romukoppaan.