siitä, ettei vasemmistoa sopinut äänestää", kirjoittaa Hesarin kuukausiliite.
Onko tuo totta? Jos on, silloin SRK on pyrkinyt rajoittamaan jokaiselle suomalaiselle taattua perustuslaillista poliittista vapautta. Tai sitten se on tuolla päätöksella muuntautunut poliittiseksi yhdistykseksi. Rauhanyhdistysten säännöissähän ei kai sanota, että vain tiettyjen poliittisten puolueiden kannattajat ovat kelvollisia jäseniksi.
Ei kai tuollainen voi olla totta? Miksi asiasta ei ole noussut julkista hälyä?
Onko tuo totta? Jos on, silloin SRK on pyrkinyt rajoittamaan jokaiselle suomalaiselle taattua perustuslaillista poliittista vapautta. Tai sitten se on tuolla päätöksella muuntautunut poliittiseksi yhdistykseksi. Rauhanyhdistysten säännöissähän ei kai sanota, että vain tiettyjen poliittisten puolueiden kannattajat ovat kelvollisia jäseniksi.
Ei kai tuollainen voi olla totta? Miksi asiasta ei ole noussut julkista hälyä?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Viime presidentinvaaleissa annettiin voimakas viesti Päivämiehessä, ettei ole sopivaa äänestää vasemmistoehdokasta.
Ni just... Äänestin sitä miestä.... nimee en muista... Mutta kantani oli ratkaistu jo ennen vaaleja ihan oman hengen vaikutuksesta... Minun ehdokkaani kuuluu kirkkoon...
monesti nimettömät pääkirjoitukset, voidaan sanoa "yksittäisten uskovaisten näkemyksiksi".
Mutta että SRK:n vuosikokous olisi tehnyt päätöksen poliittisista asioista? Kokous, jossa sanotaan olevan "koolla paljon Pyhää Henkeä2!
kun perheverotus poistettiin ja lapsivähennykset poistettiin tilalle heitettiin lapsilisät jotka ovat jotain ?/10 entisistä tulonsiirroista lapsiperheille.... markkamääräinen pudotus on todella tuntuva.... mukava mies!
Ainahan "Jumalan sana" on ollut osa Maalaisliittolaista politiikkaa. Muu on rivilestadiolaiselle syntiä, koska SRK voi tehdä lehmänkauppoja vain yhden puolueen kanssa...
poliittisista asioista tosiaan SRK:n vuosikokouksen päätös niinkuin Kuukausiliite antaa ymmärtää?
käyttämäni kielikuvat loukkasivat jotakin vanhempaa miehenkilöä.
Olet Huomaavainen Keskustelija, Hys-hys!
Asiasi oli sisnänsä tarpeellinen, muistelen että virittelit keskustelua siitä minkä ikäiset ihmiset istuvat päätöksentekoasemissa vl-liikkeessä.
Paikallisiin rauhanyhdistyksiin on johtoelimiin (johtokuntaan) valittu nuoriakin, ja jopa naisiakin. :-)
Eli srk:n johtajisto on pääsääntöisesti vanhempaa miesväkeä. Asiat saisivat kuitenkin uusia näkökulmia jos nuorempaa väkeä olisi mukana. Paikka vain on tuulinen joten hirveää tunkua ei sinne ole.
Mitä taas tulee muihin edustustehtäviin kuten puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksiin ry:n edustajaksi voitaisiin valita myös nuori nainen useimmiten sinne vain valitaan vanhempi hekilö, se on tapana... ainakin täällä päin..
- ettei vasemmistoa sovi äänestää
Tosin suomessa ei ole oikeistoa eikävasemmistoa siten kun ne mailmalla ajatellaan vaan suomessa on puolueita joilla on painotuksia niin oikealta kuin vasemmaltakin.
Politiikaa ei tule hengellistää mikä tarkoittaa sitä että ketä tahansa saa ja voi äänestää. Perinteet on perinteitä mutta puoluekanta ei ole perinnöllistä edes vl liikeessä.
ei äänestetä siksi, koska kommunistinen aate on yhteydessä ateismin kanssa.Siinä syy.
Miksi levität virheellistä tietoa? Sosiaalidemokraattisen pulueeen ohjelmassa on vahva myönteinen kirkkopoliittinen painotus, ja moni pappi ja piispakin on demari. Ateisimi ei sisälly millään tavoin demarien ohjelmaan. Hyvinvoinnin tasapuolista jakamista edistävänä kantana sosiaalidemokraattien ajatuksissa on monia uskovaisten näkökulmasta kannatettavia teemoja.
Että ei katsota sitä mitä puolu tekee vaan sitä mitä se on jonkun mielestä tekvinään.
Näytä se vasemmisto ja oikeisto suomen eduskunnassa? Ei täällä ole puoluetta joka olisi yhden asian puolueita vaan kaikki ajavat asioita niin oikealta kuin vasemmaltakin sijoittuen ajatuksissaan enemmän ja vähemmän keskustan tuntumaan. (en tarkoita puoluetta)
NO onhan tämän pajon vl keskuudessa äänestetyn puolueen arvomailma puhtaasti kapitalistinen onko se sitten sen parempi ...raha,raha,raha,raha..... Ateisti voi olla vaikka kuuluisi kirkkoon ja taas vaikkei kuulu kirkkoon voi olla uskovainen.
Komunismi sisältää kuitenkin yhden erittäin hyvän ajatuksen - kukin tekee sen mitä kykenee ja saa saman osan kuin kaikki muut....
Melko rasistinen heitto kun kommunismi on suomessa kuollut jo aikaa sitten? Jos joku puolue pystyy poimimaan kommunismista hyvät asiat puolueohjelmaan - vastustammeko sitä perinteen vai perjaatteen vuoksi?
Vaalikausi tai pari? Ihmiset eivät vaivaudu ottamaan selvää asioita. Nämä ovat niitä myyttjä jotka murtuvat hitaasti.
- toivon että annan lapsilleni perinnöksi puoluekannan sijasta rohkeuden valita vaaleissa se joka eniten ajaa omia asioita.
Vaikka joku kuuluu kirkkoon se ei tarkoita sitä että tämä henkilö missään määrin olisi moraaliltaan kristillisten arvojen mukainen. Kirkkoon kuuluminen ei välttämättä näy ihmisen elämässä mitenkään.
Tekeekö se ehdokkasta hyvän jos kirkkoon kuuluu mutta muuten ehdokkaan ajamat asiat ovat puhtaasti arvomailmani vastaisia? Ei minusta.
antama tieto vuosikokouspäätöksestä oikea?
mutta Voitto Savela sanoi kerran minulle, että puolueasioista ei ole tehty päätöksiä.
Ilmeisesti se sektori on vain muuten "ymmärretty hengen valossa" niin, että tuon ymmärryksen vallitessa jätettiin saatanan haltuun SMP:n ja Kristillisen Liiton kannattajia.
vuosikokouspäätöksiä kuin TV:stä.
Ilmankos Tuomas Lohi sanoikin tutkimuksessaan, että toiminta TV-asian suhteen muodostui malliksi, jolla muutkin asiat hoidettiin.
Mene kirjastoon jospa se hesari sieltä löytyisi?
ihmismuistia 60-70-luvuilta. Siis että tekikö SRK:n vuosikokous silloin päätöksiä poliittisista asioista. TV:sta teki, sen on tältä palstalta saanut lukea monta kertaa. Mutta entä puolueet?
Kuulen vastauksen mielelläni! :-DDDDDDDDD
Kaikenlaista sitä historiasta näkyy löytyvän!
"Kaikenlaista sitä historiasta näkyy löytyvän!"
Kaikenlaista sitä forumeilta löytyy.
Historian kanssa saattaa olla vähän niin ja näin..
Että tämä poliittinen kanta on sarjaa - ei ole tapana ja nämä asiat kun joko juontavat juurensa raamatusta tai historiasta. Ja tämän asian kohalla on raamatullista yhtyttä vaikea nähdä ainakaan kaikkien boikotoitujen puolueitten osalta.
Itse olen ajatelut että että poliittinen kanta rauhanhdistyksellä on muodostunut jonkun puhujaporukan kannanottojen tiimoilta. Mutta olen ajatellut että se on mennyt enemmän hyvä-veli perjaatteella kuin suorana kehoituksena.
Eli kanta poliittisiin asioihin on siinä määrin yhtenevä etten ihmettelisi vaikka niiden takana olisi jotain muuta kuin politiikka itsessään :-)