Neloselta tulleessa Perhosvaikutuksessa oli ihan erilainen loppuratkaisu kuin dvd:llä, jonka vuokrasin pari vuotta sitten! Olin ihan järkyttynyt! Dvd:llä leffa päättyi niin että kaikki Evanin korjaukset meni jotenkin pieleen ja lopulta hän palasi kaitafilmin kautta hetkeen jolloin syntyi, ja esti oman syntymänsä (siis vauva kuoli synnytykseen) - ja kaikkien elokuvan henkilöiden elämä oli loppujen lopuksi todella paljon onnellisempaa ilman Evania. Minusta se oli huomattavasti parempi ja mieleenjäävämpi ratkaisu kuin nyt nähty, tosi lälly loppu, jossa Evan ja Kaileigh kävelivät kadulla vastaan tuntemattomina!
Oon tosi ihmeissäni, onko elokuvista yleensäkin noin erilaisia versioita olemassa? Tiedän että dvd:ltä voi joskus löytyä vaihtoehtoinen loppu, mutta eikait se tarkoita että joku tv-kanava voi päättääkin että esittävät oikean loppuratkaisun sijasta sen "vaihtoehtoisen" ??????
Oon tosi ihmeissäni, onko elokuvista yleensäkin noin erilaisia versioita olemassa? Tiedän että dvd:ltä voi joskus löytyä vaihtoehtoinen loppu, mutta eikait se tarkoita että joku tv-kanava voi päättääkin että esittävät oikean loppuratkaisun sijasta sen "vaihtoehtoisen" ??????
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jäi kanssa vaivaamaan tuo. Ihan eri asiahan se on kuinka elokuva loppuu. On vain ollut yksi suosikeistani, ja nyt ei sitten tiedä kuinka "kuuluu loppua" Miten se DVD:n loppu tarkasti ottaen menikään??
Katsoin itsekin ko. elokuvan ja pistin merkille myös erilaisen loppuratkaisun. Aiemmin nähneeni loppu oli selvästi tämäniltasta parempi. Onneksi joku muukin huomasi, muuten olisin yksin miettinyt asiaa ja luullut sekoittavani loppuratkaisun johonkin toiseen.
niin sehän tappoi itsensä kohdussa kun kuristi itsensä napanuoraan, jos oikein muistan.?
Joo eli Niitä on kaks eri loppua, directors cut ja se toinen. Dvd:llä on kummatkin vaihtoehtoiset loput..
Luulen että tämä loppu joka näytettiin neloselta oli oikea loppu ja dvd:llä oleva on juuri director's cut loppu.
Minun mielestä nelosen loppu oli parempi koska kaikille tuli loppuen lopuksi hyvä elämä, mutta minun mielestä Evanin olisi pitänyt sanoa jotain Kaileighille, niin he olisivat voineet aloittaa uuden elämän,
toisin kuin sen pedofiili isä, koiran tappaja, vankila, hullu, ilman käsiä elämä
oltte varmastikin huomenneet että dvd-aikana on yhdeksi markkinointikikaksi tullut nimenomaan nuo vaihtoehtoloput. todella monen levyn kannessa lukee jotain "12 extraminuuttia" tai "versio jota et nähnyt teatterissa."
itsekin hämmästyin tuota nelosen versiota ja uteliaisuuttani kysyinkin asiaa ystävältäni joka on kyseissä paikassa töissä. ja ilmeisesti asia on vain niin että elokuvan tuotantoyhtiö päätti minkä version antoi esitettäväksi. eikä tämä nyt mikään ihme ole. monestihan tuotantoyhtiöt ovat onnellisen lopun kannalla, koska se ei karkota niin helposti katsojia.
itse en pitänyt tuosta onnellisesta lopusta, mutta pidin piristävänä sitä että näion erilaisen version kuin jonka olin jo aiemmin nähnyt.
Kiinnostuin heti elokuvasta vaikka näin se eilen ekaa kertaa, nyt näin netistä että dvd:llä on vaihtoehtoinen loppu, joka ilmeisesti on se missä Evan estää oman syntymänsä. Mutta elokuva oli siis tosi sekava ja luulin koko ajan että tyyppi näkee näkyjä, en hokannut että se korjasi tapahtumia ja näki sitten miten kuitenkin olisi käynyt. Eli siis tyyppikö korjasi tapahtumia, sekä pystyi muuttamaan aiemmin tapahtuneita tekemällä toisin?
Entä mitä loppu tarkoitti? Käsitin, että Lenny ja Evan vain olivat nyt opiskelemassa ja kamuja keskenään ja Kayleighia(vai mikä se oli) ei ollut ikinä ollut olemassakaan, että koko tyttö oli harhakuvitelmaa, vai eikö niistä vaan tullut kavereita, kun Evan tokaisi pienenä sille, että jos et jätä mua rauhaan niin tapan sinut ja perheesi tms..Aion käydä vuokraamassa filmin ja katsoa uudestaan siinä käsityksessä, että jätkä korjaa tapahtumia uuteen uskoon, niin ehkä käsitän paremmin ja erilainen loppu myös kiinnostaa. Niin, selventäkää hiukan, miten asia tiedän mielestä oli?
Minäkin ihmettelin tuota asiaa. Luulin vain että tarina päättyy niin, että poika on mielisairaalassa ja kuvittelee kaiken.
Tapahtuiko dynamiitti-kohtaus sitten oikeasti, jossa nainen ja lapsi kuolivat?
Oliko sitä tyttöä olemassa?
Ja mitä se perhosvaikutus tarkoittaa? Alussa luki, että sanotaan että perhosen siipien iskut (tai jotain sellasta) aiheuttaa jotain myrskyjä tai vyöryjä...? Miten se liittyi siis elokuvaan.
Luulin yhdessä vaiheessa että se tarkoitta sitä, että se poika vaikutti muihin niin, että ne tuli hulluiksi, kuten se pedofiili-isä, sen kaverit, se Evanin oikea isä(kun yhtäkkiä halusikin kuristaa pojan). Mitä se vaikutus siis tarkoittaa?
Niin sillä perhosvaikutuksella tarkoitettiin kai vertauskuvallisesti sitä kuinka pienet ja mitämmömiltäkin tuntuvat hetket elämässä voivat saada aikaa suuria ja mullistavia asioita. (Kuten perhosensiivenisku voi aiheuttaa kuvainnollisesti myrskyn)
Kyllä se poika tavallaan pystyi siis palata menneisyyteen ja yritti tehdä asiat toisin. Eihän se niin hullu sitte ollukkaan loppujenlopuks. Kuukaan ei vain uskonu sitä. Musta oli kiva että se siis todella tapahtu ja käsittääkseni tyttö oli oikeasti olemassa kuten kaikki muutkin. Tykkäsin enemmän lopusta jossa Evan kuoli. Sopi paremmin tyyliin. Onnellinen loppu oli jotenkin outo ja olin ihan hämyssä ku näin sen. En katsokaas tiennyt että kyseiseen elokuvaan oli tehty toinenkin.. O_O Useampi loppu vain sekottaa pään.
rakenteesta huolimatta elokuvan tarina kummassakaan versiossa ei ole kovinkaan vaikea.
juuri tuo perhosvaikutus oli metafora siitä, että perhosen siipien räpäytys toisella puolella maailmaa aiheuttaa toisella puolella palloa myrskyn. eli juuri nämä pieneltäkin tuntuvat muutokset saattavat aiheuttaa suuria rakenteellisia muutoksia. ashton-poikahan koetti aina korjata edellisen virheensä tekemällä taas jonkin muutoksen, mutta ei pääse tietenkään siihen samaan edelliseen hetkeen. koska sitä ei enää uudessa todellisuudessa ole tapahtunut. jokainen sci-fin harrastaja varmastikin tietää, että kyseinen ilmiö esiintyy laajasti aikamatkustustarinoissa.
tv:ssä tulleessa versiossa ashton korjasi asiat pitämällä huolen ettei hän olisi enää sen mikä sen tytön nimi nyt olikaan-kanssa. koska jokainen muutos minkä ashton teki liittyi juuri tähän tyttöön. muiden muutokset kulminoituivat samaan seikkaan. eli muut olivat sivullisia uhreja. siksi se pikku poikana tehty uhkaus, että ei kannata tulla lähelle.
dvd:n lopussa ashton menee ja tekee itselleen "abortin." jolloin hän ei luonnolisestikaan voi mennä enempää ajassa taaksepäin , eikä vastaavasti tule koskaan kohtaamaan aiemmin tavattuja ihmisiä. ja jos hän ei tapaa tuntemiaan ihmisiä, hän ei myöskään vaikuta heidän elämäänsä.
jokainen ashtonin matka vaikutti hänen mileensä ja kehoonsa. siksi hän joutui sairaalaan. kuka nyt uskoisi hyypiötä joka selittää voivansa matkata ajassa taaksepäin ja muuttamaan tapahtumia. koska näistä tapahtumien muutoksista ei kukaan muu tiedä. fiksu idea olikin laittaa ashtonin pää täyteen koko ajan uusia muistoja.
ashtonin isä omasi saman kyvyn ja oli siksi mielisairaalassa. siksi myös isä pitää huolen ettei poika tulisi kokemaan samaa kuin hän. sillä elokuvan logiikan mukaan menneen muuttaminen aiheuttaa vain uutta, toisenlaista kärsimystä. joten ajan kanssa ei kannata pelleillä.
ashton ja lenny olivan tv-versiossa luonnollisesti ystäviä, koska häntähän ashton ei ajanut pois elämästään. ja siksi hän poltti päiväkirjansa, ym. ashtonhan ei muistanut kunnolla menneisyyttään ja vain päiväkirjat herättivät ne muistot, jolloin hän pystyi matkaamaan ajassa taaksepäin.
suosittelen kaikille dvd-versiota, koska sen loppu on rakenteellisesti järkevämpi. ei elämää ei muutoksia.
jos genre kiinnostaa, niin suosittelen myös elokuvia Sidottu ja Jaakobin painajainen. Perhosvaikutukseen verrattuna ne ovat vaikeampia, mutta niiden jälkeen ei yksikään saman genren leffa tunnu monimutkaiselta.
itse pidän kyllä hölmönä ajatusta, että pienikin muutos aiheuttaa suuria muutoksia. elokuvan kannalta teho on tuolloin selkeämpi ja näyttävämpi. mutta itse katson että jos tapat hyttysen 30 vuotta sitten, niin sen ansiosta dinosaurukset eivät kävele taas maan päällä. vaan muutokset ovat pienempiä. tosin niin kauan kun emme matkusta ajassa taaksepäin, en hylkää mitään teoriaa. loogisinta olisi kuitenkin ajatella, että ajassa voi matkustaa vain eteenpäin.
Niin oli eri loppu mitä DVD-elokuvan loppu oli. Me katsoimme joskus tuon DVD-elokuvan erilaisena loppuna, jossa tosiaan tuo päähenkilö puri napanuoransa poikki äityläisensä kohdussa täydessä tietoisuudessa.
Itse joskus otin kirjoituksen yhdeksi esimerkiksi tuon elokuvan loppu-ratkaisun. Nyt se loppu oli erilainen. Heh sinänsä.
Mielestäni kuitenkin tuon elokuvan televisiossa esitetty loppu-ratkaisu oli kohtalaisen hyvä verrattuna DVD:n loppu-ratkaisuun joka mielestäni ontui hieman.
Myös toinen mielestäni epälooginen tapahtuma, jos kerran päähenkilö "teki aina väärän ratkaisun "tahattomasti"", niin ei se kovin tahatonta ollut, kun päähenkilö itse mätti metalli-esineellä toisen kuoliaaksi ja "korjasi" sitten "tahattoman" "mokan".
Mutta TV:n loppuratkaisu oli siis mielestäni parempi kuin DVD:n. Vielä parempi olisi ollut, jos nuo kaksi olisivat lopussa vielä menneet yhteen "kaikkien noiden vuosien jälkeen" ja eläneet onnellisena elokuvan loppuun saakka.
Mutta mitä noihin elokuviin tulee, niin itse tekisin ne täysin eri-tavalla. Säästyttäisiin monilta sydän-suruilta ja kolmio-neliö-jne-draamoilta.
Oma lainaus:
"Mutta mitä noihin elokuviin tulee, niin itse tekisin ne täysin eri-tavalla. Säästyttäisiin monilta sydän-suruilta ja kolmio-neliö-jne-draamoilta."
Eli siis tekisin elokuvat niin, että näyttelijöillä ei tulisi oikeassa elämässä noita kolmio-jne-draamoja.
Eli lyhyesti.
Eli että näyttelijät näyttelisivät ja olisivat oman aviopuolisonsa kanssa kameran edessä, eivätkä nussisi muiden kanssa, niin kuin nyt hyvinkin "rohkeasti" näyttävät nussivan kaikkien kanssa.
Oma lainaus:
"niin kuin nyt hyvinkin "rohkeasti" näyttävät nussivan kaikkien kanssa."
- Ja tuo ei ole hyvä asia tuo.
SITÄ MINÄKIN OLISIN TAHTONUT
Näyttää siltä että suurin osa haluaisi että loppu olisi surullinen, MIKSI!!
elokuva on jo muutenkin tavallaan aika surrullinen kun se kaikki pedofiili murha jutut
Niin miksi ei sitten loppu saa olla onellinen
Ihan niin kuin kaikki melkein täällä haluaisivat elokuvassa kuolemaa ja murhetta , niinkö te haluatte oikeassakin elämässäkin?
Miksi kukaan haluaisi?
Vaikka haluaisi katsoa surullisia leffoja se ei tarkoita että olisi jotenkin kyyninen ihminen. Itse tykkäsin surullisesta lopusta koska se sopi paremmin koko leffan tyyliin.
Mieluusti katson pelottavia ja surullisiakin elokuvia, mutten todellakaan haluaisi kokea sellaista itse. En usko että sellaisten elokuvien tekijätkään haluavat. Miksi pitäisi, kun sellaista voi "koke" tv:n kautta paljon harmittomammin..
surullisesta lopusta kuullukkaa .. uskon et parempi sillä onnellisella koska muuten tämä leffa on aivan liian DONNIE DARKO.....joka kyl pesee tän leffan mennen tullen palates ja uudellee vierailles 10 vuoden ajan 500 kertaa päiväs :D
eikö toi surullinen loppu sulje pois vaihtoehtosesti sen et toi aikamatkailu juttu ei ollukkaa totta.. se jätkä vaa uneksi kuvitteli sekoili.. mitä tekikää... jos se ittensä tappaa sit kuitenki siin alus enne ku syntyykää.. ku taas toi onnellinen on paljo avoimempi, tosin ei sekää nii kauhee onnellinen oo.. on se aika haikee se loppu
ootko oikeesti noin tyhmä? se oli oikea versio siitä elokuvasta, joka tuli tv:stä! se missä se kuristaa itisensä sillä napanuoralla on leikattu ja toinen versio siitä elokuvasta. kannattais ottaa selvää ennenku laitat tänne jotain valituksia.
ja kun se evan ja kayleight kävee vastaan sillä kadulla, on siinä tarkotus että ne jatkavat elämäänsä.