Miten säteilyhysteerikkö suhtautuu mm:
- röntgenlaitteisiin ja röntgenhoitajiin
- syöpäsairauksien hoitoon säteilyttämällä ja sädehoitoa saaneesiin ihmisiin
- mittauslaitteisiin, jotka käyttävät radioaktiivista säteilyä.
Muistan lukeneeni jostain, että sädehoitoa saanut ihminen voi laukaista lentokentällä mittarit, joita käytetään ilmaisemaan radioaktiivisia aineita.
Voi vain kuvitella kyseistä tyyppiä olevan paniikkia, kun hänelle selviää hälytyksen syy.
- röntgenlaitteisiin ja röntgenhoitajiin
- syöpäsairauksien hoitoon säteilyttämällä ja sädehoitoa saaneesiin ihmisiin
- mittauslaitteisiin, jotka käyttävät radioaktiivista säteilyä.
Muistan lukeneeni jostain, että sädehoitoa saanut ihminen voi laukaista lentokentällä mittarit, joita käytetään ilmaisemaan radioaktiivisia aineita.
Voi vain kuvitella kyseistä tyyppiä olevan paniikkia, kun hänelle selviää hälytyksen syy.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei sädehoitoa saanut säteile. Kyseessä on ollut henkilö, joka on saanut radioaktiivista merkkiainetta jonkin lääketieteellisen tutkimuksen takia.
ei ole joutunut ydinvoimaan liittyvän säteilyn uhriksi, tosin yksikin on liikaa. Ilmeisesti yli parikymmentä on ainakin kuollut saatuaan tappavan säteilyannoksen. Hyvin suuri joukko on taas saanut syövän. Varmaankin hirveimpiä kohtaloita kuolla säteilyyn.
Ei säteily ole mikään hysteerian aihe esim lääketieteessä, on näet hieman eri tasolla.
Tietysti meitä on moneksi, jotkut pelkäävät hernepyssyjäkin.
Hmmmmm....taidat olla kovakin ydinfyysikko?
Röntgenistä nyt saa nykyisin paljon jaskaakaan säteilyä.
Jos nyt jostain haluat säteilyä tuntea saavasi, mieti maasäteilyä (radon taloissa). Se puuttui listastasi.
Maapallon ilmakehään tshernobylistä loppujen lopuksi tullut säteilyannos nyt ei ollut paljon jaskaakaan verrattuna ydinkokeisiin!! Suhdeluku oli kai suunnilleen joitain miljoonia (siis ydinkokeista niin monta kertaa enemmän säteilyä kuin tshernobylistä jne). Mutta sitten taas tshernobyl kyllä tuhosi paikallisesti suunnilleen kaiken.
Mitäs ihmeen säteilyhysteriaa ydinvoiman vastustaminen on? Voihan sitä vastustaa muistakin syistä!! Miksi ihmeessä et sano omaa tilaasi säteilyhysteriaksi, kun oikein erikseen tunnut sitä säteilyä haluavan?
Ydinvoiman säteily ei ole ainoastaan suomessa. Kun tuotetaan yksi kilo ydinpolttoainetta (joka sitten säteilee ikuisuuden), syntyy pari tonnia radioaktiivista jätettä. Missä on suoran aurinkoenergian tai tuulivoiman tai maalämmön radioaktiiviset jätekasat?
Eikös ydinvoimaa pitäisi vastustaa jo siksi, ettei pitäis kuluttaa näin paljoa kuin mitä me jo ny kulutetaan? Tekeekö kuluttamisen mahdollisuus siitä tarpeellista? Eikö pitäisi keskittyä siihen, että pyritään tuottamaan nykyinen energiamäärä mahdollisimman ekologisesti sen sijaan, että pyritään nykyisillä päästöillä ja haitoilla tuottamaan mahdollisimman suuri määrä energiaa? Mikä siinä on että on pakko saastuttaa kun se ei ole pakollista ja kun ne saasteet voisi melkein poistaa ja kuitenkin pitää energiansa?
"Mitäs ihmeen säteilyhysteriaa ydinvoiman vastustaminen on? Voihan sitä vastustaa muistakin syistä!!"
Voi toki, mutta yleensä ydinvoiman vastustaminen liittyy säteilyhysteriaan.
"Ydinvoiman säteily ei ole ainoastaan suomessa. Kun tuotetaan yksi kilo ydinpolttoainetta (joka sitten säteilee ikuisuuden), syntyy pari tonnia radioaktiivista jätettä."
Kaivosjätteen voi kipata takaisin kaivokseen, mistä se on otettukin.
"Eikös ydinvoimaa pitäisi vastustaa jo siksi, ettei pitäis kuluttaa näin paljoa kuin mitä me jo ny kulutetaan?"
Ydinvoima on järkevä energianlähde, vaikka kulutusta vähennettäisiinkin rajusti.