Kumpaakaan wtc-tornia ei räjäytetty vaan kummankin tornin luhistuminen alkoi tarkalleen niistä kohdista joihin koneet iskeytyivät.
Ei ole mahdollista sijoittaa räjähteitä niin,että ensin isketään lentokoneella "miehen mentävä reikä" ja sitten räjäytetään torni juuri siitä kohtaa mihin isku tuli.Isku lentokoneella nääs olisi tuhonnut räjähteet tai räjäyttänyt tornin alas heti mutta sortuminenhan tapahtui vasta pitkän ajan kuluttua.
Päätän rapårttini tähän ja salaliitto palsta suljetaan koska muilla ei ole mitään järkevää sanottavaa.
Ei ole mahdollista sijoittaa räjähteitä niin,että ensin isketään lentokoneella "miehen mentävä reikä" ja sitten räjäytetään torni juuri siitä kohtaa mihin isku tuli.Isku lentokoneella nääs olisi tuhonnut räjähteet tai räjäyttänyt tornin alas heti mutta sortuminenhan tapahtui vasta pitkän ajan kuluttua.
Päätän rapårttini tähän ja salaliitto palsta suljetaan koska muilla ei ole mitään järkevää sanottavaa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Pienemmänkin pytingin räjäytys vaatii sentään tällaista pauketta.
http://video.google.com/videoplay?docid=6979955002470780153&q=type:gpick
Kohta missä wtc sortuminen alkaa,ei näy räjähdyspaineaaltoa.
räjähdyspilviä wtc:hen ja mieti siviili- ja sotilasräjähteiden eroja!
mitä ihmeen eroja??
erilailla: ääni, välähdykset jne. Saati jos käytetään apuna termiittiä ja pieniä ydinlatauksia kuten wtc:ssa.
Mutta pyroklastista pilveä ei synny kuin räjähteillä tai tulivuoren purkauksisa!
ne tornit ovat täynä räjähdettä lisäksi setsämät torni .
Tornit oli rakennettu teräspalkki muotoon. Meneppä pajalle ja leikkaa vaikka metrinen palkki puoliksi ja pudota se puolikas 10m korkeudesta jäljelle jääneen päälle. Meneekö se vanha kasaan? Ei taida mennä. Voit valaa vaikka sen pudotettavan palkin vielä täyteen betonia.
Nähdyissä videoissa putoaminen tapahtuu lähes putoamiskiihtyvyyden voimalla ja jokainen vähänkään fysiikkaa ymmärtävä tajua, että silloin alaosa ei vastusta yhtään. Miksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000007919121#22000000007919121
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000009313434#22000000009313434
Fema ilmoitti sortumisen ajaksi 8-10s joten matka täyttyy sopivasti.
Lisäksi teräksen sulattavasta kuumuudesta. Kuvista on nähtävissä ihmisiä törmäysaukolla ja jos siellä on terästä hehkuttava kuumuus n. 600 astetta, miten nämä ihmiset saattoivat olla elossa.
Maailman fysiikan puolen ammattilaiset eivät ole päässeet yhteis ymmärrykseen tuossa asiassa, eli se on vielä ratkaisematta.
Eli kakkos torni olisi pitänyt jäädä pystyyn puolenvälin alapuolelle ja ykkös torni suurin piirtein puolenvälin yläpuolelle. Näin muistaakseni luin jostain tässä taannoin.
Se tekee siitä vaikean laskettavan, kun otetaan huomioon rakenteitten kantokyky....alaosa rakennettiin kestämään 6kertaisen painon huippuun nähden.
Hyvin outoa tuollainen romahtaminen maahan saakka, ja core on ollut siinä aika ratkasevassa osassa. Siellähän oli hissi kuiluja, jotka oli tehty umpinaiseksi paloturvallisuus syistä.
Eli ne oli terästä ja betonia kellarista ihan huipulle saakka. Lentokoneen kohdalla tuo core osittain tuhoutui siitä kohtiin missä lentokoneen runko törmäsi siihen, mutta siitä alaspäin ihan perustuksiin saakka oli ehjää.
Täällä on käyty kiivaasti keskustelua sortuman nopeudesta, kuinka se on ollut niinkin nopeaa sortumista. Arviot on heitellyt, mutta jos ollaan lähempänä 20 sek nopeudessa on sekin vielä aika nopea sortuminen. Oleellisen kysymyksen tekee, miksi terve rakenne pettää sillä nopeudella on mysteeri.
Näissä teorioissa on suurimpana ongelmana se, että central coren alueilla ei ollut juurikaan mitään palamiskelpoista, jolloin niiden pystypilarien kantokyky säilyi hyvänä. Lentokoneiden törmäykset toki vaurioittivat coren pilareita jonkin verran, mutta tornit kestivät törmäykset kuitenkin hienosti.
NIST:n lämpötilakartoitusten mukaan kuumimmat palot sijaitsivat avonaisissa toimistotiloissa, joissa oli runsaasti palamiskelpoista materiaalia, eivätkä suinkaan coren alueella, jossa oli vain terästä ja tyhjiä hissi- ja porraskuiluja. Kysymys kuuluukin siis, että mikä kuumensi/tuhosi coren pilarit niin pahoin, että sortuma käynnistyi ja jatkui vieläpä maahan asti läpi ehjien rakenteiden?
Eräistä videokuvista voidaan selvästi havaita, että toisen tornin tulipalokerroksista valuu sulanutta terästä tai rautaa. Mikään tavanomainen toimistopalo ei kykene sulattamaan terästä, jolloin ainoaksi selitykseksi jää teräksen tahallinen tuhoaminen. Se taas onnistuu mm. termiitti nimisellä aineella, joka koostuu kuparijauheesta ja raudan oksideista. Aineen terästä tuhoavaa vaikutusta voidaan tehostaa lisäämällä siihen muitakin aineita. Tämän aineen jäämiä professori Jones löysi tutkimusryhmineen WTC:n teräksistä.
Todisteet WTC-1:n, WTC-2:n ja WTC-7:n hallituista tuhoamisista ovat siis olemassa ja ovat vieläpä melko vahvat. Virallinen teoria onkin jo hätää kärsimässä USA:ssa, kun asia on jatkuvasti keskustelun alla siellä. Virallisen teorian puolestapuhujat eivät uskalla ryhtyä avoimeen väittelyyn totuusliikkeen tiedemiesten kanssa, mikä kertoo siitä, kuinka heikoilla virallinen teoria on.
Valehtelet!
Termiitistä käytöstä ei ole löydetty minkäänlaisia jälkiä!
Ja toinen valhe..
"Eräistä videokuvista voidaan selvästi havaita, että toisen tornin tulipalokerroksista valuu sulanutta terästä tai rautaa"
Sinulla ei ole mitään todisteita siitä,että se olisi sulaa terästä.
Lakkaa valehtelemasta ja leikkimästä vakavilla asioilla.Tuhansia kuoli ja sinä jatkat valheiden levittämistä!
Ei mitään moraalia.
Linnaan joutais tollaset.
>Linnaan joutais tollaset.
Jos kuitenkin lataamoon!
Kyllä se on todistettu ja analysoitu. Etsi niin löydät.
Ja tuo että täällä leikitään noinkin vakavalla asialla, kun tuhansia kuoli.
Käy huviksesi uhrien omaisten keskustelu foorumeilla, niin siellä kyllä kaikki haluavat uuden tutkimuksen ja ovat kaikki sitä mieltä, että se oli Inside Job.
foorumin osoite, toki sen nyt varmaan löytää, mutta jos sulla se on, niin olisi mielenkiintoista käydä lukemassa.
Linnaan joutais tollaset.
-Sinun haaveyhteiskunnassasi kyllä, mutta ei onneksi Suomessa. Mahtaa ottaa totuus koville pikkuhitlerille:)
Mikä matka täyttyy, miten?? FEMA oli väärässä.
"Lisäksi teräksen sulattavasta kuumuudesta. Kuvista on nähtävissä ihmisiä törmäysaukolla ja jos siellä on terästä hehkuttava kuumuus n. 600 astetta, miten nämä ihmiset saattoivat olla elossa."
Näkeehän sen nyt jo silmällä, että niissä kohdissa (= aukkojen suulla) ei ollut mitään valtaisan kuumia paloja... Eli siten ovat elossa.
"Se tekee siitä vaikean laskettavan, kun otetaan huomioon rakenteitten kantokyky....alaosa rakennettiin kestämään 6kertaisen painon huippuun nähden."
Taitaa olla paskapuhetta.. vai pystytkö todistamaan??
"Arviot on heitellyt, mutta jos ollaan lähempänä 20 sek nopeudessa on sekin vielä aika nopea sortuminen. Oleellisen kysymyksen tekee, miksi terve rakenne pettää sillä nopeudella on mysteeri."
Luitko ne edelliset vanhat keskustelut?? Millä perusteella sortuminen oli mielestäsi nopeaa?
Siitä vain "tiedemies" lähtee etsimään vastauksia.
Tai oikeastaan voisit kyllä tiedemiehenä valaista meitä :))
Ei minun niitä tarvitse etsiä, koska minulla on jo todisteet, jotka kumoavat väitteesi. Halusinkin tietää, pystytkö sinä todistamaan väittämäsi oikeaksi, vai lateletko täällä palstalla ihan mitä sattuu.. mitä olet kenties jostain "luotettavasta lähteestä" sattunut kuulemaan.
Sama vika. Todisteet on kanssa, mutta mikä sinun mielestäsi on luotettava lähde?? sinun omat laskelmasi vai??
"Tornit oli rakennettu teräspalkki muotoon. Meneppä pajalle ja leikkaa vaikka metrinen palkki puoliksi ja pudota se puolikas 10m korkeudesta jäljelle jääneen päälle. Meneekö se vanha kasaan? Ei taida mennä."
Ajatelkaapa päällekkäin asetettuja palkkeja.
Ei ne kasaan mene mutta "nyrjähtää"hyvinkin helposti ja sortuu kuin korttitalo. Ei siihen kummoisia voimia tarvita.Eikö sen sano jo maalaisjärki?
ja kerro, mikä ja missä nyrjähtää?
no jos sulla on niitä todisteita, niin voisitko esittää ne minulle... sitähän olen tässä jo muutaman viestin verran kysellyt. Vai esitätkö väittämiä ja toteat vain, että "kyllä minulla on todisteet tälle väitteelle, mutta en halua näyttää niitä"?
Luotettava lähde tai ei. Voitko esittää todisteesi??
Ei minulla mitään laskelmia ole... Laskelmat kyllä ovat luotettavia, koska ne voi jokainen tarkistaa, ovatko ne oikeita vai ei.
"Miksi epäilet" aika hyvä bointti. Teoriassa voi laskea kyllä aika lähelle, mutta voiko siihen 100 varmasti luottaa.
Noista todisteista, niin minun ei tarvitse todistella täällä mitään, koska 9/11 päivän tapahtumat ja komission raportti kertoo jo aika paljon salailusta usa:n johdolta.
Enkä jaksa uskoa, että tuollaiseen operaatioon pystyy afganista käsin joku joukko osaman johdolla. Tietäen koska Usan:n puolustus heikoimmillaan lukuisten sotaharjotusten takia, kun ottaa huomioon kuinka iso ja nykyaikainen puolustusjärjestelmä heillä on. Ja ne surullisen kuuluistat lentäjä terroristit joiden lento taidot on jo asiantuntijatkin todenneet keskitason alapuolelle.
Myös aika paljon ratkaisee nuo Palomiesten,poliisin ja jne.. havainnot Wtc torneista. Vai eikö ne paina mitään jos halutaan puolueeton tutkimus. Niinhän se Suomen poliisikin perustaa tutkimuset "myös" silminnäkijä havaintoihinsa ja sitä myötä etenevät tutkimuksissaan... vai väitäkö toisin.
Tulkitsen viestisi nyt niin, että sinulla ei ole todisteita tuosta rakenteiden 6-kertaisesta kestävyydestä... Onko tämä oikein?
Laskelmat ovat varmasti paras tapa tutkia tilannetta. Ei ole mitään järkeä rakentaa täsmälleen identtisiä torneja ja sitten yrittää romauttaa niitä samoilla parametreilla. Siihen menee ikuisuus.
Ei minulla ole mitään uutta "puolueetonta tutkimusta" vastaan.. siitä vaan.
Törmäsin tuohon wtc tornien rakenteisiin perustuviin sivuihin tuossa kerran ja siellä kerrottiin, että se suunniteltiin kestämään tuon 6xpainon verran. Ja eihän tuo nyt mikää ihme ole, kun tarkastellee kuinka pohjakerrosten tukirankenteet juntattiin peruskallioon.
Ei täällä 0 aivoja kaivatakaan!
Milloinkaan ei ole rakennukset luhistunu tulipalon seurauksena. Jos pelkästään törmäyksestä puhut niin WTC tornit olisi kestäny asiantuntijoiden mukaan ainakin 6-8 lentokoneen iskut. Miten selität, että WTC7 rakennus sortui vaikka siihen ei osunu yhtään mitään? Pieniä tulipesäkkeitä alakerroksissa, mutta rakennus sortui katosta alkaen. Miten se on mahdollista? Ja miten on mahdollista, että kolme rakennusta sortui täsmälleen omaan footprinttiinsä eli juuri siihen, missä ne rakennukset seisoo? Aika uskomattomia on iskut olleet. Miten selität, että lentokoneiden kaappaajat on nähty elossa? Miten selität, että sen jälkeen, kun lentokeet ovat iskeytyneet torneihin, useat silminnnäkijät ovat todistaneet, että tornien kellarikerroksissa tapahtui useita räjähdyksiä? Ei se selitä mitään, että sortuminen alkoi törmäyskohdasta...911 eyewitness filmillä näkyy ihan selvästi, kun USA:n helikopterit pommitti sinne törmäyskohtaan.
Olen noin pari kuukauttta katellu netistä dokumentteja asiasta. Itse asiassa tämä on paljon laajempi asia kuin vain 911. Kannattaa katsoa dokumentteja, niitä löytyy. Minulla ainakin silmät aukeni. George W Bush on yltä päältä sekaantunu JFK:n murhaan ja tämä nykyinen Bush taasen JFK juniorin murhaan. Varmaan pidätte jo hulluna mua, mutta kattokaa nyt hyvät ihmiset ne dokumentit! Suomessahan näistä asioista ei medioissa hiiskuta sanaakaan, kun aikoinaan oltiin pää kallellaan itään ja nyt idänmahdin puuttuessa pää kallellaan länteen.
Bushin perhe ja ystävät ovat rikollisia -
murhia, huumeiden salakuljetusta, valehtelua, lahjontaa, kiristystä, petosta, sotien tekoa tekemällä iskuja omia vastaan..you name it!
USA oli ajautumassa kaikkien aikojen suurimpaan lamaan ennen iskuja. Jotakin piti tehdä. Pörssistä piti saada rahaa ja piti saada aikaan sota. Lisäksi Columbian huumetuotanto ei enää riittäny. Taleban hallinto poltti Afganistanissa oopiumpeltoja urakalla ja lisäksi USA ei uskonut Taleban hallinnon pystyvän turvaamaan Afganistanin läpi menevää öljyputkea. Tiesittekö, että CIA on suurin USA:han huumeita tuova järjestö?
Kattokaapa ihan varsin tämä dokumentti:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911
Tämä on vain pintaraapaisu. Jotta asiasta pääsisi enemmän jyvälle, niin kannattaa kattoa dokumentteja aina Kuuban kriiseistä ( JFK:n murha) asti.
Myös hakusanalla New World Order (google videoissa) löytyy paljon silmää avartavia dokumentteja.
Antoisia kuvahetkiä.
kiitos vaan mutta ei sitä jaksa paskaa katsoa
Totta puhut.
'
JFK Juniorin jutusta en osaa sanoa..
Mutta isä joka oli CIA:n laittomissa terroristi-iskuissa, ja johti tuota terroristijärjestöä myöhemmin, oli Nixonin tukija yritti muka "varoittaa" 75 h ennen JFK:N murhaa, Presidentti Kennedyä. Siitä on virallinen dokumenttikin.