Tuossa olin mennyt väittämään, että bolshevikit - ja Lenin tietoisesti- ja suunnitelmallisesti käyttivät nälänhätää aseenaan. Nimim. Johannes19 tämän tyrmäsi, eikä uskonut että olen aavisteluineni oikeassa.
Minua harmitti, kun muistin asian jostain lukeneeni, mutta minulla ei ollut kirjan nimeä ja sivunumeroa kätevästi saatavilla.
Nythän se on; mm. kirjassa Robert Service, Lenin - A Biography, suomennettu 2001, kappaleessa Polkuja vallankumoukseen 1889-1893, mainitaan Leninin viehtymys nälänhätään. Lenin oli nähtävästi silloin Samarassa, kun nälänhätä iski Venäjälle 1891-92. Siinä kun Leninin sukulaiset ja mm. Leo Tolstoi tekivät kaikkensa auttaakseen nälkää näkeviä talonpoikia, Lenin teki voitavansa teroittaakseen nälänhädän aiheuttamaa iskua. Hän pahensi nälänhätää, siis; ja nautti sadistisesti ihmisten kärsimyksistä.
Jo tällöin hän mainitsi "päässeensä agraarisosialismin yli", ja oli sitä mieltä että talonpojat tulevat häviämään; että sosialismi on luonteeltaan urbaania ja teollista.
Kun 1921 tuli kuivuus, bolshevikit pääsivät kunnolla käyttämään nälänhätää aseenaan, eli vuosien 1921-23 oli osittain luonnonolosuheista johtuva, osittain bolshevikkien tietoisesti kärjistämä katasrofi.
1932-1933 Ukrainan nälänhädässä oli jo kyse laskelmoidusta kansanmurhasta, - tosin Lenin oli jo siihen aikaan haudassa, mutta väitänpä vaan, että bolshevikit olivat perineet vihtymyksen nälänhätiin Leniniltä.
Ja enpä ihmettelisi jos Kiinan nälänhätä 1958-1961 olisi ollut suoraan kopioitu rutiinimenettely bolshevikeiltä.
Sitten vielä ihmetyksen sananen suomalaisesta keskustelukulttuurista, elikkä sen puutteesta.
Minusta näyttää, että täällä pidetään fiksuimpana tyylinä käyttää one-linereita, ja keskustella hit-and-tun -tyylisesti. Elikkä isku-ja-pakoon. Se ei tietenkään mitään keskustelua edes ole.
Sitten koen aika turhauttavana, että niiltä jotka tekevät aloituksia, vaaditaan hirmu-perusteet, ja lähdeviitteiden käytön on oltava tieteellisen tarkkaa. Sen sijaan iske-ja-juokse -koulukunnan edustajien ei tarvitse perustella mitään, koska he ovat aina oikeassa, koska he pelaavat oikeampien pelisääntöjen mukaan, joiden mukaan suomalainen keskustelutyyli on tämä.
Surkeaa...
Lähteet:
The Political Economy of a Disaster Famine in Russia: 1921-1922, Jennifer Kao -John McCrory:
http://www.johnmccrory.com/articles/article.asp?this=243
The Russian Famine of 1891-92 by David P. Lilly:
http://www.loyno.edu/history/journal/1994-5/Lilly.htm
The Great Famine-Genocide in Soviet Ukraine, 1932-1933 (Holodomor)Ukrainian Genocide:
http://www.artukraine.com/famineart/index.htm
Chinese Famine of 1958-1961
http://www.overpopulation.com/faq/health/hunger/famine/chinese_famine.html
Minua harmitti, kun muistin asian jostain lukeneeni, mutta minulla ei ollut kirjan nimeä ja sivunumeroa kätevästi saatavilla.
Nythän se on; mm. kirjassa Robert Service, Lenin - A Biography, suomennettu 2001, kappaleessa Polkuja vallankumoukseen 1889-1893, mainitaan Leninin viehtymys nälänhätään. Lenin oli nähtävästi silloin Samarassa, kun nälänhätä iski Venäjälle 1891-92. Siinä kun Leninin sukulaiset ja mm. Leo Tolstoi tekivät kaikkensa auttaakseen nälkää näkeviä talonpoikia, Lenin teki voitavansa teroittaakseen nälänhädän aiheuttamaa iskua. Hän pahensi nälänhätää, siis; ja nautti sadistisesti ihmisten kärsimyksistä.
Jo tällöin hän mainitsi "päässeensä agraarisosialismin yli", ja oli sitä mieltä että talonpojat tulevat häviämään; että sosialismi on luonteeltaan urbaania ja teollista.
Kun 1921 tuli kuivuus, bolshevikit pääsivät kunnolla käyttämään nälänhätää aseenaan, eli vuosien 1921-23 oli osittain luonnonolosuheista johtuva, osittain bolshevikkien tietoisesti kärjistämä katasrofi.
1932-1933 Ukrainan nälänhädässä oli jo kyse laskelmoidusta kansanmurhasta, - tosin Lenin oli jo siihen aikaan haudassa, mutta väitänpä vaan, että bolshevikit olivat perineet vihtymyksen nälänhätiin Leniniltä.
Ja enpä ihmettelisi jos Kiinan nälänhätä 1958-1961 olisi ollut suoraan kopioitu rutiinimenettely bolshevikeiltä.
Sitten vielä ihmetyksen sananen suomalaisesta keskustelukulttuurista, elikkä sen puutteesta.
Minusta näyttää, että täällä pidetään fiksuimpana tyylinä käyttää one-linereita, ja keskustella hit-and-tun -tyylisesti. Elikkä isku-ja-pakoon. Se ei tietenkään mitään keskustelua edes ole.
Sitten koen aika turhauttavana, että niiltä jotka tekevät aloituksia, vaaditaan hirmu-perusteet, ja lähdeviitteiden käytön on oltava tieteellisen tarkkaa. Sen sijaan iske-ja-juokse -koulukunnan edustajien ei tarvitse perustella mitään, koska he ovat aina oikeassa, koska he pelaavat oikeampien pelisääntöjen mukaan, joiden mukaan suomalainen keskustelutyyli on tämä.
Surkeaa...
Lähteet:
The Political Economy of a Disaster Famine in Russia: 1921-1922, Jennifer Kao -John McCrory:
http://www.johnmccrory.com/articles/article.asp?this=243
The Russian Famine of 1891-92 by David P. Lilly:
http://www.loyno.edu/history/journal/1994-5/Lilly.htm
The Great Famine-Genocide in Soviet Ukraine, 1932-1933 (Holodomor)Ukrainian Genocide:
http://www.artukraine.com/famineart/index.htm
Chinese Famine of 1958-1961
http://www.overpopulation.com/faq/health/hunger/famine/chinese_famine.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
on se joka auttaa edistämään bolshevismia. Kaikkia bolshevikin toimia on peilattava tähän taustaan. Mutta kun sen muistaa, bolshevikin kanssa on paljon helpompi keskustella. Tai olla keskustelematta.