Seksin ostokieltoa ja prostituution kriminalisointia on perusteltu mm. "pettävien ukkomiesten saamiseksi kuriin". Kun tiedetään, että pettäminen lisää perheriitoja ja perheiden hajoamisia, on ymmärrettävää että kyseessä on paitsi perhetragedia niin myös yhteiskunnallisesti negatiivinen asia.
Ironista ja tarkoituksen hakuista on kuitenkin, ettei puututa koko ongelmaan, vaan tarkoituksella tiettyyn marginaaliryhmään.
Prostituoitujen asiakkaista on ukkomiehiä n. puolet. Toinen puoli onkin sitten vapaita sinkkuja, jotka eivät siis petä ketään vaikka näitä palveluksia käyttäisivätkin. Voikin kysyä onko oikein, että sinkkujen seksuaalisia oikeuksia rajoitettaisiin vain siksi, että saataisiin avionrikkojat kuriin?
Kuitenkin, tutkimusten mukaan parisuhteessa elävistä miehistä hieman yli puolet ja naisista vähän alle puolet pettää tai on pettänyt kumppaniaan. Kun tästä vähennetään prostituoitujen palveluksia käyttävät, n. 15% miehistä ja 0,??% naisista niin voidaan karkeasti sanoa että parisuhteessa elävistä miehistä 35% ja naisista 50% pettää tai on pettänyt kumppaniaan "salarakkaan" tai muun ilmaisen yhden yön suhteen kanssa.
Jos lähdetään liikkeelle siitä, että pettämiset eli "aviorikokset" pitää saada kuriin yhteiskunnallisesti negatiivisenä ilmiönä, niin miksi on tärkeämpää saada kitkettyä ne 15% prostituoituja käyttävää ukkomiestä, kun "maksuttomia aviorikoksia" on kuitenkin määrällisesti moninkertaisesti enemmän? Luulisi, että yhteiskunnan kannalta nimenomaan tämä 35%M/50%N -ryhmä olisi paljon merkittävämpi ongelma. Tuskinpa ainakaan petetyn puoliskon kannalta on kovin suurta merkitystä sillä, onko petos tapahtunut prostituoidun, salarakkaan vai maksuttoman yhden yön suhteen kanssa. Eikä sukupuolellakaan pitäisi, tai ainakaan saisi olla tässä asiassa merkitystä.
Toisaalta seksin ostokiellot ja prostituution kriminalisointi eivät vaikuta mitenkään tähän "maksuttomien pettäjien" 35%M/50%N -ryhmään, ellei sitten määritetä, että kaikkinainen avio-/avoliiton ulkopuolinen seksi on seksin ostamista tai myymistä.
Mielenkiintoista on myös, että sitä mukaan kun julkkisten tekemisistä on alettu repostella entistä vapaammin ja naisten osuus pettäjistä on kasvanut (ennen n.30%/50% nyt n.50%/50%), niin entinen, hieman negatiiviselta kalskahtava rakastaja/rakastajatar -termi on muuttunut merkitykseltään huomattavasti positiivisemmalta ja jopa trendikkäältä kuulostavaan "salarakkaaseen". Niinkuin siitä nyt olisi jotain lohtua petetylle osapuolelle.
"Tottakai salarakas pitää olla, mutta että rakastaja/rakastajatar, ettäs kehtaa."
Ironista ja tarkoituksen hakuista on kuitenkin, ettei puututa koko ongelmaan, vaan tarkoituksella tiettyyn marginaaliryhmään.
Prostituoitujen asiakkaista on ukkomiehiä n. puolet. Toinen puoli onkin sitten vapaita sinkkuja, jotka eivät siis petä ketään vaikka näitä palveluksia käyttäisivätkin. Voikin kysyä onko oikein, että sinkkujen seksuaalisia oikeuksia rajoitettaisiin vain siksi, että saataisiin avionrikkojat kuriin?
Kuitenkin, tutkimusten mukaan parisuhteessa elävistä miehistä hieman yli puolet ja naisista vähän alle puolet pettää tai on pettänyt kumppaniaan. Kun tästä vähennetään prostituoitujen palveluksia käyttävät, n. 15% miehistä ja 0,??% naisista niin voidaan karkeasti sanoa että parisuhteessa elävistä miehistä 35% ja naisista 50% pettää tai on pettänyt kumppaniaan "salarakkaan" tai muun ilmaisen yhden yön suhteen kanssa.
Jos lähdetään liikkeelle siitä, että pettämiset eli "aviorikokset" pitää saada kuriin yhteiskunnallisesti negatiivisenä ilmiönä, niin miksi on tärkeämpää saada kitkettyä ne 15% prostituoituja käyttävää ukkomiestä, kun "maksuttomia aviorikoksia" on kuitenkin määrällisesti moninkertaisesti enemmän? Luulisi, että yhteiskunnan kannalta nimenomaan tämä 35%M/50%N -ryhmä olisi paljon merkittävämpi ongelma. Tuskinpa ainakaan petetyn puoliskon kannalta on kovin suurta merkitystä sillä, onko petos tapahtunut prostituoidun, salarakkaan vai maksuttoman yhden yön suhteen kanssa. Eikä sukupuolellakaan pitäisi, tai ainakaan saisi olla tässä asiassa merkitystä.
Toisaalta seksin ostokiellot ja prostituution kriminalisointi eivät vaikuta mitenkään tähän "maksuttomien pettäjien" 35%M/50%N -ryhmään, ellei sitten määritetä, että kaikkinainen avio-/avoliiton ulkopuolinen seksi on seksin ostamista tai myymistä.
Mielenkiintoista on myös, että sitä mukaan kun julkkisten tekemisistä on alettu repostella entistä vapaammin ja naisten osuus pettäjistä on kasvanut (ennen n.30%/50% nyt n.50%/50%), niin entinen, hieman negatiiviselta kalskahtava rakastaja/rakastajatar -termi on muuttunut merkitykseltään huomattavasti positiivisemmalta ja jopa trendikkäältä kuulostavaan "salarakkaaseen". Niinkuin siitä nyt olisi jotain lohtua petetylle osapuolelle.
"Tottakai salarakas pitää olla, mutta että rakastaja/rakastajatar, ettäs kehtaa."
Vastaukset 24
Vanhimmat
mies tai nainen. Vain pieni osa ukkomiehistä käy huorissa, enempi käy siviilinaisissa, joten vähän turhaa keuhkoamista.
Kuinka joku voi ajatella että prostituutio loppuu joillain laeilla. Sellainen ihminen ei kyllä ole minkäänmoisessa tekemisessä tavallisten ihmisten kanssa. Vaikka siitä seudais kuolemantuomio sitä olisi siltikin.Tuo laki vain lisää lieveilmiöitä kun se painuu entistä enemmän maan alle, niinkuin Ruotsissa on jo havaittu ...
prostituutiota on joka yhteiskunnassa. Niiden palveluja käyttää miehet ja enemässä määrin myös naiset. Kuinka yhteiskunta/ lainlaatia sen "järjestää" että lieveilmiöt jää mahdollisemman pieneksi, se vaatii päättäjiltä realistista ajattelukykyä.Se vaatii päättäjien "laskeutumista" kansan pariin ja katsella ympärilleen ..
Koska vain naiset hyötyvät siitä, että seksin myyjiä vainotaan poliisin toimesta, niin miehille on varattava oikeus oman käden kautta valvoa sitä, että vaimo ei petä. Kun Rahkosen mielestä puoli vuotta vankilaa on oikea rangaistus pettävälle miehelle, niin miehen kuuluu vastaavasti tuottaa vastaava rangaistus pettävälle vaimolle kotikonstein ja omin käsin, ehkä sopivaa välinettä käyttäen.
huoriin kuulu. Ukkomiesten pitää hoitaa seksiongelmat ensin kotona kuntoon ja jos painetta jää ja vaimo hyväksyy niin sitten voi mennä huoriin.
ainakaan kuulu jos joku käyttää maksullisten naisten/miesten palveluja. Ei minulla ainakaan ole syytä tuomita toisten tekemisiä, tällä palstalla on niitä moraalin vartioita riittämiin.kun prostituutiota on aina ollu ja tulee olemaaan,tekee lainlaatia minkämoisia lakia hyvänsä, tuskin he olevat sen huonompia ihmisiä. moraalinvartiat monasti hyväksyy räikeät talousrikokset esmerkiksi olan kohautuksella ja poliitikkojen etselleen etujen haalimisen. Kaksinais moraalia sanon minä..
"Ukkomiehet eivät huoriin kuulu".
Sallit siis kuitenkin salarakkaat ja muut ilmaiset "yhdenyön suhteet"?
Salarakkaaseen ei nykyisenä epäkielen aikana liity mitään salaista eikä rakasta, vaan salarakkaaksi nimitetään julkihuoraa.
huoran ja salarakkaan käsitteitä. Salarakas ei ala kaikkien salarakkaaksi, huora antaa kaikille joilla löytyy euroja lompakosta.
Matille. (Ei siis Nykäselle) ;-)
huora parempi vai pahempi kuin salarakas?
enempi aitoja tunteita, haluja pelissä kuin huoralla. Huora toimii rahasta kelloon katsoen. Mitä pikimmin äijän saa ulos sen parempi. Hyvän salarakkaan kanssa jaetaan monenlaisia asioita ja kelloon ei katsota eikä niiden kanssa välttämättä ole rahalla mitään tekemistä, vaikka niin yritätte epätoivoissanne väittää.
Minä kun luulin, että se 23v opiskelijablondi, jota nussin 70 egen kertakorvausta vastaan kerran tai kaksi kuussa olisi ihan tavallinen huora. Mutta koska hän ei tuijota kelloa vaan kysyy aktin jälkeen "Haluatko lisää?", niin hän onkin sitten salarakas? Apua!
Että on parempi että kerron vaimolleni käyneeni "salarakkaan" luona kuin "huoran"?
laskitko kissan ulos?
Pitkä matka on sinulla ressukalla prostuihinvai onko niitä nykyään kuussakin? Vitsi vitsi.. mutta osoittaa miten horinoihisi tulee suhtautua : -)
vähän likaisen työn lisää. Ole kerrankin mies. Haisevan, hikoilevan isopötsisen, raskaan ja kömpelön miehen tyydyttäminen täyttää hyvinkin likaiseen ja raskaaseen työhön vaadittavan lisäliksan maksamiseen tarvittavat kriteerit. Eikös?
Luonnonyoghurttia suoraan ruokatorveen annosteltuna!
Suosikkitypyni muuten on itse heittänyt tsoukkina, että hänen pitäisi antaa mulle sellainen kortti, jolla saa yhten kerran ilmaiseksi kun on kerännyt 10 leimaa =)
paljaaltaan suihin?
nettiin "käsitöille"?
En kai muuten kävisi moneen kertaan
tiesitkö sitä? Wanda on täällä kertonut, että fiksu prostu vaatii kondomia joka seksiosiossa eikä suostu suojaamattomaan seksiin. (suuseksikin on seksiä)
Ymmärrän silti, se suuseksi on kivaa, mutta muistakaa se kumi, kun teette sitä yhden illan jutun tai prostun kanssa.
Kyllä suuhunlaukeamisen ihanuus aina voittaa marginaalisen tautiriskin.
"Yhdyn" kirjaimellisesti kirjoittajaan ;)