Prostituutiokeskustelua tuntuu vaivaan jonkinlainen hahmottomuus ja epämääräisyys, tuntuu kuin keskustelijat eivät oikein tietäisi mistä puhuvat, eivätkä ymmärtäisi omia perustelujaan ja eri perustelutapojen välisiä eroja. Siksi haluaisinkin saada vastauksia seuraaviin yksinkertaisiin kysymyksiin, jotta minäkin voisin ymmärtää palstoilla vellovaa keskustelua.
Peruskysymys on ihan yksinkertaisessa muodossaan "Miksi seksin ostaminen pitäisi kriminalisoida?"
Nähdäkseni eri strategioiden perusvastaukset ovat
1)Koska se on moraalitonta/väärin/ei-hyväksyttävää
2)Koska se on haitallista/vahingollista
Toivoisinkin, että näitä kahta perustetta, moraalista ja utilitarista ei sekoitettaisi toisiinsa ellei sitten henkilön moraalikäsitys ole utilitaristinen (jolloin sitä vastaan hyökätä filosofisella utilitarismikritiikillä).
Erityisesti kohdan yksi puolesta argumentoivilta toivoisin perusteluja miksi se on väärin, minkä seikkojen nojalla jne. Jos esim. todetaan, että se on naisten hyväksikäyttöä, niin haluaisin kuulla perusteluja miksi tämä naisten hyväksikäytön muoto pitäisi kieltää ellei muitakin hyväksikäytön muotoja kielletä. Ja tämän lisäksi perustelet sille mikä tekee siitä hyväksikäyttöä, ja miksi ihminen ei saisi itse päättää kuinka häntä käytetään hyväksi (työmarkkinatkin ovat hyväksikäytön markkinat, mutta jostain syystä niitä ei ole kukaan kieltämässä)?
Kohdan kaksi suhteen, haluaisin perusteluja sille millä ehdoilla joku "haitallinen asia" voidaan kieltää. Esim. liikenne aiheuttaa Suomessa vuosittain satoja kuolemantapauksia. Miksei vaikka säädettäisi lakia, joka säätäisi maksiminopeusrajoitukseksi vaikka 40 km/h; tämä kun merkittävästi vähentäisi kuoleman tapauksia? Toiseksi seksin ostamisen kriminalisoimisen puolesta argumentoivien pitäisi pystyä osoittamaan, että olisi vähemmän haitallinen kuin nykyinen tila tai että se olisi parempi keino vähentää prostituution haittoja kuin vaihtoehtoiset tavat.
Kolmas kummastusta herättävä asia on miesten ja naisten jakautuminen puolesta ja vastaan argumentoivien suhteen. Näyttäisi siltä, että useimmat miehet ovat vastaan, ja useimmat naiset puolesta. Kun ottaa huomioon, että laki kohdistuisi ensisijassa miehiä vastaan ja syyllistäisi heidät, niin tämä ei ole lainkaan ihmeteltävää. Kysyisinkin naisilta, että miten he suhtautuisivat lakiehdotukseen, joka selvästi kohdistuisi heitä vastaan? Mielestäni sukupuolten välinen näkemysero asiassa osoittaa, että jotain asiassa on pielessä.
Peruskysymys on ihan yksinkertaisessa muodossaan "Miksi seksin ostaminen pitäisi kriminalisoida?"
Nähdäkseni eri strategioiden perusvastaukset ovat
1)Koska se on moraalitonta/väärin/ei-hyväksyttävää
2)Koska se on haitallista/vahingollista
Toivoisinkin, että näitä kahta perustetta, moraalista ja utilitarista ei sekoitettaisi toisiinsa ellei sitten henkilön moraalikäsitys ole utilitaristinen (jolloin sitä vastaan hyökätä filosofisella utilitarismikritiikillä).
Erityisesti kohdan yksi puolesta argumentoivilta toivoisin perusteluja miksi se on väärin, minkä seikkojen nojalla jne. Jos esim. todetaan, että se on naisten hyväksikäyttöä, niin haluaisin kuulla perusteluja miksi tämä naisten hyväksikäytön muoto pitäisi kieltää ellei muitakin hyväksikäytön muotoja kielletä. Ja tämän lisäksi perustelet sille mikä tekee siitä hyväksikäyttöä, ja miksi ihminen ei saisi itse päättää kuinka häntä käytetään hyväksi (työmarkkinatkin ovat hyväksikäytön markkinat, mutta jostain syystä niitä ei ole kukaan kieltämässä)?
Kohdan kaksi suhteen, haluaisin perusteluja sille millä ehdoilla joku "haitallinen asia" voidaan kieltää. Esim. liikenne aiheuttaa Suomessa vuosittain satoja kuolemantapauksia. Miksei vaikka säädettäisi lakia, joka säätäisi maksiminopeusrajoitukseksi vaikka 40 km/h; tämä kun merkittävästi vähentäisi kuoleman tapauksia? Toiseksi seksin ostamisen kriminalisoimisen puolesta argumentoivien pitäisi pystyä osoittamaan, että olisi vähemmän haitallinen kuin nykyinen tila tai että se olisi parempi keino vähentää prostituution haittoja kuin vaihtoehtoiset tavat.
Kolmas kummastusta herättävä asia on miesten ja naisten jakautuminen puolesta ja vastaan argumentoivien suhteen. Näyttäisi siltä, että useimmat miehet ovat vastaan, ja useimmat naiset puolesta. Kun ottaa huomioon, että laki kohdistuisi ensisijassa miehiä vastaan ja syyllistäisi heidät, niin tämä ei ole lainkaan ihmeteltävää. Kysyisinkin naisilta, että miten he suhtautuisivat lakiehdotukseen, joka selvästi kohdistuisi heitä vastaan? Mielestäni sukupuolten välinen näkemysero asiassa osoittaa, että jotain asiassa on pielessä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tälläisessä maassa tarvitsee? heitä siivu lankkia naamaas ja puhu kummallisia, ei se muuta tarvii, katso uutisia, meillä ei eukot pihtaa..
LÄHES 30 NAISTA on kahden päivän
aikana ilmoittautunut raiskausrikok-
sista ja tapon yrityksestä epäillyn
hiv-positiivisen miehen uhriksi.Poliisi
on aloittanut esitutkinnan.50-vuotiaan,
afrikkalaissyntyisen muusikon
vangitsemista jatkettiin keskiviikkona.
Ihan kyvyttömiä ne, jotka eivat saa ilman rahaa...
et tule täältä samaan asiaperustetta.
Molemmat sukupuolet näyttävät hyväksyvän seksin ilman sitoumuksia omalle sukupuolelleen mutta eivät toiselle.
Siksi naisten mielestä prostituution osto on kiellettävä miehiltä.
Siksi miesten mielestä helposti suomalaistytöltä pillua saavat ulkomaalaismiehet pitäisi karkottaa.
Olette kaikki kirjoittajat osuneet mielipiteissänne naulankantaan. Kiitos,että säästitte minulta kirjoittamisenvaivan.
Huoripukit putkaan ja joulupukit kunniaan.