Naurettavaa tämä nollatoleranssi-suunnitelma nopeuksien suhteen ja muutenkin. Olen koettanut pk-seudulla ajaa rajoitusten mukaan, noin 10 km/h korkeintaa yli mittarinopeus k.o. rajoitusalueella. Mitä siitä seuraa?
Suurin osa autoilijoista paahtaa heti ohi, ja jos ei heti onnistu, tullaan takapuskuriin hengittämään, tehdään koukkausohituksia eli heti eteen mielenosoituksellisesti. Ja kun polttoainetalouden kannalta ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen olisi paras, niin nämä heikkohermot ottavat sen kisana ja hirveällä kiihdytyksellä pitää painaa ohi ja eteen koukkaus. Jos alkaa pysähtymään valojen muuttuessa punaiseksi, voi saada peräänajokolarin aikaan, ainakin vihaisia ilmeitä ja käsimerkkejä saa osakseen.
Eihän tällainen systeemi toimi, eikä tule toimimaan! Mitähäön tuostakin seuraa kun niitä piilokameroita alkaa tulla yhä enemmän? Veikkan että ainoastaan erittäin vihaisia soittoja viranomaisille ja kansanedustajille ja kalliita käräjäistuntoja sakon kiistämisasioissa. Ja sama tahti jatkuu.
En näe mitään muuta keinoa kuin
a) tunnustaa viranomaisena että nykyrajoitukset eivät enää toimi, toisin sanoen ne eivät ole enää hyväksyttävällä tasolla ottaen huomioon nykyajan autokaluston ja tieverkoston ja sitä kautta korottaa suurin osa rajoituksista
b) asennuttaa kaikkiin autoihin nopeudenrajoittimet
Suurin osa autoilijoista paahtaa heti ohi, ja jos ei heti onnistu, tullaan takapuskuriin hengittämään, tehdään koukkausohituksia eli heti eteen mielenosoituksellisesti. Ja kun polttoainetalouden kannalta ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen olisi paras, niin nämä heikkohermot ottavat sen kisana ja hirveällä kiihdytyksellä pitää painaa ohi ja eteen koukkaus. Jos alkaa pysähtymään valojen muuttuessa punaiseksi, voi saada peräänajokolarin aikaan, ainakin vihaisia ilmeitä ja käsimerkkejä saa osakseen.
Eihän tällainen systeemi toimi, eikä tule toimimaan! Mitähäön tuostakin seuraa kun niitä piilokameroita alkaa tulla yhä enemmän? Veikkan että ainoastaan erittäin vihaisia soittoja viranomaisille ja kansanedustajille ja kalliita käräjäistuntoja sakon kiistämisasioissa. Ja sama tahti jatkuu.
En näe mitään muuta keinoa kuin
a) tunnustaa viranomaisena että nykyrajoitukset eivät enää toimi, toisin sanoen ne eivät ole enää hyväksyttävällä tasolla ottaen huomioon nykyajan autokaluston ja tieverkoston ja sitä kautta korottaa suurin osa rajoituksista
b) asennuttaa kaikkiin autoihin nopeudenrajoittimet
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mainitsemasi toimenpide a ei kaukana totuudesta ole. Sen sijaan mielenosoitusta tai normaalia kummempaa koukkailua en ole osakseni saanut, vaikka joskus ajankin esim mecheliniä 50 kilsaa tunnissa (normaalinopeus 60-70kmh). Kyllä provosoituminen on yleensä itsestä kiinni.
Oikea vastaus
A) SAkkorangaistukset ovat liian PIENIÄ!
Ylinopeussakkojen toleranssia on laskettava, max5kmh sallitaan, se riittää "mittarivirheeseen"
Sakkomäärä vähintään tuplattava, ja kolmannesta ylinopeudesta 12kk:n aikana kortti 6kk kuivamaan.
ERITYISESTI KAUPUNKIALUEELLA, jossa on suojateitä ja kevyttä liikennettä, puututtava kaikkiin ylinopeuksiin ja kaupunkiohituksiin rankalla kädellä kaksinkertaistamalla vähintäin tuplattu sakko.
B)Niin pitäisi, samoin kun muutkin estolaitteet huume-, humala-, kortittomien ajonestoon, lasten ajonestoon, jne.
Kyllä me se maksetaan, kun pannaan pakko eteen!
...muun liikenteen ja ympäristön seuraamiseen ja jätetään se nopeusmittarin kanssa näpertely vähemmälle. Itse en mittaria varsinkaan kaupunkialueella vilkuile, vaan käytän kaiken huomiokykyni liikennetilanteen tarkkailuun. Muuten ajan muiden mukana liikennevirtaa häiritsemättä, tosin nysväreistä menen ohi, jos mahdollista.
Samaa suosittelen kaikille palstan ylinopeusjeesustelijoille. Ainakin, jos liikenteen OIKEA turvallisuus vähääkään kiinnostaa. Ihan niin kuin liikenteessä ei olisi mitään muuta huolehdittavaa kuin pilkuntarkka nopeusrajoituksen noudattaminen, huh-huh...
Mikä hemmetin ahdasmielisyys on vallannut teidät? Nipotatte jostain helvetin nopeudesta vaikka pääosa ylinopeutta ajavista ajaa täysin turvallisesti, ilman onnettomuuksia. Mielestäni kovat rangaistukset ovat aiheen liikenteessä ainoastaan rattijuoppo- ja huumekuskeille, kolareita AIHEUTTANEILLE kaahareille ja muuten agressiivisille terveyden uhkaa aiheuttaneille rattiraivoajille. Onko elämän päämääräksi tehtävä pilkuntarkka nopeusmittarin kyttääminen liikenteen kokonaisvaltaisen ja joustavan liikkumisen mahdollistavan seurannan sijaan?
Teidänlaisenne tiukkapipot ja väärää asiaa tuijottavat tulisi laittaa ajokieltoon, päästelemään kireät höyrynne päästä pois vaikkapa 6 kk ajaksi.
Poliisikaan ei järin innostu koko liikennevirran pysäyttämisestä/nopeuden mittaamisesta. Palailen töistä päivittäin 50 aluetta jossa nopeus nousee parhaimmillaan 70 korville. KOSKAAN ei poliisi ole ollut kyttäämässä töistäpaluuaikoihin. Samassa paikassa tutkaa on kyllä pidetty keskellä arkipäivää ja viikonloppuina..
Kannattaa vedellä virran mukana.
Liikenneturvallisuutta ei voi mitata yksiköllä km/h.
Mutta sääntörikkureiden määrällä voi. Mitä enemmän rikkureita, sitä vähemmän turvallisuutta.
Just joo, noin se kannattaakin kirjoittaa, jos haluaa saada vastinetta. :-)
No, kyllähän tuota sakotusta ja rangaistusten koventamista on jo kokeiltu aivan tarpeeksi, eikä toimi. Ei toiminut kieltolakikaan aikoinaan, siitä olisi pitänyt jo jotain tajuta. Typeriksi miellettyjä sääntöjä ei noudateta, lakataan välittämästä.
Tutkihan pörröhäntä vähän tilastoja.
Paljon kuoli liikenteessä 70-luvulla ja 2000-luvulla vuosittain.
Tuli nopeusrajoitukset. Liikennemäärät kasvo kumminkin hirveästi.
Mitkä lait on silloin voimassa, kun pörröhäntä on ajokortti iässä!
70-luvulla kukaan ei ajanut ylinopeutta. 2000-luvulla lähes kaikki ajaa ylinopeutta, mutta silti onnettomuudet ovat vähentyneet. Tästä liikenneturvallisuus vääntää sloganin "ylinopeus tappaa"!
Mutta väitänpä, että 70-luvulla ajettiin hitaampaa kuin nykyään. Esim. 70-luvulla moni auto ei edes kulkenut niin kovaa kuin nykyään saa ajaa moottoritiellä.
Jo 60-luvulla latasin 150km/h sellaisia teitä missä nykyään on 80km/h-100km/h ja ohi pyyhkijöitä riitti.
70-luvulla päätiet muistutti kilpa-autoratoja.
Olin kyllä itsekin mukana kisaamassa, mutta, huh, huh ja huuh!
Ne oli joskus täälläkin esillä, mutta eihän niitä enää löydä. Niistä kävi kyllä selville mitkä kuolemat liikenteessä olivat vähentyneet ja mitkä pysyneet suunnilleen ennallaan. Ei ne nopeusrajoitukset ole vaikuttaneet niin kuin uskotellaan.
Liikennemäärät ovat tietysti kasvaneet, mutta onpa autotkin parantuneet ja jonkin verran on tullut moottoriteitäkin 70 -luvun jälkeen, vaikkakaan ei tarpeeksi. Turvavyötkin löytyy nykyään jo uusimmista autoista, toisin kuin aikoinaan ja käyttöpakon tultua voimaan aluksi etuistuimilla -75, niin kaikissa liikenteessä olevissa autoissahan niitä ei edes ollut (eikä tietysti tarvinnut käyttää). Vanha autokanta on siis ollut usein onnettomuuden sattuessa turvariski ja syy vanhaan autokantaan verotuksessa. Aika usein jää turvavyö monilta käyttämättä vielä tänäkin päivänä ja monet se olisi ehkä pelastanut.
Minä olen autoillut jo yli 30 vuotta ja n. 3 milj. km.
Kuuleppas, en minä lämpimikseni täällä keuhkoa!
Kun huumeenkäyttöä ei ole saatu lain avulla kuriin, on alettu jakaa ilmaiseksi käyttövälineitä ja krapulapiikkejä niitä tarvitseville.
No tästä seuraa se että käyttöhän lisääntyy, koska lakia höllennetään. Luontohan kerää ruiskuttelijat 27 vuotiaana pois.
Pitäisikö liikenteessä tehdä myös samoin?
Vapautetaan kaikki kahleet ja annetaan mennä!
Entäpä sitten murhahenkilöille, tai varkaille?Sama kuri, lakiahan nekin vaan rikkoo!
EI-VAAN niin kovat rangaistukset, että tuntuu. Siitä on tilanteen mukaan sitten varaa hieman löystää, jos on jotain lieventävää haaraa tarjolla.
Täältä löytyy tilastoja:
http://statfin.stat.fi/StatWeb/start.asp?PA=Tielonn7&D1=a&D2=a&LA=fi&DM=SLFI&TT=2
Ruotsissa ei saa vastaavia jättisakkoja suurituloisetkaan, niin kuin Suomessa ja on mahdollista ottaa vakuutuskin ylinopeuden varalle, joka korvaa vuodessa kolme enintään 30:n ylityksestä johtuvaa ylinopeussakkoa.
Ruotsissa on myös aika pieni riski jäädä ylinopeudesta kiinni suuremmilla rajoitusalueilla, eikä 110:n alueella 160 km/h ole harvinaista. Ruotsissa lisätään myös kameravalvontaa, mutta niiden toimintaa ajoitetaan ruuhka-aikoihin, mikä tuntuu järkevämmältä kuin vuorokaudet läpeeensä päällä oleva.
Ruotsissa väkimäärään suhteutettuna kuolee liikenteessä vähemmän ihmisiä kuin Suomessa ja moottoriteiden rajoituksia ollaan ilmeisesti nostamassa.
Huumehörhöt erikseen, ei kuulu tähän asiaan.
Että liikenneympäristön muuttaminen on parantanut kevyen liikenteen asemaa.
"No, kyllähän tuota sakotusta ja rangaistusten koventamista on jo kokeiltu aivan tarpeeksi, eikä toimi."
Toimiitoimii.
"Ei toiminut kieltolakikaan aikoinaan, siitä olisi pitänyt jo jotain tajuta. "
Kieltolaki ei toiminut, kun resursseja valvomiseen oli liian vähän ja rangaistukset liian köykäisiä.
"Typeriksi miellettyjä sääntöjä ei noudateta, lakataan välittämästä. "
Asenne pitäisi saada muuttumaan. Ihmiset pitäisi saada tajuamaan, että säännöt ovat kaikkien eduksi, myös sinun ja minun.
Ei ole kauaakaan, kun rangaistuksia kovennettiin mm. pitemmin ajokielloin ja jokin aika sitten poliisinkin taholta todettiin, että sillä ei ollutkaan tarkoitettua vaikutusta.
"Asenne pitäisi saada muuttumaan. Ihmiset pitäisi saada tajuamaan, että säännöt ovat kaikkien eduksi, myös sinun ja minun."
Pitäisi ja pitäisi, ei tule onnistumaan, jos säännöt mielletään typeriksi.
Sieltä ne suurimmat vähennykset onnettomuuksissa kuolleiden määrään ovat tulleet ja jotkut kuvittelee, että nopeusrajoitusten käyttöönotosta/alentamisesta se johtuu.
Voi olla kova pää. Häntä sit onkin pehmee. Päteä pitää liikenteessä. Kettu rassu.
Jännä, kun kortti otetaan nykyään hyllylle. Tullaan oikein telkkaan naama vinossa itkee, kun ei voi suorittaa elinkeinoa!
Jos kortti menee, niin lennetään lomalle, tai jatketaan ajamista niin kuin ei olis mitään tapahtunut, ei itketä.
"Jännä, kun kortti otetaan nykyään hyllylle."
Onhan niitä otettu hyllylle ennenkin. Mihin sitä lappua tarvii, auto käynnistyy ilmankin?
Miksi sinun tulisi hermostua noiden ajotaidottomien hermoheikkojen törppöjen protestoinnista ja provosoinnista? Jatka vaan fiksua ajoasi ja anna niiden luusereiden jatkaa jokapäiväistä elämässä epäonnistumistaan.
On fiksua ja turvallista ajaa hitaampaa kuin muut:
"Suurin osa autoilijoista paahtaa heti ohi"
Ohitustilanteet ovat selkeästi koko liikenteen turvallisimpia tilanteita.
"ja jos ei heti onnistu, tullaan takapuskuriin hengittämään"
Turvavälit ovatkin liikenneturvallisuuden kannalta täysin yliarvostettu juttu.
"tehdään koukkausohituksia eli heti eteen mielenosoituksellisesti."
Mitä vähemmän aikaa vastaantulijoiden kaistalla, sitä turvallisempaa on ajo.
"Ja kun polttoainetalouden kannalta ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen olisi paras, niin nämä heikkohermot ottavat sen kisana ja hirveällä kiihdytyksellä pitää painaa ohi ja eteen koukkaus."
Siis saavat kai muutkin ajaa taloudellisesti. Sitäpaitsi taloudellisuus ja turvallisuus ovat hemmetin hyviä ystäviä.
"Jos alkaa pysähtymään valojen muuttuessa punaiseksi, voi saada peräänajokolarin aikaan, ainakin vihaisia ilmeitä ja käsimerkkejä saa osakseen."
Parempi peräänajokolari, kuin sääntöjen rikkominen. "Sääntöjen rikkominen tappaa", kuten eräs Gauge tms. tuolla alempana kirjoitti.
Miksikähän itselläni ei ole samanlaisia negatiivisia kokemuksia. Ajan yleensä rajoituksen mukaan. Pellerajoitusalueella 10 yli. En koe muiden autoilijoiden käytöstä agressiiviseksi. En kyllä hirveästi ota katsekontaktia takana oleviin kuskeihin. Ajan omaa ajoa ja siinä ympärillä nyt vaan on muitakin autoja. Ei haittaa minua jos ajavat ohitse. Eipä ainakaan tarvii ajaa hidastelijoiden perässä kun olen se 'hidastelija'.
"Suurin osa autoilijoista paahtaa heti ohi, ja jos ei heti onnistu, tullaan takapuskuriin hengittämään, tehdään koukkausohituksia eli heti eteen mielenosoituksellisesti."
Eikö se ole sen ohittajan vika, ei sinun. Anna heidän tulistua ja nauti autoilusta.
"Jos alkaa pysähtymään valojen muuttuessa punaiseksi, voi saada peräänajokolarin aikaan, ainakin vihaisia ilmeitä ja käsimerkkejä saa osakseen."
Takanatulevan ongelma on saada romunsa pysähtymään.
En näe mitään muuta keinoa kuin
a)Rajoituksia nostamalla eivät ongelmat poistu. Valistukseen pitäisi satsata. Yleinen mielipide pitäisi saada kääntymään näitä kaahailijoita vastaan.
b)Ehkä näin on pakko. Mutta tulisihan se yhteiseksi eduksi.
En aja koskaan "säänöjen" mukaan, koska en edes tiedä mitä "säänöt" ovat, voisiko joku kertoa?