petoksista pahin. Keskusta vaalii Santeri Alkion ja Urho Kekkosen aatteellista perintöä unohtamalla sen, kumartelemalla Brysseliin, luovuttamalla pois Suomen valtiollisen itsenäisyyden, unohtamalla köyhien asian ja palvelemalla eurooppalaista rahavaltaa.
Maamme itsenäisyydestä
luopuminen on
14321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
on suurinta mahdollista typeryyttä. Pohjois-Korea ja osin myös Kuuba ovat esimerkkejä siitä, mihin täydelliseen itsenäisyyteen pyrkiminen johtaa. Kansa elää Pohjois-Koreassa suoranaisessa nälänhädässä.
Yleisemmin valtiot ovat keskinäisessä riippuvuussuhteessa ja sovittavat omat norminsa ja käytäntönsä sen mukaisiksi. Esim. EU:n ulkopuolisista maista Norja ja Sveitsi ovat tehneet EU:n kanssa erilaisia sopimuksia, joilla ne saavat jäsenetuja pääsemättä kuitenkaan itse päättämään Euroopan kehityksestä, koska EU Euroopan ylivoimaisesti suurimpana liittymänä ratkaiseen sen, mihin päin mennään ja millä ehdoilla. EU:n ulkopuoliset maat Euroopassa joutuvat vain sopeutumaan tähän virtaan. Vastaan ne eivät voi harata.
Olen elänyt NL:n valtakaudella ja nyt EU-aikana. Uskaltaisin väittää, että isenäisyytemme on tänä aikana vain lisääntynyt eikä vähentynyt. NL asetti meille monia tosiasiallisia rajoituksia, jotka olivat maamme kannalta haitallisia. EU ei ole likimainkaan asettanut meille yhtä haitallisia rajoitteita. Toki kumpikin taho on tarjonnut myös Suomelle taloudellisia mahdollisuuksia.
Ihmisen arjessa mikään ei ole olennaisesti muuttunut. Itsenäisyytemme näyttäytyy arkielämässä samanlaisena kuin ennenkin. Vain sotilaallisen puuttumisen uhka on selvästi vähentynyt.
Olisi ihan mukava tietää, mitä olennaista olemme itsenäisyydestämme luovuttaneet EU:lle. Pääasiallinen lainsäädäntövalta on edelleen kansallisen parlamentin käsissä eikä EU:ssa tehdä olennaisia muutoksia ilman kaikkien jäsenmaiden suostumusta. Suomessa on samat valtiolliset rajat kuin ennenkin, maalla on oikeus normeerata oman maan kansalaisten toimintaa hyvin pitkälle jne.
Meilipidepankki:
"Olisi ihan mukava tietää, mitä olennaista olemme itsenäisyydestämme luovuttaneet EU:lle..."
Vastaus: Järjen.
... rajoitetumpaa kuin sinä aikana kun kuuluimme N-liiton etupiiriin. Nyt on tosiasiallinen lainsäädäntövalta siirtynyt Brysseliin. Oma parlamenttimme puuhastelee enimmäkseen sorvaamalla omaa lainsäädäntöämme, jotta se täyttäisi EU:ssa jo päätetyt asiat. Siitä huolimatta monesti vuodessa Suomi haastetaan EU:n tuomioistuimeen milloin mistäkin, usein lapsellisestakin, asiasta, jotta emme ole täyttäneet direktiivejä.
Keskustan "mielipidepankin" kirjoitus kertoo osuvasti nykyisen keskustapuolueen alennustilasta ja rahavallan talutusnuorassa olosta. EU-propagandakin kun tulee oikein pankista.
Vai ovat Pohjois-Korea ja Kuuba keskustalle itsenäisyyden mannekiineja. Niille ei voida antaa suurtakaan arvoa itsenäisinä maina, koska niissäkään ylin valta ei ole kansalla vaan pienellä etuoikeutetulla eliitillä.
EU on Yhdysvaltoja muistuttava itsenäinen liittovaltio, mutta kummankaan osavaltioilla ei ole valtiollista itsenäisyyttä. Sen sijaan se on esim. Kanadalla, joka on viisaasti jäänyt Amerikan Yhdysvaltojen ulkopuolelle ja esim. Sveitsillä, Islannilla ja Norjalla, jotka ovat yhtä viisaasti Euroopan Yhdysvaltojen eli EU:n ulkopuolella.
Keskustan "mielipidepankista" julistetaan, että EU ei ole asettanut meille yhtä haitallisia rajoitteita kuin aikoinaan Neuvostoliitto. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitkä nuo Neuvostoliiton asettamat rajoitteet olivat.
EU-Suomen on noudatettava Unionin yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ja oltava osallisena sen nopean toiminnan joukoissa ja äänestettävä YK:ssa sen haluamalla tavalla. Neuvostoliitto ei edellyttänyt aikoinaan muuta kuin, että Suomi puolustautuu aseellisesti, jos Saksa tai sen kanssa liitossa oleva maa hyökää Suomea tai Suomen kautta Neuvostoliittoa vastaan.
Täydellinen valhe on myös "mielipidepankin" väite, että pääasiallinen lainsäädäntövalta on edelleen Suomen eduskunnalla. Totuus on, että noin kolme neljäsosaa kaikista maassamme voimaan tulevista uusista laeista säädetään EU:ssa. Kerrottaisiinko "mielipidepankista", kuinka monta Suomessa voimaan tullutta lakia säädettiin Moskovassa. Minun tietääkseni ei ainoatakaan. Aikoinaan, kun Suomi kuului autonomisena suuriruhtinaskuntana Venäjään, oli silloinkin vain Suomen valtiopäivillä oikeus säätä maassamme voimassa olevat lait.
Nyt EU-vallan aikana yhdelläkään suomalaisella EU-parlamentaarikolla ei ole edes lakialoitteen teko-oikeutta puhumattakaan siitä, että Suomen hallitus tai eduskunta saisi tehdä aloitteen EU-laista. Eikä EU:ssa lakeja säädetä, niin kuin Keskustan "mielipidepankista" annetaan ymmärtää kaikkien jäsenmaiden suostumuksella, vaan suurimpien jäsenmaiden sanelemilla enemmistöpäätöksillä.
"Mielipidepankin" väite, että Suomella on samat vatiolliset rajat kuin ennenkin, on sekin harhaanjohtava. EU-maiden välillä ei ole enää rajoja eikä rajavalvontaa. EU-Suomen ja Venäjän sekä EU-Suomen ja Norjan välinen raja on EU:n ulkoraja. Sen yli tapahtuvasta tuontikaupasta perittävät tullimaksut on tilitettävä Brysseliin. Pelkästään tämän vuoksi menetetään tullituloja lahes miljardi markkaa vuodessa.
Väitetäänköhän keskustan "mielipidepankista", että Suomen oli aikoinaan maksettava tullitulonsa Neuvostoliittoon, ja että Suomessa noudatettavan rahapolitiikan määräsi Neuvostoliiton keskuspankki samalla tavoin kuin nyt EU:n keskuspankki. Ja oliko Suomen valuutta Neuvostoliiton vaatimuksesta rupla?
Näissä yksittäisissä asioissa Oiva osoittaa erittäin selvästi, että hän on EU-vastainen. Mutta, kun Kepun johto, Vanhanen etunenässä, on sitä mieltä, että meille on ollut suurta hyötyä EU:sta, on Oiva nöyrästi yleisellä tasolla EU:n puolesta. No, Oivallehan ovat ristiriitaiset lausunnot hyvin tyypillisiä eikä hän ymmärrä eikä ainakaan välitä logiikasta. En nyt rupea tätä enemmän analysoimaan, mutta Satu Hassi sanoi tästä erittäin hyvin. Jos EU on tuoli, niin Neuvostoliitto oli sähkötuoli.
Mitenkähän tuo on.
Oliko se itsenäisyyttä, että naapurin diktatoorinen valtio määritteli mitkä puolueet ja henkilöt ovat hallituskelpoisia.
Oliko se itsenäisyyttä, että naapurin diktatoorinen valtio pyrki vaikuttamaan presidentin valintaan tukemalla alkoholisoitunutta Karjalaista.
Oliko se itsenäisyyttä, että naapurin diktatoorinen valtio sitoi meidät etupiiriinsä sotilaallisella sopimuksella.
Oliko se itsenäisyyttä, että lehdistöämme ja muuta mediaa sensuroitiin naapurin diktatoorisen valtion pelossa.
Oivan ja Ristimäen mielestä varmaan tuo kaikki oli itsenäisyyden huipennusta. Ajattelevien ihmisten mielestä tuo oli rähmällään oloa.
Emme suinkaan olleet itsenäisiä Neukku-aikana, mutta juuri siitä syystä, että erehdyttyämme hyökkäyssotaan N-liittoa vastaan Natsi-Saksan aseveljenä -41. Kun koko Saksan johtama rintama hävisi sodan, jouduimme sodan jälkeen N-liiton etupiiriin liittoutuneiden sopimuksen, Pariisin rauhansopimuksen ja YYA-sopimuksen määrittelemänä.
Vain Kekkosen ovela "ystävyyspolitiikka" ja suomettuminen pelastivat maamme, että meille ei tullut sanottavia vahinkoja tuosta sidonnaisuudesta. Meidän tuli vain pitää huoli siitä, että avoimesti neuvostovastaisia ihmisiä tai puolueita ollut hallituksessamme. Pystyimme tuonakin aikana rakentamaan pohjoismaisen hyvinvoinnin, pitämään yllä kauppayhteydet intekroituvaan Länsi-Eurooppaan, säilyttämään markkinatalouden ja demokratian.
Tämä nykyinen itsenäisyyden menetys EU:lle on paljon syvemmälle käyvää. Sieltä meitä johdetaan ja siellä meidän lainsäädäntömme laaditaan. Huomaa, etten sanonut äskeisessä enkä tässäkään, onko se hyvä vai huono asia. Jos itsenäisyyttä pitää erittäin tärkeänä, on se huono, mutta jos itsenäisyyttä ei pidä kovin tärkeänä, on EU hyvä asia.
Pitääkö Mielipidepankki kansalaisia tyhminä, kun kirjoittaa tuollaista propagandaa? Valheilla tuskin enää pystytään suomalaisia hallitsemaan.
...oli ensimmäisiä suomalaisia, joka vaati "euroopan yhdysvaltojen" perustamista ja suomen liittämistä siihen. Joko te kepulaiset vääristelette Alkion viestitkin omien tarkoitusperienne mukaisiksi?
Santeri Alkio ei ollut mikään maanpetturi vaan Suomen itsenäisyyden tinkimätön ajaja ja kun se oli saavutettu, hän oli itsenäisyyden tinkimätön puolustaja.
Alkion ajatuksia opiksi:
Hän oli myös pasifisti. Maan Ääni -lehdessä hän kirjoitti 15.1.1920: "Kansojen liiton heimolaisajatuksena tulisi Euroopan niin ikään kiireesti ottaa harkitakseen kysymystä Euroopan yhdysvalloista. On ilmeistä, että oman rauhansa vuoksi Euroopan täytyy ruveta johtamaan politiikkaansa siihen, että valtojen väliltä katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa."
Näin täysin kepulaiset ovat hyvlänneet alkiolaisuuden. Mieshän oli ilmiselvästi EU-federaation ideoija. Tätä alkiolaisuutta vastaan taistelevat erityisesti Väyrynen ja muut änkyräkeput.
Itsenäisyys ei ole eristäytymistä.
Köyhien paras etu on hyvin hoidettu talouspolitiikka, johon ei eristyksissä ollessa ole mitään mahdollisuuksia.
Jos suomi eristäytyisi "itsenäiseksi", irti kaikesta EU:n talousyhteistyöstä, näkisimme nälkää kuten pohjois-korealaiset.
Kyllä EU:n kanssa voi olla talousyhteistyössä olematta sen osavaltio, eristäytymättä ja luopumatta omasta itsenäisestä päätösvallasta. Esimerkkeinä tästä Sveitsi ja Norja. Esimerkiksi sopii hyvin myös Kanada. Ei se ole eristäytynyt eikä luopunut itsenäisyydestään. Sinun teoriasi mukaan sen pitäisi kuulua Amerikan Yhdysvaltoihin yhtä onnettomin seurauksin kuin Suomen Euroopan Yhdysvaltoihin eli EU:hun.