Suomen perustuslaissa todetaan kansalaisten olevan yhdenvertaisia. Samoin rikoslaissa yhdenvertaisuus on keskeinen periaate tuomittaessa. Sanotaan myös, että laki on kaikille sama.
Ylinopeus on rikos. Tämän rikoksen sovittamisessa on melkoinen epäkohta; moottoripyörällä liikkujat, ulkomaalaiset ja paskaisella autolla ajavat (jos kuljettajaa tai autoa ei voida tunnistaa) "saavat ajaa" ylinopeutta siellä, missä suomalaiset, puhtailla autoilla ajavat kansalaiset tuomitaan samasta rikoksesta. Ylinopeus on aina tahallinen, joten mielestäni ei voida puhua "rikkeestä". Useissa tapauksissa ylinopeus on jopa suunniteltua.
Rikoslaissa todetaan myös, että rikoksesta voidaan jättää rankaisematta, jos se johtaisi kohtuuttomiin seurauksiin verrattuna siitä saatuun rangaistukseen. Poliisi perustelee moottoripyöräilijöiden ja ulkomaalaisten sakottamatta jättämistä niiden jäljittämisen vaikeudella. Tässäkin on ristiriita normaaliin käytäntöön. Jos moottoritiellä poliisia vastaan ajaa auto 135 km/h, välttämättä tähän ei puututa, mutta kun poliisia ajetaan 200 km/h vastaan, niin takaa-ajo käynnistyy välittömästi. Miksi tässä tapauksessa 135 km/h ajanutta ei rangaistu, koska hänen jäljittämisensä ja kiinniottonsa olisi ollut poliisille helpompaa? Vaikeammasta tavoittamisesta ja jopa siitä riskistä huolimatta että 200 km/h ajanut pääsisi pakoon, hänen "etsintänsä" ja kiinniottonsa aloitetaan. Eihän tämä ole lainkaan tasavertaista toimintaa. Tekniikka antaisi mahdollisuuden automaattisen liikennevalvonnan kohdistamisesta kaikkiin ajoneuvoihin, mutta näin ei tehdä. Tämän vuoksi automaattinen liikennevalvonta pitää joko laajentaa kaikkia koskevaksi tai poistaa kokonaan, jotta kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä toteutuisi.
Ylinopeus on rikos. Tämän rikoksen sovittamisessa on melkoinen epäkohta; moottoripyörällä liikkujat, ulkomaalaiset ja paskaisella autolla ajavat (jos kuljettajaa tai autoa ei voida tunnistaa) "saavat ajaa" ylinopeutta siellä, missä suomalaiset, puhtailla autoilla ajavat kansalaiset tuomitaan samasta rikoksesta. Ylinopeus on aina tahallinen, joten mielestäni ei voida puhua "rikkeestä". Useissa tapauksissa ylinopeus on jopa suunniteltua.
Rikoslaissa todetaan myös, että rikoksesta voidaan jättää rankaisematta, jos se johtaisi kohtuuttomiin seurauksiin verrattuna siitä saatuun rangaistukseen. Poliisi perustelee moottoripyöräilijöiden ja ulkomaalaisten sakottamatta jättämistä niiden jäljittämisen vaikeudella. Tässäkin on ristiriita normaaliin käytäntöön. Jos moottoritiellä poliisia vastaan ajaa auto 135 km/h, välttämättä tähän ei puututa, mutta kun poliisia ajetaan 200 km/h vastaan, niin takaa-ajo käynnistyy välittömästi. Miksi tässä tapauksessa 135 km/h ajanutta ei rangaistu, koska hänen jäljittämisensä ja kiinniottonsa olisi ollut poliisille helpompaa? Vaikeammasta tavoittamisesta ja jopa siitä riskistä huolimatta että 200 km/h ajanut pääsisi pakoon, hänen "etsintänsä" ja kiinniottonsa aloitetaan. Eihän tämä ole lainkaan tasavertaista toimintaa. Tekniikka antaisi mahdollisuuden automaattisen liikennevalvonnan kohdistamisesta kaikkiin ajoneuvoihin, mutta näin ei tehdä. Tämän vuoksi automaattinen liikennevalvonta pitää joko laajentaa kaikkia koskevaksi tai poistaa kokonaan, jotta kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä toteutuisi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei ole laitonta.
Joo, nimimerkin takana taitaa nimenomaan olla. Vastauksesi SAATTAA olla oikein, mutta miten perustelet?
Automaattinen valvonta ei riko Suomen lakia miltään osin. Oletko eri mieltä, ja jos olet, niin miten perustelet?
Rikkoo seuraavasti:
1. kansalaiset ei ole tasavertaisia lain edessä
2. kuvaaminen rikkoo kotirauhaa mm. asuntoautoissa
Mikähän auktoriteettitaho tukee näitä näkemyksiäsi?
Sillä sitä koskevat laithan säädettiin, ennenkuin automaattivalvonta voitiin ottaa käyttöön.
Se, että onko se ristiriidassa muiden lakien kanssa, onkin toinen juttu.
Aivan, koko automaattinen valvontahan puuttuu käytänössä vain henkilöautojen ylinopeuksiin. Rekat ja moottoripyörät saa mennä menojaan. Tuli kierrettyä Suomea 1700km kesälomalla ja kovia ylinopeuksia en havainnut tien päällä 80-120:n alueilla laisinkaan mutta ei näkynyt poliisejakaan. Liikenne oli pääosin siistiä lukuunottamatta peräkärryn vetäjiä, jotka eivät tajua ajaa 80:ä vaan vetivät es. Lahden moottoritiellä 120:ä. Toisena oli raskas liikenne joka ei väliä nopeusrajoituksista mitään vaan rajoitinta vasten jopa 50:n alueella, ja se on tosi vaarallista. Jos ylinopeusonnettomuuksista siivottaisin rattijuoppojen, takaa-ajojen jne onnettomuudet pois, niin sen valvontaan ei kannattasi sijoittaa enää niin suuria summia.
Samat havainnot oli minullakin loman aikana. N. 2000 km tuli ajeltua ja siinä ehti nähdä jos jonkin näköistä peräkärryrevittelijää ja rajoituksista v*tut veisaavaa rekkakuskia. Peräkärryjä tosiaankin vedeltiin 110 - 130 km/ nopeuksilla, ja ratissa istui lähes poikkeuksetta sellainen ikävuosiltaan 60 oleva äijä. Oli nuorempiakin, mutta vanhukset olivat enemmistö. Mahtaa olla näilläkin omasta mielestään aivan ylivertainen ajotaito :D
Rekoista ei kannata sen kummemmin mainita, sillä he olivat niitä tavanomaisia perseessäkiinniolijatyyppejä tai pikkuteillä kepittäviä teuvoja.
Jutun aloittajalle sen verran, että onhan se 200 km/h ajava tyyppi paljon vaarallisempi kuin 135 km/h ajava, joten takaa-ajolle ja kiinniotolle on paljon selvemmät perusteet. Tässä tapauksessa ei kannata väitellä mistään kansalaisten yhdenvertaisesta liikennevalvonnasta. Pahempi nuija otetaan kiinni ja sillä siisti.
teillä jo nuoruudessaan 160km/h Skodalla. Pappa ajaa paremmin kuin copy writterit velka volvoillaan!
Älkää mussuttako nysvärit.
mikä sää luulet olevas kommentoimaan. tommonen sunnuntaikuski.
600 km/pv? Olet siis rekkakuski tai lehmänrehua jakeluautolla kuskaava pikatsuppari. Kannattaisi valita jokin muu työ, niin ei tarvitse pilata päiviänsä ja koko elämäänsä auton ratissa. Ei päivän mittaan ajetut kilometrit tee ihmisestä liikenten ehdotonta ammattilaista tai sen tiimoilta ehdottomasti parasta kommentoijaa. Leppoisa, hermonsa säilyttävä ja havainnoiva kuski on paremmin perillä kuin se, joka pelkillä kilometerillä hehkuttelee.
On huippua, kun voi ajella silloin kun haluaa, eikä silloin kun toiset määrää. Näin voi paremmin panostaa elämän laatuun ja jää myös aikaa hyville ja hienoille harrastuksille. Huomenna ajattelin lähteä jo aamusta kalaan. Hyvät kahvit ja eväät mukaan, ja sitten voinkin nauttia kiirettömästä olostani. Ja olikos huomenna myös se Formula 1-tapahtuma? Siis silloin, kun sinä veivaat sitä 600 kilometriä? Taidan mennä myös sinne. Elämä on mukavaa, kun sen oikein oivaltaa.
Huomenna siis nautin olostani ja ehkä suon ajatuksen Sinullekin sinne auton rattiin. Toivotan Sinulle mukavaa ja vaaratonta rajoitusten mukaan ajettua kuuttasataakilometriä!
>>Ja olikos huomenna myös se Formula 1-tapahtuma? Siis silloin, kun sinä veivaat sitä 600 kilometriä? Taidan mennä myös sinne. Elämä on mukavaa, kun sen oikein oivaltaa.
Tasa-arvoisuuden käsite on sinulla hiukan erikoinen. Yhdenvertaisuus toteutuu ylinopeustapauksissa siinä, että kaikki ne, joille rangastus mitataan, saavat sen samojen periaatteiden mukaan.
Valitettavsti ei vielä voida taata sitä, että joikainen ylinopeutta ajava tai vaikka väärin pysäköivä saa rangastuksensa. Siihen tietysti pyritään.