Minulla on käsitys siitä, että Ilmestyskirja on jt-lahkolle hyvin tärkeä kirja.
Oletan, että uusin päivitys Ilmestyskirjaan on kirja "Ilmestyksen suuremoinen huipentuma", johon on nyt myös tehty monisivuinen päivitys, jotta kirjan "parasta ennen päivä" ei menisi umpeen.
Löysin kuitenkin kirjan "Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus", joka lienee jt-lahkon kannalta vanhentunutta valoa - ainakin osittain.
Kun minulla ei ole käytössä uudempaa materiaalia vertailun tueksi, niin olisin kysynyt muutamista raamatuntulkinnoista, että onko niihin tullut merkittäviä muutoksia.
**********************
1) Ovatko nykyisen "valon" perusteella nämä enkelien "pasuunaan puhaltamiset" jo tapahtuneet ja ovatko niiden merkitykset pysyneet yhä samoina?
2) Kuvaavatko nämä pimeyden syvyydestä tulevat heinäsirkat yhä jehovantodistajien suurta laumaa?
3) Alkoiko tämä "heinäsirkkojen hyökkäys" yhä mielestänne keväällä 1926?
"Täyttynyttä Salaisuutta" - kirjaa päivitettiin siis kirjalla "Silloin on täyttynyt Jumalan Salaisuus"
jos nyt on käytössä kirja "Ilmestyksen Suuremmoinen huipentuma", niin montako tulkintaopasta tuossa välissä on ollut?
Oletan, että uusin päivitys Ilmestyskirjaan on kirja "Ilmestyksen suuremoinen huipentuma", johon on nyt myös tehty monisivuinen päivitys, jotta kirjan "parasta ennen päivä" ei menisi umpeen.
Löysin kuitenkin kirjan "Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus", joka lienee jt-lahkon kannalta vanhentunutta valoa - ainakin osittain.
Kun minulla ei ole käytössä uudempaa materiaalia vertailun tueksi, niin olisin kysynyt muutamista raamatuntulkinnoista, että onko niihin tullut merkittäviä muutoksia.
**********************
1) Ovatko nykyisen "valon" perusteella nämä enkelien "pasuunaan puhaltamiset" jo tapahtuneet ja ovatko niiden merkitykset pysyneet yhä samoina?
2) Kuvaavatko nämä pimeyden syvyydestä tulevat heinäsirkat yhä jehovantodistajien suurta laumaa?
3) Alkoiko tämä "heinäsirkkojen hyökkäys" yhä mielestänne keväällä 1926?
"Täyttynyttä Salaisuutta" - kirjaa päivitettiin siis kirjalla "Silloin on täyttynyt Jumalan Salaisuus"
jos nyt on käytössä kirja "Ilmestyksen Suuremmoinen huipentuma", niin montako tulkintaopasta tuossa välissä on ollut?
Vastaukset 25
Vanhimmat
heinäsirkkojen hyökkäyksestä Seventh angel nimisen poika-orkesterin debyyttilevyllä.
http://www.nolifetilmetal.com/seventhangel.htm
Minulla on sellainen käsitys että ilmestyskirjalla ei olisi sinulle erityistäkään merkitystä. Tai jos on, vain joittenkin jakeitten osalta?
Mutta voidakseni vertailla näkemyksiä, haluaisin sinun esittävän oman uskontosi tulkinnan ko. kirjasta. Sovitaanko 10-15 jaetta kerrallaan? Onhan se toki kohtuullinen pyyntö? Eri asia sitten, jos se on mahdoton tehtävä.
tulkintasi on yhtä oikea,kuin sammakko miehen sääennustukset, jotka vuoden lopulla selitetään oikeiksi. On vettä satanut, aurinko paistanut, syksyllä lehti karisi, lunta ihan kolattavaksi asti, ja ihmeiden ihme pakkastikin oli.
>>Mutta voidakseni vertailla näkemyksiä, haluaisin sinun esittävän oman uskontosi tulkinnan ko. kirjasta>>
Tälle forumille olen ensisijaisesti tullut keskustelemaan jt-opista.
Ilmestyskirjaa on teidän aloitteestanne tutkittu ja tulkittu monet kerrat.
**********************************************
Illalla luin tuota vanhaa kirjaanne ja sieltä löytyi hyvin erikoisia tulkintoja.
En esim. ole koskaan ajatellut Jeesusta Pimeyden Enkelinä ja teikäläisiä heinäsirkoiksi, joille on annettu tehtävä vaivata muiden uskontojen ihmisiä opeillanne.
Taikka tulkintaanne siitä, että hevoset, joilla ratsastetaan ovat painotuotteita joita TE levitätte.
Itse asiassa kaikki pasuunanpuhallukset liittyivät jotenkin teikäläisiin ja teidän voideltujenne toimintaan.
Kirjassa oli selvitetty, miten teitte päätöksen Jumalan toiminnasta ja kuinka tuolle päätökselle oli taputettu.
*********
Olen lukenut vasta osan kirjaa ja palaan tulkintoihin, kunhan pääsen kirjan loppuun.
Kirjassa esiintyy myös HUOMATTAVA määrä TODENNÄKÖISESTI sanoja ja mitä eriskummallisimmissa yhteyksissä.
Niistäkin myöhemmin - fger.
Katsoit parhaaksi poistaa viestisi jossa totesit, ettei käytännössä ev-lut ole tarjota mitään tulkintaa koko kirjeestä.
Poistin viestin siitä syystä, että oli typerää kutsua sinua "pikku heinäsirkaksi".
Ilmestyskirjakommentin takia en sitä pyyhkinyt. Minulla ei ole nyt tarjota ainuttakaan ev.lut. tulkintakirjaa Ilmestyskirjasta. Sitä en tiedä, onko sitä joku luterilainen tulkinnut.
Keskityn tällä hetkellä teidän vanhaan(?) tulkintaanne, jossa voidellut ovat heinäsirkkoja ja hevoset painotuotteita.
Kun puhut useista tulkinnoista, niin tarkoititko, että teillä on useita voimassaolevia tulkintoja?
Tämähän on kuitenkin keskustelupalsta, jossa keskusteluaiheena on jt-oppi.
Jos haluat alkaa keskustelemaan luterilaisista tulkinnoista, niin eiköhän sillekin keskustelulle joku palsta löydy.
Vaikka näin olisikin (en tiedä), niin eikö tuo osoita enneminkin tervettä varovaisuutta, jota voisi kutsua jonkin sortin nöyryydeksikin? Vai onko mielestäsi viksumpaa, kertoa takki auki Jumalan nimissä mitä ihmeellisempiä tarinoita ja raamatun tulkintoja, ja muutella niitä jatkuvasti? Sekö tuo kunniaa Jumalan nimelle? Miten se menikään, että "hiljaiset saavat maan periä"?
>>Tämähän on kuitenkin keskustelupalsta, jossa keskusteluaiheena on jt-oppi.
Jos haluat alkaa keskustelemaan luterilaisista tulkinnoista, niin eiköhän sillekin keskustelulle joku palsta löydy.
Päästit fger sammakon suustasi taas kerran. No anyway, Bo Gierz on ainakin käsitellyt Ilmestyskirjaa teoksessaan "Johanneksen ilmestys"(SLEY kirjat 1980 ISBN 951-617-684-4). Tuota kirjaa ei varmaankaan saa enää kaupasta kun painos on loppunut, mutta kirjastoista voi käydä etsimässä. Ainakin ensi lukukokemusten perusteella voin sanoa, että aina se jeppujen sälittävät eikujookutaieisittenkäänvilkkuvaloselitykset voittaa.
Tämä ei ole tarkoitettu mainokseksi, mutta käykääpä jehovat yleissivistyken nimissä kurkkaamassa http://www.deikauppa.fi/ ja pankaa tilaten pastori Jukka Norvannon kirjoja (a´13€)ja verratkaa niitä teidän omiin kirjoihinne. Uskallatteko vai pelkäättekö, ettette pääse paratiisiin jos luette ei-jt:n laatimia kirjoja?
-Corrector-
ollapa evlut niin kaikki sallittua. ja mitä vaan tekee niin ei hätää kyllä pelastuu.
"Vaikka näin olisikin (en tiedä).."
- Miksi et tiedä? missä yhtenäisyys ja järjestyksellisyys. Asiasta kuin asiasta yks seurakunnan jäsen ajattelee yhtä ja toinen toista, pappeja myöten. Sitten riidellään, saako nainen toimia pappina, saako homoja vihkiä jne jne."
"hiljaiset saavat maan periä"
- periä MAAN? ....... ai jaha, eikös tämä maa sitten olekaan vaan joku koekenttä?
Siitä olen samaa mieltä ettei pidäis yrittää tulkita varsinkaan jotain ilmestykirjaa.
Onhan se, onko sinä jotain pahaa?
Ei tietenkään ole "kaikki sallittua". Kuka niin on väittänyt? Vartiotorniko taas kerran? Kyllä pelastuksen voi menettääkin jos pilkkaa Pyhää Henkeä. Sitä paitsi Jaakobin kirjan toinen luku osoittaa että teot osoittavat että ihmisellä on usko. Elikä jos joku sanoo että hänet on pelastettu ja sanoo että häntä ei kiinnosta lukea/tutkia Raamattua ja/tahi että hän ei usko Raamatun pyhien kirjoitusten olevan Jumalan Hengestä syntynyt niin hän ei todellisuuudessa ole kristitty.
Kyllähän tähän lääniin kaikenlaisia väittäjiä mahtuu jotka väittävät olevansa pelastettuja tahi olevansa pelastuksen tiellä, mutta meille on annettu myös ohjeeksi "koetella henkiä". Esimerkiksi tällä palstalla koetellan mikä henki vaikuttaa jehovantodistajissa, ja omien kokemusteni perusteella voin sanoa että tulos ei näytä mairittelevalta jt:ien kannalta katsottuna.
PELASTUSKÄSITYKSEN LYHYT VERTAILU:
Kristyt ovat jo pelastuksen tilassa löydettyään uskon. Heillä on pelastuksesta varmuus, jolleivät sitten tärvää sitä pilkkaamalla Pyhää Henkeä, kun taas jehovantoidistajat ovat käsitteensä "pelastukseen johtavalla tiellä" tilanteessa joka muistuttaa köyden varassa roikkumista; elikä siis niin kauan kuin jt ostaa joka kuukausi seurakunnan vanhimmistolta hyväksymyksen suorittamalla ja raportoimalla järjestöuskollisesta työstä, niin jt katsoo olevansa "pelastukseen johtavalla tiellä". Järjestöuskollisen työn tärkein asia on tehdä käännytystyötä ja ohjata ihmiset uskomaan ensisijaisesti Vartiotorniseuran kirjallisuutta, Raamatun jäädessä todellisuudessa taka-alalle. Jt:t voivat huoletta julkisesti sano jostain Raamatun selvästä lausunnosta että "joo mut se ei tarkoita sitä" kun taas Vartiotorniseuran senhetkisen opetuksen julkinen kieltäminen johtaa seurakunnasta erottamiseen ja sukulaisten ja ystävien siteiden katkeamiseen. Muistakaapa että Raamattu opettaa selvästi että "Meidän tulee totella ennemmimn Jumalaa kuin ihmisiä"; jehovantodistajat tekevät juuri päinvastoin; heidän pitää totella ennemmin Vartiotornia kuin Raamattua.
-Corrector-
Raamatussa puhutaan uskon taistelusta, eli mitähän taistelua esim sanotaanko vaikka keskiverto evlut tekee päivittäin hmm..
Ketä keskiverto nimikristittyä kiinnostaa lukea raamattua hmm.. jos on yleensä raamattu jossain olemassa? Vihkiraamattu, ehkä, jossain pölyjen seassa.
Joka toinen varmaan kysyttäessä sanoo uskovansa juu, tottaahan toki. (sillähän siitä selviää).
Tämän päivän saarna Tikkurilan kirkossa käsitteli Jeesuksen kuvausta taloudenhoitajasta. Ensisijaisesti tuo kuvaus taloudenhoitajasta tarkoittaa seurakuntien vastuuhenkilöitä joiden tulee olla uskollisia evankeliumin palvelijoita, mutta koskee kyllä myös kaikkia kristittyjä yksilöitäkin joiden tulee olla uskollisia Jeesuksen seuraajia.
Tuo vähättelysi on juuri sitä "pieksemistä" josta Jeesus varoitti meitä. Meidän tehtävämme ei ole moittia toisia ja etsiä heistä vikoja vaan pyrkiä tekemään hyvää Jumalan valtakunnan käyttämällä niitä kykyjä mitä meille kullekin on annettu.
Se, että kirkon jäseninä on paljon sellaisia ihmisiä joita uskonasiat eivät juuri kiinnosta ei ole kirkon vika eikä tee kirkosta mitenkään huonoa. Jotkut ihmiset vain ovat sellaisia ettei heitä kiinnosta uskonasiat. Kuitenkin nämä em. ihmiset haluavat tukea kirkon tekemää hyvää työtä ja sekin on parempi kuin ei mitään, vai mitä. Samanlaisia vähemmän uskonasioista kiinnostuneita ihmisiä on myös jehovantodistajien yhteisössä; he ovat siellä vain siksi, koska he eivät halua tulla erotetuiksi sukulaisistaan ja ystävistään elikä siis usein pakon sanelemana.
-Corrector-
Jehovantodistajat ensisijainen uskollisuus järjestön muuttuvia oppeja kohtaan paljastaa sen että jt:t uskovat ennemmin ihmistä kuin Jumalaa, vaikka "Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat, että "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä".(Apt.5:29) Parempi olisi jehovantodistajien ottaa ensin orsi pois omasta silmästä ennen kuin alkaa kaivelemaan toisten silmäkulmaa.
Joita ei siis voisi vähempi kiinnostaa. Paitsi sitten kuolinvuoteella ehkä.
Jospa se ei vaikka anna mitään? Tai sanotaan näin: ei tarvi vaivata uskonasioilla päätä kunhan joskus - sattumalta kun joku pakkotilaisuus on - haaviin kolikko kilahtaa niin sielu taiv...
Mitä vähättelyä se ole vaan silkka tosiasian toteaminen.
Suurinta osaa ne asiat ei kiinnosta - riittää kun on vettä pirskotettu piähän joskus, toisinsanoen liitetty jäseneksi lupaa kysymättä, ja ripari ehkä käytynä että pääsee hienoissa puitteissa naimisiin, joksikin aikaa.
>>ollapa evlut niin kaikki sallittua.>>
On totta, että luterilainen kirkko ei pakota toimimaan tietyn kaavan mukaan, käyttämään tietynlaisia vaatteita taikka vahdi kenenkään tekemisiä.
>>ja mitä vaan tekee niin ei hätää kyllä pelastuu.>>
Näin kirkossa ei kyllä opeteta.
>>Miksi et tiedä? missä yhtenäisyys ja järjestyksellisyys. Asiasta kuin asiasta yks seurakunnan jäsen ajattelee yhtä ja toinen toista, pappeja myöten.>>
Myös apostolien aikaan ihmisillä oli erimielisyyksiä asioista. Pitäisikö luterilaisella kirkollakin olla joku hallintoelin, joka ajattelisi kaikkien puolesta?
Tämä yksien ajatus pitäisi sitten ottaa ehdottomana totuutena, jota aina välillä päivitettäisiin?
Ei kiitos. Jumala on antanut kaikille kyvyn ajatella.
>>"hiljaiset saavat maan periä"
- periä MAAN? ....... ai jaha, eikös tämä maa sitten olekaan vaan joku koekenttä?>>
Mikä maa peritään? Luodaan UUDET taivaat ja UUSI maa.
Niinpä vaan haudalla puhutaan, kuolinilmoituksessa lukee jne; kaikki ovat aina menneet taivaan kotiin vaikka millainen rappioreppana olisi ollut, moraaliton tai mitä vaan.
Ei tiettyjä vaatteita?... samaa mieltä siitä, että jt:ien hamepakot ja muut on typeristä typerimpiä. Kuitenkin, jos mennään niin sanotusti palvelemaan kaikkeuden luojaa, niin miksi sinne pitäisi ehdoin tahdoin esim risafarkuissa mennä?
EIKÄ koskaan tulla pappien tai muiden taholta ojentamaan, EIKÄ varsinkaan poisteta pahaa seurakunnasta joka ON raamatun KÄSKY.
Eikä tarvitse alkaa nyt jauhamaan siitä jt-karttamissäännöstä, siitä on kuultu täällä yllin kyllin. En sano, että sekään on oikein ja saisi hyvää aikaan.
Mutta raamattu toden totta käskee poistamaan katumattomat väärintekijät, siitä ei mihinkään pääse.
"jumala ei ole epäjärjestyksen jumala" - eli sanotaan nyt vaikkapa abortista hänellä on ihan varma muuttumaton mielipide, ja se on kielteinen. Samoin on homous ja esimerkkejähän piisaisi.
Ei ole tarvetta luoda kokonaan uutta maata. Ja mitähän varten se sitten luotaisiin noin niinkuin sinänsä? Jos ja kun kerran hyvät ovat taivaan autuudessa, ja jotkut pahat (ehkä?) helvetissäkö sitten lienevät - jota muuten ei ole olemassakaan.
Mielenkiintoinen yhtälö..
>>Niinpä vaan haudalla puhutaan, kuolinilmoituksessa lukee jne; kaikki ovat aina menneet taivaan kotiin vaikka millainen rappioreppana olisi ollut, moraaliton tai mitä vaan.>>
Eikös se ole Jumalan asia tuomita? Uskon, että monilla ihmisillä on samanlaista halua tuomitsemiseen kuin sinullakin.
Niinhän se ryövärikin oli melkoinen "rappioreppana" ja tuskinpa moraalikaan oli kovin hyvä, kun ristille oli naulattu.
*********
>>Ei tiettyjä vaatteita?... samaa mieltä siitä, että jt:ien hamepakot ja muut on typeristä typerimpiä. Kuitenkin, jos mennään niin sanotusti palvelemaan kaikkeuden luojaa, niin miksi sinne pitäisi ehdoin tahdoin esim risafarkuissa mennä?>>
"1. Veljeni, älköön teidän uskonne meidän kirkastettuun Herraamme, Jeesukseen Kristukseen, olko sellainen, joka katsoo henkilöön.
2. Sillä jos kokoukseenne tulee mies, kultasormus sormessa ja loistavassa puvussa, ja tulee myös köyhä ryysyissä,
3. ja te katsotte loistavapukuisen puoleen ja sanotte: "Istu sinä tähän mukavasti", ja köyhälle sanotte: "Seiso sinä tuossa", tahi: "Istu tähän jalkajakkarani viereen",
4. niin ettekö ole joutuneet ristiriitaan itsenne kanssa, ja eikö teistä ole tullut väärämielisiä tuomareita?"
Jaak.2
Mainitaanko Raamatussa, että apostoleilla olisi ollut erilliset synagoogavaatteet? Eivätköhän he kulkeneet koko ajan ihan samoissa arkivaatteissa - myös synagoogassa Jumalaa ylistämässä.
Toki monet pukevat siistimmät pyhävaatteet kirkkoon, mutta ei kenenkään tarvitse ulos jäädä sen takia, ettei ole pukua ja solmiota.
************
>>EIKÄ koskaan tulla pappien tai muiden taholta ojentamaan, EIKÄ varsinkaan poisteta pahaa seurakunnasta joka ON raamatun KÄSKY.>>
Miten käytännössä mahtaisit hoitaa tällaisen ojentamisen? Kun ihmiset jotka kuuluvat kirkkoon eivät halua olla missään tekemisessä sen kanssa, jos eivät aktiivisia seurakuntalaisia ole.
Jos jt-lahkon seurakunnassa olisi 5000 jäsentä ja vaikkapa seitsemän vanhinta, ja seurakuntalaisista olisi "toimettomia ja epäsäännöllisiä" 4500, niin millä tavalla käytännössä vanhimmat "ojentaisivat" mahdollisia jt:iä?
Kerro.
>>Mutta raamattu toden totta käskee poistamaan katumattomat väärintekijät, siitä ei mihinkään pääse.>>
Arvaapa, tuleeko laki vastaan, jos papit alkavat erottaa ihmisiä kirkosta vaikkapa huoruuden takia?
Herätysliikkeiden piirissä se on mahdollista (erottaa omasta yhteisöstä), mutta luterilaisessa kirkossa mahdotonta.
>>"jumala ei ole epäjärjestyksen jumala" - eli sanotaan nyt vaikkapa abortista hänellä on ihan varma muuttumaton mielipide, ja se on kielteinen. Samoin on homous ja esimerkkejähän piisaisi.>>
Tässä asiassa olen täysin samaa mieltä. Samoin kuin muutkin tuntemani uskoviksi tunnustautuvat luterilaiset.
>>Ei ole tarvetta luoda kokonaan uutta maata. Ja mitähän varten se sitten luotaisiin noin niinkuin sinänsä? Jos ja kun kerran hyvät ovat taivaan autuudessa>>
Paavali kertoi paratiisin olevan kolmannessa taivaassa.
>>ja jotkut pahat (ehkä?) helvetissäkö sitten lienevät - jota muuten ei ole olemassakaan.
Mielenkiintoinen yhtälö..>>
Näytä minulle Raamatusta kohta, joss sanotaan, ettei helvettiä ole olemassa, tai kohta jossa sanotaan, ettei ihminen joudu teoistansa tuomiolle.
"4. Mutta minä sanon teille, ystävilleni: älkää peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, eivätkä sen jälkeen voi mitään enempää tehdä.
5. Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää."
Luuk.12
Jos helvettiä ei olisi, niin Jeesuksen puhe olisi järjetöntä. Jos helvetti olisi vain kaatopaikka ja hauta, niin mitä pelättävää kuolleella ruumiilla olisi enää sinne joutua?
Kaikkihan kuitenkin kuolevat joskus.
Raamattu kuitenkin tuomitsee, sanoivat ihmiset mitä hyvänsä, tai pitivät jotkut siitä tai eivät.
Ihminen joka tietää mikä on oikein muttei tee niin, on eri asia kuin ihminen joka ei vielä tiedä.
Ei pidä ratsastaa ryövärillä, kuten on tapana jatkuvasti tehdä. Se on syntien Harjoittamisen puolustelua, josta Raamatulla on sanansa sanottavana siitäkin.
Pressan linnaankin laitetaan parhaat, eikö Jumalan huoneeseen. Joku voi tulla ryysyissä ja rääsyissä, useammankin kerran, mutta alkaa myöhemmin pukeutua asianmukaisesti. Mikä ei tarkoita että pitäisi plyymeissä ja kultakäädyissä kulkea.
Missä sanotaan ettei menneinä aikoina ollut kuin yhdet arkivaatteet?
Raamatussa käsketään poistaa katumattomat väärintekijät, ja käsketään totella jumalaa ennemmin kuin ihmistä. Aikalainen katohan siitä tulisi kyllä.
Jumala sanoi luomistyön päätteeksi että tulos oli sangen hyvä. Itse maapallossa ei ole vikaa. Ihmiset ovat saastuttaneet, mutta puhdistaminen on aivan varmasti pikkujuttu luojalle.
Synnin palkka on kuolema sanottiin jo ensimmäiselle parille. Kuolleet taas eivät tiedä mitään. Ikuisesti kärventäminen on kohtuutonta, eikä ole tullut jumalalle mieleenkään.
Kaikki tosiaan kuolevat nykyään. On kuitenkin eri asia olla kirjoitettuna elämän muistokirjaan ja saada ylösnousemus, kuin että olisi omasta syystään vailla toivoa, ja pysyisi iäti olemattomuuden tilassa.
>>Raamattu kuitenkin tuomitsee, sanoivat ihmiset mitä hyvänsä, tai pitivät jotkut siitä tai eivät.>>
Mutta koska sinä et ole jumala, niin jätä tuomitseminen Jumalalle.
>>Ihminen joka tietää mikä on oikein muttei tee niin, on eri asia kuin ihminen joka ei vielä tiedä.>>
Puhumattakaan siitä joka tietää, mutta ei siltikään tee.
>>Ei pidä ratsastaa ryövärillä, kuten on tapana jatkuvasti tehdä. Se on syntien Harjoittamisen puolustelua, josta Raamatulla on sanansa sanottavana siitäkin.>>
En puolustellut kenenkään syntejä, jos muuta väität niin valehtelet.
Totesin vain, että kuoleman hetkellä ihmisen ajatukset ja teot ovat vain Jumalan tiedossa. Sinulla ei ole mahdollisuuksia taikka valtuuksia tuomita taikka arvostella ketään niiden tekojen perusteella joita olet nähnyt.
Vain Jumala tietää meidän sydämemme tilan nyt ja kuolinhetkellä.
*******
>>Pressan linnaankin laitetaan parhaat, eikö Jumalan huoneeseen. Joku voi tulla ryysyissä ja rääsyissä, useammankin kerran, mutta alkaa myöhemmin pukeutua asianmukaisesti. Mikä ei tarkoita että pitäisi plyymeissä ja kultakäädyissä kulkea.>>
Pressan linnaan pukeudutaan ihmisten takia, yritetään herättää huomiota ja kiinnittää huomio itseen ja omaan pukeutumiseen.
Jos Jumalan huoneeseen meno mielestäsi vaatii puolen sentin pakkelin naamaan ja mekon taikka hameen päälle, jotta olisi asianmukaisesti puketunut - niin ihmettelen.
Minun Jumalani kiinnittää enemmän huomiota sisäiseen ihmiseen kuin niihin vaatekappaleisiin, joihin ihminen on kääriytynyt.
>>Missä sanotaan ettei menneinä aikoina ollut kuin yhdet arkivaatteet?>>
Evankeliumien kirjoittajien teksteistä voi saada sen käsityksen, ettei apostoleilla ollut mukanaan juhlavaatteita ja muuta rekvisiittaa heidän vaeltaessaan Jeesuksen kanssa.
Toki saat olla erimieltä.
>>Raamatussa käsketään poistaa katumattomat väärintekijät, ja käsketään totella jumalaa ennemmin kuin ihmistä. Aikalainen katohan siitä tulisi kyllä.>>
Miten asia toimisi omassa seurakunnassasi, jossa 4500 noin 5000:sta olisi "toimettomia ja epäsäännöllisiä", jotka kävisivät vain häissä ja muistonvietossa?
Kerro toki, jos osaat.
Sitten voit antaa vinkin, miten asia voitaisiin hoitaa ev.lut. seurakunnassa ilman, että jouduttaisiin tekemisiin lain kanssa.
*****
>>Synnin palkka on kuolema sanottiin jo ensimmäiselle parille. Kuolleet taas eivät tiedä mitään. Ikuisesti kärventäminen on kohtuutonta, eikä ole tullut jumalalle mieleenkään.>>
"10. Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti."
Ilm.20
>>Kaikki tosiaan kuolevat nykyään. On kuitenkin eri asia olla kirjoitettuna elämän muistokirjaan ja saada ylösnousemus, kuin että olisi omasta syystään vailla toivoa, ja pysyisi iäti olemattomuuden tilassa.>>
On aivan sama olla viikko olemattomana - taikka sitten ikuisesti. Jos olet minuutinkin olematon, niin sinulle ei enää ole mitään väliä mitä sen minuutin jälkeen tulee, koska sinua ei enää ole.
Jos jt-oppi olisi oikeassa, niin oikeassa olisivat kaikki ateistit ja jumalankieltäjät, koska he odottavat vain kuolevansa - ja siinä se.
Sanoin että Raamattu sen tekee, tuominnan. Siellä sanotaan miten toimimalla saa jumalan hyväksynnän, ja miten toimimalla taas ei. Kaikki sitä eivät saa, raamatun mukaan siis.
Yleensä ihmisten luulisi tietävän edes jotain mitä Raamatussa lukee.
Se, ettei luettu vaikuta käytäntöön ja elämään juuri millään tavalla, osoittaa jotakin - eikö vaan - ettei sanaa joko a) pidetä jumalan sanana tai b) ajatellaan että jumala sallii kaiken. Ei jumala näe, tai ei välitä.
Että "noo ne oli ne käskyt silloin ne ja nyt on nyt, tämä on nykyaikaa, jumala muuttuu toki ajan mukana, eikä se jumala ei ole ankara ja pikkumainen."
Tämä viimeinen on suoraan aktiivi ev.lut anopin sanomaa. Ikäänkuin jumala laventaisi käskyjään..
Olen omin korvin kuullut monen vetoavan juuri ryövärin tapaukseen. Jumalan puoleen ehtii kääntyä sitten jooskus, elämän ehtoopuolella ehkä. Sellainen on laskelmointia. En sanonut sinun puolustelevan syntejä.
Puoli tuntia sitten kaksi ev.lut tuomitsi erään juopon, joka kuoli traagisesti ja omasta syystään. Sanoivat ettei siinä paljoa menetetty, kun ei juuri selvää päivää nähnyt, rikollinenkin oli, hirveä tyyppi eikä mitään järkeä koskaan elämässään, että tuskin jäi moni kaipaamaan. Varmaan noin onkin. Kotoa sai hyvät eväät. Muut sisarukset kunnollisia.
Eiköhän meistä jokainen syyllisty siihen joskus, ainakin ajatuksissaan.
Kuka mahdollisesti nyt valehtelee kenenkin sanoneen mitäkin? Jos on vaikkapa punainen naama- kompleksi tai muuten vaan viitsii värkätä, niin sellainen laittakoon vaikka 3 sentin pakkelit, jos katsoo tarvitsevansa. Jumalalle niitä ei tarvita, kuten ei myöskään jumalan huoneeseen sisään päästäkseen. Eikä sitä hamettakaan, johan minä siitä jo mainitsin kerran.
Raamattu puhuu tosiaan sydämen salaisesta ihmisestä, tosi on. Vaatteilla ei päästä paratiisiin, ja moni kakku voi olla päältä kaunis.
Siisti ja huoliteltu voi olla kuitenkin, monella tapaa, myös housuasussa. Siisti ulkoasu on kunnioituksen osoittamista; tilaisuutta, toisia ja myös jumalaa kohtaan, kenellä siihen on mahdollisuus.
Ei ev.lut kirkosta joudu pois. Jumalan sana kehoittaa näin kuitenkin katumattomien väärintekijöiden suhteen toimimaan, ettei vähäinen hapatus hapata koko taikinaa. Mihinkään siitä ei pääse selvästä käskystä. Totella ja pelätä pitää jumalaa ei ihmistä.
Eihän toki "vain kuolevansa ja siinä se." Muutoinhan ei olisi mitään väliä millään. Mutta siitä kertovat nuo viralliset sivut, ja tiedät varmaan muutenkin miten asian laita on, eikös vaan.
>>Sanoin että Raamattu sen tekee, tuominnan. Siellä sanotaan miten toimimalla saa jumalan hyväksynnän, ja miten toimimalla taas ei. Kaikki sitä eivät saa, raamatun mukaan siis.>>
Sanoitko?
>> Niinpä vaan haudalla puhutaan, kuolinilmoituksessa lukee jne; kaikki ovat aina menneet taivaan kotiin vaikka millainen rappioreppana olisi ollut, moraaliton tai mitä vaan.>>
Mistä jakeesta yllä oleva on? Tuskinpa Raamatusta. Tekstistäsi saa sen kuvan, ettei "rappioreppanoilla" olisi toivoa. Et kuitenkaan voi tietää mitä nämä henkilöt sydämessään ajattelevat ja millaisissa väleissä ovat Jumalaan kuolinhetkellään.
>>Yleensä ihmisten luulisi tietävän edes jotain mitä Raamatussa lukee.>>
Niinpä luulisi. Jotain hajua varmaan onkin - useimmilla.
>>Se, ettei luettu vaikuta käytäntöön ja elämään juuri millään tavalla, osoittaa jotakin - eikö vaan - ettei sanaa joko a) pidetä jumalan sanana tai b) ajatellaan että jumala sallii kaiken. Ei jumala näe, tai ei välitä.>>
Tai sitten c) ei ajatella koko asiaa, koska Jumala ei asiana kiinnosta tippaakaan, seurakunta ja sen toiminta vielä vähemmän.
*****************
>>Että "noo ne oli ne käskyt silloin ne ja nyt on nyt, tämä on nykyaikaa, jumala muuttuu toki ajan mukana, eikä se jumala ei ole ankara ja pikkumainen.">>
>>Tämä viimeinen on suoraan aktiivi ev.lut anopin sanomaa. Ikäänkuin jumala laventaisi käskyjään.. >>
Miten sinä käsität sanan "aktiivi ev.lut."?
Tiedän kyllä, että useammat ihmiset eivät nykyään enää piittaa lepopäivästä eikä sen pyhittämisestä. Ja Jumalan nimen lausumista ei monikaan pidä pahana (jt:t jopa hokevat olettamaansa nimeä joka lauseessa).
Ihmisille käskyjen merkitys on hämärtynyt. Ja media lietsoo asiaa koko ajan pahempaan suuntaan.
>>Olen omin korvin kuullut monen vetoavan juuri ryövärin tapaukseen. Jumalan puoleen ehtii kääntyä sitten jooskus, elämän ehtoopuolella ehkä. Sellainen on laskelmointia. En sanonut sinun puolustelevan syntejä.>>
Jos oikeasti uskoo, että Jumala on, asenne pelastuksen lykkäämisestä on tyhmyyttä.
Mutta jos joku todella ehtii tehdä viimehetken ratkaisun ennen kuolemaansa ja on silloin vilpitön sydämessään - niin oletatko Jumalan kuulevan hänen rukouksensa?
Tässä en siis tarkoita laskelmointia, vaan aitoa katumusta.
>>Puoli tuntia sitten kaksi ev.lut tuomitsi erään juopon, joka kuoli traagisesti ja omasta syystään. Sanoivat ettei siinä paljoa menetetty, kun ei juuri selvää päivää nähnyt, rikollinenkin oli, hirveä tyyppi eikä mitään järkeä koskaan elämässään, että tuskin jäi moni kaipaamaan. Varmaan noin onkin. Kotoa sai hyvät eväät. Muut sisarukset kunnollisia.>>
En ole väittänytkään, etteivät luterilaiset tuomitsisi muita ihmisiä. Varsinkin jotkut herätysliikkeiden edustajat syyllistyvät siihen aivan avoimesti ja monta kertaa vielä vainajan omaisten kuullen.
Kyse on yhtä pahasta asiasta, tekipä sen kuka tahansa - siis tuomitseminen.
>>Eiköhän meistä jokainen syyllisty siihen joskus, ainakin ajatuksissaan.>>
Yhtään synnitöntä ihmistä en ole vielä elämäni aikana tavannut. Toiset avoimemmin ja näkyvästi syntiä tehden.
******************
>>Ei ev.lut kirkosta joudu pois. Jumalan sana kehoittaa näin kuitenkin katumattomien väärintekijöiden suhteen toimimaan, ettei vähäinen hapatus hapata koko taikinaa. Mihinkään siitä ei pääse selvästä käskystä. Totella ja pelätä pitää jumalaa ei ihmistä.>>
Edelleen kysyn, ja odotan vastaustasi:
Miten hoitaisitte tilanteen 5000 jt-seurakunnassa, jossa olisi 4500 "toimetonta epäsäännöllistä julistajaa", jotka kävisivät vain muistonvietossa ja muuten eivät kulkisi mukana seurakunnassa?
Miten toimisitte? Erottaisitte kaikki? Pistäisitte aktiivit vakoilemaan muita ja heidän syntejään?
Normaalissa 5000 luterilaisessa seurakunnassa on tuskin 500 aktiivista jäsentä. Ehkä 200 on sellaisia, jotka käyvät usein seurakunnan tilaisuuksissa.
Miten pappien tulisi kohdella näitä 4500 passiivista seurakuntalaista? Pappeja tällaisessa yhteisössä voi olla vain muutama ja työtä riittää muutenkin.
Vastaapa nyt, kun kritisoitkin.
Luterilaisessa kirkossa on paljon sellaista, joka kaipaisi ravistelua. Syntisten pois potkiminen ei olisi se asia, josta minä aloittaisin, jos minulla olisi valtaa asiaan.
Eikö tärkeintä olisi saada ihmiset tajuamaan oma tilansa ja tekemään parannus, kääntymään ja uudestisyntymään Kristuksessa?
*****************
>>Eihän toki "vain kuolevansa ja siinä se." Muutoinhan ei olisi mitään väliä millään. Mutta siitä kertovat nuo viralliset sivut, ja tiedät varmaan muutenkin miten asian laita on, eikös vaan.>>
Nimenomaan vain kuolevansa ja siinä se. Näinhän teikäläisten mukaan minullekin tulee käymään, jos en liity teidän seurakuntaanne ja ala uskoa hallintoelimenne päätöksiä.
Kyllä se on ihan suoraan sanottu minulle, joten älä väitä mitään muuta.
Ja jos kerran tulisi haihtumaan olemattomiin, niin se on sitten aivan sama olenko olematon sen minuutin vai ikuisesti.
Helppo loppu, jos ei satu kauhean kivuliaasti kuolemaan.
Ja vieläpä niin, että jos jt-lahko on oikeassa, niin saavat verensä päälleen minun kuolemastani.
Jos olisitte pitäneet mölyt mahassanne ja jättäneet kertomatta hyvän uutisen, niin lähes 100 % varmasti, minut olisi herätetty paratiisiin, jossa mahdollisuudet ilman saatanaa olisivat huomattavasti paremmat.
Näinhän se jt-lahkon opissa menee.
>>Muutoinhan ei olisi mitään väliä millään.>>
Aivan. Niinhän se jt-opissa juuri onkin.
Ja mitä enemmän YRITÄTTE hyvää uutistanne levittää - sitä enemmän oppienne mukaan saatatte ihmisiä tuhoon, sillä huomattavasti suuremmat mahdollisuudet olisi oppienne mukaan pelastua, JOS vain olisitte hiljaa.
Loogista - no ei todellakaan.
Raamattu tuomitsee. Edelleenkin.
Jos Jumala ei kiinnosta - uskooko sellaiseen silloin, ainakaan että olisi seuraamuksia teki niin eli näin.
Anoppi on muutamat vuodet käynyt joka pyhä kirkossa ym tilaisuuksissa, kirjoittaa kirkon lehteen ja sitä rataa. Aiemmin ei ollut noin, mutta kun ehtoopuoli nyt käsillä..
Miten pyhität nimen jos sitä ei edes ole, eikä - juontuen vanhasta taikauskosta - uskalla lausua. Esim Herra ei ole erisnimi. Jumalakaan ei ole, kun on olemassa monia jumalia - ja näinollen myös epäjumalia. Kaikkivaltias tai taivaan isäkään ei ole nimi..
Ja siitä, että Kaikkivaltias Jumala olisi Jeesus (arvatenkin sanot seuraavaksi noin?), on tällä foorumilla keskusteltu sadat kerrat. Että ei enää tarpeen. Niin, tuhansia kertoja mainitaan jumalan nimi alun alkaen raamatussa. Turhaan lausumista piti välttää, ei pimittää, tai olla lausumatta ollenkaan.
Varmasti aito katumus ei jää jumalalta huomiotta, selvä se.
Kun ei ole sellaista tilannetta että olisi enemmistö toimettomia, niin vähän vaikea kuvitella.
Vakoilu on tylsä sana, mutta raam mukaan oikeasti on osallinen sen toisen synteihin, jos ne ovat kaiken lisäksi vakavia ja sellaisia, että niitä ei voi vain painaa villaisella, ja ne pidetään vaan pimennossa. En kyllä ole toiminut noin itse. En ns osaa vasikoida.
Ravistelu ei riitä tämän maailman suhteen, enää. Kaikki on mennyt ja menee yhä pahempaan suuntaan, kuten on ennustettukin.
Tosi hauska tuo sinun toiseksi viimeinen isompi kappale. Raam mukaan ... tai no, tälle illalle tai sanotaanko yömyöhälle en jaksaisi enää. Ollut tosi kova marjastuspäivä. Joka tapauksessa, sanotaan näin että itsehän sen sanoit enkä minä.
Mikä sinua vihastuttaa eniten jt:ien uskomuksissa?
Onko niissä mitään hyvää? Mitä?
Eivät kai he oikeasti usko noin?
Ne heinäsirkathan olivat vitsaus,ei mikään uskovaisten lauma. Eikä Jumalan tulemisenkaan päivää voi kukaan tietää. Sitähän ei Raamatun mukaan tiedä edes poika,vaan yksin isä.
>>Eivät kai he oikeasti usko noin?
Ne heinäsirkathan olivat vitsaus,ei mikään uskovaisten lauma. Eikä Jumalan tulemisenkaan päivää voi kukaan tietää. Sitähän ei Raamatun mukaan tiedä edes poika,vaan yksin isä.>>
Sen kirjan mukaan, joka minulla on - niin uskoivat olevansa heinäsirkkoja.
Tosin kyse on vanhasta kirjasta, joten oppia on voitu sen jälkeen päivittää.