Tämän keskustelupalstan (lyhyehköllä tutustumisella) yksi selkeistä päälinjoista on, että pyritään kumoamaan esimerkiksi Jeesuksen olemassaolo.
Kaikkein nokkelimmat perustelut "älyn jättiläisiltä", mitä olen saanut (surukseni) lukea, ovat useimmiten meidän kristittyjen rinnastaminen esim. "pääsiäispupuun" uskoviin.
**Edellisestä tulikin mieleen, että en ole tavannut vielä ketään (niin tällä palstalla kuin tämän ulkopuolellakaan), joka uskoisi "pääsiäispupuun" ja veisi vielä sanomaa hänestä eteenpäin... Hmm... Ehkä tapaan vielä joskus :)**
Yleinen tapa on heitellä ilmaan spekulaatioita esimerkiksi maailman synnystä, joihin edes tämän maailman "viisaimmilla" ei ole (eikä ilman Jeesuksen tuntemista tule olemaan) selkeitä linjauksia ja tyhjentäviä faktoja esitettävissä.
Nyt haluankin esittää kaikille oikein TOSI ATEISTEILLE kysymyksen...
- Mistä tässä kaikessa on kysymys?
(Tark. Mistä olemme tulleet tänne, minne olemme
menossa ja minkä takia. Kuka on laittanut
alulle kaiken sen, mitä olemassa on)
En halua lukea yhtäkään vastausta, jossa ei ole mietitty loppuun asti perusteluja. Haluan, että vastaatte rehellisesti, mitä te oikein loppupeleissä ajattelette "kaikesta". Pistäkää nyt peliin (...ja repikää irti) kaikki se fiksuus ja filmaattisuus, mitä teissä yhteensä on ja vastatkaa niin tyhjentävästi, ettei jää lainkaan varaa ylimääräiselle spekuloinnille.
Olen myös saanut lukea ihan tarpeeksi kommentteja: "Ei mun tarvi miettiä mitään tollaista" jne. Kerrankin voin itselleni rehellisenä todeta kaikkien puolesta, että joka ainoa yksilö tällä telluksella miettii näitä asioita ja jo pelkästään tämän palstan olemassaolo sotii pahasti vastaan esimerkiksi edellä mainittua lainausta.
Niitä jotka ovat ottaneet viimeiseksi oljenkorrekseen "tittelillä leikkimisen" (Kröhöm... "NIMENI ON ATEISTI, TOSI ATEISTI), kehoitan meidän kaikkien parhaaksi pysymään mahdollisimman kaukana tästä keskustelusta.
On ollut jännä huomata, että todellakin asioita miettivät ja tiedonjanoiset ihmiset eivät pysty ymmärtämään käsitettä ja faktaa nimeltä USKO.
Oukhey... Toivotaan, että kerrankin saisimme oikeasti "keskustella".
---
Matt. 5:11 "Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa."
Kaikkein nokkelimmat perustelut "älyn jättiläisiltä", mitä olen saanut (surukseni) lukea, ovat useimmiten meidän kristittyjen rinnastaminen esim. "pääsiäispupuun" uskoviin.
**Edellisestä tulikin mieleen, että en ole tavannut vielä ketään (niin tällä palstalla kuin tämän ulkopuolellakaan), joka uskoisi "pääsiäispupuun" ja veisi vielä sanomaa hänestä eteenpäin... Hmm... Ehkä tapaan vielä joskus :)**
Yleinen tapa on heitellä ilmaan spekulaatioita esimerkiksi maailman synnystä, joihin edes tämän maailman "viisaimmilla" ei ole (eikä ilman Jeesuksen tuntemista tule olemaan) selkeitä linjauksia ja tyhjentäviä faktoja esitettävissä.
Nyt haluankin esittää kaikille oikein TOSI ATEISTEILLE kysymyksen...
- Mistä tässä kaikessa on kysymys?
(Tark. Mistä olemme tulleet tänne, minne olemme
menossa ja minkä takia. Kuka on laittanut
alulle kaiken sen, mitä olemassa on)
En halua lukea yhtäkään vastausta, jossa ei ole mietitty loppuun asti perusteluja. Haluan, että vastaatte rehellisesti, mitä te oikein loppupeleissä ajattelette "kaikesta". Pistäkää nyt peliin (...ja repikää irti) kaikki se fiksuus ja filmaattisuus, mitä teissä yhteensä on ja vastatkaa niin tyhjentävästi, ettei jää lainkaan varaa ylimääräiselle spekuloinnille.
Olen myös saanut lukea ihan tarpeeksi kommentteja: "Ei mun tarvi miettiä mitään tollaista" jne. Kerrankin voin itselleni rehellisenä todeta kaikkien puolesta, että joka ainoa yksilö tällä telluksella miettii näitä asioita ja jo pelkästään tämän palstan olemassaolo sotii pahasti vastaan esimerkiksi edellä mainittua lainausta.
Niitä jotka ovat ottaneet viimeiseksi oljenkorrekseen "tittelillä leikkimisen" (Kröhöm... "NIMENI ON ATEISTI, TOSI ATEISTI), kehoitan meidän kaikkien parhaaksi pysymään mahdollisimman kaukana tästä keskustelusta.
On ollut jännä huomata, että todellakin asioita miettivät ja tiedonjanoiset ihmiset eivät pysty ymmärtämään käsitettä ja faktaa nimeltä USKO.
Oukhey... Toivotaan, että kerrankin saisimme oikeasti "keskustella".
---
Matt. 5:11 "Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa."
Vastaukset 68
Vanhimmat
Sattuman ja hirmuisen pitkän ja polveilevan kehityksen seurauksena meillä on juuri tällainen maapallo katseltavanamme. Miljardeittain muitakin mahdollisuuksia on ollut tarjolla, mutta tämä on nyt se, johon on päädytty.
Ihmisen pelko (ja myöhemmin pelon, vallanhalun ja pelon lietsomisen kierre) on saanut hänet keksimään jumalat selitykseksi ilmiöille, joita ei ole ymmärretty - esimerkiksi tulta, maanjäristyksiä ja hedelmöitystä. Nykyisessä länsimaailmassa jumalia ei enää keksittäisi - niitä ei tarvita tiedollisesti tarpeeksi kehittyneissä maissa.
Kuten olen ennenkin sanonut: uskontoja ja uskovaisia on olemassa niin kauan, kun 50% ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä. Aika kauan.
Tuosta pääsiäispupujutusta vielä: vaihda jumalan tai pääsiäispupun tilalle vaikka "enkeli". Ateistia naurattaa ihan yhtä paljon, mutta sinä varmasti otat tosissasi. Etkä edelleenkään ymmärrä.
...Eli sun pointti oli toi perinteinen: "Itsesuggestiota". Olen itse siis luonut oman Jumalani.
Okei... Ainoa pikkuriikkinen mutta tuossa vastauksessasi oli perustelujen puute. Et sanallakaan esittänyt mitään faktaa, joka selventäisi minulle, että miten niin asiat ovat niin kuin esitit niiden olevan.
Hmm... En tiedä voisiko tällä olla tekemistä niinkin kauhean asian kanssa kuin tietämättömyys. Kauhistus sentään... Ei kai se nyt niin voi olla, että sinulla ei olisi varmuutta asiasta, minkä esitit.
Uskiksen vain on vaikea lukea epämieluista tekstiä kumpikin silmä auki. Kaikki tarvittavat perustelut löytyvät tekstistä, jos sinulla on halua ymmärtää lukemaasi.
Keskustelijoiden on muuten oltava edes jollain lailla samalla tasolla, jotta mitään hedelmällistä saataisi aikaan. Sinun on vielä vähän kehityttävä tuosta. Et tarvitse atomitason perusteluja, jos ajattelusi on vielä noin ahdasta.
Vastasit muuten oivallisesti omaan kysymykseesi: itsesuggestiotahan jumaliin uskominen on. Haluatko perustellakin väitteesi? ;)
...tuntuu tosiaan miltei mahdottomalta päästä samalle aaltopituudelle.
--- "Vastasit muuten oivallisesti omaan kysymykseesi: itsesuggestiotahan jumaliin uskominen on. Haluatko perustellakin väitteesi? ;)" ---
Kysymyksessähän (niin kuin molemmat tiedämme ja toivottavasti ymmärrämme) ei ollut minun oma väite. Sujuva (...ja käytössä hyväksi havaittu) aiheen sivutus ateisteilla on juuri tuon kyseisen teesin pamauttaminen keskusteluun. Eli perustelut ja niiden esittäminen tähän "itsesuggestio" -problematiikkaan on todellakin vain ja ainoastaan sinulla ("ateisteilla").
Nostat (minun todella vajavaiselle ymmärrykselle) mielenkiintoisella tavalla itseäsi ja pyrit luomaan itsestäsi sen kaltaisen kuvan, että tiedät kaikesta kaiken tarpeellisen. Minun mielipide on kuitenkin se, että sinä et voi esittää ja heittää ilmoille asioita, joille ei ole mitään konkreettisia perusteita ja sen jälkeen kuin yhteenvetona todeta, että asioiden ymmärtäminen on mahdotonta, jos ajattelu on niin ja niin ahdasta.
Kyse ei ole koko aikana ollut ahtaudesta ajatusmaailmassani, ellei sitten ahtaudeksi lasketa sitä, että haluan muutakin faktaa kuin pelkästään sinun mitään sanomattoman "sanasi".
Seuraavaksi kysyt tietenkin, mitä faktaa minä olen saanut uskostani Jumalaan...
...Ja vastauksena siihen voin jo nyt todeta, että se mitä konkreettisesti (ilman "itsesuggestioita") saan tuntea sisimmässäni Jumalan vaikutuksesta kertoo minulle totuudesta enemmän kuin ateistien kommentoinnit yhteensä.
Mutta edelleen aiheessa pysyäksemme haluaisin kuulla sen (vaikka se olisikin "epämieluista" luettavaa) todellisen vastauksen esittämääni kysymykseen.
Yritän parhaani lukea molemmat silmät auki, mutta muista sinäkin, että rivien välistä ei voi lukea, mikäli rivien välissä ei ole mitään.
"...tuntuu tosiaan miltei mahdottomalta päästä samalle aaltopituudelle."
Sehän näkyy jo sun alotuksessa.
Kattelet maailmaa eri perspektiivistä.
Syyllistyt samaan kuin ateistitkin,varsinkin vapaa-ajattelijat ry.
Otat omat luulosi lähtökohdaksi ja muokkaat vastauksia siltä pohjalta että sinä olet oikeassa eikä muut tiedä mitään.
Lyhyesti: Olematonta ei voi, eikä tarvitsekaan todistaa olemattomaksi.
Olemassaolevasta on lupa pyytää näyttöä.
on tekaistu - näin uskovat mm. monet yleisesti teologian parissa viihtyneet ja elämäntyönsä tehneet.
Jos ALKU on soopaa, niin miksi sen LOPUN tulisi olla totta.
Huh, huh...
Todetaan nyt vielä kerran jo kliseiseltä kuulostava lausahdus, että: "On helppo heittää kaiken näköistä ilmoille ilman mitään perusteluja."
Eli viitsisitkö ystävällisesti kirjoittaa niiden "monien yleisesti teologian parissa viihtyneiden ja elämäntyönsä tehneiden" nimia minulle esimerkiksi. Olisi hauska perehtyä heidän tutkimuksiin ja avartaa mieltä heidän perusteluillaan.
Egyptin mytologiasta ja sen tietävät KAIKKI asiasta kiinnostuneet.
aina ollut jumalia jo paljon paljon ennen Kristinuskon keksimistä. Kristinuskoiset alkoivat sanoa kaikkia vanhempia uskontoja pakanauskonnoiksi oikeutuksella, jota kukaan ei ole pystynyt selittämään ja alkoivat käännyttää "pakanoita" "oikeaan" uskoon. Suomalaistenkin vanhat ja hyväksi osoittautuneet jumalat (Tapio, Ahti, Pellervo jne.) pakotettiin rangaistuksen uhalla unohtamaan. Vastaanhagoittelijat tapettiin.
No. Oletko sitä mieltä, että kaikki kristinuskoa vanhemmat uskonnot olivat/ovat harhaoppeja, eikä niiden jumalia ole olemassa?
Oletko sitä mieltä, että muslimien jumalaa ei ole olemassa?
Jos vastasit em, kysymyksiin kyllä, niin mistä voit tietää, että Kristittyjen jumala on se ainoa oikea?
Vai oletko sitä mieltä, että kaikkien uskontojen, vanhojen ja uudempien, jumala on itse asiassa sama? Muut uskonnot vaan palvovat jumalaa väärin.
Uskonnottomuus, ateismi, on se normaali olotila. Usko johonkin jumalaan on epänormaali olotila.
Ihmiset ovat keksineet uskonnot alkujaan vallankäytön välineiksi, mutta myöhemmin niistä on tullut turva pahaa maailmaa vastaan niille, jotka eivät ilman apua elämästä selviä.
Miksi normaalia olotilaa pitää selitellä ja todistaa? Jokainen ihminen on syntyessään ateisti.
Kun todistat pitävästi kristinuskon jumalan olemassaolon, ateistit alkavat joukoittain uskoa jumalaan.
Minulle ennen kaikkea syntymä on suuri ihme, että nuorrutaan ja pois kuollaan ja sitten alkaa se, josta ei kukaan mitään tiedä niin varmasti, että olisi siitä palannut kertomaan meille kuin Jeesus. Hän onneksi on ovi. Ja tie! Sen kuljentaa kutsutaan vaellukseksi. Uskalletaan vain tarttua. Tai sitten: jos uskoa ei ole, kokeeksi vaikka rukoile: Jos Jumala on, niin kyllä Hän sinulle uskon antaa.
>>Kaikkein nokkelimmat perustelut "älyn jättiläisiltä", mitä olen saanut (surukseni) lukea, ovat useimmiten meidän kristittyjen rinnastaminen esim. "pääsiäispupuun" uskoviin.>Nyt haluankin esittää kaikille oikein TOSI ATEISTEILLE kysymyksen...
- Mistä tässä kaikessa on kysymys?
(Tark. Mistä olemme tulleet tänne, minne olemme
menossa ja minkä takia. Kuka on laittanut
alulle kaiken sen, mitä olemassa on)>Olen myös saanut lukea ihan tarpeeksi kommentteja: "Ei mun tarvi miettiä mitään tollaista" jne. Kerrankin voin itselleni rehellisenä todeta kaikkien puolesta, että joka ainoa yksilö tällä telluksella miettii näitä asioita ja jo pelkästään tämän palstan olemassaolo sotii pahasti vastaan esimerkiksi edellä mainittua lainausta.
Aletaan päästä vauhtiin, heh...
--- "Kerrohan, mitä eroa Jumalalla ja Pääsiäispupulla on. Mielellään ihan faktatodisteita tuosta erosta kuulisin. (Sellaisilla, jotka voi jotenkin verifioida. Se, että jossain kirjassa jotain lukee, ei todista mitään.)" ---
Kaipaamasi faktatodisteen tunnen konkreettisella tavalla sisimmässäni (monesti esimerkiksi "jotain kirjaa" eli Raamattua lukiessani). Mikä VOISI olla parempi todiste kuin tunne sisimmässä, että minä tiedän, että minä tiedän, että minä tiedän. Mitä tahansa pääsiäispupu aiheista olen elämässäni nähnyt tai minkä kanssa olen jollain tavalla ollut tekemisissä, niin en ole koskaan saanut "kaupan päälle" sitä varmuutta sisimpääni, että: "Tämä pupu oli tässä." :) Nyt on kuitenkin kysymys siitä, että sinäkin haluaisit konkreettiset faktatodisteet...
...Arvaat varmasti ehdotukseni tähän kohtaan. KOKEILE!!! Jos itsellesi ja muille (ennen kaikkea Jumalalle) rehellisenä pyydät Häntä elämääsi, niin tulet saamaan sen saman tietoisuuden sisimpääsi, jonka alkuperä ei ole valheellinen. Sen jälkeen myös KAIKKIVALTIAAN JUMALAN ero esim. pääsiäispupuihin ja joulupukkiin kirkastuu sinulle. Eli pallo tässä kysymyksessä on sinulle.
Joh. 1:12 "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet
vastaan, hän antoi voiman tulla
Jumalan lapsiksi, niille, jotka
uskovat hänen nimeensä."
--- "Mihin perustuu oletuksesi, että jonkun olisi pitänyt pistää kaikki tämä alulle? Väite, että kaikella pitää olla alku, ei voi pitää paikkaansa, koska silloin jonkun olisi pitänyt panna alulle se ensimmäinen alullepanija, mikä on tietenkin mahdotonta. Sen sijaan kvanttimekaniikka osaa vallan mainiosti kuvata ilmiöitä, jotka eivät tarvitse syytä, alullepanijaa. On siis loogista päätellä, että maailmankaikkeus on myös tällainen ilmiö (siis sellainen, jolla ei alullepanijaa ole)." ---
"Oletukseni" Jumalasta, joka on laittanut kaiken alulle perustuu Raamatun (eli Jumalan itse ilmoittamaan) sanaan. Varmennus tietoisuudessani tapahtuu hyvin yksinkertaisesti: USKOMALLA ja myös tuntemalla rauhan sydämessäni uskoni myötä, Pyhän Hengen vaikutuksesta.
Heitit silmää räpäyttämättä mm. kvanttimekaniikan kuvaukset perusteluksesi siitä, ettei mitään luojaa tarvitse olla olemassa. Miksi ihmismielen täytyy yrittää aivoitella jotain mitä ei voi ymmärtää. Sen paremmin kvanttimekaniikka kuin mikään mukaan tod. rajallisen "ihmisjärjen" luomat suuntaviivat asioiden kulusta eivät anna minulle, sinulle tai kenellekään muulle perusteluja, jotka vakuuttaisivat ketään. Jumala kuitenkin antaa...
...Juuri ja juuri ymmärrettävää (ja tarpeellista uskoa) meidän (huom. siis sinun ja minun) ymmärryksellemme on Hänen ilmoittamansa sanoma. Jumala siis laittoi alulle kaiken, mikä alulle on laitettu.
Tästäkin asiasta saan (ja sinäkin saat, jos haluat) olla huolehtimatta, koska tietämällä tiedän ja tunnen totuuden sisimmässäni, Halleluja!
Sananl. 16:1 "Ihmisen ovat mielen aivoittelut,
mutta Herralta tulee kielen
vastaus."
--- "Minusta sen hyväksyminen, että ei tiedä kaikkea (ja että kaikkea ei tarvitsekaan tietää) on erinomaisen viisasta." ---
Varsin hieno lausahdus... Juuri näin nimittäin me uskovat ajattelemme myös. On parempi luottaa välillä jopa "sokeasti" Jumalan sanaan tai Hänen henkeensä kuin tulla eksytetyksi esimerkiksi "maallisesti viisaiden" toimesta.
Kysymys tässä kohdassa ei kuitenkaan ollut esittämästäsi näkökulmasta. Tarkoittamani "Ei mun tarvi lukea mitään tollasia" -kohderyhmä ei todellakaan ole "viisauttaan" luopunut keskustelusta tai ajattelusta. Kysymyksessä (niin kuin edelleen sinä ja minä tiedämme) on perusteluiden puute. On helpompi sanoa jotain tuon kaltaista kuin tyhjästä nyhjästä jotain perusteluja omalle "ateisti" -filosofialleen.
No joo...
...Ehkä pitää hieman huilahtaa ;)
Joka tapauksessa suosittelen VAKAVASTI, että mietit asioita perustasolla, mutta kuitenkin syvällisesti suhteessasi Jumalaan.
Jos pyydät Häntä elämääsi, saat sellaiset "oksat pois" perustelut ja tietoisuuden, että muuta et enään edes osaa kaivata! :)
>>Mikä VOISI olla parempi todiste kuin tunne sisimmässä, että minä tiedän, että minä tiedän, että minä tiedän.>...Arvaat varmasti ehdotukseni tähän kohtaan. KOKEILE!!! Jos itsellesi ja muille (ennen kaikkea Jumalalle) rehellisenä pyydät Häntä elämääsi, niin tulet saamaan sen saman tietoisuuden sisimpääsi, jonka alkuperä ei ole valheellinen.>"Oletukseni" Jumalasta, joka on laittanut kaiken alulle perustuu Raamatun (eli Jumalan itse ilmoittamaan) sanaan.>Heitit silmää räpäyttämättä mm. kvanttimekaniikan kuvaukset perusteluksesi siitä, ettei mitään luojaa tarvitse olla olemassa. Miksi ihmismielen täytyy yrittää aivoitella jotain mitä ei voi ymmärtää.>--- "Minusta sen hyväksyminen, että ei tiedä kaikkea (ja että kaikkea ei tarvitsekaan tietää) on erinomaisen viisasta." ---
Varsin hieno lausahdus... Juuri näin nimittäin me uskovat ajattelemme myös. On parempi luottaa välillä jopa "sokeasti" Jumalan sanaan tai Hänen henkeensä kuin tulla eksytetyksi esimerkiksi "maallisesti viisaiden" toimesta.>Joka tapauksessa suosittelen VAKAVASTI, että mietit asioita perustasolla, mutta kuitenkin syvällisesti suhteessasi Jumalaan.
Tyhjää täynnä olevaa hihhulismia! Taas kerran...
Eipä ollut sulakaan eväitä alkua pidemmälle...
Usko vaan pääsiäispupuusi, vitut minä siitä...
Sehän on sinun tunteesi. Pitäisikö siitä välittääkin jotain? Pitäisikö nyt vakuuttua? Hah.
buddhaa siteeraava ateisti, jos oikein ymmärsin?
Että buddha ehkä on jumalasi?
>>buddhaa siteeraava ateisti, jos oikein ymmärsin?>Että buddha ehkä on jumalasi?
Minusta on mielenkiintoista, että olet ateisti joka siteeraa buddhaa, eikä vois sinänsä vähempää kiinnostaa mihin kukin uskoo, jokaisen oma asia, enkä katso tarpeelliseksi käydä siitä (enää) vääntöä palstoilla..
tarkoitus ei toki ollut loukata, lausehan oli aivan neutraali ;p
Juu, tämä on Suomi24. Eli keskustelussa on vähän väliä mukana herjaavaakin heittoa. (Myös uskovilla, heillä se on erilaiseen asuun puettuna.) Mutta jos luet tarkemmin ateistien/uskonnottomien mielipiteitä, löydät varmaankin monta perusteellisesti selvitettyä ja maltillisesti esitettyä näkemystä.
No, vastaan nyt omalta kohdaltani tähän (vaikka en koskaan olekaan luokitellut itseäni tosi ateistiksi isoilla kirjaimilla) :
"- Mistä tässä kaikessa on kysymys?
(Tark. Mistä olemme tulleet tänne, minne olemme
menossa ja minkä takia. Kuka on laittanut
alulle kaiken sen, mitä olemassa on)"
Onpahan laaja kysymys :) Samoja asioita muuten pohtivat uskovatkin. Sen näkee käymällä uskovien keskustelualueilla. (Miksi Jumala on laittanut meidät tulemaan tänne, minne Jumala meidän haluaa menevän, millainen Jumala on laittanut alulle kaiken sen, mitä olemassa on)
Olemme kehittyneet muun elämän mukana. Se on ihmeellinen ja tutkimisen arvoinen asia.
Olemme menossa tulevaisuuteen. Olemme menossa oppimaan, unohtamaan, tutkimaan, tuhoamaan, synnyttämään, tappamaan, rakastamaan, ymmärtämään.
"Kuka" on laittanut kaiken alulle? Se viittaa persoonaan. Toisaalta on kyse niin suuren mittakaavan asiasta, että kaikkeuden luonut tekijä voi hyvin olla "mikä". Monille siihen liittyy Jumala-metafora, joka on toisille hyvin abstrakti, aineellisen maailman "takana" oleva alkusyy, toisille konkreettinen olento joka puhuu heille ja rankaisee vaikkapa epäsiveellisiksi luokitelluista ajatuksista esim. sähkökatkolla.
Matt. 5:11
...Hieno rohkaisuteksti kaikille jotka uskovat asiaansa ja haluavat toimia ihanteidensa puolesta. Kertoo autuudesta, johon pääsee omaan erityisosaamiseensa keskittymällä ja muita sen avulla auttamalla.
Että sellaista. Kiitos vaativasta kysymyksenasettelusta :)
jos Jeesus on joskus elänyt niin hänellä on ollut luut. Jos ne luut eivät ole hajonneet, niin ne ovat jossakin. Jos ne eivät ole Maassa, niin ne ovat Maan ulkopuolella. Jos ne ovat Maan ulkopuolella, niin ne ovat alle 2000 vv:n päässä Maasta.
Oletko tähän asti samaa mieltä?
Olet hienosti oppinut käyttämään "jos" -sanaa. :)
Kun Jeesus on ajanlaskumme alussa elänyt, hänellä oli luut, koska hän oli täällä ihmisen muodossa.
Mikäli oikein tarkasti luet raamattua (ja tutustut samalla uskooni), voit huomata, että Jeesus ei jäänyt hautaan makaamaan.
...Nyt kun lasket yksi yksi, saat selvyyden "kadonneiden luiden arvoitukseen".
"Linnunrata koostuu noin 500 miljardista tähdestä. Sen massa on 750–1000 miljardia Auringon massaa. Galaksin läpimitta on 80 000–100 000 valovuotta ja sen paksuus Aurinkokunnan kohdalla on 3 000–10 000 valovuotta."
Jeesus seikkailee kotigalaksissamme lähellä kotiaurinkokuntaamme, mutta mikä hänen retkensä tarkoitus mahtaa olla?
öööööööööööööhhhhh........
Ateisteilla on nyt joku kumma vimma etsiä Jeesuksen luita. Sama kuin hakkaisivat päätään seinään, kannattaisi lukea Raamatusta mitä todella tapahtui ja mihin me uskomme! Jeesus nousi kuolleista luineen päivineen ja astui ylös taivaisiin. Koittakaa jo uskoa se!
ei, en ole. Katsos me ateistit, ainakin minä, uskomme, etteivät luut ja sen sellaiset ylitä valonnopeutta, ja kun Jeesus nousi taivaaseen n 2000 vuotta sitten, niin ei hän ole ehtinyt päästä 2000 valovuotta kauemmas, joten hänen täytyy olla yhä kotigalaksissamme. Mutta mikä tällä retkellä lähiavaruuden enimmäkseen ankeisiin oloihin on tarkoituksena, se minua tässä kiinnostaa.
Osaatko sinä selittää?
näin ikään kuin "ulkopuolisena" (ei tänne aiemmin kirjoittaneena) heittäisin pallon takaisin Sinulle, arvon aloittaja: perustele Sinä ensin miksi sinä uskot jumalaan, jeesukseen, raamattuun? mikä saa sinut vakuuttuneeksi, että meitä valvoo jokin isoveli, joka päättää meidän tulevasta kohtalostamme (taivas - helvetti - tai jokin muu, vaikka uudelleensyntyminen)? ja etenkin: miksi jumalan kaltainen "täydellinen viisaus" olisi järjestänyt "lapsiensa" asiat näin kuten ne täällä ovat, ja miksi tämä salamyhkäisyys/"uskon avulla pelastuminen", kun kaikilla maaplaneetan ihmisillä ei ole ollut eikä tule olemaankaan mahdollisuutta tutustua raamattuun ja sen jumalaan? miten heille käy? miksi tällainen "testi" paratiisiin pääsylipuksi?
kaikki uskonnot ovat mystifioitu taitavasti. ne on luotu siten, ettei niitä voi täysin kumota, muttei todistaakaan. miksi tällainen peli jumalalta? onko hän hullu/mielipuoli/partaansa naurava sadisti, vai mistä on oikein kysymys? kerro meille, ole hyvä.
...tai itse asiassa sivuutit jo minun esittämäni kysymyksen. :)
Perusteluni omalle uskomiselleni olen esittänyt jo moneen kertaan muissa vastauksissani. Mutta kerrattakoon sen verran, että tiedän Pyhän Hengen vaikutuksesta totuuden sisimmässäni. Ohjeet siihen miten sinäkin saat henkilökohtaisen varmuuden löytyy myös yhdestä toisesta vastauksestani.
--- "mikä saa sinut vakuuttuneeksi, että meitä valvoo jokin isoveli, joka päättää meidän tulevasta kohtalostamme (taivas - helvetti - tai jokin muu, vaikka uudelleensyntyminen)?" ---
Meitä ei onneksi valvo mikään "iso- tai pikkuveli", vaan saamme (onneksi) itse päättää tulevaisuudestamme eli IKUISUUDESTA. Olen henkilökohtaisesti kiitollinen Jumalalle, että sain ottaa hänet vastaan ja sen myötä olen saanut myös varmuuden pelastumisestani. Yksi menolippu taivaaseen on siis (toiv. mukaan.) hanskalokerossa. :)
--- "miksi jumalan kaltainen "täydellinen viisaus" olisi järjestänyt "lapsiensa" asiat näin kuten ne täällä ovat, ja miksi tämä salamyhkäisyys/"uskon avulla pelastuminen", kun kaikilla maaplaneetan ihmisillä ei ole ollut eikä tule olemaankaan mahdollisuutta tutustua raamattuun ja sen jumalaan? miten heille käy? miksi tällainen "testi" paratiisiin pääsylipuksi?" ---
Kuka on sanonut ja perustellut sinulle tai kenellekään, että Jumala on järjestänyt asiamme näin niin kuin ne tänä päivänä maapallollamme ovat. Eikö "täydellistä viisautta" ja ennen kaikkea rakkautta ole, että antaa luomilleen ihmisille vapaan tahdon. Meillä on siis oikeus rillua ja rellestää (olet saattanut huomata) niin paljon kuin "sielu sietää". Meillä kuitenkin oikeus ja mahdollisuus myös ottaa opiksi Jumalan sanasta ja elää sen mukaisesti. Jos olisimme aina eläneet siten, niin epäilen kovasti olisiko tilanne tämä, mikä se nyt on.
Itse henkilökohtaisesti tunnen ja uskon, että jokainen, joka ei mahdollisesti ole Jumalasta kuullut ja saanut mahdollisuutta, on perillä taivaassa.
--- "kaikki uskonnot ovat mystifioitu taitavasti. ne on luotu siten, ettei niitä voi täysin kumota, muttei todistaakaan. miksi tällainen peli jumalalta? onko hän hullu/mielipuoli/partaansa naurava sadisti, vai mistä on oikein kysymys? kerro meille, ole hyvä." ---
Jumala todistaa itse itsensä, kun uskot Häneen ja otat Jeesuksen elämäsi pelastajaksi. Siinä ei siis ole sen kummempaa pelaamista. Vihollinen (eli Saatana) tietenkin sekoittaa pakkaa tarjoamalla vääriä vaihtoehtoja runsaasti. Voit kuitenkin olla huoleti, nimittäin Jumala kutsuu sinua ja silloin sinulle ei kelpaa mikään muu kuin totuus ja varmuus, ellet sitten tässä tapauksessa harjoita, teidän ateistien ilosanomaa itsesuggestiosta ja hylkää totuutta. Silloinkin (uskallan väittää) sinulle jää aina se Jumalan kokoinen aukko täytettäväksi, joka janoaa täyttymistään.
Uskossa yleisesti ottaen sinä ja monet muut ateistit olette jopa meille uskovaisille esimerkillisen pitkällä. Vaati nimittäin todella paljon "uskoa" ja "luottamusta" olla uskomatta mihinkään.
Uskonto on täysin eriasia kuin henkilökohtainen Jumala-suhde / usko, joka itse itsessään antaa vakuuden ja tietoisuuden jokaiselle, joka sitä janoaa!
Eli siitä ettei uskoa olemattomiin tarvitse perustella!
Todistustaakka on väitteen esittäjillä.
Mun puolesta saatte toki palvoa näkymätöntä yksisarvista jeesustakin niin paljon kuin huvittaa..
Eipä meikää kiinnosta...
Olet jo vilautellut itseäsi enemmän kuin haluaisimme nähdä.
Usko mitä haluat, mutta yritä jo käsittää ettei sun pään sisällä luuraava jeesus puhu kellekään muulle.
"Itse henkilökohtaisesti tunnen ja uskon, että jokainen, joka ei mahdollisesti ole Jumalasta kuullut ja saanut mahdollisuutta, on perillä taivaassa."
Mutta jos on kuullut vain sivulauseessa?
Tai jos on kuullut mutta asiasta puhuneet ovat vaikuttaneet niin oksettavilta että henkilö on päättänyt jättää heidät omaan rauhaansa ja etsiä totuutta itse, oman elämänsä kokemuksista?
Tai jos jumalasta puhuneet ovat olleet esim. pakkokastetta tarjonneita väkivaltaisia valloittajia?
Jos jumalasta kertoneet ovat olleet todella mukavia, tarjonneet turvaa ja lämpöä? Koko homma on alkanut tuntua todelta...kunnes toisen uskonnon edustaja sanoo että oikea jumala ei olekaan tämä X vaan Y?
" tiedän Pyhän Hengen vaikutuksesta totuuden sisimmässäni"
Jokainen tuntee sisällään totuuden, se ei ole uskovien yksinoikeus, mystinen ja salaperäinen koodi. Totuus on tämän hetken tunnustamista, sen kunnioittamista ja paikkansa löytämistä.
aikaisemmin ja olen kysellyt uskovaisilta ennenkin: mistä tiedätte, että kristinusko sattuu olemaan ainoa oikea tapa uskoa ja kristinuskon jumala ainoa oikea jumala?
"...antaa luomilleen ihmisille vapaan tahdon. Meillä on siis oikeus rillua ja rellestää (olet saattanut huomata) niin paljon kuin "sielu sietää". Meillä kuitenkin oikeus ja mahdollisuus myös ottaa opiksi Jumalan sanasta ja elää sen mukaisesti. Jos olisimme aina eläneet siten, niin epäilen kovasti olisiko tilanne tämä, mikä se nyt on."
Vapaa tahto. Meillä siis on vapaa tahto uskoa tai olla uskomatta 2000 vuotta vanhaan alkuperäisteksteihin, jotka on moneen kertaan käännetty ja tulkittu, ja uskoa tai olla uskomatta vielä vanhempiin vanhan testamentin teksteihin, jotka on vielä useampaan kertaan tulkittu ja käännetty. Jos jumalasi olisi "reilu" vapaan tahdon ja rakkauden pää-äänenkannattaja (kuten yrität vakuutella), eikä Hän olisi päivittänyt hiukan näitä kirjoituksia, sillä nykyihminen hämmentyy kovasti näistä vertauskuvallisista ja epämääräisistä ja omituisistakin teksteistä. Olisiko jumalan aika hiukan yksinkertaistaa asioita meille tyhmille ihmisille, sillä kai Hän meidän vajavaisuutemme on jo näihin päiviin mennessä hoksannut? Olisi ainakin helpompi ihmisen todella uskoa Häneen ja Hänen ajatuksiinsa.
Silti minä en kerta kaikkiaan käsitä sitä, miksi jumala vaatisi meiltä tunnustusta (todisteiden yhä puuttuessa) olemassaololleen. Eikö Hänelle muka riittäisi, että ihminen elää hyvän elämän, vahingoittamatta muita, ilman että vannoo Hänen nimeensä ja vaahtoaa muillekin Hänen nimeään. Naurettavinta on kuitenkin kaikki ne älyttömät lainaukset raamatusta, joilla ikään kuin yritetään saada vakuuttavuutta sanomalle - näin on sanonut se ja se, joten sen täytyy olla tie, totuus ja elämä. Raamattuakin tulisi kyseenalaistaa, sillä jo lukemalla siitä otteita sieltä täältä huomaa, miten ristiriitainen ja epäuskottava opus se on. Tarkoitan, että siinä näkyy niin selkeästi IHMISEN KÄSIALA (valheen, petoksen, vallanhimon, alistamisen ja salaliiton käsiala).
...muutamia tai vaikka useita esimerkkejä kohdista, jotka raamatussa ovat ristiriidassa jonkun toisen opetuksen kanssa.
Olet varmasti huomannut lukuisia kohtia, kun noin itsestäänselvästi kitjoitit mielipiteesi.
en jaksa. menee kinasteluksi. mutta sanonpa vain, että sokea on harras uskova, ellei noita ristiriitaisuuksia sieltä löydä - nehän hyppäävät ihan silmille jo ensi lukemalla, jos lukee ajatuksella ja kriittisesti, eikä kuten ihminen joka todella tahtoo uskoa lukemansa mukisematta.
jokainen uskova (uskoi hän mihin hyvänsä) on sydämessään oikeassa, myös jokainen agnostikko on ihan yhtä oikeassa, kuten oikeassa on myös ateisti, joka jumalat kieltää. toisin sanoen; ihminen on oikeassa niin kauan kun hän ei toista tietäen nyrkillä tai sanalla lyö, sillä siitä hetkestä pitäen alkaa epävarmuus ja uskon horjuminen.
Vastaan näin.
Mistä olemme tulleet tänne?
MINÄ olen luonut kaiken.
Minne olemme menossa ja minkä takia?
Sinne minne MINÄ teidät ohjaan.
Kuka on laittanut alulle kaiken sen, mitä olemassa on?
MINÄ.
Vastaukseni perustuvat sisäiseen varmuuteen siitä, että MINÄ olen universumin keskus.
Vastaukseni ovat vähintään yhtä varmalla pohjalla kuin kristinuskon perusteet.
No niin...
...Nyt on saatu ruukku savuttamaan riittävästi. :)
Laitoin aloitusviestini tarkoituksella aika provosoivaan sävyyn. Keskustelu on levinnyt kiitettävästi ja pidot senkun paranee, heh.
On tuntunut jännittävältä huomata kuinka hyvin "yhtäköyttä -yhdistys" toimii tässäkin keskustelussa. Alkuperäiseen kysymykseeni on vastattu joko ympäripyöreästi (ilman mitään todellista tietoa) tai pilailemalla. Hyvin yksinkertaista tähän asti, heh.
Suurimmaksi osaksi "todistelutaakka" on käännetty (tosin sujuvasti) minulle.
Yhteenvetona siis:
Esitin kysymyksen johon en voinut ja toisaalta en luullutkaan saavani vastausta. Odotin kuitenkin jotain varmuutta vastaajilta heidän henkilökohtaiseen "uskoonsa uskomattomuudesta mihinkään". Olisin halunnut perusteluiden valossa tietää, että voiko joku elää REHELLISESTI rauhallisella mielellä tilassa, joka ei ole (minun uskoni mukaan) se tavoiteltava / oikea vaihtoehto.
HALUAN VAKAVASTI KEHOITTAA KAIKKIA...
...Käänny Jumalan puoleen ja kokeile. Hän antaa sinulle varmuuden elämäsi suhteen, jota olet joko tietoisesti tai tiedostamattasi kaivannut.
Pyydän anteeksi keskeneräisyyttäni (tarkoitan provosointia ja "viisastelua"). Onneksi erään laulun sanoin: "Me saamme kasvaa..."
Siunausta tasapuolisesti kaikkien elämään!
todistelutaakkaa sinulle. Kysyin vain uteliaisuuttani, mitä Jeesus puuhailee avaruudessa 2000 valovuoden säteellä maapallosta. Tuleeko sitä vastausta?
"Käänny Jumalan puoleen ja kokeile. Hän antaa sinulle varmuuden elämäsi suhteen, jota olet joko tietoisesti tai tiedostamattasi kaivannut."
Mitäpä tuohon voi sanoa?
Minä siis kaipaan tiedostamattani Jumalaa.
En voi asiaa kiistää, sillä kyse on siis todellakin tiedostamattomasta kaipuusta.
Ok. Kai se on sitten parasta ryhtyä kristityksi. Ajoit minut umpikujaan.
>>Alkuperäiseen kysymykseeni on vastattu joko ympäripyöreästi (ilman mitään todellista tietoa) tai pilailemalla.>Esitin kysymyksen johon en voinut ja toisaalta en luullutkaan saavani vastausta.>Odotin kuitenkin jotain varmuutta vastaajilta heidän henkilökohtaiseen "uskoonsa uskomattomuudesta mihinkään".>Olisin halunnut perusteluiden valossa tietää, että voiko joku elää REHELLISESTI rauhallisella mielellä tilassa, joka ei ole (minun uskoni mukaan) se tavoiteltava / oikea vaihtoehto.
>>HALUAN VAKAVASTI KEHOITTAA KAIKKIA...
...Käänny Jumalan puoleen ja kokeile. Hän antaa sinulle varmuuden elämäsi suhteen...>..jota olet joko tietoisesti tai tiedostamattasi kaivannut.
jotain asiallista palautetta. Hyvin oivallettu, todistustaakan tää porukka osaa kyllä sälyttää muille.
Tuli mieleen, että pääsiäisppua parempi vertauskohde kristinuskon jumalalle olisi Flying Spaghetti Monster. Itsekin olen harkinnut pastafariksi ryhtymistä ylivoimaisesti parhaan taivaan perässä. Jokaisella uskonnollahan on loppujen lopuksi yhtä suuri todennäköisyys olla oikeassa.
>>Suurimmaksi osaksi "todistelutaakka" on käännetty (tosin sujuvasti) minulle. >Olisin halunnut perusteluiden valossa tietää, että voiko joku elää REHELLISESTI rauhallisella mielellä tilassa, joka ei ole (minun uskoni mukaan) se tavoiteltava / oikea vaihtoehto.>Siunausta tasapuolisesti kaikkien elämään!
Aivokääpiö ei saanut hakemaansa namua. Kokeiles helluntaiseurakuntaa.
No sinähän pyydät meitä todistamaan ettei jotain ole olemassa. Noh, todista minulle, ettei vaaleanpunaista näkymätöntä yksisarvista ole olemassa. Tajuat varmaan jo mitä ajan takaa.
Aivokääpiöiksi en sinuna lähtisi ateisteja haukkumaan, koska joku ilkeämpi "idiootti" saattaisi muistuttaa todellisesta älykkyyden ja ateistisuuden suhteesta...
>>>Olisin halunnut perusteluiden valossa tietää, että voiko joku elää REHELLISESTI rauhallisella mielellä tilassa, joka ei ole (minun uskoni mukaan) se tavoiteltava / oikea vaihtoehto
"voiko joku elää REHELLISESTI rauhallisella mielellä tilassa, joka ei ole (minun uskoni mukaan) se tavoiteltava / oikea vaihtoehto."
Kysyit, mistä kaikki on lähtöisin ja minne menossa. Meillä ei ole siitä vedenpitäiviä todisteita. Ja tällainen ei-läpensä selitetty tila siis ei ole oikea vaihtoehto? Huhhuh.
Oikea vaihtoehto on rehellisesti elää, rakastaa, nauraa, itkeä, oppia, kasvaa, tehdä virheitä, tehdä oikein.
Kristityt, juutalaiset ja muslimit ihmettelevät toisiaan: voivatko nuo rehellisesti elää väärän uskon varassa? Näin siis fanaattisimmat. Avarakatseisemmat ymmärtävät eri uskontojen olevan vain kulttuurisidonnaista tulkintaa ihmiselämän ongelmista, ei konkreettisia, vertailtavia totuuksia.
"HALUAN VAKAVASTI KEHOITTAA KAIKKIA...
...Käänny Jumalan puoleen ja kokeile. Hän antaa sinulle varmuuden elämäsi suhteen, jota olet joko tietoisesti tai tiedostamattasi kaivannut."
Eläköön epävarmuus! :D Pitäköön jumala varmuutensa, jokainen meistä kääntyy oman jumalansa puoleen, joka heittää elämän noppia ja antaa jokaiselle roppakaupalla yllätyksiä ja vaihtelua.
Jätän pupuista riitelyn muille ja vastaan pelkästään sinun esittämääsi kysymykseen.
>>Mistä tässä kaikessa on kysymys
"- Mistä tässä kaikessa on kysymys?"
Mitä tulee maailman syntyyn ja kaikkeen muuhun, minä en tiedä. Onhan olemassa teorioita (luotettavia) esimerkiksi evoluutiosta, mutta ne ovat teorioita, joten niihin tulee suhtautua sen mukaan. Muodostan maailmankuvani nykyisten tietojen pohjalta, täydennän ja korjaan sitä sitten tarpeen vaatiessa.
No miksi olen ateisti? En näe todisteita jumalasta->jumalaa ei ole. Ilman todisteita jumala on minulle yhtä todellinen, kuin lentävä spagettihirviö.
"Mistä olemme tulleet tänne, minne olemme
menossa ja minkä takia. Kuka on laittanut
alulle kaiken sen, mitä olemassa on"
Eihän ateisti tiedä totuutta, kukaan vaan ei ole pystynyt kumoamaan hänen epäuskoaan. Vastaavasti uskova uskoo totuuteensa koska kukaan ateisti ei ole pystynyt kumoamaan hänen uskonnollista kokemusmaailmaansa. Olemme kaikki agnostikkoja, kukaan ei tiedä totuutta(tm). Olemme vain valinneet puolemme kuka mistäkin syystä.
Kysymys on valinnoista(halusta), ei mistään muusta. Jos uskolla ei ole mitään annettavaa henkilölle, miksi ihmeessä hänen pitäisi uskoa. Jos uskova luopuessaan uskostaan kärsii henkisesti, miksi ihmeessä hänen pitäisi luopua uskostaan.
Totuutta ei voi saavuttaa tai totuutta ei ole tai totuus on. Kukaan ei tiedä.
"- Mistä tässä kaikessa on kysymys? "
Heitit vaikean mutta olennaisen kysymyksen. Ehkä ateistit todella ovat tietyssä mielessä teistejä heikommalla tällaisten kysymysten edessä. En kuitenkaan malta olla puuttumatta siihen huomautukseen, jonka mukaan ateistin maailmaan jää aina jumalan (yleisnimi pienellä toisin kuin erisnimi) kokoinen aukko.
Toivottavasti en loukkaa vakaumustasi kun esitän mielipiteeni. Väitän nimittäin että kyseinen aukko on jopa jumalaa suurempi. Jumala kyllä täyttää siitä osan mutta vieläkin jää tilaa kysymyksille kuten mistä jumala tuli, tai miksi jumala on olemassa.
Niinpä vaikka ateisteilla ei ehkä ole vastausta kysymykseen "Mistä tässä kaikessa on kysymys?", niin ei sitä lopulta ole uskovaisillakaan. Kysymys ei ehkä tunnu enää yhtä polttavalta sillä tällaiset asiat ajattelee helposti pikemminkin jumalten kuin ihmisten päänvaivaksi - mutta se säilyy yhä.
Kysymyksen lannistavuutta voi nykyään uskontoon perehtymisen lisäksi vähentää tutkimalla tieteitä. Tieteellisen maailmankuvan mukaan kaikki maailman tapahtumat voidaan katsoa pohjimmiltaan fysikaalisiksi tapahtumiksi - jonkinlaisten alkeishiukkasten, säikeiden tai aaltojen tanssiksi (tämä ei tietysti vähennä muiden tieteenalojen käytännön arvoa saati vie pohjaa etiikalta tai ihmiselämän arvostukselta - minusta se pikemminkin antaa kysymyksiin tiettyä perspektiiviä). Se mitä tiedämme syvällisimmästä fysiikasta antaa olettaa että on löydettävissä teoria, joka antaisi fysikaalisen selityksen kaikelle maailmankaikkeuden toiminnalle aina supernovaräjähdyksistä jalkapalloon ja suoli24-keskusteluun.
Mutta entä jos tuo teoria joskus löytyykin? Mikä loi maailmankaikkeuden joka toimii sen mukaan?
Jälleen ollaan sen saman kysymyksen edessä. Mikä loi viimeisen teorian kuvaamat luonnonlait? Kuka loi Jumalan? Tässä vaiheessa näyttää siltä että ateistit ja uskovaiset ovat tasoissa sillä molemmat kysymykset mahtuvat kolmanteen kysymykseen: mitä on maailmankaikkeutemme takana.
Tähän olen nähnyt esitettävän monia mahdollisia vastauksia. Ehkäpä maailmankaikkeuksia on ääretön määrä: kaikki mahdollisuudet toteutuvat omassa erillisessä maailmankaikkeudessaan. Tai ehkä kysymys menettäisi merkityksensä mikäli maailmankaikkeuden tuntisi riittävän tarkasti: ehkä maailmankaikkeus on jonkinlainen itsestäänselvyys; olen lukenut että joidenkin fyysikoiden mielestä aikakin pitäisi ehkä käsittää jonakin muuna kuin alusta äärettömyyksiin suuntaavana viivana. Tämä antaa olettaa ettei maailmankaikkeudella välttämättä tarvitse olla alkua lainkaan (en ole perehtynyt asiaan tarkemmin mutta olen päättänyt sen joskus tehdä). Enemmänkin vaihtoehtoja on ehkä olemassa.
On mahdollista ettei ihmisellä, maailmankaikkeuden osalla, ole edes keinoja tämän kysymyksen selvittämiseen. Hyvässä lykyssä meidän ja perimmäisen totuuden välillä on useita kerroksia: ehkä maailmankaikkeuttamme ohjaa jumala, joka taas elää suuremmassa universumissa jonka tapahtumia laskee varsinaisen todellisuuden jättiläismäinen supertietokone.
Tai ehkä joku meistä ihmisistäkin jo ymmärtää totuuden...
Mutta palataanpa takaisin Maan pinnalle. Kello on jo paljon ja näyttää pahasti siltä että huomenna on taas työpäivä. Hyvää yötä ja sinnikästä totuuden etsintää ketjun aloittajalle ja muillekin mahdollisille lukijoille!
Pelkästään veren hyytymisprosessi on sellainen asia monimutkaisine juttuineen,joka kumoaa evoluutioteoriaa.
jos alussa oli eliöitä,on aika epätodennäköistä,ettei jopa huvittavaa kuvitella,että olisi kehittynyt tällaisia älyllisiä ja älyvapaita ihmisiä.
Kuulin kolumnin radiosta tästä verenhyytymisestä jonkun lääketieteen asiantuntijan tutkimuksesta.
Kyllä ihminen olisi jo monet kerrat vuotaneet kuiviin,eivätkä olisi lisääntyneet,jollei Jumala olisi luoneet näin hienojakoista järjestelmää.
Itse henkilökohtaisesti löysin vasta kolmisen vuotta sitten,kun Jeesus "änkesi" elämääni.Aikani siinä pyristelin ja vastustelin peläten tietenkin kasvojen menettämistä tai luulin tulevani tylsäksi ja hartaaksi ,mutta LUOJAN KIITOS Jeesus ei antanut periksi vaan antoi tarvittavat todisteet olemassaolostaan,kun SYDÄMESTÄNI etsin Häntä ja "todisteita".
Suurin todiste minkä sain nyt keväällä,kun aloin rukoilla Pyhää Henkeä,kun tuntui,että rukoilen "seinille".Olin siis ajautumassa salakavalasti pois Jumalasta (stnan tepposia).
Eräässä rukoushetkessä todistajien läsnäollessa sain ja Jumala antoi minulle kielilläpuhumisen lahjan,en edes ollut halunnut sellaista,mutta nyt ymmärrän miksi sain ne kielet.Kotona sain olla kyseisen tapahtuman jälkeen IHMEELLISESSÄ armon ja rakkauden sylissä muutamia päiviä,Jeesuksen kämmenellä.Siltä se todella tuntui.
Jumala siis vastasi rukoukseeni ja sain sen tärkeimmän todisteen:Pyhän Hengen läsnäolon,ja nyt olen vakuuttunut siitä,että Raamatun Sana on totta,kuten Jeesus Kristus,syntiensovittaja!
Vilpittömästi kerron,kannattaa tarttua tilaisuuteen ja kysyä,voisitko antaa minulle uskoa,jos kerran olet olemassa?
pyytää synnit anteeksi jne.
Hän vastaa varmasti,jos sydämestäsi etsit KAIKKIEN Jumalaa.
...kiistää, mutta mistä tiedät että niiden aiheuttaja oli juuri Jeesus?
Jos ne aiheuttikin Allah tai Shiva?
Tai se olikin sielunvihollisen aiheuttama harha, jolla se sai sinut pois jonkun aikuistenoikean jumalan luota uskomaan kristittyjen jumalaan, jonka takia sinä nyt joudutkin kadotukseen?
kertoa, miel. rehellisesti, minkälainen oli elämäntilanteesi tullessasi uskoon?
Luulen nimittäin, olen nähnyt monia käytännön esimerkkejä, että uskoon ei tulla, jos elämätilanne on edes kohtalaisessa kunnossa.
Uskoon tuloa edeltää varsin usein alkoholi- tai huumeongelma, avioero, vakavat taloudelliset vaikeudet. Em. syistä tai jostain muusta syystä aiheutuneet mielenterveyden ongelmat saavat epätoivoisen ihmisen hakemaan apua jopa uskonnosta.
Tosin uskon ei tarvitse olla kristinuskoa, selvitäkseen päihdeongelmasta. Aa:ssa opetetaan uskoa ns. korkeampaan voimaan, joka monelle toimii riittävänä potkuna takalistoon, jotta päihteetön elämä voisi alkaa.
Uskonnot aiheuttavat riippuvuutta samoin kuin huumeet, mutta on kyllä todettava, että useimmiten uskontoriippuvuus on terveellisempää kuin huumeriippuvuus.
Lainaus: "Niinpä vaikka ateisteilla ei ehkä ole vastausta kysymykseen "Mistä tässä kaikessa on kysymys?", niin ei sitä lopulta ole uskovaisillakaan. Kysymys ei ehkä tunnu enää yhtä polttavalta sillä tällaiset asiat ajattelee helposti pikemminkin jumalten kuin ihmisten päänvaivaksi - mutta se säilyy yhä".
Aivan, ja kuitenkin aloittaja kirjoitti: "En halua lukea yhtäkään vastausta, jossa ei ole mietitty loppuun asti perusteluja. Haluan, että vastaatte rehellisesti, mitä te oikein loppupeleissä ajattelette "kaikesta".
Olen myös saanut lukea ihan tarpeeksi kommentteja: "Ei mun tarvi miettiä mitään tollaista" jne.".
Eikö uskovan tarvitse miettiä "mitään tollasta" ? Mitä uskova itse ajattelee loppupeleissä [yök, mikä sanonta] kaikesta ?
Lainaus: "Jumala antoi minulle kielilläpuhumisen lahjan".
Voisitko ihan vaan todisteeksi lahjastasi kirjoittaa edellisen viestisi 5 ekaa riviä vaikka nyt aluksi arameaksi, latinaksi ja englanniksi ? Tuon Sinulle aivan naurettavan helpon suorituksen jälkeen (tuloksen tarkastettuani) esitän pyynnön: voisitko tulla tulkkaamaan japanilaista kaveria meille ? Kulut toki korvaan ja vähän ylimääräistäkin. [Eikös kristityn pitäisi aina auttaa kun hän vaan siihen pystyy.]
Lainaus: "Pelkästään veren hyytymisprosessi on sellainen asia monimutkaisine juttuineen,joka kumoaa evoluutioteoriaa".
Miten ? Siis kerropas nyt, millä tavoin veren hyytyminen kumoaa evoluutioteoriaa ?
"Tämän keskustelupalstan (lyhyehköllä tutustumisella) yksi selkeistä päälinjoista on, että pyritään kumoamaan esimerkiksi Jeesuksen olemassaolo."
Aina täytyy puollustautua krisujen hyökkäyksiltä - siinä samassa tulee lyntättyä Jessen seuraajia. Tämä on ateisti palsta ja tämä on tarkoitettu ateisteille. Mitä sitä sinäkin täällä teet: Kerjäät verta nenästäsi. Ateisti tarkoittaa jumalan/-ien kieltämistä - ehkä täällä ateisti palstalla kielletään Isipappa, Jeesus ja pyhähenki. Se on ateismin poitti. Siksi me atestit täällä suhtaudumme nihkeästi "jeesus uskovaisiin".
Minun mielipiteeni on, että Jeesus oli historiallinen henkilö, mutta hän ei ollut jumala, eikä jumalan poika. Hänellä oli kieltämättä kauniita ajatuksia, mutta hän ei valitettavasti tule pelastamaan ketään haudan takaa.
Mutta nyt kysymyksiin:
"Mistä tässä kaikessa on kysymys?"
Tässä kaikessa ei ole kysymys mistään.
Oli alkuräjähdys, avaruus alkoi laajeta. Muodostui galakseja, tähtiä, planeettoja yms. Syntyi kaikki materia(ja pienissä määrissä antimateria), mistä koko maailmankaikkeus koostuu.
Elämä sai alkunsa maan päällä kun jotkin aminohapot alkoivat kopioida itseään. Jossakin vaiheessa tästä yksisoluisesta elämän muodosta kehittyi kaksisoluin ja niin päin pois.
Kaikella tällä ei ole mitään merkitystä. Kaikki on vain tapahtunut.
Se mikä hämmentää ihmisiä on kun sanon, ettei tiedostaminen ole muutakuin biologiaa, kemiaa ja reaktioita aivoissa. Toivosttavasti tämä ihmiskunta uskaltaa luopua siitä, että ihmisellä olisi henki ja sielu, ja tyytyä vain fyysieen ruumiiseen. Aika moni kriisi ratkeasi, sillä mistä tässä maailmassa soditaan? Uskonnon takia.
Henkilökohtaisesti en tarvitse jumalaa kertomaan minulle kuolemattomasta sielusta - kun kaikki toimii aivan loogisesti, evoluutio-opin ja luonnotiteiden mukaan. Jos jumala tai Jeesus tulisi puhumaan kanssani, niin pyytäisin, että joku toimittaa minut pikimmiten pehmeään pyöreeseen huoneeseen.
Henkilökohtaisesti monet uskonnon jutut menee multa ihan yli. En tajua, että mitä on uskoa jumalaan. En ymmärrä mitä tarkoittaa uskoon tuleminen??? Jos minä tiedän, ettei ole jumalaa 100% varmuudella, niin voiko uskovainen sanoa, että 100% on jumala.
Muuten, tuosta yrityksestä kumota Jeesuksen olemassa olo... Ne jotka eniten tässä keskustelussa ovat aktiivisina, ovat uskikset. Ikäänkuin heidän pyhänä tehtävänä olisi käännyttää ateisteja uskoon. Tai sitten he hengailevat tällä palstalla, koska he saavat siitä masokistista nautintoa. Jos tällä tasolla ei pyritä mihinkään yhteisymmärrykseen ateistien ja uskovien välillä, niin miten sitten Bush ja arabimaat. huhuh.
No, vastaus kysymykseesi on, että tällä touhulla ei ole mitään tarkoitusta.
kun joku entinen ateisti kertoisi tulleensa uskoon!muualla olen kyllä lukenut ja radiosta kuullut heidän uskonkokemuksistaan.
Kääntymys ei ole käännyttämistä.Ei kukaan käänny Jumalan puoleen siksi,että toinen käännyttää tai aivopesee sen.
Minua ei YKSIKÄÄN "tyrkyttäjä" käännyttänyt tai aivopessyt,koska meille on luotu oma järki,oma ajattelu,omat aivot.Minä nyt vastustin vielä Jeesuksen henkilökohtaistakin kutsuilua.
Mutta suostuin lopulta,huh.Oli siinä Jeesuksella töitä,että sai tällaisen uskontielle,mutta en kyllä vaihtaisi entiseen rillumarei/stressi-elämään.Ilo ja rauha,minkä sain kaupanpäälle on ihan JES!!!! suosittelen lämpimästi.ei ole siis pakko kääntyä....;)
"Ei kukaan käänny Jumalan puoleen siksi,että toinen käännyttää tai aivopesee sen. "
on kyllä totaalista potaskaa.
Lahkot, herätysliikkeet ja ns. karismaattiset liikkeet valitsevat uhrinsa lapsista, nuorista, muista herkkäuskoisista tai herkässä mielentilassa olevista ihmisistä. Uskovaiset manipuloivat törkeästi näitä puolustuskyvyttömiä ihmisiä "kaatamistilaisuuksissaan".
Uskonolla puoskarointi pitäisi kieltää lailla, typerä jumalanpilkka- laki kumota vihdoinkin ja erottaa Suomessakin kirkko valtiosta.
Lainaus: "Minua ei YKSIKÄÄN "tyrkyttäjä" käännyttänyt tai aivopessyt".
Uskoisinkohan tuota ? Kuitenkin on aivan kulttuurisidonnaista, mihin uskoon ihmiset kääntyvät. Jos olisit elänyt esim. Intiassa, olisitko silti löytänyt Jeesuksesi ? Miksei Jeesuksen "löytäminen" ole yhtä yleistä Intiassa kuin Suomessa ? Aivan, kulttuuri aivopesee.
"Ei kukaan käänny Jumalan puoleen siksi,että toinen käännyttää tai aivopesee sen."
Luin tuossa juuri erään uskovan kertomuksen miten hän alkoi lapsena käydä raamattu-kerhossa koska joku (ilmeisesti tuttu) keski-ikäinen, uskova mies sanoi että "Jos et usko joudut helvettiin ja joudut katsomaan kun äitisi kuolee joka päivä(jne. tmsp.)". Raamattukerhossa varttuessaan sitten oppi uskomaan jumalaan. Aika järkyttävää. Pyhittääkö tarkoitus keinot?
Tätähän ne kristityt käytti kun tänne tulivat levittelemään jumalaansa "JOS ETTE USKO NII JOUDUTTE KAIKKI HELEVETTII JA TEIJJÄT SYYVVÄÄN SIELLÄ ELÄVÄLTÄ KUUDESTI PÄIVÄSSÄÄHÄHÄÄÄ"
Mieluummin USKON siihen ettei ole jumalia. Todistakaa uskoni vääräksi!
(kröhöm tuli vähän pidempi viesti kuin suunnittelin :S)
sanon vaan sen, minkä monesti ennenkin: Ei ateistin tarvitse mitään pyrkiä kumoamaan. Miksi pitäisi kumota jotain, mitä ei ole todistettu olevankaan? Todistus"taakka" (lakitermein) on ihan muilla kuin ateisteilla.
Anteeksi jos ketjussa on jo käsitelty tätä asiaa. Tämä näyttää olevan ikuisuustaistelu, joka ei johda minnekään...
alkuperäiselle kysyjälle voisin toki opettaa yhtä ja toista biologiasta, maantiedosta jne. mutta hän lienee itse lukutaitoinen. Ja se, mitä ei vielä tiedetä, ei tarkoita sitä, että pitäisi kehittää "yliluonnolliseksi" määritelty teoria ko. asiasta. Ennenpitkää opimme. Niin olemme tehneet tähänkin asti. Monet 100 vuotta sitten "yliluonnolliset" asiat ovat nykyään jokapäiväistä elämää. Me opimme vielä.
Anteeksi jälleen, jos toistan jotakin edellistä vastausta, mutta tämä näyttää kiihoittaneen ihmisten mieliä siinä määrin, että en edes viitsi vaivautua lukemaan samoja juttuja tuhannetta kertaa tällä palstalla...
hyvin keskiajan ihmiseltä. Silloinhan oli henki herkässä, jos ei uskonut oikealla tavalla. Usko oli (ja on) taikauskoa.
Nykyisellä aikakaudella, nykyisellä sivistyksen ja tiedon tasolla, usko ei ole enää ymmärrettävissä.
Uskovaiset pitäisi asettaa holhouksen alaisiksi. Heiltä pitäisi ottaa ajokortti ja luottokortit pois. Heitä ei saisi valita vastuunalaisiin tehtäviin ja virkoihin.
Ehkä uskovaisia varten olisi hyvä rakentaa sopivia hoitolaitoksia, jossa heidät "eheytettäisiin" ja toivottomat tapaukset eristettäisiin muusta yhteiskunnasta.
Uskovaisten johtamista yhteisöistä ja yhteiskunnista on tarpeeksi kammottavia esimerkkejä, jotta voi hyvin perustella heitä käsiteltävän samoin kuin esimerkiksi natseja.
ehdotus! Näin pitäisi tehdä. Samoin kaikki aseistakieltäytyjät ja "hoblofoobikot" ja muut hipit joutaisivat muuttaa muovikuvulla suojattuihin ja suljettuihin kaupunkeihin (ja näin keskitettyinä heidät olisi myös helppo hävittää muun sekajätteen mukana) ja maailma olisi onnellisempi paikka.
"- Mistä tässä kaikessa on kysymys?
(Tark. Mistä olemme tulleet tänne, minne olemme
menossa ja minkä takia. Kuka on laittanut
alulle kaiken sen, mitä olemassa on) "
Ei kuule tuollaisella tavalla keskustelua synny. Kehotat ihmisiä vapaaseen keskusteluun ja samaan hengenvetoon vedät tarkat direktiivit, että et hyväksy mitään maailmanselitystä, jossa kaikki ei selity sinun Jeesuksesi kautta.
Juttele tässä nyt sinun kanssasi...
Juttele keskenäsi.
kaikki sai alkunsa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&subcat=889
Kun nyt tässä halusit saada tavallisen tallaajan, joka sattuu olemaan ateisti, perustelemaan täydellisesti ilman mahdollisuutta spekulaatioon koko olemassa olon, oikeastaan kaiken. Mistä kaikki on tullut, minne kaikki on menossa ja kuka saa viimeisen mehujään, niin sanoisin sinulle että huhhuh. Juttua kun on että kukaan ei voi moista selittää täydentävästi, ilman spekulaatiota, et edes sinä tai pappisi.
Katsos aina on mahdollisuutta spekulaatioon ja siksi filosofiassa onkin sellainen koulukunta kuin skeptikot.
Jos oikeasti haluat järkevää keskustelua niin älä nouse muiden yläpuolelle ja yritä sanoa että sinulla on lopullinen vastaus, kun nyt on vain niin että kukaan ei tiedä mikä on sittenkin lopullista, Jumala, Jumalat, pinkki näkkileipä jolla on sininen silinteri vai se että olemme täällä sattumalla.
Siispä sanoisin että mene ja lue vähän jotain filosofiasta ja järkeile että mitään ei voi sanoa tyhjentävästi paitsi matematiikkaa.
Lainaus: "Kaikkein nokkelimmat perustelut "älyn jättiläisiltä", mitä olen saanut (surukseni) lukea, ovat useimmiten meidän kristittyjen rinnastaminen esim. "pääsiäispupuun" uskoviin".
Mitkä ovat ne perustelut, että Jumala olisi jotenkin todellisempi kuin Pääsiäispupu, Thor, Väinämöinen, Allah, Shiva tai vaikka Joulupukki ? Joulupukki lienee sellainen hahmo, johon Sinäkin olet joskus uskonut. Se oli aivan todellinen pikku - J:llekin aikoinaan: Joulupukki teki lahjoja minulle, toi niitä talvella minulle ja toki hän valvoi kiltteyttäni apujoukkojensa kanssa. Samoin kuvittelin jonkun Jumalan olevan todellisuutta kun kerran kaikki näin paasasivat. Olen ns. kasvanut tuon iän yli.
Kysymykseesi ultimaalisesta totuudesta ja maailmanselityksestä vastaan: Mikään todiste ei tue teoriaa, että tässä systeemissä olisi joku alullepanijahahmo. Kaikki nyt vaan vaikuttaa siltä, että olemme itsejärjestäytymisen kautta tulleet tähän pisteeseen eikä tässä nyt mitään sen suurempaa "tarkoitusta" ole. Siis mikään todiste ei vaan tue sitä, että olisi jokin "suuri tarkoitus". Mitään jumalaa tai jumalan voimaa ei ole mistään löytynyt vaikka ihmiset pystyvät mittaamaan nanonewtonin suuruisia voimia. Siis jos sellainen jumala jossain olisi, hänen voimansa on pienempi kuin 1 nN. Sanomattakin lienee selvä, ettei maksimissaan tuollaisen kokoluokan voimaa käyttävä hahmo edes vaikuttaisi yhtään mitään yhtään mihinkään.
Siis kaiketi jos halutaan jotain suurta tarkoitusta hakea niin esim. "elä niin, että Sinulla on hyvä olla, olet onnellinen" lienee aika hyvä ohjenuora. Toiset ovat onnellisia kun saavat jouluna lahjoja (tai muu vastaava yliluonnollisen "kokeminen" aiheuttaa onnellisuutta), toiset esim. kehittävät yhteiskuntaa (ja ovat saavutustensa vuoksi onnellisia), jotkut haluavat perheen ja syviä ihmissuhteita (mitkä tekevät heistä onnellisia).