Kun jumaluudet ovat ateisteille jonninjoutavaa satua, miksi ihmeessä pitää taistella "tuulimyllyjä" vastaan ja yrittää käännyttää "satuihin" maailmassa 99,9%:sti uskovista samanlaisia uskomattomia antiuskovia kuin atet ovat.
Urakka on rankka,sillä onhan helpompi uskoa tekijään(99,9% ihmiskunnasta)kuin itsestään 'simbsalabim' ilmestyvään olevaisuuteen.
Ymmärrän toki ihmisluonteen tarpeen sosiaalisena elukkana saada muut uskomaan ja toimimaan, ajattelemaan kuten itse (niinhän uskovaisetkin tekee), mutta eikö tuo uskomattomuus mitä ateistit edustaa 'itsestään ilmestymisineen' ja 'informaatio lähteen' puuttumisineen ole vähän liian iso lähetystehtävä, kun kuitenkin todisteet ovat niin vahvasti teidän uskomattonta uskontoanne (uskomattomuus) vastaan.
Urakka on rankka,sillä onhan helpompi uskoa tekijään(99,9% ihmiskunnasta)kuin itsestään 'simbsalabim' ilmestyvään olevaisuuteen.
Ymmärrän toki ihmisluonteen tarpeen sosiaalisena elukkana saada muut uskomaan ja toimimaan, ajattelemaan kuten itse (niinhän uskovaisetkin tekee), mutta eikö tuo uskomattomuus mitä ateistit edustaa 'itsestään ilmestymisineen' ja 'informaatio lähteen' puuttumisineen ole vähän liian iso lähetystehtävä, kun kuitenkin todisteet ovat niin vahvasti teidän uskomattonta uskontoanne (uskomattomuus) vastaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ja jättää ajattelupuolen niille, jotka sen hallitsevat.
Kova hinku sullakin tehdä ateismista uskonto. Olisko se sitten sinulle jotenkin turvallisempaa ja helpommin ymmärrettävää?
Koko logiikkasi on ihmeelistä. Jos maapallon ihmisistä vaikka 90% uskoisi johonkin jumalaan/jumaliin, niin mitä se sitten muka jumalasta todistaa?
Ja ateistit eivät käännytä ketään ateismiin. Mutta koska olemme nyt ateismisivuilla, niin teistiset näkemykset saavat varmaan kyytiä täällä. Oliko siinäkin haballe jotain uutta ja ihmeellistä?
Tämä tekstisi loppu on suorastaan valloittavan Ville Vallaton:
"..kuitenkin todisteet ovat niin vahvasti teidän uskomattonta uskontoanne (uskomattomuus) vastaan."
Mitkä todisteet?
Se että olet olemassa, mistä informaatio sinun päähäsi on tullut, isiltä vai äipältä, vai opelt, mene tätä 'polkua' takasinpäin sukupolvesta toiseen mihin päädyt, alkulimaan sanot sinä, minä sanon alkuihmiseen jonka päähän ympätyt tiedot ovat luoja-jumalalta joka sai/nappas ne taas joltain fiksummalta, joka on taas kaikki, näin se kuule menee, eihän mikään tule itestään ainakaan tässä olevaisuudessa.
ps. paitsi tää mun kallis läppäri, tossa se vaan yhtenä päivänä oli kehittyneenä, ilman suunnittelua, tekijää ja jopa alunperin aineitakin, siinä se ateistimaisesti 'hokkuspokkus' oli ja ilmesty kuin taikaiskusta.
sinne kreationistipalstalle, mihin kuulutkin.
Tuossa verbaalioksennuksessa, jota äsken esitit, ei ollut muuta informaatiota, kuin että isisi on ostannut sulle liian kalliin läppärin.
Mitään todisteita et esittänyt, vaikka niitä sulla piti olla pilvinpimein.
Aika kamalaa sananhelinää hänen tekstinsä oli. Rivien välistä voi päätellä, että kyseinen henkilö on kuluttanut koko lapsuutensa seuraten isojen poikien hormonien piikitystä salilla ja kovaa kielenkäyttöä.
Tärkeä asia tuntui myös olevan hänen uusi kallis läppäri....mate.
Aivan sama menenkö minne menen, mutta alkaa tosiaan epäilyttämään atestien aivotoiminta, tai lähinnä onko sitä?
Vastaa kysymykseen: "Miten on mahdollista, että juuri sinä tulit kenenkään tekemättä, mistään tulematta, minkään takia", näinhän atestit väittävät kaikesta, olevaisuudella ei ole alku-ideaa, alku-informaatiota jopa alku-tekijää, miten se on mahdollista, kerro yksinkertaisin sanoin, (äläkä vain mene ajamaan minua pois tai sanomaan tyhmäksi) voit osoittaa tyhmyyteni kertomalla vastauksen tuohon kysymykseeni.
ps. ateismi ei vastaa mihinkään muuhun tarpeeseen kuin ihmisvihaan, siihen uskonnon vastaisuus on oiva foorumi.
"Sanahelinää" jaa'a, olen ollut niin kovissa porukoissa että et tiedäkkään, mutta en enää, oliko sinulla asiaan jotain kommentoitavaa vai ei, läppäri oli muuten esimerkki suunnittelusta, älystä ja läppärin tekijöistä joilla ei ole "peuku persuuksissa" ja jos älysit vihje kuului "Kuinka näinkin yksinkertainen laite (verrattuna maailmankaikkeuteen ja ihmiseen/eliöhin) tarvitsee suunnittelua, tekijöitä ja aineita mistä tehdään, mutta maailmankaikkeus ihmisineen ja olentoineen 'ne vaan alussa ilman alku-informaatiota päättää issesseen kehitellä itselleen'--> aivoja, käsiä, känsiä, kyrpiä ja kaikkea muuta jonninjoutavaa mitä maallinen elämä tarvitsee", ei ainakaan mene minun järkeeni ilman alku-informaation antajaa.
vaikka aloituksesta päätellen sinulla piti olla vastauksia ja todistuksiakin. Noh, tässä vastauksia:
Maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksessä. Tämä tieteellinen teoria on vahvistunut viimeisen 30 vuoden aikana. Tähän voit tarkemmin tutustua tähtitiedettä tai kosmologiaa tutkimalla (esim. Esko Valtaoja tai Kari Enqvist).
Darwinin aloittama evoluutioteoria on myös vahvistunut sadan viime vuoden aikana ja myös geenitutkimus tukee oppia. Olemme ilmeisesti lähtöisin samasta elämän alkulähteestä. Jos kreationistille tuottaa vaikeuksia uskoa, että hän on sukua apinalle, niin kannattaa nyt jo pohtia sukulaisuussuhdettaan auringonkukkaan. Totuus on
tarua ihmeellisempi.
Elämän syntyä maapallolla tai maailmankaikkeudessa ei tiedetä. Se on voinut syntyä sattumalta, mutta
kokeissa sitä ei ole saatu aikaan. Elämä käsitteenä on myös häilyvä. Esimerkiksi viruksia ei pidetä nykyään elävinä (ja nyt en puhu atk-viruksista).
Se tiedetään, että elämä on vanhaa perua. Maapallollakin jo n. 3 miljardia vuotta vanha. Jos se tuli meteoriitin mukana, niin sitten tietysti vielä vanhempaa.
Haluat uskoa Jumalaan. Usko pois, ei siinä mitään.
Malli se on sekin. Kuitenkin, niin kauan kuin sille jumalallesi ei löydy mitään todistetta, se on vain tekosyy, ettet halua etsiä oikeita vastauksia. Aina voidaan kysyä kuka loi Jumalan?
Onko jumalilla oma evoluutio, jne.
Raamatusta sanoisin sen verran, että kyseisen opuksen opit voi ainakin VT:n osalta hylätä hullujen houreena. Jos Jeesus tuo sinulle lohtua, niin mikäpä siinä. Itse en hänenkään usko, mutta ymmärrän, että jotkut haluavat tunnetasolla
niin tehdä:D
Et silti vastannut kysymykseen informaatiosta, mutta ei siihen kukaan pystykkään vastaamaan täydellisesti, mutta sen kysymys asettaa kuitenkin vaakalaudalle että itse elämän olemuksen informaatio oli sattumaa pelkästään.
Toki evoluutio voi olla osaltaan faktaa, mutta se ei voi kumota sitä että informaatio--> soluissa, DNA:ssa ja muussa ei ole selitettävissä sattumalla.
Kuka loi jumalan, jumalan loi ihminen, koska ihminen ei voi muuten käsitellä näin käsittämätöntä tilannetta.
Päästäksemme eteenpäin on se konteksti mitä kritisoit hylättävä, et voi toimia sen piirissä saavuuttaaksesi jotain oleellisempaa, mutta toisaalta et voi myöskään jäädä siihen oletukseen että se muotoa ajatella, mistä itse ammennat selustasi/turvasi olisi ainut paradigmoiltaan mikä kestää etsittäessä perimmäisiä asioita ja niiden taustoja.
Hmmhmm.. voi olla parempi että ihminen pysyy sellaisena mikä tuntuu oikealta.
Katsos:ateisti tajuaa että totuuksia on useanlaisia. Lisäksi usein senkin että tieto ei synny tyhjästä.
Esimerkkinä on susilapset. Vaikka olisi kuinka terveet aivot , ilman kielen opettelua ja kaikkea ei älyä ala syntymään.
Uskovainen elää omassa totuudessaan. Suurin totuus on että jokaisella meistä on omanlaisensa käsitykset kaikesta.
Et voi vetää kaiken ylle yhden totuuden näkökulmaa.
Se on mahdotonta ja mikä ajatuspoliisi yrität olla? :D
Lisäksi siinä kun ihminen alkaa epäilemään ja keräämään tietoja näkemystensä tueksi.. siinä on paljon hyvää sillä sanotun ja uskotellun kautta voi maailma pysyä salaisuuksien verhoamana.
Totuus on että sun läppäriäs ei olis uskis yhteiskunnassa milloinkaan syntynyt ilman kapinoivaa tiedemies yhteistyötä.
Tiede perustuu tutkimuksiin ja niiden varassa tehtäviin päätelmiin. Ei satuun kuin uskonto.
"Susi-lasten äly", ei ne olekaan mitään äly-susia vaan suden kaltaisia älyjä, siis suden opetuksen sisäistäneitä susia itsejään älykkäämpiä olentoja, jos susi-lapset pääsevät todellisten petojen kasvatuksen piiriin, siis ihmisten, oppivat ne ihmisten petomaisille tavoille hyvin pian, jota taas suden oikeat suloiset karvapallo-pennnut eivät tee, miksi, siksi koska ne ovat älyltään toisella tasolla kuin ihmis-petojen lapset.
Tiede ei ole jumala, se ei ole satua, mutta ei jumala, sen paradigmat sitovat sen oleellisesti omaan kuosiinsa, joka taas sitä rajoittaa, jos paradigmat voidaan muuttaa, laajentaa on tulokset aivan varmasti tieteenkin mukaan toisennäköiset ja oloiset, kysymys on asenteista ja siitä mitkä paradigmat asetetaan kokeille ja niiden tulkinnoille.