Jalankulkijan paikka kävellä?

Jos tarkkaan luetaan, jalankulkijan paikka on kevyen liikenteen kaistalla yleensä reunassa. Eli käytännössä hän voi halutessaan kävellä missä tahansa kohtaa, eikä siinä ole kellolla kilistelemistä. Aivan kuten pimeällä on yleensä käytettävä heijastinta, tai pyöräilijän yleensä käytettävä suojakypärää.

näin on kirjoitti:

Jos tarkkaan luetaan, jalankulkijan paikka on kevyen liikenteen kaistalla yleensä reunassa. Eli käytännössä hän voi halutessaan kävellä missä tahansa kohtaa, eikä siinä ole kellolla kilistelemistä. Aivan kuten pimeällä on yleensä käytettävä heijastinta, tai pyöräilijän yleensä käytettävä suojakypärää.

Lue lisää

Siis käveliän on TURVALLISINTA kävellä myöskin kevyen liikenteen VASEN LAITAA, aivan kuin tieliikkenne säännöissä sanotaan. SILLOIN vastaan tuleva LIIKENNE huomio ( näkee) hänet.

Jos haluaa VARMASTI kolhituksi, oikealaita TAI keskellä on silloin PARHAIMMAT mahdollisuudet.

näin on kirjoitti:

Jos tarkkaan luetaan, jalankulkijan paikka on kevyen liikenteen kaistalla yleensä reunassa. Eli käytännössä hän voi halutessaan kävellä missä tahansa kohtaa, eikä siinä ole kellolla kilistelemistä. Aivan kuten pimeällä on yleensä käytettävä heijastinta, tai pyöräilijän yleensä käytettävä suojakypärää.

Lue lisää

"Kävelijät kulkevat oikeassa tai vasemmassa reunassa."

Lähde: https://liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Liikenteessa/esitys_jalan_ja_pyoralla.pdf

Ei kävellä keskellä kirjoitti:

"Kävelijät kulkevat oikeassa tai vasemmassa reunassa."

Lähde: https://liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Liikenteessa/esitys_jalan_ja_pyoralla.pdf

Lue lisää

Ota ihminen itse selvää.

Jos _mitään_ muuta et löydä, voit varovasti katsoa mitä Liikennesurma ehdottaa.

Yleensä sieltä tulee juuri tuollaisia älyttömyyksiä.

näin on kirjoitti:

Jos tarkkaan luetaan, jalankulkijan paikka on kevyen liikenteen kaistalla yleensä reunassa. Eli käytännössä hän voi halutessaan kävellä missä tahansa kohtaa, eikä siinä ole kellolla kilistelemistä. Aivan kuten pimeällä on yleensä käytettävä heijastinta, tai pyöräilijän yleensä käytettävä suojakypärää.

Lue lisää

Yleensä ei tarkoita vapaehtoisuutta. Yleensä on se miten toimitaan pääsääntöisesti, eli useimmiten. Joku poikkeustilanne voi sitten muuttaa käytänötä.

jospa kirjoitti:

Siis käveliän on TURVALLISINTA kävellä myöskin kevyen liikenteen VASEN LAITAA, aivan kuin tieliikkenne säännöissä sanotaan. SILLOIN vastaan tuleva LIIKENNE huomio ( näkee) hänet.

Jos haluaa VARMASTI kolhituksi, oikealaita TAI keskellä on silloin PARHAIMMAT mahdollisuudet.

Lue lisää

ei kävellä kävelytien vasenta laitaa
kävelkää ihan vaan omaa puoltanne
saman lailla kuin autotkin ajavat.

useimmitenyleisesti kirjoitti:

Yleensä ei tarkoita vapaehtoisuutta. Yleensä on se miten toimitaan pääsääntöisesti, eli useimmiten. Joku poikkeustilanne voi sitten muuttaa käytänötä.

Yleensä tarkoittaa lakitekstissä nimenomaan suositusta, siis vapaaehtoisuutta näitä asioita käsiteltäessä. Yleensä pitää käyttää heijastinta, kypärää pyöräillessä ja reunaa pyöräteillä kävellessä. Mutta ei ole pakko, jos ei tahdo. Eikä poliisi voi näistä kuin huomauttaa.

Hallituksen esitys (251/1996) selvittää taustoja: "...jalankulkijan paikan määräämiselle tiukasti joko oikealle tai vasemmalle reunalle ei löydy riittäviä perusteita. Jalankulkijan tulisi pyörätiellä sekä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä voida valita kumpaa reunaa hän kulkee ja kummalle puolelle väistää pyöräilijöitä. "

Näin sitten tehtiin ja satoa korjataan nyt.

Juu_ei kirjoitti:

Yleensä tarkoittaa lakitekstissä nimenomaan suositusta, siis vapaaehtoisuutta näitä asioita käsiteltäessä. Yleensä pitää käyttää heijastinta, kypärää pyöräillessä ja reunaa pyöräteillä kävellessä. Mutta ei ole pakko, jos ei tahdo. Eikä poliisi voi näistä kuin huomauttaa.

Hallituksen esitys (251/1996) selvittää taustoja: "...jalankulkijan paikan määräämiselle tiukasti joko oikealle tai vasemmalle reunalle ei löydy riittäviä perusteita. Jalankulkijan tulisi pyörätiellä sekä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä voida valita kumpaa reunaa hän kulkee ja kummalle puolelle väistää pyöräilijöitä. "

Näin sitten tehtiin ja satoa korjataan nyt.

Lue lisää

jalkakäytävällä voida valita kumpaa reunaa hän kulkee ja kummalle puolelle väistää pyöräilijöitä. "

Jalankulkija ei väistä kummalekkaan puolelle,se on pyöräilijä joka väistää.
Minä kuljen vasenta laitaa niinkauan kuin puhelimesta saa sakon jos se
on kädessä kun ihminen liikkuu.

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä on pyöräilijä se joka väistää! Miksi? Siksi, että pyörä on ajoneuvo ja ajoneuvon kuljettaja väistää jalankulkijoita. Pyöräilijän tulee väistää jalankulkijaa selvästi eikä hihaa hipoen. Löytyy jopa tuomio siitä, kun pyöräilijä ei väistänyt jalankulkijaa kunnolla. Löytyy muutamastakin keskustelusta.

Jalkakäytävällä jalankulkijat saavat vallata jalkakäytävän koko leveydeltä eikä sinne on yli 12-vuotiailla pyöräilijöillä asiaa ajaen. Jalkakäytävä on se missä ei ole mitään liikennemerkkiä tai liikennemerkki, jossa on vain jalankulkijan kuva. Pyörätie on aina merkitty liikennemerkillä, jossa on pyörän kuva. Pyöräilijät, opetelkaa liikennesäännöt!

jospa kirjoitti:

Siis käveliän on TURVALLISINTA kävellä myöskin kevyen liikenteen VASEN LAITAA, aivan kuin tieliikkenne säännöissä sanotaan. SILLOIN vastaan tuleva LIIKENNE huomio ( näkee) hänet.

Jos haluaa VARMASTI kolhituksi, oikealaita TAI keskellä on silloin PARHAIMMAT mahdollisuudet.

Lue lisää

Kävellessä vasenta reunaa näkee ITSE paremmin vastaantulevan liikenteen. Sehän on se itse idea käyttää vasenta reunaa. Turvallisuutta on siis se että näkee jatkuvasti tilanteen tarvitsematta kääntää päätään koko ajan.

Tieliikennelaissa lukee muuten tarkalleen näin: "Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa."

Saa siis myös käyttää oikeaa reunaa.

oikea_tai_vasen kirjoitti:

Kävellessä vasenta reunaa näkee ITSE paremmin vastaantulevan liikenteen. Sehän on se itse idea käyttää vasenta reunaa. Turvallisuutta on siis se että näkee jatkuvasti tilanteen tarvitsematta kääntää päätään koko ajan.

Tieliikennelaissa lukee muuten tarkalleen näin: "Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa."

Saa siis myös käyttää oikeaa reunaa.

Lue lisää

Itse kuljen ajoradalla vasenta piennarta/reunaa, mutta vastaantulevat jalankulkijat ovat sitä mieltä, että minun pitää väistää heitä, koska Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Suomessa on ajoneuvoilla oikeanpuoleinen liikenne ja tietämäni mukaan jalankulkija on jalankulkija, ei ajoneuvo.
Yleensä on kyseessä kadut, jotka ovat ns. pientaloalueella eikä ole jalkakäytävää eikä ole myöskään vaarallista kävellä vasemmalla. Itse en väistä niitä jalankulkijoita, jotka kulkevat omassa suunnassaan oikealla.

vasemmalla puolella, jolloin koiran ulkoiluttajan on turvallisinta kulkea vasemmalla.

kulkemaan kirjoitti:

vasemmalla puolella, jolloin koiran ulkoiluttajan on turvallisinta kulkea vasemmalla.

säännöt kuin ihmisillä? Miksi niitä ei opeteta kulkemaan oikealla puolella?

eri kirjoitti:

säännöt kuin ihmisillä? Miksi niitä ei opeteta kulkemaan oikealla puolella?

Ei ole eri säännöt. Jalankulkija saa kulkea kummalla puolella tahansa.

eri kirjoitti:

säännöt kuin ihmisillä? Miksi niitä ei opeteta kulkemaan oikealla puolella?

Jalankulkijan paikka on tien vasemmassa reunassa (ellei ole jalkakäytävää tms.) joten koiran on turvallisinta kulkea pientareen puolella.

ihan oikein kirjoitti:

Jalankulkijan paikka on tien vasemmassa reunassa (ellei ole jalkakäytävää tms.) joten koiran on turvallisinta kulkea pientareen puolella.

Jalankulkijan paikka kevyenliikenteenväylällä on valittavissa (ajoradalla vasen). Järkevä valitsee oikean puolen, eikä jääräpäisyyttän hankaa liikennettä vastaan vasemmalla.

on oikea kirjoitti:

Jalankulkijan paikka kevyenliikenteenväylällä on valittavissa (ajoradalla vasen). Järkevä valitsee oikean puolen, eikä jääräpäisyyttän hankaa liikennettä vastaan vasemmalla.

Lue lisää

Valittavissa on. Fiksu valitsee kuitenkin oikein ja oikean reunan.

ihan oikein kirjoitti:

Jalankulkijan paikka on tien vasemmassa reunassa (ellei ole jalkakäytävää tms.) joten koiran on turvallisinta kulkea pientareen puolella.

Minun koirani on opetettu, että kummalla puolella minä määrään, niin sillä kuljetaan. Eli ihan jouhevasti käy kulku kummallakin puolen kevyenliikenteen väylää niin, että koira on pientareen puolella. Sitten kisoissa ja harkoissa käytetään sitä vasemmalla seuraamista. Mutta koiralle se on ihan sama, kummalla puolella sen tekevät, sen seuraamisen. Oppii ihan samalla vaivalla kummallekin puolelle. Ja tuo hyvin paljon joustavuutta koirien kanssa kulkemiseen ihan missä tahansa.

Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne kuitenkin esim.jalankulkija saa kulkea kevyen liikenteenväylällä oikeaa tai vasenta piennarta eli reunaa.jos tarkastellaan asiaa laajemmin yleisen turvallisuuden kannalta ihminen yllättävissä tilanteissa toimii vaistomaisesti miesten lookinen ominaisuus saa aikaan että väistä oikealle naisilla tämä lookinen toiminta malli ei ole yhtä määräävä.pitkän kokemuksen jälkeen voin sanoa että esim hiihtoladuilla nainen yllättävässä tilanteessa väistää usei myös vasemmalle on myös eräissä kilpailu lajeissa niin naiset usein väistää vasemmalle ja tilanteen seurauksena on lähituntuma.joten asiat ei aina ole yksinkertaisia.

eri kirjoitti:

säännöt kuin ihmisillä? Miksi niitä ei opeteta kulkemaan oikealla puolella?

säännöt kuin ihmisillä? Miksi niitä ei opeteta kulkemaan oikealla puolella?

Kuljen niinkauan vasenta reunaa kun älykännykkä pysyy pyöräilijän varusteena.
kännykän ruutua kun pyöräilijä tuijottaa ajaessaan se on laitonta.
kun tulee vastaan voi hypätä sivuun,mutta jos kävelet oikeaa puolta,tulee pyörän eturengas palleihin tai vittuun.

Huomioikaa että pyörä on ajoneuvo,ja kännykän käyttö on kielletty.
ainakin jos ei ole poljin jarrua ja poljin vaihdetta.

on oikea kirjoitti:

Jalankulkijan paikka kevyenliikenteenväylällä on valittavissa (ajoradalla vasen). Järkevä valitsee oikean puolen, eikä jääräpäisyyttän hankaa liikennettä vastaan vasemmalla.

Lue lisää

Järkevä valitsee oikean puolen, eikä jääräpäisyyttän hankaa liikennettä vastaan vasemmalla.

MINÄ OLEN JÄRKEVÄ JA KÄVELEN VASENTA REUNAA.
MITÄ TEET KUN ÄLYKÄNNYKKÄ NUORI POLKEE VASTAAN
JA NÄKEE POKEMONIN?
AJAA PÄÄLLENI JOS KULJEN OIKEAA PUOLTA
MINULLA ON SELÄN PUOLELLA VAIN YKSI SILMÄ=PERSEREIKÄ,SILLÄ EN NÄE

Jaska2 kirjoitti:

Ei ole eri säännöt. Jalankulkija saa kulkea kummalla puolella tahansa.

itää kulkea oikealla puollella

näin se menee kirjoitti:

Valittavissa on. Fiksu valitsee kuitenkin oikein ja oikean reunan.

Valittavissa on. Fiksu valitsee kuitenkin oikein ja oikean reunan.

omaa turvallisuutta ajatteleva valitsee vasemman puolen.
yksi kaheli ajoi kesällä kännykkä silmien edessä.
suoraan olis tullut persereikään eturengas jos olisin kävellyt
selkä pyöräilijään päin eli oikealla.
kävelen aina vasenta oli ajorata tai kevyen liikenteen väylä.
jalkakäytävällä kävelen keskellä.eikä pyöräilijä pääse ohi
jos yrittää ajoradan puolelta pukkaan auton alle,jos näyteikkunan
puolelta pukkaan ikkunan läpi.

Jalankulkija kävele kevyenliikenteen väylällä vasenta laitaa, hän näkee jo kaukaa tulevan pyöräilijän ja päinvastoin. ELI KUMMATKIN NÄKEVÄT TOISENSA JA OHITUS KÄY SUIT SAIT. Joten kevyeenliikenteen väylällä pätee samat säännöt, kuin maantielläkin. Ajatelkaa lapsijonoa jonka pyäräilijä ohitta takaa päin. Joku lapsista saattaa horjahtaa syystä tai toisesta pyörän eteen.

Zevippo kirjoitti:

Jalankulkija kävele kevyenliikenteen väylällä vasenta laitaa, hän näkee jo kaukaa tulevan pyöräilijän ja päinvastoin. ELI KUMMATKIN NÄKEVÄT TOISENSA JA OHITUS KÄY SUIT SAIT. Joten kevyeenliikenteen väylällä pätee samat säännöt, kuin maantielläkin. Ajatelkaa lapsijonoa jonka pyäräilijä ohitta takaa päin. Joku lapsista saattaa horjahtaa syystä tai toisesta pyörän eteen.

Lue lisää

Jos puhutaan lapsista liikenteessä, niin 30 § on tällöin oleellinen asia.

"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

Kuljettajan on aina erityisesti varottava esim. lapsia, oli tilanne liikenteessä ihan mikä tahansa. Lasten läheisyydessä valitaan siis sopiva tilannenopeus ja varotaan heitä erityisesti. Näin laki velvoittaa toimimaan.

Minä kävelen sekä pyöräilen aina väylän oikeasa reunassa. Maantiellä, jossa ei ole jalkakäytävää, kevyenliikenteenväylä tms. kävelen vasemmalla, mutta pöyräilen oikealla. Käytän myös heijastimia ja valoja.

"""Se olisi NIIN YKSINKERTAISTA, kun kevyenliikenteenväylällä KAIKKI kulkisivat sitä oikeaa puolta,"""

Tätä minäkin toivon.

Olisihan se selkeää jos pitäisi kävellä aina oikeaa puolta, mutta lakihan ei tätä vaadi.
Yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä jalankulkija voi valita kummalla puolella kävelee.
Ks. http://www.poliisi.fi/poliisi/vantaa/home.nsf/pages/B2074D0EFB6C14E8C2256CBC002AEBA6

Tekniikan Maailmassa -06 lopulla tai -07 alussa oli muistaakseni mainittu, että laki on muuttunut nykyiseksi joskus 80- tai 90-luvulla. Eli vanhemmat ihmiset eivät välttämättä vain tiedä asiasta kun muistavat liikennesäännöt omilta autokouluajoiltaan ja tämän takia jyyräävät jääräpäisesti kaikki vasenta puolta kävelevät.

Selvittänyt kirjoitti:

Olisihan se selkeää jos pitäisi kävellä aina oikeaa puolta, mutta lakihan ei tätä vaadi.
Yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä jalankulkija voi valita kummalla puolella kävelee.
Ks. http://www.poliisi.fi/poliisi/vantaa/home.nsf/pages/B2074D0EFB6C14E8C2256CBC002AEBA6

Tekniikan Maailmassa -06 lopulla tai -07 alussa oli muistaakseni mainittu, että laki on muuttunut nykyiseksi joskus 80- tai 90-luvulla. Eli vanhemmat ihmiset eivät välttämättä vain tiedä asiasta kun muistavat liikennesäännöt omilta autokouluajoiltaan ja tämän takia jyyräävät jääräpäisesti kaikki vasenta puolta kävelevät.

Lue lisää

Tässäpä kahden tahon näkemyksiä oikeista toimintaperiaatteista:

1. LAINLAATIJA: Kevyen liikenteen väylän käyttäjän tulee edetä kulkusuuntaan nähden äärimmäistä OIKEAA laitaa kulkutavasta riippumatta. Vasenta laitaa käytetään vain hätätapauksissa estämään suuren aineellisen tai inhimmillisen vahingon aiheutuminen. Väylä keskellä kulkeminen ja varomaton sivusuunnassa poukkoilu on kielletty. - Tätä ei ole lakiin kirjoitettu näillä sanoin, mutta fiksut ja lukutaitoiset ihmiset ymmärtävät sanoman. Pölvästit haraavat vastaan ja aiheuttavat vaaratilanteita toimillaan.

2. FIKSUT JA LUKUTAITOISET VÄYLÄN KÄYTTÄJÄT: Lainlaatijan ohjeita noudattamalla liikenne saadaan oikeisiin uomiin ja sujuvaksi. Onnettomuuksien todennäköisyys pienenee dramaattisesti.

Ei ole syytä tehdä helppoa toimintaa vaikeaksi ja vaaralliseksi.

Vaivatonta menoa! kirjoitti:

Tässäpä kahden tahon näkemyksiä oikeista toimintaperiaatteista:

1. LAINLAATIJA: Kevyen liikenteen väylän käyttäjän tulee edetä kulkusuuntaan nähden äärimmäistä OIKEAA laitaa kulkutavasta riippumatta. Vasenta laitaa käytetään vain hätätapauksissa estämään suuren aineellisen tai inhimmillisen vahingon aiheutuminen. Väylä keskellä kulkeminen ja varomaton sivusuunnassa poukkoilu on kielletty. - Tätä ei ole lakiin kirjoitettu näillä sanoin, mutta fiksut ja lukutaitoiset ihmiset ymmärtävät sanoman. Pölvästit haraavat vastaan ja aiheuttavat vaaratilanteita toimillaan.

2. FIKSUT JA LUKUTAITOISET VÄYLÄN KÄYTTÄJÄT: Lainlaatijan ohjeita noudattamalla liikenne saadaan oikeisiin uomiin ja sujuvaksi. Onnettomuuksien todennäköisyys pienenee dramaattisesti.

Ei ole syytä tehdä helppoa toimintaa vaikeaksi ja vaaralliseksi.

Lue lisää

Nyt taas viritellään omia sääntöjä. Ei ole ihme, että liikenne tökkii, kun tuollaisia uunoja on liikkeellä. Tuokin tilanne olisi mennyt sujuvasti, jos olisi muistettu kaksi sääntöä:

1. Jalankulkija kulkee kevyen liikenteen väylän laidassa. Saa itse valita, kummassa laidassa. (Näinhän tässä tapahtui.)

2. Pyöräilijä ohittaa kohtaamistilanteessa jalankulkijan kevyen liikenteen väylän keskustan puolelta. Jalankulkijan ei tarvitse väistää, vaan pyöräilijä väistää keskemmälle. Tätä sääntöä ei noudatettu.

Harmi, että jalankulkija ei väistäessään horjahtanut ja samalla vahingossa huitaissut papparaa päin näköä. Koska jalankulkija oli menettänyt tasapainonsa, hän olisi voinut ottaa vaistomaisesti ottaa tukea papan pyörästä. Harmittavasti tämä olisi kaatanut papan pyörän ja aiheutti papalle ruhjeita, joiden vuoksi pappa joutui käymään lääkärissä. Seuraavalla kerralla pappa ehkä paremmin muistaa liikennesäännöt ja velvollisuutensa. Pahimpia liikenteessä ovat juuri kuvatunlaiset papat, jotka luulevat tuntevansa säännöt ja sen vuoksi aiheuttavat onnettomuuksia.

JH kirjoitti:

Nyt taas viritellään omia sääntöjä. Ei ole ihme, että liikenne tökkii, kun tuollaisia uunoja on liikkeellä. Tuokin tilanne olisi mennyt sujuvasti, jos olisi muistettu kaksi sääntöä:

1. Jalankulkija kulkee kevyen liikenteen väylän laidassa. Saa itse valita, kummassa laidassa. (Näinhän tässä tapahtui.)

2. Pyöräilijä ohittaa kohtaamistilanteessa jalankulkijan kevyen liikenteen väylän keskustan puolelta. Jalankulkijan ei tarvitse väistää, vaan pyöräilijä väistää keskemmälle. Tätä sääntöä ei noudatettu.

Harmi, että jalankulkija ei väistäessään horjahtanut ja samalla vahingossa huitaissut papparaa päin näköä. Koska jalankulkija oli menettänyt tasapainonsa, hän olisi voinut ottaa vaistomaisesti ottaa tukea papan pyörästä. Harmittavasti tämä olisi kaatanut papan pyörän ja aiheutti papalle ruhjeita, joiden vuoksi pappa joutui käymään lääkärissä. Seuraavalla kerralla pappa ehkä paremmin muistaa liikennesäännöt ja velvollisuutensa. Pahimpia liikenteessä ovat juuri kuvatunlaiset papat, jotka luulevat tuntevansa säännöt ja sen vuoksi aiheuttavat onnettomuuksia.

Lue lisää

"2. Pyöräilijä ohittaa kohtaamistilanteessa jalankulkijan kevyen liikenteen väylän keskustan puolelta. Jalankulkijan ei tarvitse väistää, vaan pyöräilijä väistää keskemmälle. Tätä sääntöä ei noudatettu"

Entä jos vastaantulija onkin toinen jalankulkija, eikö jalankulkijan tarvitse sittenkään väistää? Kävelläänkö kaksi tyhmää päätä yhteen?

3+8=12 kirjoitti:

"2. Pyöräilijä ohittaa kohtaamistilanteessa jalankulkijan kevyen liikenteen väylän keskustan puolelta. Jalankulkijan ei tarvitse väistää, vaan pyöräilijä väistää keskemmälle. Tätä sääntöä ei noudatettu"

Entä jos vastaantulija onkin toinen jalankulkija, eikö jalankulkijan tarvitse sittenkään väistää? Kävelläänkö kaksi tyhmää päätä yhteen?

Lue lisää

Kyllä, tuossa tilanteessa kaksi tyhmää päätä kolahtaa yhteen. Jos kaksi toisiaan vastaan kävelevää jalankulkijaa eivät saa väistettyä toisiaan, niin sitten törmäävät. Tyhmyydestä sakotetaan jne. Viisaat päät eivät tuossakaan tilanteessa kolahda vastakkain. Riittänee sekin, että toinen päistä on viisas, niin törmäykseltä vältytään.

Onko muita hyviä kysymyksiä?

Kiva huomata, että täällä oli jo viestiketju tästä aiheesta, sillä usein joutuu jarruttelemaan ja poikkelehtimaan ihmisten väleissä, kun osa kävelee oikeaa laitaa ja osa vasenta, ja pyräilijänä itse yrittää mennä oikeeta laitaa.
Tosiasia on, ettei kevyen liikenteen väylällä ole tarpeeksi tilaa sekä vasemmalla että oikealla käveleville, joten mielestäni pitäisi ottaa käytäntöön laki, jossa sanotaan jalankulkijoiden oikean paikan olevan oikealla laidalla PAITSI siinä tapauksessa jos ei ole kevyen liikenteen väylää ja joutuu kävelemään ajoradalla/"autotiellä" niin silloin ymmärrän että kävelijä voi haluta mennä vasenta puolta, koska näkee silloin vastaantulevan auton valot ja voi varautua ohitukseen.
MUTTA: tutkaillessani ohjeita jalankulkijoille, niin mielestäni tuo vasen laita mainitaan ainoastaan juuri tuossa edellämainitsemassani ajorata/autotie-esimerkissä eli jos tosiaan mennään kevyen liikenteen väylällä niin eikö olisi helpointa kaikkien vaan pitäytyä oikeanpuoleisessa liikenteessä. Sitä ainakin kannatan minä. Monesti ohitustilanteet ja kaikki poukkelehtimiset ja vastaantulevat pyörilijät ynnä muut tilanteet ovat vaarallisia, kun ihmisiä on missä sattuu!

JH kirjoitti:

Kyllä, tuossa tilanteessa kaksi tyhmää päätä kolahtaa yhteen. Jos kaksi toisiaan vastaan kävelevää jalankulkijaa eivät saa väistettyä toisiaan, niin sitten törmäävät. Tyhmyydestä sakotetaan jne. Viisaat päät eivät tuossakaan tilanteessa kolahda vastakkain. Riittänee sekin, että toinen päistä on viisas, niin törmäykseltä vältytään.

Onko muita hyviä kysymyksiä?

Lue lisää

Tässä erittäin hyvä ja oleellinen kysymyskaksikko: Mikä ESTÄÄ jalankulkijaa käyttämästä kulkusuuntaan nähden oikeaa reunaa (kuten raskaassa liikenteessä tehdään)? Millä tavoin turvallisuutta PARANTAA vasemman reunan käyttö? Kaipaan kunnollista argumentointia enkä sönkötystä.

Itse ajan autoa, moottoripyörää ja polkupyörää jaloin kulkemisen ohella, joten näkemystä ja kokemusta minulta ei puutu. Kokemani perusteella jalankulku on tavattoman helppoa ja turvallista, kun käytän kevyen liikenteen oikeaa laitaa: kukaan ei koskaan ole heittäytynyt hankalaksi, vaan väistäneet ovat havaittuaan minun olevan oikealla ehdottoman oikeassa. Olen varma, että sama periaate ja sovellus pätee kenen tahansa kansalaisen jalankulkuun. Valitettavasti oikeaoppinen ja oikeutettu oikean laidan pyöräilyni ei millään tunnu onnistuvan: aina joku pölvästi änkeää vasempaan laitaan esteeksi ja turvauhaksi reitilleni. Talven liukkailla ja hämärissä törmäysvaara on turhauttavan suuri.

Lainlaatijat eivät ole erehtymättömiä jumalolentoja, vaan tavallisia pulliaisia kaikkine puutteineen ja asennevammoineen. Ilmeisesti kevyen liikenteen lainsäädäntöä ovat sorvanneet henkilöt, joille kyseisen väylän turvallisuustekijät ovat aivan yhdentekeviä. Heidän sijastaan nimenomaan innokkaiden pyöräilijöiden ja muutoin turvallisuudesta huolta pitävien tulisi saada huomattavasti merkittävämpi osa lainlaadinnassa.

Jalan ja polkien kirjoitti:

Tässä erittäin hyvä ja oleellinen kysymyskaksikko: Mikä ESTÄÄ jalankulkijaa käyttämästä kulkusuuntaan nähden oikeaa reunaa (kuten raskaassa liikenteessä tehdään)? Millä tavoin turvallisuutta PARANTAA vasemman reunan käyttö? Kaipaan kunnollista argumentointia enkä sönkötystä.

Itse ajan autoa, moottoripyörää ja polkupyörää jaloin kulkemisen ohella, joten näkemystä ja kokemusta minulta ei puutu. Kokemani perusteella jalankulku on tavattoman helppoa ja turvallista, kun käytän kevyen liikenteen oikeaa laitaa: kukaan ei koskaan ole heittäytynyt hankalaksi, vaan väistäneet ovat havaittuaan minun olevan oikealla ehdottoman oikeassa. Olen varma, että sama periaate ja sovellus pätee kenen tahansa kansalaisen jalankulkuun. Valitettavasti oikeaoppinen ja oikeutettu oikean laidan pyöräilyni ei millään tunnu onnistuvan: aina joku pölvästi änkeää vasempaan laitaan esteeksi ja turvauhaksi reitilleni. Talven liukkailla ja hämärissä törmäysvaara on turhauttavan suuri.

Lainlaatijat eivät ole erehtymättömiä jumalolentoja, vaan tavallisia pulliaisia kaikkine puutteineen ja asennevammoineen. Ilmeisesti kevyen liikenteen lainsäädäntöä ovat sorvanneet henkilöt, joille kyseisen väylän turvallisuustekijät ovat aivan yhdentekeviä. Heidän sijastaan nimenomaan innokkaiden pyöräilijöiden ja muutoin turvallisuudesta huolta pitävien tulisi saada huomattavasti merkittävämpi osa lainlaadinnassa.

Lue lisää

jalankulkija saa valita kumpaa puolta kevyenliikenteen väylällä kulkee ja pyörät väistää keskelle
onko tämä nyt selvä. minä se valitsen aina kulkusuunnan mukaaan ja sopivasti vesilammmikoiden mukaan ja laki on puolella soppii tulla kattoon.

kulkija22 kirjoitti:

jalankulkija saa valita kumpaa puolta kevyenliikenteen väylällä kulkee ja pyörät väistää keskelle
onko tämä nyt selvä. minä se valitsen aina kulkusuunnan mukaaan ja sopivasti vesilammmikoiden mukaan ja laki on puolella soppii tulla kattoon.

Lue lisää

Arvoisa kulkija22, toivon todella, että et ryhdy uhmamielisesti haastamaan riitaa vastaan tulevien kanssa kulkemalla kevyen liikenteen väylän vasenta puolta. Se sotii törkeästi liikenteen keskeistä tavoitetta eli liikkumisen turvallisuusperiaatetta vastaan!

Kun KAIKENLAINEN kevyen väylän liikenne (mukaanluettuna jalankulku lemmikin kanssa tai ilman) noudattaa ENNALTA ARVATTAVASTI oikeanpuoleisen liikenteen periaatetta, kohtaamisonnettomuudet vähenevät olemattomiin. Eihän raskaassa liikenteessäkään arvuutella, miltä puolelta kohtaavat ajoneuvot tulisi sivuuttaa!

Pidä visusti mielessä, että polkupyörää taluttava henkilö rinnastetaan jalankulkijaan. Polkupyörän päältä näppärimmät polkijat laskeutuvat hetkessä maahan ja muuttuvat jalankulkijoiksi. Millä LAILLISILLA perusteilla sinä uhmaat heidän oikeuttaan kulkea väylän oikeassa laidassa sinut kohdatessaan?

Kukkahattutäti2 kirjoitti:

Minä kävelen sekä pyöräilen aina väylän oikeasa reunassa. Maantiellä, jossa ei ole jalkakäytävää, kevyenliikenteenväylä tms. kävelen vasemmalla, mutta pöyräilen oikealla. Käytän myös heijastimia ja valoja.

"""Se olisi NIIN YKSINKERTAISTA, kun kevyenliikenteenväylällä KAIKKI kulkisivat sitä oikeaa puolta,"""

Tätä minäkin toivon.

Lue lisää

JOO --MUTTA kuka piru on keksinyt ,että jalankulkija saa kävellä kumpaa puolta tahansa . Oikeen liikenne lakiin kirjattu.

Jalan ja polkien kirjoitti:

Tässä erittäin hyvä ja oleellinen kysymyskaksikko: Mikä ESTÄÄ jalankulkijaa käyttämästä kulkusuuntaan nähden oikeaa reunaa (kuten raskaassa liikenteessä tehdään)? Millä tavoin turvallisuutta PARANTAA vasemman reunan käyttö? Kaipaan kunnollista argumentointia enkä sönkötystä.

Itse ajan autoa, moottoripyörää ja polkupyörää jaloin kulkemisen ohella, joten näkemystä ja kokemusta minulta ei puutu. Kokemani perusteella jalankulku on tavattoman helppoa ja turvallista, kun käytän kevyen liikenteen oikeaa laitaa: kukaan ei koskaan ole heittäytynyt hankalaksi, vaan väistäneet ovat havaittuaan minun olevan oikealla ehdottoman oikeassa. Olen varma, että sama periaate ja sovellus pätee kenen tahansa kansalaisen jalankulkuun. Valitettavasti oikeaoppinen ja oikeutettu oikean laidan pyöräilyni ei millään tunnu onnistuvan: aina joku pölvästi änkeää vasempaan laitaan esteeksi ja turvauhaksi reitilleni. Talven liukkailla ja hämärissä törmäysvaara on turhauttavan suuri.

Lainlaatijat eivät ole erehtymättömiä jumalolentoja, vaan tavallisia pulliaisia kaikkine puutteineen ja asennevammoineen. Ilmeisesti kevyen liikenteen lainsäädäntöä ovat sorvanneet henkilöt, joille kyseisen väylän turvallisuustekijät ovat aivan yhdentekeviä. Heidän sijastaan nimenomaan innokkaiden pyöräilijöiden ja muutoin turvallisuudesta huolta pitävien tulisi saada huomattavasti merkittävämpi osa lainlaadinnassa.

Lue lisää

haista sinä paska argumentointisi kanssa ja mene autokouluun harjoittelemaan jalankulkijoiden väistämistä jos se aiheuttaa vaikeuksia. kaikkitietävä vanha paska.

Opi ennakoimaan! kirjoitti:

Arvoisa kulkija22, toivon todella, että et ryhdy uhmamielisesti haastamaan riitaa vastaan tulevien kanssa kulkemalla kevyen liikenteen väylän vasenta puolta. Se sotii törkeästi liikenteen keskeistä tavoitetta eli liikkumisen turvallisuusperiaatetta vastaan!

Kun KAIKENLAINEN kevyen väylän liikenne (mukaanluettuna jalankulku lemmikin kanssa tai ilman) noudattaa ENNALTA ARVATTAVASTI oikeanpuoleisen liikenteen periaatetta, kohtaamisonnettomuudet vähenevät olemattomiin. Eihän raskaassa liikenteessäkään arvuutella, miltä puolelta kohtaavat ajoneuvot tulisi sivuuttaa!

Pidä visusti mielessä, että polkupyörää taluttava henkilö rinnastetaan jalankulkijaan. Polkupyörän päältä näppärimmät polkijat laskeutuvat hetkessä maahan ja muuttuvat jalankulkijoiksi. Millä LAILLISILLA perusteilla sinä uhmaat heidän oikeuttaan kulkea väylän oikeassa laidassa sinut kohdatessaan?

Lue lisää

Kun tämä turha ketju nyt tuli nostetuksi, jatkan vähän.

Kaikenlainen liikenteessä toisten kouluttaminen on aina turhaa, tehotonta ja tuomittu epäonnistumaan. Säännöt pitää tuntea ja niitä kannattaa noudattaa jos haluaa pysyä ehjänä eikä päästä maksumieheksi.

Jalankulkija valitsee itse paikkansa yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä _ihan_ kuten haluaa. Pyöräilijä ajoneuvon kuljettajana on _aina_ vastuussa jos jalankulkija jää alle.

Piste.

Ugh! kirjoitti:

Kun tämä turha ketju nyt tuli nostetuksi, jatkan vähän.

Kaikenlainen liikenteessä toisten kouluttaminen on aina turhaa, tehotonta ja tuomittu epäonnistumaan. Säännöt pitää tuntea ja niitä kannattaa noudattaa jos haluaa pysyä ehjänä eikä päästä maksumieheksi.

Jalankulkija valitsee itse paikkansa yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä _ihan_ kuten haluaa. Pyöräilijä ajoneuvon kuljettajana on _aina_ vastuussa jos jalankulkija jää alle.

Piste.

Lue lisää

"Jalankulkija valitsee itse paikkansa yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä _ihan_ kuten haluaa."

Saavat valita kunhan kulkevat reunassa.

"Kävelijät kulkevat oikeassa tai vasemmassa reunassa."
https://liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Liikenteessa/esitys_jalan_ja_pyoralla.pdf

... kirjoitti:

"Jalankulkija valitsee itse paikkansa yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä _ihan_ kuten haluaa."

Saavat valita kunhan kulkevat reunassa.

"Kävelijät kulkevat oikeassa tai vasemmassa reunassa."
https://liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Liikenteessa/esitys_jalan_ja_pyoralla.pdf

Lue lisää

> Saavat valita kunhan kulkevat reunassa.

Tieliikennelaki 40§3: Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.

Yleensä tarkoittaa että ei sillä niin väliä ole, vaikka et tätä noudatakaan. Eli saat vapaasti valita. Tämän pykälän "rikkomisesta" ei ole myöskään minkäänlaista rangaistuspykälää.

Mieti hetki tätä ennen kuin väität vastaan.

Jalan ja polkien kirjoitti:

Tässä erittäin hyvä ja oleellinen kysymyskaksikko: Mikä ESTÄÄ jalankulkijaa käyttämästä kulkusuuntaan nähden oikeaa reunaa (kuten raskaassa liikenteessä tehdään)? Millä tavoin turvallisuutta PARANTAA vasemman reunan käyttö? Kaipaan kunnollista argumentointia enkä sönkötystä.

Itse ajan autoa, moottoripyörää ja polkupyörää jaloin kulkemisen ohella, joten näkemystä ja kokemusta minulta ei puutu. Kokemani perusteella jalankulku on tavattoman helppoa ja turvallista, kun käytän kevyen liikenteen oikeaa laitaa: kukaan ei koskaan ole heittäytynyt hankalaksi, vaan väistäneet ovat havaittuaan minun olevan oikealla ehdottoman oikeassa. Olen varma, että sama periaate ja sovellus pätee kenen tahansa kansalaisen jalankulkuun. Valitettavasti oikeaoppinen ja oikeutettu oikean laidan pyöräilyni ei millään tunnu onnistuvan: aina joku pölvästi änkeää vasempaan laitaan esteeksi ja turvauhaksi reitilleni. Talven liukkailla ja hämärissä törmäysvaara on turhauttavan suuri.

Lainlaatijat eivät ole erehtymättömiä jumalolentoja, vaan tavallisia pulliaisia kaikkine puutteineen ja asennevammoineen. Ilmeisesti kevyen liikenteen lainsäädäntöä ovat sorvanneet henkilöt, joille kyseisen väylän turvallisuustekijät ovat aivan yhdentekeviä. Heidän sijastaan nimenomaan innokkaiden pyöräilijöiden ja muutoin turvallisuudesta huolta pitävien tulisi saada huomattavasti merkittävämpi osa lainlaadinnassa.

Lue lisää

"Millä tavoin turvallisuutta PARANTAA vasemman reunan käyttö?"

"Valitettavasti oikeaoppinen ja oikeutettu oikean laidan pyöräilyni ei millään tunnu onnistuvan: aina joku pölvästi änkeää vasempaan laitaan esteeksi ja turvauhaksi reitilleni."

No turvallisuus paranee esimerkiksi seuraavalla tavalla: Vasemmassa reunassa kävelevän saatikka juoksevan vastaantulijan ohittaminen käy huomattavasti nopeammin, jolloin olet ohituksen jälkeen nopeammin takaisin reunassa. Olet pyöräilijänä jalankulkijaa oletettavasti aina nopeampi, jolloin samaan suuntaan oikealla käveleviä/juoksevia jalankulkijoita joudut jokatapauksessa väistämään.

Opi ennakoimaan! kirjoitti:

Arvoisa kulkija22, toivon todella, että et ryhdy uhmamielisesti haastamaan riitaa vastaan tulevien kanssa kulkemalla kevyen liikenteen väylän vasenta puolta. Se sotii törkeästi liikenteen keskeistä tavoitetta eli liikkumisen turvallisuusperiaatetta vastaan!

Kun KAIKENLAINEN kevyen väylän liikenne (mukaanluettuna jalankulku lemmikin kanssa tai ilman) noudattaa ENNALTA ARVATTAVASTI oikeanpuoleisen liikenteen periaatetta, kohtaamisonnettomuudet vähenevät olemattomiin. Eihän raskaassa liikenteessäkään arvuutella, miltä puolelta kohtaavat ajoneuvot tulisi sivuuttaa!

Pidä visusti mielessä, että polkupyörää taluttava henkilö rinnastetaan jalankulkijaan. Polkupyörän päältä näppärimmät polkijat laskeutuvat hetkessä maahan ja muuttuvat jalankulkijoiksi. Millä LAILLISILLA perusteilla sinä uhmaat heidän oikeuttaan kulkea väylän oikeassa laidassa sinut kohdatessaan?

Lue lisää

Pidä visusti mielessä, että polkupyörää taluttava henkilö rinnastetaan jalankulkijaan. Polkupyörän päältä näppärimmät polkijat laskeutuvat hetkessä maahan ja muuttuvat jalankulkijoiksi. Millä LAILLISILLA perusteilla sinä uhmaat heidän oikeuttaan kulkea väylän oikeassa laidassa sinut kohdatessaan?

koska pyörää taluttava väistää jos vastaan tulee.

repe 1 kirjoitti:

JOO --MUTTA kuka piru on keksinyt ,että jalankulkija saa kävellä kumpaa puolta tahansa . Oikeen liikenne lakiin kirjattu.

1.6.1997 tuli voimaan laki, että jalankulkija voi kulkea yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä joko oikealla tai vasemmalla reunassa. Se tuli koiranulkoiluttajien toiveesta, mutta koskee kaikkia jalankulkijoita (ei siis pyöräilijöitä). Koulutetut koirat kulkevat isännän/emännän vasemmalla puolen eli reunassa. Tosin Suomesta ei löydy paljon koulutettuja koiria, sillä kun seuraa koirien ja niiden isäntien/emäntien käyttäytymistä liikenteessä.

34rfcvgyui kirjoitti:

1.6.1997 tuli voimaan laki, että jalankulkija voi kulkea yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä joko oikealla tai vasemmalla reunassa. Se tuli koiranulkoiluttajien toiveesta, mutta koskee kaikkia jalankulkijoita (ei siis pyöräilijöitä). Koulutetut koirat kulkevat isännän/emännän vasemmalla puolen eli reunassa. Tosin Suomesta ei löydy paljon koulutettuja koiria, sillä kun seuraa koirien ja niiden isäntien/emäntien käyttäytymistä liikenteessä.

Lue lisää

"""1.6.1997 tuli voimaan laki, että jalankulkija voi kulkea yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä joko oikealla tai vasemmalla reunassa."""

Sinä hyvin lain tuntevana tietenkin mielelläsi näytät täällä sen kohdan laissa, jossa tuo sanotaan, jookos...

LAIN mukaan kävelijä voi valita kevyenliikenteenväylällä puolen, mutta sujuvuutta ajatellen JÄRKI valitsee oikean puolen.

ja järki kirjoitti:

LAIN mukaan kävelijä voi valita kevyenliikenteenväylällä puolen, mutta sujuvuutta ajatellen JÄRKI valitsee oikean puolen.

Millainen polkupyörä sinulla on, jos sillä ei voi valita suuntaa, mihin haluaa mennä? Minulla on pyörässäni pitkähkö, tankomainen osa, jota kutsun ohjaustangoksi. Sitä kun väännän oikealle, pyöräni menee oikealle. Vasemmalle vääntäminen saa pyörän menemään vasemmalle. Kun vastaani kävelee jalankulkija, käännän ensin ohjauspyörää vasemmalle ja hetken päästä oikealle. Näin olen saanut jalankulkijan ohitettua väylän keskiosaa käyttäen.

Helppoa kuin heinänteko. Suosittelen joskus sinuakin kokeilemaan.

ja järki kirjoitti:

LAIN mukaan kävelijä voi valita kevyenliikenteenväylällä puolen, mutta sujuvuutta ajatellen JÄRKI valitsee oikean puolen.

kuin sinun mieltymyksesi. Kysy vaikka poliisilta ;)

Charles kirjoitti:

Millainen polkupyörä sinulla on, jos sillä ei voi valita suuntaa, mihin haluaa mennä? Minulla on pyörässäni pitkähkö, tankomainen osa, jota kutsun ohjaustangoksi. Sitä kun väännän oikealle, pyöräni menee oikealle. Vasemmalle vääntäminen saa pyörän menemään vasemmalle. Kun vastaani kävelee jalankulkija, käännän ensin ohjauspyörää vasemmalle ja hetken päästä oikealle. Näin olen saanut jalankulkijan ohitettua väylän keskiosaa käyttäen.

Helppoa kuin heinänteko. Suosittelen joskus sinuakin kokeilemaan.

Lue lisää

Pyörää on itseasiassa vaikea ohjata ohjaustangosta kääntämällä. Parempi on kallistaa pyörää sopivasti haluttuun suuntaan. Koska etuhaarukka on laakeroitu muuhun runkoo, niin pyörä kääntyy helposti. Moni tekee tämä ihan vaistomaisesti. Ilman käsiä ajo on mahdollista tämän vuoksi.

on vahvempi kirjoitti:

kuin sinun mieltymyksesi. Kysy vaikka poliisilta ;)

Missäs olet nähnyt poliisin valvomassa jalankulkijoita ja heidän kulkemistaan kevyen liikenteen väylällä tai ajotiellä? Helsingissä kuulemma oli sellainen kampanja missä niitä valvottiin suojateillä, mutta kaikki muu on täysin teoreettista.

Ja eihän jalankulkijoiden tarvitse tietää mitään liikennesäännöistä, vain ajoneuvojen kuljettajilta voidaan lain mukaan jotain vaatia... Niiltäkin oikeesti vain joilla on kortti pois otettavaksi.

on vahvempi kirjoitti:

kuin sinun mieltymyksesi. Kysy vaikka poliisilta ;)

Eihän tuo sodi lakia vastaan mitenkään, joten mistä moinen lausahdus?

mieltymys? kirjoitti:

Eihän tuo sodi lakia vastaan mitenkään, joten mistä moinen lausahdus?

no mä itekin kävelen vasenta laitaa ja melkee joka päivä on joku tullut vastaan tosi pitkälle kävellen samaa reunaa että melkein yhteen törmätään. vanhoja ihmisiäkin kun tulee en heitäkään viitsi väistää jos kävelevät vastaan ja itse kävelen vasemmassa reunassa, varmaan ajattelevat "voi näitä nykypäivän nuoria mitä laiskoja kriminaaleja". itse kyllä noudatan liikennesääntöjä että ei siinä mitään.

Charles kirjoitti:

Millainen polkupyörä sinulla on, jos sillä ei voi valita suuntaa, mihin haluaa mennä? Minulla on pyörässäni pitkähkö, tankomainen osa, jota kutsun ohjaustangoksi. Sitä kun väännän oikealle, pyöräni menee oikealle. Vasemmalle vääntäminen saa pyörän menemään vasemmalle. Kun vastaani kävelee jalankulkija, käännän ensin ohjauspyörää vasemmalle ja hetken päästä oikealle. Näin olen saanut jalankulkijan ohitettua väylän keskiosaa käyttäen.

Helppoa kuin heinänteko. Suosittelen joskus sinuakin kokeilemaan.

Lue lisää

Entä jo se vastaantuleva jalankulkija ponkaisee viime hetkessä eteesi?

Polkupyöräni kääntyy vasemmalle ja oikealle aivan omien halujeni mukaan. Minun pyöränhallintani ei ole ongelma, vaan vastaantulevien jalankulkijoiden arvaamaton käyttäytyminen! Minä pitäydyn oikeassa laidassa kuten laki edellyttää ja annan mahtavasti tilaa jalankulkijalle kohdata minut vasemmalta. Miksi ihmeessä se ystävällisesti tarjoamani ajoittain yltäkylläisen runsas tila ei kelpaa jalankulkijoille? Mikä siinä koko Suomen kattavassa oikeanpuoleisessa liikenteessä risoo niin monia kengänkuluttajia? Miksi pitää uhitella ja tehdä turvallisesta turvatonta? Miksi kolhia lähimmäistä, kun fiksulla käytöksellä homma hoituu ehjin nahoin?

Miksi yksinkertainen sääntö turvallisesta liikenteestä ei mene normaaleina itseään pitävien lajikumppaniemme kaaliin??!!

Ja turvallisesti kirjoitti:

Entä jo se vastaantuleva jalankulkija ponkaisee viime hetkessä eteesi?

Polkupyöräni kääntyy vasemmalle ja oikealle aivan omien halujeni mukaan. Minun pyöränhallintani ei ole ongelma, vaan vastaantulevien jalankulkijoiden arvaamaton käyttäytyminen! Minä pitäydyn oikeassa laidassa kuten laki edellyttää ja annan mahtavasti tilaa jalankulkijalle kohdata minut vasemmalta. Miksi ihmeessä se ystävällisesti tarjoamani ajoittain yltäkylläisen runsas tila ei kelpaa jalankulkijoille? Mikä siinä koko Suomen kattavassa oikeanpuoleisessa liikenteessä risoo niin monia kengänkuluttajia? Miksi pitää uhitella ja tehdä turvallisesta turvatonta? Miksi kolhia lähimmäistä, kun fiksulla käytöksellä homma hoituu ehjin nahoin?

Miksi yksinkertainen sääntö turvallisesta liikenteestä ei mene normaaleina itseään pitävien lajikumppaniemme kaaliin??!!

Lue lisää

Mitäpä jos jalankulkijoille säädettäisiin laki, että on aina kuljettava VASENTA puolta. Nykyisin on kevyenliikenteenväylillä melko kirjavaa tuo kulkeminen. Nimen omaan turvallisempaa olisi jalankulkijan kohdata se pyöräilijä edestä päin, kuin jos ne vauhdilla hihaa hipoen ohittajat takaa päin. Olishan se muistamisenkin kannalta parempi, jos aina pitäisi kulkea vasenta puolta, niin maanteillä, kuin kevyenliikenteenväyllillä, se jalkakäytävillä.

Mistä tämä oikeanpuoleinen sääntö on saanut alkunsa jalankulussaki?

Tällöin myös tuo koiraongelma ratkeaisi kerralla, kun kaikki pyrkisi kulkemaan aina vasenta laitaa.

pyöräilijä* kirjoitti:

Mitäpä jos jalankulkijoille säädettäisiin laki, että on aina kuljettava VASENTA puolta. Nykyisin on kevyenliikenteenväylillä melko kirjavaa tuo kulkeminen. Nimen omaan turvallisempaa olisi jalankulkijan kohdata se pyöräilijä edestä päin, kuin jos ne vauhdilla hihaa hipoen ohittajat takaa päin. Olishan se muistamisenkin kannalta parempi, jos aina pitäisi kulkea vasenta puolta, niin maanteillä, kuin kevyenliikenteenväyllillä, se jalkakäytävillä.

Mistä tämä oikeanpuoleinen sääntö on saanut alkunsa jalankulussaki?

Tällöin myös tuo koiraongelma ratkeaisi kerralla, kun kaikki pyrkisi kulkemaan aina vasenta laitaa.

Lue lisää

... pitäisi säädellä uusia lakeja, noudatetaan nykyisiä lakeja, sääntöjä ja peruskäyttäytymistapoja.

Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne.

Jalankulkijan paikka liikenteessä hitainpana väylän käyttäjänä on väylästä riippumatta väylän reunassa ja jalankulkija itse on myös velvollinen huomioimaan muut liikenteessä liikkujat, etenkin vastaantulijat, liikkuivat ne sitten jalan, pyörällä, mopolla, autolla tai muulla vehkeellä ja pitämään omat silmänsä auki.

Ei jalankulkija, eikä millään muullakaan vehkeellä liikkuva saa haitata muuta liikennettä, etenkään vastaantulevaa liikennettä.

jjasd kirjoitti:

no mä itekin kävelen vasenta laitaa ja melkee joka päivä on joku tullut vastaan tosi pitkälle kävellen samaa reunaa että melkein yhteen törmätään. vanhoja ihmisiäkin kun tulee en heitäkään viitsi väistää jos kävelevät vastaan ja itse kävelen vasemmassa reunassa, varmaan ajattelevat "voi näitä nykypäivän nuoria mitä laiskoja kriminaaleja". itse kyllä noudatan liikennesääntöjä että ei siinä mitään.

Lue lisää

Et selittänyt käytöstäsi. Miksi kävelet VASENTA laitaa, vaikka tiedät siitä aiheutuvat tulkintavaikeudet ja vaaratilanteet? OIKEAA laitaa kävellen pääset perille yhtä nopeasti ja eheämpänä.

Asennevammaisuutta on vähätellä vaaratilanteiden luomista! Törmäysvaara vähenee dramaattisesti, kun kevyenliikenteen väylällä noudatetaan YLEISPÄTEVYYDEN periaatetta eli raskaan liikenteen omaksumaa oikeanpuolista liikennettä, joka puolestaan lisää mahdollisuutta ENNAKOINTIIN ja VAARAN VÄLTTÄMISEEN.

Turhan monella liikkujalla on omituinen tarve ja tahto tehdä yksinkertaisesta vaikeaselkoinen!

ja järki kirjoitti:

LAIN mukaan kävelijä voi valita kevyenliikenteenväylällä puolen, mutta sujuvuutta ajatellen JÄRKI valitsee oikean puolen.

viisas valitsee paremman puolen oikee tai vasen

TapioUros kirjoitti:

Pyörää on itseasiassa vaikea ohjata ohjaustangosta kääntämällä. Parempi on kallistaa pyörää sopivasti haluttuun suuntaan. Koska etuhaarukka on laakeroitu muuhun runkoo, niin pyörä kääntyy helposti. Moni tekee tämä ihan vaistomaisesti. Ilman käsiä ajo on mahdollista tämän vuoksi.

Lue lisää

mulla pyörässä on liikkuva ohjaustanko ei tarvi juuri kallistella

pyöräilijä* kirjoitti:

Mitäpä jos jalankulkijoille säädettäisiin laki, että on aina kuljettava VASENTA puolta. Nykyisin on kevyenliikenteenväylillä melko kirjavaa tuo kulkeminen. Nimen omaan turvallisempaa olisi jalankulkijan kohdata se pyöräilijä edestä päin, kuin jos ne vauhdilla hihaa hipoen ohittajat takaa päin. Olishan se muistamisenkin kannalta parempi, jos aina pitäisi kulkea vasenta puolta, niin maanteillä, kuin kevyenliikenteenväyllillä, se jalkakäytävillä.

Mistä tämä oikeanpuoleinen sääntö on saanut alkunsa jalankulussaki?

Tällöin myös tuo koiraongelma ratkeaisi kerralla, kun kaikki pyrkisi kulkemaan aina vasenta laitaa.

Lue lisää

tuopa oli viisautta nyt met teemmä kaikki niin eli kuljetaan aina vasentapuolta

on vahvempi kirjoitti:

kuin sinun mieltymyksesi. Kysy vaikka poliisilta ;)

huh huh poliisit ovat ....... ei maksa vaivaa kysellä

jjasd kirjoitti:

no mä itekin kävelen vasenta laitaa ja melkee joka päivä on joku tullut vastaan tosi pitkälle kävellen samaa reunaa että melkein yhteen törmätään. vanhoja ihmisiäkin kun tulee en heitäkään viitsi väistää jos kävelevät vastaan ja itse kävelen vasemmassa reunassa, varmaan ajattelevat "voi näitä nykypäivän nuoria mitä laiskoja kriminaaleja". itse kyllä noudatan liikennesääntöjä että ei siinä mitään.

Lue lisää

Nämä vasenta puolta kävelijät eivät kuulu niihin viisaihin, jotka mieluummin väistävät kuin kävelevät pahki vastaantulijan kanssa...

Kumma kyllä on monille tullut tavaksi ohittaa hitaampi samaapuolta kävelijä pyörällä tai kävellen pientaren laitaa pitkin. Kolarin vaara on hyvin suuri, koska vaistomaisesti väistää oikealle pientaren reunaa kohti kun kuulee takaa lähestyvän äänen. Opetetaankohan jossakin kouluissa tekemään näin, koska koulunuoriso syyllistuu usein tähän.

Hidas kävelijä kirjoitti:

Nämä vasenta puolta kävelijät eivät kuulu niihin viisaihin, jotka mieluummin väistävät kuin kävelevät pahki vastaantulijan kanssa...

Kumma kyllä on monille tullut tavaksi ohittaa hitaampi samaapuolta kävelijä pyörällä tai kävellen pientaren laitaa pitkin. Kolarin vaara on hyvin suuri, koska vaistomaisesti väistää oikealle pientaren reunaa kohti kun kuulee takaa lähestyvän äänen. Opetetaankohan jossakin kouluissa tekemään näin, koska koulunuoriso syyllistuu usein tähän.

Lue lisää

Minä joudun tuon väylän tukkivan lauman ohittamaan milloin miltäkin puolen piennarta.

Charles kirjoitti:

Millainen polkupyörä sinulla on, jos sillä ei voi valita suuntaa, mihin haluaa mennä? Minulla on pyörässäni pitkähkö, tankomainen osa, jota kutsun ohjaustangoksi. Sitä kun väännän oikealle, pyöräni menee oikealle. Vasemmalle vääntäminen saa pyörän menemään vasemmalle. Kun vastaani kävelee jalankulkija, käännän ensin ohjauspyörää vasemmalle ja hetken päästä oikealle. Näin olen saanut jalankulkijan ohitettua väylän keskiosaa käyttäen.

Helppoa kuin heinänteko. Suosittelen joskus sinuakin kokeilemaan.

Lue lisää

Minulla on erittäin hyvin kääntyvä polkupyörä ja osaan käyttää sitä turvallisesti. Minä ja hyvin monet muut fiksut ihmiset emme ole se ongelmallinen osapuoli noudattaessamme oikeanpuoleista liikennettä raskaan liikenteen malliin.

Ongelmana ovat vasenta laitaa tai muuten häiritsevästi kulkevat kevyen liikenteen väylän käyttäjät (yleensä jalankulkijat, harvemmin muilla tavoin kulkevat). TURVALLINEN liikennöinti on kaikkien osapuolten kannalta paras vaihtoehto. Turvallisuus luodaan ennen kaikkea ENNAKOINNIN kautta: kun väylällä liikkuvat ihmiset (ja lemmikit) noudattavat oikeanpuoleista liikennettä, etenevät suoraan eivätkä poukkoile sivusuunnassa varomattomasti, poistuvat pahimmat ihmisperäiset vaarat liikenteestä.

Edellä kuvaamaa ohjetta noudattavia ja siten lähimmäisiään kunnioittavia ihmisiä on onneksi valtava enemmistö. Kiitän heitä kaikkia sydämeni pohjasta turvallisen, mutkattoman ja siksi jopa nautinnollisen etenemisen mahdollistamisesta.

10+13=23 kirjoitti:

... pitäisi säädellä uusia lakeja, noudatetaan nykyisiä lakeja, sääntöjä ja peruskäyttäytymistapoja.

Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne.

Jalankulkijan paikka liikenteessä hitainpana väylän käyttäjänä on väylästä riippumatta väylän reunassa ja jalankulkija itse on myös velvollinen huomioimaan muut liikenteessä liikkujat, etenkin vastaantulijat, liikkuivat ne sitten jalan, pyörällä, mopolla, autolla tai muulla vehkeellä ja pitämään omat silmänsä auki.

Ei jalankulkija, eikä millään muullakaan vehkeellä liikkuva saa haitata muuta liikennettä, etenkään vastaantulevaa liikennettä.

Lue lisää

"Ei jalankulkija, eikä millään muullakaan vehkeellä liikkuva saa haitata muuta liikennettä, etenkään vastaantulevaa liikennettä."
Tässä lausunnossa ei järjen häivää. Vastaantulijalla on enemmän oikeuksia?

kevyen liikenteen väylää, jalankulkijan on käytettävä kulkusuunnassaan tien vasenta reunaa. Vastaantuleva liikenne sivuuttaa jalankulkijan ajoradan puolelta.

Ei ole monimutkaista.

"Mikään laki tosin ei määrää missä sitä kävelee. "
TLL 40 § määrää:
Jalankulkijan paikka tiellä

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.

Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.

Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

24 kirjoitti:

"Mikään laki tosin ei määrää missä sitä kävelee. "
TLL 40 § määrää:
Jalankulkijan paikka tiellä

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.

Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.

Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

Lue lisää

Ja sitten vielä väitetään että jalankulku olisi yksinkertaista.

Säännöskokoelmasta voi lukea suoraan vain yhden asian: Jalankulkija voi kulkea melkein missä tahansa ja hän on sääntöjen mukaan oikeassa paikassa.

Muistettavaa on myös, että suomalaisessa tieliikennelainsäädännössä on VAIN väistämisvelvollisuuksia, ei päälleajo-oikeutta. Ajoneuvon kuljettajan on *AINA* väistettävä jalankulkijaa, oli tämä missä tahansa. Piste. Jos jalankulkija jää alle, ajoneuvon (minkä tahansa) kuljettajaa rangaistaan. Väärässä paikassa hortoillutta jalankukijaa voidaan myös vähän rapsauttaa jos hän on vielä vastaamassa tekemisistään...

Jos jokainen toimisi liikenteessä kuten haluaisi itseään kohtaan toimittavan, lakeja ei tarvittaisi. Nyt niitä kuitenkin tarvitaan.

Ollanhan varovaisia kulkutavasta riippumatta!

... , että suomessa on oikeanpuoleinen liikenne.
Se jalka/pyörätien vasen puoli on tarkoitettu vastaantuleville jalankulkijoille ja pyöräilijöille.
Kun kävelee jalka/pyörätien oikeata puolta, ei törmäile vastaantulijoiden kanssa jos vastaantulijat noudattavat myöskin oikeanpuoleista liikennettä.
Maantiellä , elikkä ajoradalla käveltäessä on hyvä käyttää vasenta piennarta, jolloin näkee edestäpäin tulevat autot ja muut ajoneuvot, jos muistaa katsella kävellessään eteensä eikä maahan ,niinkuin tämän keskustelun aloittaja teki.

2+8=10 kirjoitti:

... , että suomessa on oikeanpuoleinen liikenne.
Se jalka/pyörätien vasen puoli on tarkoitettu vastaantuleville jalankulkijoille ja pyöräilijöille.
Kun kävelee jalka/pyörätien oikeata puolta, ei törmäile vastaantulijoiden kanssa jos vastaantulijat noudattavat myöskin oikeanpuoleista liikennettä.
Maantiellä , elikkä ajoradalla käveltäessä on hyvä käyttää vasenta piennarta, jolloin näkee edestäpäin tulevat autot ja muut ajoneuvot, jos muistaa katsella kävellessään eteensä eikä maahan ,niinkuin tämän keskustelun aloittaja teki.

Lue lisää

Tuo pyörätien vasenlaita kävelijöille oli voimassa vielä joskus 80 luvulla mutta ei nykyisin! Eli yhdyn tuohon että kävelijän on käveltävä reunassa kumpaa puolta tahansa.

Pyörätiellä on kyllä laissakin ilmeisesti sanottu myös että nopeampi kulkuneuvo on väistämisvelvollinen, tässä tapauksessa pyörä.
Ja samaa kaavaa noudattaen on muistettava että pyöräilijä on väistämisvelvollinen jos vastaan tulee rullaluistelija. On se vaikeaa tajuta että rullaluistelija lasketaan jalankulkijaksi. Kovin moni luistelijakaan ei sitä tunnu tajuavan.

sfinski80 kirjoitti:

Tuo pyörätien vasenlaita kävelijöille oli voimassa vielä joskus 80 luvulla mutta ei nykyisin! Eli yhdyn tuohon että kävelijän on käveltävä reunassa kumpaa puolta tahansa.

Pyörätiellä on kyllä laissakin ilmeisesti sanottu myös että nopeampi kulkuneuvo on väistämisvelvollinen, tässä tapauksessa pyörä.
Ja samaa kaavaa noudattaen on muistettava että pyöräilijä on väistämisvelvollinen jos vastaan tulee rullaluistelija. On se vaikeaa tajuta että rullaluistelija lasketaan jalankulkijaksi. Kovin moni luistelijakaan ei sitä tunnu tajuavan.

Lue lisää

Tuo kumpaa puolta vaan juuri tekeekin sen ongelman, josta koko ajan puhutaan.
Nuo kävelijät, pareittain joskus kolmisinkin, tulevat joskus vastakkain ja väistelevät sinne sun tänne.
Harva vasenta reunaa kävelevä näyttää tietävän, että juuri hänen pitäisi väistää keskitielle.

Kulkijoiden älykkyysosamäärää on vaikea päätellä kevyen liikenteen väylän kohtaamistilanteissa: "Mahtaako tuo hoksata siirtyä väylän oikeaan laitaan vai jatketaanko kohtaamista ensiapuasemalla?"

...kohtaamistilanne, ei ohitustilanne.
Kuinka oikeanpuoleisessa liikenteessä toimitaan kohtaamistilanteessa? olkoon sitten kulkuväline millainen tahansa.

Sinä se jaksat tehtailla näitä typeriä kannanottoja.

Jalankulkijan paikka on Tieliikennelaissa täysin yksiselitteisesti määritelty ja kevyenliikenteenväylällä se on "pääsääntöisesti reunassa". Autotiellä se on "ensisijaisesti vasen". Eli jalankulkija saa käytännössä hortoilla missä tahansa ja ajoneuvon kuljettajan pitää varoa.

Kävele missä tykkäät, kunhan et poukkoile. Silloin on suurin mahdollisuus päästä jonkin kulkuneuvon alle.

pyörällä.. kirjoitti:

Sinä se jaksat tehtailla näitä typeriä kannanottoja.

Jalankulkijan paikka on Tieliikennelaissa täysin yksiselitteisesti määritelty ja kevyenliikenteenväylällä se on "pääsääntöisesti reunassa". Autotiellä se on "ensisijaisesti vasen". Eli jalankulkija saa käytännössä hortoilla missä tahansa ja ajoneuvon kuljettajan pitää varoa.

Kävele missä tykkäät, kunhan et poukkoile. Silloin on suurin mahdollisuus päästä jonkin kulkuneuvon alle.

Lue lisää

Miten niin typeriä kannanottoja.

Kun kerran Jalankulkijan paikka on Tieliikennelaissa täysin yksiselitteisesti määritelty ja kevyenliikenteenväylällä se on "pääsääntöisesti reunassa".
Ja koska saan kävellä jommassakumassa reunassa, niin olen valinnut sen että kävelen siellä vasemmassa reunassa silloin kun kyseessä on kevyenliikenteenväylä.

Muut kävelköön missä haluavat, joko oikeassa tai vasemassa reunassa kunhan eivät kävele keskellä tai poukkoile sinne tänne.

Paras mitä näin maanantaina pyörällä liikenteessä ollessani oli kuinka kolme onnellista äitiä kävelee minua vastaan lastenvaunujen kanssa vierekkäin tukkien koko kevyenliikenteen väylän ja sivuun ei menty vaikka soitin kelloa. Piti kiertää nurmikon kautta että pääsin ohitse.

En poukkoile liikenteessä, en kävellessä, en pyöräillessä enkä autoillessa.

Onhan se voitu hinata pois paikalta tai nostettu peräkärryyn.
Ei välttämättä ajettu.

"Jalankulkija saa vapaasti vaihtaa kulkusuuntaansa eli poukkoilla vaikka laidasta laitaan."

Mutta kevyenliikenteen väylän ylittäessään jalankulkija on se joka väistää pyörää, ellei sitten ylitä sitä suojatietä käyttäen.

laitaa pitkin kirjoitti:

"Jalankulkija saa vapaasti vaihtaa kulkusuuntaansa eli poukkoilla vaikka laidasta laitaan."

Mutta kevyenliikenteen väylän ylittäessään jalankulkija on se joka väistää pyörää, ellei sitten ylitä sitä suojatietä käyttäen.

Lue lisää

"laitaa pitkin", kerrothan tuon pykälän, jossa määrätään, että jalankulkijan on väistettävä pyörää pyörätiellä niinkuin risteysajossa määrätään ajoneuvon väistämään toista oikealta tulevaa ajoneuvoa tasa-arvoisessa risteyksessä.

"Se rekku on vain opetettava kulkemaan omistajan oikealla eli ojan puolella. "

Ei koiraa tarvitse erikseen opettaa kulkemaan oikealla tai vasemmalla. Kyllä ne yleensä kulkee ihan luonnostaan pientareen puolella. Siellä kun sattuu olemaan paljon enemmän mielenkiintoisia hajuja kuin keskellä tietä.

Minä koiranomistajana ollessani koiran kanssa lenkillä kävelen aina sillä puolella mikä on kauimpana tiestä. Joskus oikealla ja joskus vasemmalla. (Ajoradalla kävelen tosi harvoin mutta silloin vasenta laitaa.) Jos koirani nuuhkii pientareella pusikoissa oletan että muut jalankulkijat väistävät. Jos koira kävelee vierelläni mutta ei kiinnosta nuuhkiminen niin saatan väistää vastaantulijoita jos he eivät selkeästi ole väistämässä. Jos toinen koiranulkoiluttaja tulee vastaan niin tilanteesta riippuen väistän itse. Näin toimin olin kummalla puolella tahansa. Monesti on päälleni kävelty ja tönäisty kun olen vasenta puolta kävellyt ja haukuttu ties millä nimillä. En koe olevani tyhmä jos noudatan sääntöä että reunassa kävellään.

http://m.iltalehti.fi/autot/2014031818135798_ae.shtml

En ole tyhmä kirjoitti:

Minä koiranomistajana ollessani koiran kanssa lenkillä kävelen aina sillä puolella mikä on kauimpana tiestä. Joskus oikealla ja joskus vasemmalla. (Ajoradalla kävelen tosi harvoin mutta silloin vasenta laitaa.) Jos koirani nuuhkii pientareella pusikoissa oletan että muut jalankulkijat väistävät. Jos koira kävelee vierelläni mutta ei kiinnosta nuuhkiminen niin saatan väistää vastaantulijoita jos he eivät selkeästi ole väistämässä. Jos toinen koiranulkoiluttaja tulee vastaan niin tilanteesta riippuen väistän itse. Näin toimin olin kummalla puolella tahansa. Monesti on päälleni kävelty ja tönäisty kun olen vasenta puolta kävellyt ja haukuttu ties millä nimillä. En koe olevani tyhmä jos noudatan sääntöä että reunassa kävellään.

http://m.iltalehti.fi/autot/2014031818135798_ae.shtml

Lue lisää

Te koiranulkoiluttajat, kertokaa mihin lakiin perustuu se, että te aina vaaditte meitä muita jalankulkijoita väistämään teitä ja koiraanne? Kyseessä siis koirat, jotka kävelevät sillä hetkellä eivätkä ole tarpeillaan tai nuuskimassa. Se ei ainakaan perustu Suomessa noudatettavaan Suomen lakiin. Meillä muilla jalankulkijoilla on ihan sama oikeus valita reuna missä kävelemme. 1.6.1997 tuli voimaan laki, että yhdistetyllä pyörätiellä ja jalankäytävällä jalankulkija kulkee reunassa siis joko oikea tai vasen reuna. Laissa ei ole määritelty kuka jalankulkijoista väistää, se joka kulkee oikealla vai se joka kulkee vasemmalla. Teillä ei ole sen enempää oikeuksia kuin meillä muilla jalankulkijoilla. Liikenteessä on myös velvollisuuksia. Itse kulkiessani oikealla en väistä ketään vastaantulijaa on sitten koira tai ei. Mikäli kuljen vasemmalla niin väistän sitä reunaa vastaantulevia jalankulkijoita. Näin toimii erittäin monet jalankulkijat. On erittäin yleistä kun kuljen oikealla niin vastaan tuleva koiranulkoittaja vaatii minun väistämään ja siirtymään vasemmalle. Te kuljetatte koiraanne teistä katsoen joko oikealla tai vasemmalla reunan puolella, mutta kuljetatte koiraan myös niin, että itse olette reunassa ja koira väylän keskellä. Te myös kuljette itse eri puolella kuin koiranne. Entä jos saavutatte edessä kävelän ihmisen? Vaaditteko hänen väistävän vai siirryttekö itse väylän keskelle ja ohitatte hänet? Muutamien koirayhdisten koulutussäännöissä on, että koiran kanssa liikkuva väistää muita ihmisiä.

Tässä muutama esimerkki: kuljen jalkakäytävän oikeaa reunaa ja vastaan tulee samaa reunaa koiranulkoituttaja, jolla koira reunan puolella. Vaatii minua väistämään, koska lain mukaan me muut väistämme koiraa. Näin ei todellakaan ole Suomessa! Muutaman päivän päästä kuljen samaa väylää samaa suuntaan, mutta vasemmalla. Sama koiran ulkoiluttajat tulee vastaan sitä reunaa ja taasen vaatii minua väistämään, koska minun kuulemma pitää lain mukaan kulkea oikealla.
Koiranulkoiluttaja seilaa reunasta reunaan koiran kanssa. Ensiksi siirtyy samalle reunalle missä kuljen, väistän toiselle reunalle ja vähän ajan päästä hän siirtyy sinne, mutta enää en häntä väistä!
Täällä pääkaupunkiseudulla ovat koirien ulkoiluttajat todella itsekkäitä.

"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."
Lisäksi jalankulkija voi valita paikkansa pyörätiellä joko jommassakummassa reunassa tai vaikka keskellä.
Sitä se "yleensä" tarkoittaa.

Uncle Ben kirjoitti:

"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."
Lisäksi jalankulkija voi valita paikkansa pyörätiellä joko jommassakummassa reunassa tai vaikka keskellä.
Sitä se "yleensä" tarkoittaa.

Lue lisää

yleensä = tavallisesti, useimmiten, yleisesti.

Yleensä tarkoittaa sitä että pääsääntöisesti, eli useimmiten kuljetaan reunassa. Harvoin, vain poikkeuksellisesti tehdään toisella tavalla. Sitähän tuo "yleensä" tarklittaa.

Hmmm... kirjoitti:

yleensä = tavallisesti, useimmiten, yleisesti.

Yleensä tarkoittaa sitä että pääsääntöisesti, eli useimmiten kuljetaan reunassa. Harvoin, vain poikkeuksellisesti tehdään toisella tavalla. Sitähän tuo "yleensä" tarklittaa.

Lue lisää

Kyllä sen voi noinkin sanoa, mutta jalankulkija on se, joka vapaasti määrittää tuon poikkeuksen/tarpeen/himon/halun käyttää reunaa tai keskiosaa.

Uncle Ben kirjoitti:

Kyllä sen voi noinkin sanoa, mutta jalankulkija on se, joka vapaasti määrittää tuon poikkeuksen/tarpeen/himon/halun käyttää reunaa tai keskiosaa.

Ei ole.

Uncle Ben kirjoitti:

Kyllä sen voi noinkin sanoa, mutta jalankulkija on se, joka vapaasti määrittää tuon poikkeuksen/tarpeen/himon/halun käyttää reunaa tai keskiosaa.

Alla olevassa esitteessä lukee ainakin että "Kävelijät kulkevat oikeassa tai vasemmassa reunassa. Pyöräilijät ajavat oikeassa reunassa."

https://liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Liikenteessa/esitys_jalan_ja_pyoralla.pdf

"MUTTA kuka piru on keksinyt ,että jalankulkija saa kävellä kumpaa puolta tahansa . Oikeen liikenne lakiin kirjattu ---------- Minä muistan lakiin tehtiin muutos koiranulkoiluttajien takia."

Itse vastasit itsellesi ;-). Koiranomistajien lobbauksen johdosta tehtiin tuo muutos lakiin ja siksi jalankulkijat saavat kävellä kumpaa puolta tahansa.

”väistö”, oli hyvä esimerkki pahasta tilanteesta.
Ruoditaan tarkemmin, kun tuohon liittyy paljon asioita.
Siirretään tilanne ensin suoralle, tasaiselle yhdistetylle väylälle ilman näkemärajoituksia.
Kapea 1 1-kaistainen väylä ja laitetaan sen jalankulkijan sijaan vaikka kuoppa tai tietyö so. väliaikainen este. 2 pp:tä vastakkain. Se, jonka puolella este on, väistää vastaantulevaa.
Tähän tilanteeseen on selvät pykälät.
”Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta.” Merkki 422
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3P18
Kohtaaminen ja este
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P16

Laitetaan kuopan tilalle jalankulkija. Esteen kannalta on sama asia, mutta tilanne on aivan toinen, kun siinä on jalankulkija.
Se kuoppa ei siirry noin vain itsekseen mihinkään, mutta jalankulkija, jota vastaan samalla puolella tulee pp, saattaa esim. antaa tilaa tälle pp:lle ja siirtyä toiseen laitaan huomioimatta takaa tulevaa pp:tä.
Eikä tarvitsekaan huomioida, koska jk saa käyttää koko väylää eikä ole määrätty näyttämään käsimerkillä ja väistämään muita sivusuunnassa siirtyessään kuten pyöräilijä on määrätty.
Tilanne edellyttää, että molemmat pp:t lähestyvät hyvin varovasti, koska saattaa käydä vielä niinkin, että jk havaitsee pp:n takaa ja palaakin samantien alkuperäiselle puolelleen.
Vastuu on pyöräilijöillä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P30

Melkein voisi sanota, että eniten pp virheitä näkee tilannenopeudessa. Yhdistettyä väylää ja erillistä pyörätietä liian moni pp kuvittelee ”moottoritienä” pyöräilijöille ajattelematta sitä, että oikealla moottoritiellä ei ole risteyksiä, ei ole vastaantulevaa liikennettä ja se on kaiteilla erotettu muusta maastosta ettei vahingossakaan kevyt liikenne tai muu joudu sille tielle ja moottoritie on suunniteltu jatkuvaan 100 tai 120. Eläimiä kylläkin joskus on.
23 §
Tilannenopeus
”Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P23
Tuo viimeinen lause on pykälän oleellisin.

Alkuperäinen ”väistön” tilanne. Niin paljon dorkaa pp tilannenopeutta olen nähnyt etten lähde kokeilemaan tuleeko se vastaantuleva pp niinkuin ylläoleva 23 § viimeinen lause edellyttää.
Jos pp:llä lähden väärällä puolelle, niin törmäyksessä syitä on molemmissa pyöräilijöissä.
Suoralla tiellä hyvässä näkemäpaikassa on vain sillä pp:llä, joka siirtyy vastaantulevien puolelle.
Jos en minä näe mäennyppylän taakse, niin se vastaantuleva ei myöskään näe meitä. Otan fillarilla tuossa kapeassa paikassa suosiolla väylän sivuun ja pysäytän. Jalankulkijoiden jälkeen jatkan.
Tuossa saattaa käydä niinkin, että jk ystävällisesti antaa tilaa ja siirtyy toiseen laitaan, jolloin VÄÄRÄLLÄ TILANNENOPEUDELLA JA VAROMATTOMASTI mäennyppylän takaa tullut pp törmää jk. Silloin vain vastaantullut pp vastaa törmäyksestä jalankulkijaan.

Kaikki voitava on tehtävä onnettomuuden vaaran välttämiseksi
”...sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L1P3

”.itse ajan pyörällä tiukasti jyrkät ylämäet kapealla yhdistetyllä pyörätiellä tien oikeaa reunaa ja se on jalankulkija joka väistää.”
Tämä menee huonolle puolelle. Olet estänyt jalankulkuliikenteen ja samalla pakottanut jalankulkijan törmäyksen välttääkseen siirtymään toiselle puolelle takaa tulevan pp eteen.
Osasyytä vahinkoon on sinullakin.
Toisaalta fiksu ratkaisu, että olet oivaltanut ulkoistaa kivun kokemuksen muille...

Uncle Ben kirjoitti:

”väistö”, oli hyvä esimerkki pahasta tilanteesta.
Ruoditaan tarkemmin, kun tuohon liittyy paljon asioita.
Siirretään tilanne ensin suoralle, tasaiselle yhdistetylle väylälle ilman näkemärajoituksia.
Kapea 1 1-kaistainen väylä ja laitetaan sen jalankulkijan sijaan vaikka kuoppa tai tietyö so. väliaikainen este. 2 pp:tä vastakkain. Se, jonka puolella este on, väistää vastaantulevaa.
Tähän tilanteeseen on selvät pykälät.
”Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta.” Merkki 422
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3P18
Kohtaaminen ja este
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P16

Laitetaan kuopan tilalle jalankulkija. Esteen kannalta on sama asia, mutta tilanne on aivan toinen, kun siinä on jalankulkija.
Se kuoppa ei siirry noin vain itsekseen mihinkään, mutta jalankulkija, jota vastaan samalla puolella tulee pp, saattaa esim. antaa tilaa tälle pp:lle ja siirtyä toiseen laitaan huomioimatta takaa tulevaa pp:tä.
Eikä tarvitsekaan huomioida, koska jk saa käyttää koko väylää eikä ole määrätty näyttämään käsimerkillä ja väistämään muita sivusuunnassa siirtyessään kuten pyöräilijä on määrätty.
Tilanne edellyttää, että molemmat pp:t lähestyvät hyvin varovasti, koska saattaa käydä vielä niinkin, että jk havaitsee pp:n takaa ja palaakin samantien alkuperäiselle puolelleen.
Vastuu on pyöräilijöillä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P30

Melkein voisi sanota, että eniten pp virheitä näkee tilannenopeudessa. Yhdistettyä väylää ja erillistä pyörätietä liian moni pp kuvittelee ”moottoritienä” pyöräilijöille ajattelematta sitä, että oikealla moottoritiellä ei ole risteyksiä, ei ole vastaantulevaa liikennettä ja se on kaiteilla erotettu muusta maastosta ettei vahingossakaan kevyt liikenne tai muu joudu sille tielle ja moottoritie on suunniteltu jatkuvaan 100 tai 120. Eläimiä kylläkin joskus on.
23 §
Tilannenopeus
”Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P23
Tuo viimeinen lause on pykälän oleellisin.

Alkuperäinen ”väistön” tilanne. Niin paljon dorkaa pp tilannenopeutta olen nähnyt etten lähde kokeilemaan tuleeko se vastaantuleva pp niinkuin ylläoleva 23 § viimeinen lause edellyttää.
Jos pp:llä lähden väärällä puolelle, niin törmäyksessä syitä on molemmissa pyöräilijöissä.
Suoralla tiellä hyvässä näkemäpaikassa on vain sillä pp:llä, joka siirtyy vastaantulevien puolelle.
Jos en minä näe mäennyppylän taakse, niin se vastaantuleva ei myöskään näe meitä. Otan fillarilla tuossa kapeassa paikassa suosiolla väylän sivuun ja pysäytän. Jalankulkijoiden jälkeen jatkan.
Tuossa saattaa käydä niinkin, että jk ystävällisesti antaa tilaa ja siirtyy toiseen laitaan, jolloin VÄÄRÄLLÄ TILANNENOPEUDELLA JA VAROMATTOMASTI mäennyppylän takaa tullut pp törmää jk. Silloin vain vastaantullut pp vastaa törmäyksestä jalankulkijaan.

Kaikki voitava on tehtävä onnettomuuden vaaran välttämiseksi
”...sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L1P3

”.itse ajan pyörällä tiukasti jyrkät ylämäet kapealla yhdistetyllä pyörätiellä tien oikeaa reunaa ja se on jalankulkija joka väistää.”
Tämä menee huonolle puolelle. Olet estänyt jalankulkuliikenteen ja samalla pakottanut jalankulkijan törmäyksen välttääkseen siirtymään toiselle puolelle takaa tulevan pp eteen.
Osasyytä vahinkoon on sinullakin.
Toisaalta fiksu ratkaisu, että olet oivaltanut ulkoistaa kivun kokemuksen muille...

Lue lisää

Vakiotrollin pitkä ri****paska.

Kävelkää puupäät toisianne päin, minä sentään olen opistot käynyt ja ajan autolla.

"Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden toistensa havaitseminen paranisi, jos jalankulkijat voisivat kulkea pyöräilijöitä vastaan eli yhdistetyn kevyen liikenteen väylän vasenta puolta."

Millä tavalla tämä lisää takaa tulevan pyöräilijän havaitsemista. Edestäpäin tulevan pyöräilijän tietenkin havaitsee paremmin jos se tulee samaa kaistaa suoraan kohti.

Jyrkässä mutkassa vasenta laitaa kävelevä aiheuttaa pyöräilijälle suuren vaaran, koska pyöräilijän täyttyy mutkassa ajaa tiukasti oikealla ja sivuttain hyppääminen pyörällä on mahdotonta. Mm. siksi pyöräilijät toivovat oikean puolista liikennettä.
Hassuinta on, että jotkut äidit työntävät lastaan avovaunuissa edellään vasenta puolta tuollaisessakin paikassa.

3974jäljellä kirjoitti:

Jyrkässä mutkassa vasenta laitaa kävelevä aiheuttaa pyöräilijälle suuren vaaran, koska pyöräilijän täyttyy mutkassa ajaa tiukasti oikealla ja sivuttain hyppääminen pyörällä on mahdotonta. Mm. siksi pyöräilijät toivovat oikean puolista liikennettä.
Hassuinta on, että jotkut äidit työntävät lastaan avovaunuissa edellään vasenta puolta tuollaisessakin paikassa.

Lue lisää

Vastaus tähän kuuluu: "tilannenopeus". Eli pyöräilijän on hillittävä vauhtiaan.

Useat myöskin käyttävät termiä "kevyenliikenteenväylä" ( mikä lie se on) sekä esittelevät lakilainauksia jalankulkijan paikasta pyörätiellä.

Itse käytän useimmiten "yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää".
Mikään laki ei millään tavalla määrää jalankulkijan paikkaa siellä.

Se on nyt vaan pyöräilijän syytä tajuta olevansa jalankulkijaan nähden toisen luokan kansalainen ja lopettaa kitinä.

Miten sitten ajoradalla? Ajoradalla missä ei ole jalkakäytävää niin jalankulkija kulkee vasemmalla eli sama tilanne. Ajoneuvon myös pyöräilijän tulee olla varautunut siihen, että sieltä mutkan takaa vasenta reunaa voi tulla jalankulkija. Se ennakointi niin pyöräilijälle kuin muille ajoneuvoille!

Unohtanet, että ajoradalla on piennar, jota kävelijän tulisi käyttää.
Ajoradalla ei myöskään ole tuollaisia jyrkkiä ja pensaiden pimentämiä mutkia.
Miksiköhän kapeikoissa, esim. tienalitustunnelit, joissa tiehen mahdollista tehdä merkintöjä, on tien ylläpitäjä piirtänyt keksiviivan ja kertonut nuolilla, että tässä oikean puolinen liikenne?
Ja sitten kaikkein tärkein asia. Miksi juuri sen lapsen täytyy olla se puskuri, johon pyöräilijä törmää, jos jarrutus ei onnistu.
Äidin velvollisuus on kuljettaa lastaan turvallisesti. Aina täytyy lähteä siitä, että mutkan takaa voi tulla vastaan pyöräilijä, joka ei hallitse tilannetta.

37man1 kirjoitti:

Unohtanet, että ajoradalla on piennar, jota kävelijän tulisi käyttää.
Ajoradalla ei myöskään ole tuollaisia jyrkkiä ja pensaiden pimentämiä mutkia.
Miksiköhän kapeikoissa, esim. tienalitustunnelit, joissa tiehen mahdollista tehdä merkintöjä, on tien ylläpitäjä piirtänyt keksiviivan ja kertonut nuolilla, että tässä oikean puolinen liikenne?
Ja sitten kaikkein tärkein asia. Miksi juuri sen lapsen täytyy olla se puskuri, johon pyöräilijä törmää, jos jarrutus ei onnistu.
Äidin velvollisuus on kuljettaa lastaan turvallisesti. Aina täytyy lähteä siitä, että mutkan takaa voi tulla vastaan pyöräilijä, joka ei hallitse tilannetta.

Lue lisää

"""Aina täytyy lähteä siitä, että mutkan takaa voi tulla vastaan pyöräilijä, joka ei hallitse tilannetta."""
Väärin. Ensisijaisesti täytyy lähteä siitä, että pyöräilijä ymmärtää laissa määrätyn vastuunsa ajoneuvonkuljettajana ja hiljentää niin paljon lähestyessään pimeää mutkaa ettei vaaratilannetta PÄÄSE syntymään. Mutkan takana oleva jalankulkija on ennakoitavissa oleva tilanne.

””1. AJONEUVON nopeus on sovitettava olosuhteiden mukaan sellaiseksi, että KULJETTAJA KETÄÄN VAARANTAMATTA varmasti hallitsee ajoneuvonsa kaikissa ennalta varottavissa olevissa tilanteissa.""

Tärkein kysymys on, miksi äiti vaarantaa lapsensa, koska hänen aikuisena täytyy tietää, että liikenteessä on monenlaisia liikkujia ja siksi tilanteita voi syntyä.
Miksi mennä ehdoin tahdoin väärää puolta, kun voi valita turvallisemman?

37man1 kirjoitti:

Unohtanet, että ajoradalla on piennar, jota kävelijän tulisi käyttää.
Ajoradalla ei myöskään ole tuollaisia jyrkkiä ja pensaiden pimentämiä mutkia.
Miksiköhän kapeikoissa, esim. tienalitustunnelit, joissa tiehen mahdollista tehdä merkintöjä, on tien ylläpitäjä piirtänyt keksiviivan ja kertonut nuolilla, että tässä oikean puolinen liikenne?
Ja sitten kaikkein tärkein asia. Miksi juuri sen lapsen täytyy olla se puskuri, johon pyöräilijä törmää, jos jarrutus ei onnistu.
Äidin velvollisuus on kuljettaa lastaan turvallisesti. Aina täytyy lähteä siitä, että mutkan takaa voi tulla vastaan pyöräilijä, joka ei hallitse tilannetta.

Lue lisää

Se on juuri noin. Laissa lukee että jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Vasta sitten jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos niillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Silloin kun joutuu kävelemään ajoradalla, niin siellä jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Reunan voi siis tilanteen mukaan valita.

Ikävin lause laissa on tämä: "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."

Jotkut tollot tulkisevat tuon "yleensä" että se on jotenkin vapaaehtoista ja pelkkä suositus ja että sitä voi hortoilla missä sattuu.

37man1 kirjoitti:

Tärkein kysymys on, miksi äiti vaarantaa lapsensa, koska hänen aikuisena täytyy tietää, että liikenteessä on monenlaisia liikkujia ja siksi tilanteita voi syntyä.
Miksi mennä ehdoin tahdoin väärää puolta, kun voi valita turvallisemman?

Lue lisää

Äiti lapsensa kanssa hitaana on tollojen pyöräilijöiden toimesta aivan yhtä suuressa vaarassa kulkee hän vasenta reunaa vasemmalle kaartavassa tai oikeaa reunaa oikealle kaartavassa.

"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." Lause on juuri niin kuin sen pitää ollakin. Ja on suositus.

37man1 kirjoitti:

Unohtanet, että ajoradalla on piennar, jota kävelijän tulisi käyttää.
Ajoradalla ei myöskään ole tuollaisia jyrkkiä ja pensaiden pimentämiä mutkia.
Miksiköhän kapeikoissa, esim. tienalitustunnelit, joissa tiehen mahdollista tehdä merkintöjä, on tien ylläpitäjä piirtänyt keksiviivan ja kertonut nuolilla, että tässä oikean puolinen liikenne?
Ja sitten kaikkein tärkein asia. Miksi juuri sen lapsen täytyy olla se puskuri, johon pyöräilijä törmää, jos jarrutus ei onnistu.
Äidin velvollisuus on kuljettaa lastaan turvallisesti. Aina täytyy lähteä siitä, että mutkan takaa voi tulla vastaan pyöräilijä, joka ei hallitse tilannetta.

Lue lisää

Pääkaupunkiseudulla on kymmeniä kilometrejä katuja (ei yksin haja-asutusalueella) missä ei ole jalkakäytävää, pyörätietä tai yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää. Erittäin monilla kaduilla ei ole myöskään piennarta vaan jalankulkijan on kuljettava ajoraradalla, jolloin ajoneuvon kuljettajan on väistettävä jalankulkijaa. Tänäänkin kuljin monia kilometrejä jalankulkijana tällaisilla katuosuuksilla ja tietysti vasenta reunaa. Osassa oli näkyvyys eteenpäin todella huono mutkan takia, oli reunakivetystä, jonka toisella puolen jonkun piha, pensaikkoa jne. Mikäli ajoneuvon kuljettaja ei väistä tällaisessä tilanteessa niin jalankulkija jää ajoneuvon alle.

"Ajoneuvon nopeus on sovitettava olosuhteiden mukaan sellaiseksi, että kuljettaja ketään vaarantamatta varmasti hallitsee ajoneuvonsa kaikissa ennalta varottavissa olevissa tilanteissa."
Pyöräilijöitä koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja!

Te minäminä pyöräilijät myös teitä koskee liikennesäännöt vaikka olette siltä osin eri mieltä. Lisäksi yritätte vaatia muiden kulkevan teidän liikennesääntöjen mukaan. Itse osaan liikennesäännöt kaikilta osin vaikka olen nainen.

yleensä-pääsääntöisesti kirjoitti:

Se on juuri noin. Laissa lukee että jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Vasta sitten jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos niillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Silloin kun joutuu kävelemään ajoradalla, niin siellä jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Reunan voi siis tilanteen mukaan valita.

Ikävin lause laissa on tämä: "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."

Jotkut tollot tulkisevat tuon "yleensä" että se on jotenkin vapaaehtoista ja pelkkä suositus ja että sitä voi hortoilla missä sattuu.

Lue lisää

Ja vielä kun huomioit, että lainauksesi koskee nimenomaan pyörätietä!
Eikä koske jalkakäytävää, tai yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää, joissa jalankulkijan paikkaa ei laki mitenkään määrää

Alkuasetelma oli "lastaan rattaissa työntävän äidin kapealla väylällä" . Ei siis tiellä eikä jalkakäytävällä.
Äiti työsi lastaan rattaissa keskellä väylää, joka tietysti on ihan ok, mutta kun hän antoi tietä takkaa tulevalle pyöräilijälle, niin miksi hän vaaransi lapsensa siirtymälle vasemmalle puolelle paikassa, jossa ei ollut näkyvyyttä vasemmalle. Sieltä mutkan takaa voi tulla pyöräilijä, joka ei hallitse yllättävää tilannetta.
Minusta ei pitäisi tällaisessa tapauksessa miettiä, mitä kukin saa tehdä tai kuka on syyllinen, jos jotain sattuu, vaan miettiä, miksi tuo vasen puoli koetaan turvallisemmaksi, jota se ei todellakaan ole. Sinne siirtyminen on ajattelemattomuutta.

37man1 kirjoitti:

Alkuasetelma oli "lastaan rattaissa työntävän äidin kapealla väylällä" . Ei siis tiellä eikä jalkakäytävällä.
Äiti työsi lastaan rattaissa keskellä väylää, joka tietysti on ihan ok, mutta kun hän antoi tietä takkaa tulevalle pyöräilijälle, niin miksi hän vaaransi lapsensa siirtymälle vasemmalle puolelle paikassa, jossa ei ollut näkyvyyttä vasemmalle. Sieltä mutkan takaa voi tulla pyöräilijä, joka ei hallitse yllättävää tilannetta.
Minusta ei pitäisi tällaisessa tapauksessa miettiä, mitä kukin saa tehdä tai kuka on syyllinen, jos jotain sattuu, vaan miettiä, miksi tuo vasen puoli koetaan turvallisemmaksi, jota se ei todellakaan ole. Sinne siirtyminen on ajattelemattomuutta.

Lue lisää

Yhdistetyllä väylällä ei ajeta fillarilla kuten pyöräilijän "moottoritiellä", jollaista ei ole olemassakaan.
Toki mutsin siirtyminen vasemmalle oli harkitsemattomampi, mutta sinun on lähestyttävä niin pienellä nopeudella ettei tuo oikealta ohittaminenkaan tuota vaikeuksia tai vaaraa samoinkuin vastaantuleva fillari tullessaan näkyvyyden rajoittamaan paikkaan. Niin simppeliä tämä vain on.

Oletko siis sitä mieltä, että lapsesta viis, kunhan äidille ei satu mitään.?

37man1 kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, että lapsesta viis, kunhan äidille ei satu mitään.?

Siirtyikö mutsi vasemmalle ja jätti lapsen rattaissa keskelle vai mikä nyt vielä on ongelmana?

Voi voi. Ei näytä järki riittävän. Mutsi tietysti taapertaa rattaiden / lapsen takkana suojassa hirveän pyöräilijän törmäykseltä, mutta saahan mutsi näin käyttää turvallisesti sitä turvalliseksi olettamaansa vasenta puolta.

37man1 kirjoitti:

Voi voi. Ei näytä järki riittävän. Mutsi tietysti taapertaa rattaiden / lapsen takkana suojassa hirveän pyöräilijän törmäykseltä, mutta saahan mutsi näin käyttää turvallisesti sitä turvalliseksi olettamaansa vasenta puolta.

Lue lisää

Ei näytä kaikille pyöräilijöille menevän perille, että heidän tulee väistää jalankulkijoita.
"Ajoneuvon nopeus on sovitettava olosuhteiden mukaan sellaiseksi, että kuljettaja ketään vaarantamatta varmasti hallitsee ajoneuvonsa kaikissa ennalta varottavissa olevissa tilanteissa."
Pyöräilijöitä koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja!
Jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia!

37man1 kirjoitti:

Voi voi. Ei näytä järki riittävän. Mutsi tietysti taapertaa rattaiden / lapsen takkana suojassa hirveän pyöräilijän törmäykseltä, mutta saahan mutsi näin käyttää turvallisesti sitä turvalliseksi olettamaansa vasenta puolta.

Lue lisää

Täytyy katsos vähän kiusata.

Mutta tämä skeidanjauhaminen saa nyt riittää.
Ei sinua pätkääkään huoleta mutsin tai lapsen turvallisuus vaan yrität siirtää jalankulkijalle vastuuta omasta pöljyydestäsi.

Tieliikennelaki kirjoitti:

Ja vielä kun huomioit, että lainauksesi koskee nimenomaan pyörätietä!
Eikä koske jalkakäytävää, tai yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää, joissa jalankulkijan paikkaa ei laki mitenkään määrää

Lue lisää

Ei koske pyörätietä, vaan tietä yleensä. 40 § kun on nimeltään "Jalankulkijan paikka tiellä".

- Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta.

- Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

- Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.

- Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa.

Miksiköhän kapeikoissa, esim. tienalitustunnelit, joissa tiehen mahdollista tehdä merkintöjä, on tien ylläpitäjä piirtänyt keksiviivan ja kertonut nuolilla, että tässä oikean puolinen liikenne?

Kapea, puskainen, mutkitteleva kevyenliikenteen väylä on myös juuri tuollainen paikka.

Kannattas miettii enne ku kirjottaa noista oikeuksista ja velvollisuuksista.
Meitä liikkujia on nääs nii monen laisii.

Muuten, jos sieltä mutkan takaan tuleekin joku kävelijä vastaan omaa oikeaa puolta vastaan, niin kumpi väistää keskelle?

Vastaus: Jääräpäitä kävelijöitä jos ovat, niin ei kumpikaan, vaan jäävät seisomaan vastakkain ja tuijottamaan toisiaan.

37man1 kirjoitti:

Miksiköhän kapeikoissa, esim. tienalitustunnelit, joissa tiehen mahdollista tehdä merkintöjä, on tien ylläpitäjä piirtänyt keksiviivan ja kertonut nuolilla, että tässä oikean puolinen liikenne?

Kapea, puskainen, mutkitteleva kevyenliikenteen väylä on myös juuri tuollainen paikka.

Kannattas miettii enne ku kirjottaa noista oikeuksista ja velvollisuuksista.
Meitä liikkujia on nääs nii monen laisii.

Muuten, jos sieltä mutkan takaan tuleekin joku kävelijä vastaan omaa oikeaa puolta vastaan, niin kumpi väistää keskelle?

Vastaus: Jääräpäitä kävelijöitä jos ovat, niin ei kumpikaan, vaan jäävät seisomaan vastakkain ja tuijottamaan toisiaan.

Lue lisää

Nyt löytyi ensimmäinen suomalainen, jolle vastakkaiset jalankulkijat muodostaa ongelman.

KuolleitaVammautuneita kirjoitti:

Nyt löytyi ensimmäinen suomalainen, jolle vastakkaiset jalankulkijat muodostaa ongelman.

Ne aiemmatko ovat olleet ulkomaalaisia?

Suosittelen että tutustut lakiin.

Koirista se aikanaan johtui, että tuli mahdollisuus kulkea joko oikealla tai vasemmalla. Kuulemma koulutettu koira kulkee vasemmalla!

Ei täällä pääkaupunkiseudulla ainakaan näe koulutettuja koiria kuin ehkä yksi tuhannesta.
Suurin osa kulkee seilaten, vallaten koko jalkakäytävän, vallaten koko yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän ja jopa vallaten koko rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän.

Mikäli minä jalankulkijana kävelen kulkusuunnassani oikealla niin ei väistä sitä reunaa vastaantulevaa on sitten koira tai ei. Jos taasen kuljen vasenta reunaa niin väistän sitä reunaa vastaantulevaa jalankulkijaa.

Monesti on myös koiraihmisiä, jotka tulevat vastaan eri reunaa kuin kuljen, mutta sitten heidän on pakko siirtyä siihen reunaan missä olen.

Sitten on näitä tapauksia koirien kanssa tai ilman: eli kun on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä niin vastaantulevat jalankulkijat valtaavat koko jalkakäytävän. Elleivät väistä niin menen vain ja sitten minua haukutaan, kun en väistä heitä! Minä jalankulkijana, en siirry pyörätielle kävelemään.

Samalaisia tilanteita on yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ja myös jalkakäytävällä eli väylä vallataan koko leveydeltä eikä väistetä. En siirry myöskään ajoradalle, ojaan tai nurmikolle kävelemään.

Turha sanoa, että minua pitäisi pyytää vastaantulijoita väistämään! Sehän pitäisi olla itsestään selvyys, että koko väylän valtaajat väistävät vastaantulijoita!

Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia!

Kävelijä voi kävellä kummassa reunassa tahansa, jos ei ole ajorata. Vastaantulevan ohittaminen oman oikean kautta.

Tämä aloitus on vuodelta 2006. Niin pitkällekö muistelet?