Teille mallipoliisi ademies on tuolla alempana kahdessakin kohtaa asiallinen kysymys, joissa pyydetään vastaustanne väitteeseenne Vakka-Suomen käräjäoikeuden kokoonpanosta.
Oletteko lopulta tosiaan, niin arkajalka ettette uskalla vastata.
Jos vastaustanne ei tule, laajennan kysyntää helsingin, poliisien -ja muille keskusteklusivuille. Kyllä suomalaisen poliisin pitäisi olla totuudenmukainen.
Oletteko lopulta tosiaan, niin arkajalka ettette uskalla vastata.
Jos vastaustanne ei tule, laajennan kysyntää helsingin, poliisien -ja muille keskusteklusivuille. Kyllä suomalaisen poliisin pitäisi olla totuudenmukainen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
väärä tyylilaji. Vammainen sivuutetaan aina ja kaikkialta. Shit happens.
Sademies jo rauhaan. Hän ei ole enää poliisi ollut 1/2 vuoteen. Sademiehen kirjoituksessa ei ehkä ajatus ja kirjoitus kohdanneet. Tai sitten Sademies on valitettavasti, ja tarkoitushakuisesti siirtynyt Soinilaiseen populismiin.
Helsingin kunnallispoliitikkona, kyllä hänen tulee huutoihinsa vastata!
Älä Arska selittele Sademiehen puolesta jatkuvasti.
Tiedän,että Olli ei siitä pidä.
se täälläkin osoittaa tietävyyttään, kuten niin monena muunakin päivänä. kyllä suhonen tietää mistä Olli pitää. Minäkin uskon tietäväni mistä olli pitää. Olli pitää reilusta puheesta, ja puhujista.
Tosiasiassa en henkilökohtaisesti usko tuohon Ollin populismin heränneisyyteen, sillä hän ei yleensä lämpene millekään turhanpäiväisyydelle, kuten mitä tuo ko.asiassa käytetty populismi edustaa.
Jos Olli epäilee halmeeseen liittyvän käräjäoikeuden suhteen jotain, niin hänellä lienee siihen perusteltu syy. Mikä, niin sen tietää vain Olli.
Olen jo aikaisemmin vastannut tähän kysymykseen. Jos luku- tai ymmärrystaito puuttuu, sille en mahda mitään. Lopettakaa jankuttaminen.
Olet väittänyt päätöstä ja lautamiehiä poliittiseksi. Mutta missä olet vastannut kysymykseen väitteesi perusteluista?
Kuulehan finninaama. Kunhan saat elämänkokemusta, niin toivottavati saat myös sen verran ymmärtämystä, että osaat kelata Suomi24 valikkoa taaksepäin.
Lisää ymmärtämystä tarvitset, jotta jätät ylilapselliset "uhkailusi" levittää keskustelua muille palstoille, ne eivät minua hetkauta - joten siitä vaan anna palaa ja paljasta typeryytesi ihan vapaasti.
Perusteluni olen esittänyt Suomi24 palstalla jo 3.8.2006 klo 21.45 joten hae se sieltä.
Lisäperustleuksi voin mainita, että suomessa kansalaisia on kohdeltava yhdenvertaisesti lain edessä. Törkeästä ratijuopumuksesta on kovin vähän tuomioita annettu siloin, kun verikoetta tai tarkkuusalkometer- puhallusta ei ole vahvistamassa promillerajan olleen yli säädetyn.
Koska Halmeen promilleja ei ole mitattu, muuttuu ehdollinen vankeustuomio mitä todennäköisemmin hovioikeudessa sakkotuomioksi.
Sekin seikka puhuu jotain puolestaan sitten aikanaan.
Julkisuudessa on Halme "tuomittu" myös oikeuden väliajalla kalakeiton kanssa nauttimistaan oluista. Jospa nokkavana tietoviisaana kertoisit myös mihin Halmeen kohtaama paheksunta näiltä osin perustuu? Itse en löydä mitään syytä, miksi Halme ei olisi saanut nauttia oikeudenistunnon väliajalla kalakeittoa ja palan painikkeeksi olutta.
Mitä muuta lautamiesjärjestelmä on kuin poliittinen.Puolueet valitsevat valtuuston voimasuhteiden mukaan lautamiehet.
Ongelmana ,että puolueet valitsevat lautamiehiksi vaaleissa häntäpään kannatuksen saaneita ja ihmisiä joiden kyvykkyys ei riitä lautakuntapaikkoihin.
Suomen lautamiesjärjestelmää on usein arvosteltu.Moni oikeusoppinut olisi valmis jopa poistamaan lautamiehet kokonaan käräjäoikeuksista.
JK
Sademies ei ole vastannut kysyjälle.
Mutta Sademiehen ei ole mitään syytä muuttaa ,mitä hän sanoi Mynämäen kihlakunnanoikeudesta.
"Kuulehan finninaama"
Tyypillinen PS-poliisin kommentti?
Milloin sinusta poliisi tuli?
Niinä aikoinako, kun poliisiksi pääsemiseksi riitti typeryys ja vittumainen luonne?
"Jospa nokkavana tietoviisaana kertoisit myös mihin Halmeen kohtaama paheksunta näiltä osin perustuu?"
Vaikkapa Halmeen hurskasteluun raittiudestaan.
Kerro sinä, missä olet jotain väittänyt, että minäkin pääsen lukemaan, mitä poliisimies on väittänyt?
Missä ne perusteet on?
Onko se niin vaikeata antaa suoraa linkkiä, vai mitä se ex(?)-poliisi niuhottaa suotta?
Pipako kiristää?
Et tosiaan ole vastannut väitteeseesi, että tuomari ja lautamiehet olivat kepulaisia. Et ole myöskään oikonut väitettäsi.
Jatkat näköjään edelleen kiertelyä ja kaartelua, kuten "kunnon" perussuomalaisen kuuluukin.
Kysymykseni siis kuului: Millä pedusteella Te Sademies sanoitte Vakka-Suomen ko:n kokoonpanon olleen kepulainen ja halmeen tuomion poliittisesti kepulaisten aikaansaama?
perussuomalainen kalikka älähti, kun siihen totuuden koira kalahti - vai kuink päin se olikaan. Niin sekasi mies meni, että otsikkokin kirjoitusvirheinen.
Taidatte Sademies kuulua siihen samaan "pölymassaan", mitä muutkin puolueväkesi.
Kyllä huomaa että poliisia ollaan... Kuka juo "palanpainikkeeksi" puolitoista litraa kaljaa kun perusannos kalakeittoa on 3 dl??
Älä ainakaan eduskuntaan lähde pyrkimään jos ei noista etikettitavoista enempää ole selvillä koska olen 100varma ettei suurin osa meistä suomalaisista juo koskaan kaljaa kalakeiton kanssa saati sellaisessa paikassa kuin käräjäoikeus... Noin sekava, kolmiolääkkeitä nauttiva henkilö kun vetää kaljaa ja tuolla massalla, niin jos nappi niksahtaa niinkuin aiemmin kun ammuskeli, niin pahaa jälkeä saa aikaan. Kiva skoude kun hyväksyt sekakäytön...
Rattijuopumuksesta voidaan tuomita silloinkin, vaikka promillet on nolla, mutta kuljettajan ajokyky on heikentynyt huumaavan lääkeaineen (tai huumeen) vaikutuksesta.
Halme itse myönsi, että lääkkeitäkin oli tullut nautittua, vaikka lienevätkin olleet ihan Halmeelle reseptillä määrättyjä.
Kuulehan Jokke, älä tarjoa minun esittämäkseni vääriä mielipiteitä.
Missä ja milloin olen hyväksynyt sekakakäytön?
Olen yksinkertaisesti todennut, että Suomen kansalainen saa juoda olutta ruokansa kanssa ihan niin paljon kuin anniskelumääräykset sallivat.
Kolmiovaroitus lääkkeissä ilmoittaa niiden nauttijalle, että niiden nauttiminen SAATTAA AIHEUTTAA huomiokyvyn alenemista siinä määrin, että se vaikeuttaa kykyyn kuljettaa moottoriajoneuvoa turvallisesti. Mikäli tämä kyvyttömyys todetaan liikenteessä, teko on rangaistava.
Kaikkien lääkkeiden vaikutuksen alaisena on syytä pidättäytyä alkoholin käytöstä.
Mikäli tätä yleis-suositusta ei noudata ei lainsäädännössämme ole asiasta saktiota, eli asia on jokaisen omassa harkinnassa.
Jos sekakäytön seurauksena "pönttö sekoaa" ja henkilö syyllistyy rikoksiin, tuomitaan niistä kuten laki määrää.
Etikettisäännösten rikkomisesta ei löydy muuta sanktiota kuin paheksunta. Toisaalta etikettisäännöt muuttuvat kaiken aikaa. Muutama sata vuotta sitten haarukan käyttö oli Jumalan häpäisemistä, kun pirun työvälineellä siirrettiin suuhun rukouksilla pyhitettyä ruokaa, Herran viljaa näin häväisten. Silloinen etiketti vaati ruoan nauttimista sormilla syöden, mikä nykyetiketin mukaan muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta on etikettisäännösten vastaista.
Jätä Jokke jossittelu vähemmälle, sillä jos jos- sanaa ei olisi, niin lehmätkin lentäisivät.
Mitä "tapaus Halme" merkitsee minulle? On surullista seurata läheltä, kuinka mies, joka sai elämänsä valttikortit, hukkasi ne hormoonien, huumeiden ja alkoholin myötä, vammauttaen aivonsa pysyvästi, muuttuen poloiseksi, jota säälin. Timo Soinin sanohin yhtyen: "En potki maassa makaavaa miestä, se olisi raukkamaista."
Tony Halme on varoitus nykynuorille, jotka uhoavat vahvuuttaan ja vaativat "keveitä" huumeita vapautettavaksi. Huumeet murtavat vahvimmankin yksilön minkä Tony on esimerkillään valitettavan näyttävästi todistanut.
Lopetetaan Tonyn riepotus ja toivotaan, että hän saisi jälleen elämän syrjästä kiinni.
Vastustakaamme huumekulttuurin leviämistä - huumeet eivät ole kenellekään hyväksi.
Mutta Tony se vaan uhoaa, että
"Jumala armahtaa, minä en ".
Huomasit kai, että Halme myönsi oikeudessa nauttineensa sekä lääkkeitä että alkoholia?
Se uutisoitiin jossain ja oli täällä.
"Milloin ja missä olen hyväksynyt sekakäytön"?
Lue tuosta edellisestä viestistäsi:
"Itse en löydä mitään syytä, miksi Halme ei olisi saanut nauttia oikeudenistunnon väliajalla kalakeittoa ja palan painikkeeksi olutta".
Et siis löydä mitään syytä miksei puolueen kansanedustaja olisi saanut juoda kaljaa vaikka tiedät varsin hyvin että se käyttää kolmiotabuja?
Hyvää joulua vaan.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-08-03,104:2:395744,1:0:0:0:0:0:
Tuossa mainitaan, että lääkkeet olivat puolustuksen mukaan hoitotarkoitukseen.
Mihinkäs muuhun ne olisivat olleet?
Eihän ne syanidikapseleita todellakaan olleet.
Mutta hoitotarkoitukseenkin tarkoitetuista kolmiolääkkeistä tulee huppeliin, jos syö niitä kaksin käsin, kuten Halme on kertonut alkoholiakin kiskovansa.
Ja etenkin alkoholin kanssa nautittuna.
Ja lääkkeiden lisäksi sitä alkoholiakin oli tullut otettua, jonka Halme myönsi.
Nuutila mainitsee tuossa uutisessa, että tuomio oli hyvin perusteltu.
Lieneekö tuolla poliisilla jotain parempaa tietoa asiasta, kun arvelee tuomion lievenevän?
Nuutila: "Hyvin perusteltu tuomio"
Turun yliopiston rikosoikeuden professori Ari-Matti Nuutilan mukaan tuomio vaikuttaa hyvin perustellulta.
- Pelkästä epävarmasta ajosta ei ketään voi tuomita, mutta syyttäjällä on ollut asianmukaiset näytöt.
Ratkaisevaa on ollut vakuuttava henkilötodistelu.
- Mitä rangaistuksen mittaan tulee, se näyttää olevan totutun rangaistuskäytännön mukainen, Nuutila kommentoi.
Julkaistu 3.8.2006 2:31:13
Sademies tuntuu olevan niin suositttu, että eduskuntapaikka alkaa olla varma. Tony näyttää saaneen seuraajan parlamenttaariselle uralleen.
tatista löytyy nuorempiakin, ja rohkeampiakin ehdokkaita. Satemies on jo liian lipevä javaikutuksille altis.
mainittiin, kun minulta se on jäänyt näkemättä. 1,5 litraa on aika iso määrä, ja miten sen nauttiminen ylipäätään on käräjätalossa mahdollista.
Helsingin käräjäoikeuden kahviossa tai samassa talossa toimivan ruokalan yhteydessä olen nähnyt vain ns. kotikaljaa, mutta en olutta.
Miten Halme on saanut vietyä alkoholia (olutta)käräjäpaikalle? Asia olisi syytä huomioida, sillä ainakin meillä Helsingissä mennään turvaporttien läpi ja vartijat ottavat ylimääräiset "tarvikkeet" talteen.
Missäköhän olen "uhakaillut" levittää keskustelun muille palstoille?
Sademies ampu omaan jalkaan peruteettomilla ja väärillä väitteillään. Kun jäi kiinni niin nyt huitoo summassa kaikkiin suuntiin ja kaikkea minkä kuvittelee liikkuvan. Toistaiseksi osumia on tullut vain Sademiehen omaan nenään. On se kuvan mukaan ollut kyllä turvoksissa jo ennestään.
Kalakeiton kanssa, ei oikeustalolla.
Hae itse, missä mainittiin, mutta Halme myönsi itse.
Sitähän se Halme sanoi että kalja oli "vain keppanaa", eihän se nouse edes hattuun... Mutta voiko odottaa mitään tervettä tältä ihmiseltä kun on myöntänyt useaan otteeseen olleensa jopa eduskunnassa pönttö niin sekaisin ettei muista mitä ja milloin on puhunut työmaallaan?? Minua kiinnostaisi tietää kuka sen puheet on kirjoittanut, ei halme itse ainakaan, tuskinpa.
Minä näen kyllä paljonkin syitä miksei palanapainikkeeksi voi napata kaljaa, mieti missä kunnossa ihmisen maksa on kun on vetänyt huumeita,viinaa ja pillereitä toistakymmentä vuotta? Tiesithän että tabut tuhoaa maksaa siinä missä kaksinkäsin viinan vetelykin?? Jos olet miehen kaveria niin koita ajatella kaveris terveyttä ja ala raotella silmiäs sieltä linssien takaa niin naet syytä miksei kannata sen vetää enää mitään mikä vaikuttaa keskushermostoon...