Joku mies oli nähty potkimassa ohikulkevaa siiliä. Mies potki avutonta eläintä kunnes se ei enää kyennyt liikkumaan ja raahasi tämän kotiinsa. poliisi tutkii tapausta eläinrääkkäyksenä.
Että joku menee ja potkii siili-raukan elävältä! Jos se oli emo, sillä on vielä emosta riippuvaiset poikasetkin! Helvetin mulkero!
Että joku menee ja potkii siili-raukan elävältä! Jos se oli emo, sillä on vielä emosta riippuvaiset poikasetkin! Helvetin mulkero!
Vastaukset 25
Vanhimmat
siili on rauhotettu eläin...
Raukkamainen, tarpeeton ja raaka teko.
Vaan sanoppa tuo sama tällä palstalla niille kissanomistajille, jotka sallivat kissansa ulkoilla valvomatta ja metsästää vapaasti.
Lopputulos ja eläimille aiheutuva kärsimys on kummassakin sama. Kummassakin on ihminen vastuussa. Tosin kissanomistaja selviää vähäisemmin seuraamuksin...
mitähän kissan metsästysvietin toteuttamisessa on tekemistä jonkun idiootin ihmisen kanssa joka potkii siilin henkihieveriin? ei niin yhtään mitään.
Jo on omituista tekstiä, kauas on ihminen etääntynyt luonnosta.
Enkä tarkoita tuota siilijuttua, se oli raukkamainen teko. Näitä asioita ei voi verrata.
"mitähän kissan metsästysvietin toteuttamisessa on tekemistä jonkun idiootin ihmisen kanssa joka potkii siilin henkihieveriin? ei niin yhtään mitään."
Lueskelin noita aiempia viestejä.
Jos ihminen syyllistyy elämen tappamiseen tuossa kuvatulla tavalla, on kysymys eläinrääkkäyksestä.
Jos kissanomistaja antaa lemmikkinsä metsästää, on kyseessä tietoinen laiminlyönti. Kissan "luontaisen metsästysvietin toteuttaminen" on lainvastainen teko. Kissanhan tulee ulkoilla omistajansa valvonnassa.
Jos kissanomistaja on tietoinen lemmikkinsä metsästystaipumuksesta ja sen sallii, mikä ero on ihmisen tai kissan (lemmikin) luonnonvaraiselle eläimelle aiheuttamassa tarpeettomassa kärsimyksessä? Lopputuloshan on sama luonnonvaraisen eläimen ja mahdollisten pentujen osalta, jos kysymys vaikka siiliperheestä jonka emo surmataan. Kissalla ei ole tapana surmata saalistaan nopeasti. Muistuttaa kovasti ihmisen aiheuttamaa tietoista kärsimyksen aiheuttamista, kuten kuvaillussa tapauksessa . Ja se mahdollisen jälkikasvun kärsimys. Kestää päiviä ilman emoa ennen kuin menehtyvät.
Kissanomistaja selviää (kiinni jäädessään, tuskin koskaan) pienemmillä sakoilla. Moraalisesti arvioiden molemmat ovat yhtä syyllisiä.
Idiootteja lienee monenlaisia?
Kissan "luontaisen metsästysvietin toteuttaminen" on lainvastainen teko.
No jaa lainvastaisuus nyt on eri asia.Mutta en ole kuullut sellaisesta laista, että kissat on pidettävä kytkettynä tai valvottuna 24 h vrk.Ja toiseksi en tiedä ainuttakaan ihmistä kuka tälläistä noudattaa, lukuun ottamatta kaupunkilaisia kissan omistajia. Heidän on pakko pitää kattinsa kiinni ettei ne kuseksi pitkin kerrostalojen pihoja ja leikkikenttiä.tai jää auton alle tai jonkun hullun tappamaksi.
Mutta no joo lain vastaista tai ei tuon kissan vapaana pitäminen, en silti ymmärrä mikä siinä on se ongelma.siis tarkoitan nyt nimen omaan maaseutua missä kissoista harvemmin on riesaa kanssaeläjille.Onhan se aika hauska juttu, että eläimen luontaisen käyttäytyminen on oikeen lain kanssa estetty =D Yleensä ne estetään muuten vaan taloudellisien seikkojen takia tuotantoeläimien kohdalla, mutta heh heh...joo..huvittavaa.Mutta siis.
"Jos kissanomistaja antaa lemmikkinsä metsästää, on kyseessä tietoinen laiminlyönti"
laiminlyönti ehkä lakia kohtaan mutta ei takuulla kissaa kohtaan...muuten en oo koskaan kuullu, että olisi yhdellekkään ihmiselle annattu sakkoja kissojen irti pitämisestä lain vastaisena toimintana ja "heittellejättönä "
Päin vastoin ihmisiä on kehotettu ostamaan kissoilleen kaulapannat että ne voisi tunnistaa vapaana liikkuessaan jonkun omistamaksi lemmikiksi.
"Jos kissanomistaja on tietoinen lemmikkinsä metsästystaipumuksesta ja sen sallii, mikä ero on ihmisen tai kissan (lemmikin) luonnonvaraiselle eläimelle aiheuttamassa tarpeettomassa kärsimyksessä?"
No se on pakko sallia, koska se kuuluu petoeläimen luontaiseen käyttäytymiseen.
Ihminen taas eroaa kissoista ja muista petoeläimistä monistakin eri syistä joita mun tuskin tarttee tässä ruveta listaamaan. Juuri se on se ero.Ihminen ei ole eläin.Ei voi ajatella, että jos kissa kerta saa metsästää niin ihmisilläkin on sama oikeus ja tehdä se vielä hitaasti ( kuten tää siilin potkiminen )
En ymmärrä miten kissan saalistaminen ja ihmisen eläinrääkkäämisen voi ajatella olevan ihan samanlainen asia.pitäis varmaan sitten kaikki kissaeläimet ja muutkin pedot ampua sukupuuttoon niin ei tarttis saaliseläimien kärsiä.Muuten kissaeläimillä on omat syynsä siihen miksi saaliit monesti tapetaan hitaasti.pennut ainakin opettelevat näin metsästämään ja tappamaan kun harjoittelevat saaliseläimien kanssa.Julmaa ehkä mutta se on luontoa.
"Kissanomistaja selviää (kiinni jäädessään, tuskin koskaan) pienemmillä sakoilla. Moraalisesti arvioiden molemmat ovat yhtä syyllisiä. "
kyllä kissan omistajat saataisiin kiinni aika helposti. kyllä kaikki kylillä tunnistavat kenen katti mikäkin on ja missä pyörii. mutta ilmeisesti sitä ei ole koettu ongelmaksi kun asialle ei ole mïtään tehty.moraalisesti arvioiden mun mielestä kissan omistaja ei ole syyllinen mihinkään pitäessään kattiaan vapaana, mä ainakin suosittelen että vapaaksi vaan jos on mahdollista. järjen köyhyyttä olis jossain keskellä korpee taluttaa kissaa narussa =D
mutta jos on tilanne, että esim naapurit on lähellä ja joilla on kakaroita ja kissat käyvät paskantamassa muksujen hiekkalaatikon tilanne on jo vähän eri.pitää aina miettiä näitä juttuja vähän tapauskohtaisesti ja asuin paikasta riippuen.
Meillä oli kotona kissa, maatila kun oli ja kissa kulki vapaana. ei olis tullu mieleenkään vahtia sen joka liikettä. eikä siitä ollu haittaa naapureillekkaan. niilläkin oli kaikilla kissoja =D ja naapurit ei onneksi asunu 10 metrin päässä meiän talon seinästä.
mummulla on ollu 16 vuotta kissa. aika vanha vaari jo se katti. asui ennen omakotitalossa ja kissa oli aina vapaana. naapureita oli kyllä 150 metrin päässä mutta ei niitä koskaan kissa häirinny. fiksu ihminen kun mummu on oli kysynyt naapureilta että haittaako kissan kulkeminen. ei haitannu. mutta ei sen puoleen ei se naapureiden pihaan kauheeen usein menny, enemmän se pyöri vaan mettissä..nykyään mummu asuu rivarissa pikkukaupungissa edelleen kattinsa kanssa ja edelleen se on vapaana. tosin se on jo niin vanha ettei paljo omalta tontilta mihinkään lähde. sielläkään naapureita ei kissa haittaa, päin vastoin.mutta täytys sit varmaan soittaa poliisille ett painuu kiireesti sakottamaan kun on lakia rikottu
Kerros mulle, kun en ymmärrä?? Minkä takia useet metsästäjät on sitä mieltä kissoista, et kaikki pitäis ampuu, mitkä pihaltaan pois uskaltaa?? Onk se sitä vallan haluu, et pitäis saada päätää kaikkien vapaana liikkuvien eläinten elämästä? Vai mikä on?? Ei kissa todellakaan syödäkseen tapa, eli tuskin ees joka päivä lintuja tappaa...
Metsästäjät tappaa ilokseen metsän eläimiä, ihan kuin useinmiten kissakin tappaa hiiren... Ja on ihan turha tulla tänne surkuttelemaan jostain mahdollisista siilin pennuista, jotka jo nyt on kasvanut aika isoiksi kuitenkin. Jatkuvasti metsästäjät ampuu eläimiä, joilla on jälkikasvua hoidettavanaan jossakin!! Mites niille sitten käy?? En väitä että kaikki siihen syyllistyisi, mutta onks kivaaki kuuluu siihen samman joukkoon ja olla siit viel ylpee??
"Jos kissanomistaja antaa lemmikkinsä metsästää, on kyseessä tietoinen laiminlyönti. Kissan "luontaisen metsästysvietin toteuttaminen" on lainvastainen teko. Kissanhan tulee ulkoilla omistajansa valvonnassa."
Tästä vain sen verran, että yleisimmät kissan saaliseläimet ovat myyriä ja rastaita, mitkä ovat maanviljelijöille "haittaeläimiä", eli myöskin ihmiset hävittävät näitä erilaisin loukuin tai myrkyttämällä ja varsinkin mansikanviljelijät paljonkin ampuvat rastaita ja tuhoavat niiden pesiä, etteivät ne tuhoaisi satoa. ja moniko niistä katsoo, että ampumansa tai loukkun jäänyt eläin kuolee heti tai oliko sillä mahdollisesti jossain poikasia, kunhan ei vain aiheuta vahinkoa sadolle ja toimeentulolle. Ja tämä siilin hengiltä potkiminen oli täysin raukkamainen teko, (minkä pieni maassa lyllertävä siili voi isolle ihmiselle) eikä millään tavalla verrattavissa kissan luontaiseen saalistusviettiin.
harvinaisen pohjaton viesti.
"Ei kissa todellakaan syödäkseen tapa"
No tämähän on vielä pahempi! Huvikseen tappava metsäneläin(tarkoitan suurpetoa) pääsisi hengestään alle viikossa!
"Metsästäjät tappaa ilokseen metsän eläimiä"
Todella harvat.(suomessa tuskin kukaan) Itse en tunne ainuttakaan metsästäjää, joka tuollaista harrastaisi. Tunnen kuitenkin monta metsästäjää ja jokainen tekee saaliistaan ruokaa itselleen ja perheelleen.
"Jatkuvasti metsästäjät ampuu eläimiä, joilla on jälkikasvua hoidettavanaan jossakin!! Mites niille sitten käy??"
Tämän estämiseksi on laadittu metsästyslaki, joka edellyttää jokaiselta metsästystä harrastavalta aseenkantolupaa ja metsästyskorttia(tuon suoritukseen kuuluu kirjallinen koe metsän eläimistä, lajeista ja muusta asiaan liittyvästä). Tuon lisäksi metsästyslaki rajaa jokaisen riistaeläimen metsästyksen siksi ajaksi, jollon niillä EI OLE enää emostaan riippuvaisia poikasia.
Voisit ottaa asioista hieman selvää ennen kuin alat syyttää metsästäjiä eläinten huvikseen ammuskelusta.
"Jos kissanomistaja antaa lemmikkinsä metsästää, on kyseessä tietoinen laiminlyönti. Kissan "luontaisen metsästysvietin toteuttaminen" on lainvastainen teko. Kissanhan tulee ulkoilla omistajansa valvonnassa."
Kun ulkoilutan kissaani ja se saa siepattua hyönteisen tms. pienen eläimen, kun en estä tätä niin teen rikoksen? Jos kissani (ollessaan valjaissa) saisi jonkin hiirulaisen kiinni, niin en koe sen salliessani tekeväni rikosta.
Tinni-Tunni
"Juuri se on se ero.Ihminen ei ole eläin."
Mitä hittoa sä höperehdit! Tietenkin ihminen on eläin, ihminen niminen eläin! Ajattele nyt: nisäkäs ja kädellinen. Ja turha vedota eläinkunta/ihmiskunta termeihin, eivät ole verrannollisia.
Tinni-Tunni
....49-vuotias mies. Kun luin hänen juttunsa, luulin hänen olevan 14-vuotias tyttönen.
Höperehtiminen ei siis ole pelkästään pikkutyttöjen asia.
että ihminen ei ole eläin, niin et ole tainnut olla biologian tunneilla hereillä.
Tinni-Tunni
.. enkä ole ottanutkaan. Jääköön puolestani jokaisen vapaaseen harkintaan. Emme kuitenkaan ole kasveja emmekä sieniäkään..
Puutuin pikemminkin tuohon identiteettiisi ja kun luin galleriasivusi, huomasin sinun viihtyneen erinomaisesti homosivuilla.
sun mielestä, että on kiinnostunut myös heistä (homoseksuaaleista)? Minua kiinnostaa aika monenlaiset asiat ja vaihtelevissa määrin kirjoittelen ja luen eri palstoilla viestejä, tosin en aina kirjoittele tällä nimimerkillä.
Olisi mielenkiintoista kuulla perustelusi ettei ihminen olisi eläin? Ja anteeksi tuo höperehtimistermin käyttö, käytin sitä huumorimielessä - hymiö vain unohtui.
Tinni-Tunni
.. olla kiinnostunut ja tehdä tykönäsi mitä haluat. Saat kiinnostua homoista aivan vapaasti, siihen toki sinulla on oikeus. Tietysti pitää kysyä, että miksi ihmeessä, sillä tyttöjäkin on olemassa.
Saat puolestani sekaantua vaikka kissoihin, jos siltä tuntuu, eikä se liene laitontakaan :)
".. olla kiinnostunut ja tehdä tykönäsi mitä haluat. Saat kiinnostua homoista aivan vapaasti, siihen toki sinulla on oikeus. Tietysti pitää kysyä, että miksi ihmeessä, sillä tyttöjäkin on olemassa."
Huom. tytötkin voivat olla homoja(lesboja), ja minulla on ihan oma tyttöni jolle olen uskollinen. Mutta on ihan mielenkiintoista keskustella monenlaisten ihmisten kanssa, miksi seksuaalisen suuntautumisen pitäisi olla este sille?
"Saat puolestani sekaantua vaikka kissoihin, jos siltä tuntuu, eikä se liene laitontakaan :)"
En sekaannu kissoihin, vain homo sapiens lajiin :-)
Tinni-Tunni
hahhah arvasin että joku takertuu tuohon yhteen lauseeseen. tarkoitin vain, että ihmisessä ja muissa eläimissä on aika suuria eroja joten en heti rinnastais ihmisiä ja kissoja toisiinsa
"hahhah arvasin että joku takertuu tuohon yhteen lauseeseen. tarkoitin vain, että ihmisessä ja muissa eläimissä on aika suuria eroja joten en heti rinnastais ihmisiä ja kissoja toisiinsa"
Isojakin eroja varmaan on, mutta onko niitä vain ihmisen ja muiden eläinten välillä? Jos ajattelet vaikka merihevosta ja kirahvia niin erot voivat olla varsin suuria. Ihmisen suuret aivot ja äly on vain yksi ominaisuus muiden joukossa - joka tosin on osoittautunut erittäin tehokkaaksi ominaisuudeksi ja monen mielestä liiankin tehokkaaksi...
Tinni-Tunni
no en väitä vastaan. tottakai eläintenkin välillä keskenään on suuria eroja.mutta ihmisellä on jotain mitä eläimillä ei ole. Niinkun just sanoit, suuret aivot ja äly ja kaikki ominaisuudet mitä se tuo tullessaan.Joten miksi lähdetäänn rinnastamaan, että jos kissa saa metsästää niin ihminen saa potkia siiliä samalla oikeudella. Ei mee mun jakeluun.Ihmisellä kun kuitenkaan mikään tahallisen kärsimyksen aiheuttaminen ( ainakaan yleensä ) ei pitäisi kuuluu mihinkään tyypilliseen käyttäytymiseen ja ihmiset ovat jopa säätäneet lakeja missä sellainen ei ole hyväksyttävää.Ihminen kykenee tuntemaan sääliä. Kissa tuskin tuntee sääliä tappaessaan hiirtä.
mutta joo...en jaksa enää vääntää aiheesta. Se nyt on vaan mun mielipide, että kissa ja ihminen ovat vähän eriasia tässä nimenomaisessa asiassa.Jos kissa tappaa hiiren niin ok, mutta se ei oikeuta ihmmisiä potkimaan siilejä tai muitakaan elukoita hengiltä.
kissa metsästää ja tappaa hiiriä jotta saisi ravintoa, jotta pysyisi hengissä. ^^ Loogista?
Oliskohan tämä se kuuluisa ravintoketju?
Shitter puhuu asiaa.
.. rääkkäsi pikkulintua, pientä peippoa lopulta syöden sen(Hesari parisen viikkoa sitten). Kukas lintuja puolustaa? Ei ainakaan kissojen omistajat.
Niin, ei tämä ole mikään puolustuspuhe siilejä vstaan :)
Niinhän se luonnossa menee, syödään toisia. Ei siinä paljon paina onko se jonkun pentu tai emo. Luonnon laki. Uskomattomimpia näin ihmisen mielestä lienevät sellaiset, jotka tappavat lajitovereitaan tai peräti omia jälkeläisiään. Mutta näin vaan on..
Joten turha kai se on ihmisen hurskastella, kunnioitetaan luontoa ja eläimiä, metsästetään viisaasti. Ja mikä eläin on arvokas, onko muka pieni kokoinen muurahainen, sääski, koppakuoriainen arvottomampi kuin lintu, jänis, orava..
Ei ole minun mielestäni..
Kyllähän nyt yksi jättiläispanda on pakostakin arvokkaampi kuin yksi muurahainen. Harvinaisuus ratkaisee.
laillisestikin saa ampua jo nyt kyyhkyjä, joilla saattaa olla vielä poikasia pesässä.
Hölmöläisen hommaa sekin.