Kertoisitteko näistä (garmetit) minulle enemmän?
Haluaisin tietää myös miksi teidän pappienne vaatetuksissa on vapaamuurareitten merkkejä?
Vapaamuurareilla on alusta asti ollut okkultistisia piirteitä seurassaan. Jumala kieltää ankarasti tämmöisten kanssa tekemisissä olemisen.
http://www.chronicon.com/noita/vapaamuurarit.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Okkultismi
Tietoa löytyy lisää aiheesta ja paljon!
Myös Joseph Smithin kerrotaan olleen tekemisissä vapaamuurarien kanssa.
http://www.mormonismi.net/temppeli/vapaamuurarit_lyhyt.shtml
Asiaa on paljon, mutta otetaan aihe kerralla. Eli mitä osaatte kertoa pyhistä alkkareista nimeltä Garmetit?
Haluaisin tietää myös miksi teidän pappienne vaatetuksissa on vapaamuurareitten merkkejä?
Vapaamuurareilla on alusta asti ollut okkultistisia piirteitä seurassaan. Jumala kieltää ankarasti tämmöisten kanssa tekemisissä olemisen.
http://www.chronicon.com/noita/vapaamuurarit.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Okkultismi
Tietoa löytyy lisää aiheesta ja paljon!
Myös Joseph Smithin kerrotaan olleen tekemisissä vapaamuurarien kanssa.
http://www.mormonismi.net/temppeli/vapaamuurarit_lyhyt.shtml
Asiaa on paljon, mutta otetaan aihe kerralla. Eli mitä osaatte kertoa pyhistä alkkareista nimeltä Garmetit?
Vastaukset 94
Vanhimmat
otit herneen nenääs vastauksista entisiin kysymyksiisi ja pistää takasin mielestäsi oikeen kunnolla.
Kumpia ite käytät pitkii, vai niitä vanhanajan uikkarimallisia vai vaan narua??
Mistä sie sellasta päähäs sait?
Mielestäni tuo on hyvä kysymys. Jos koet hieman oudoksuntaa vastata siihen, niin älä vastaa.
vaan okultismiin, johon kuuluu mm. mystiikka.
Mystiikka tulee kreikan kielisestä sanasta joka tarkoittaa vaikenemista. Uskonnollinen mystiikka tarkoittaa jumaluuden välittömään yhteyteen pyrkivää uskonnollisen elämän muotoa.
Mystiikka tarkoittaa tällöin elämäntapaa, jossa pyritään saavuttamaan välitön yhteys jumalaan, perimmäinen todellisuus tai henkinen totuus. Arkikielessä sana 'mystiikka' tarkoittaa yleisesti salaperäisyyttä, salamyhkäisyyttä, arvoituksellista, hämärää, selittämätöntä tai epäilyttävää.
Mystisismi käsitetään usein uskonnollisessa asiayhteydessä, mutta mystisiksi kutsuttuja kokemuksia voi tapahtua kenelle tahansa, riippumatta uskonnon harjoittamisesta tai taipumuksesta uskontoon.
Tällainen kokemus voi olla yllättävä ja tapahtua täysin valmistelematta, eikä sitä välttämättä kutsuta uskonnolliseksi kokemukseksi lainkaan. Joidenkin uskonnollisen mystiikan arvostelijoiden mukaan mystiikka tarkoittaa tosiasioiden ja tunteiden sotkemista toisiinsa.
Mystisen kokemuksen voi aiheuttaa myös taiteellinen, tieteellinen tai uskonnollinen innoitus tai jopa psyykkinen häiriö.
Mystiseen kokemukseen päästäkseen mystikko yleensä käyttää tiettyjä menetelmiä, joita voivat olla muun muassa mietiskely, jooga, askeesi, paasto, rukous tai mantra.
Monissa Ameeriikkalaisissa 1800 ja 1900 luvulla syntyneissä ns. uususkonnoissa mystiikalla on aivan keskeinen merkitys.
Turust
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_masons.shtml
Keskustellaan sen jälkeen, jos vielä haluat. Asiallisuutta tarvitaan eikä pelottelua omituisuuksilla.
Sorry Tapsa, mutta mä en osaa kuin kommunikoida enkuks, mutta lukea tai kirjoittaa en oikein hyvin osaa.
Tarkoitukseni ei ollut pelotella, vaan puhua niistä tosiasioista jotka eteeni on putkahdellut.
Olisitko niin ystävällinen, että kertoisit minulle tuosta asiasta?
kerrottavaksi perusteellisesti, mutta olennaista on, että molemmilla on yhteinen pohja. Tuossa antamassani linkissä on useita tarkentavia linkkejä ko. aiheeseen ja vastauksia juuri niihin kysymyksiin, joita esität.
Mitä toi tarkoittaa tarkkaan ottaen?
Onko se niin laaja alue, että sitä ei pysty lyhennettynä ja pelkistettynä yhtään valottamaan?
alkuperä on Israelin kansan Herralta saaman ilmestysmajan ajoilta. Sittemmin he rakensivat Salomon temppelin ja muita temppeleitä. Kun Kristus tuli, niin uhraaminen verta vuodattamalla päättyi ja temppelitoimitukset muuttuivat. Niihin viitataan lukuisissa alkukristilliseltä ja sen jälkeiseltä ajoilta olevissa kirjoituksissa. Niistä on otteita antamissani linkeissä.
Vapaamuurarit eivät suinkaan ole itse keksineet noita rituaalejaan, vaan ne ovat periytyneet tai löydetty. MAP-kirkolle ne on palautettu alkuperäisessä merkityksessään. Merkitys on aivan toinen kuin vapaamuurareilla. Niinpä heillä ei ole sijaistoimituksia kuolleiden puolesta. MAP-kirkon temppeleiden työ muodostuu enimmäkseen sijaistoimituksista. Ensin jäsen saa ne itse. Kasteeseen kuolleiden puolesta on viitattu 1. Kor. 15:29 jakeessa, mutta ne eivät ole ainoa toimitus. Raamatussa ei ole kaikkea.
Nyt et vastannu siihen, että miksi mormoni pappien asuissa on vapaamuurarien merkkejä, siis sama logo?
Sitte nää pöksyt nimeltä garmetit. Mitä osaat sanoa niistä?
että on sama pohja? Miksi ei siis oli samoja symbolejakin.? Ne ovat ikivanhoja ja niitä on käytetty eri merkityksin.
Herra antoi Aadamille ja Eevalle vaatteet, kun he huomasivat olevansa alasti. Myös VT:ssä puhutaan temppelioimituksiin liittyvistä pyhistä vaatteista.
vai vanhan?
Ikivanhoja ne symboolit ovat kyllä, mutta onko niissä Kristillinen alkuperä, vai saatanallinen?
Vapaamuurarit ovat kaukana kristillisyydestä olleet aina.
He jotka eivät ole valon lapsia, niin heillä on salattavaa ja piilotettavaa, sillä heidän salansa ei kestä päivän valoa.
Jumalan sana opettaa noin!
yleistyi rahvaan keskuuteen niinkin myöhään kuin 1920 luvulla. Käsitykseni mukaan mormonit ovat käyttäneet myös housut sisältävää ihokasta jopa 1840 luvulta lähtien.
Mormonien voidaan sanoa olevan edelläkävijöitä juuri naisten housumallisten alusvaatteiden käytössä.
Turust
ja samat vanhat "kysymykset".
Mitä noista alusasuista jälleen kerran snoisin. Taitaisi olla parasta laittaa sellanen vakiovastaus tietsikalle, jonka voisi aina postittaa, kun samaa asiaa kysytään niin usein. Tapani pani jo hyvät linkit kielitaitoisille. Sieltä saa paljon tietoa.
Muista sanojen secret=salainen ja seicret=pyhä eroavaisuus toisistaan. Juuri tämä asia on eräs tyypillinen näyttö niistä käännös kuulo ja käsitys virheistä, joita kirkostamme viljellään ja tällä kertaa se johtuu kahdesta sanasta, jotka ovat erittäin lähellä toisiaan.
Joku täällä aiemminkin muistaakseni teroitti että miehillä on jo kauan ollut semmonen bokserimuoti... meillä on naisillakin semmonen bokseri muoti!
Minähaluaisin tietää miksi jonkun alusvaatteet ovat niin kiinnostavia. Se ei todellakaan ole minulkle mitenkään selvä asia, koska niissä ei ole mitään erikoista. Se että niiden luvataan suojaavan niitä kunnioitavasti pitäviä ei lienee niin kovin erikoista. Siunatanhan meillä usein omat asuntommekin rukouksen avulla. Sairaatkin siunataan jopa voidellaan jos on tarvis.
Siis aivan tavallinen alusasu, ei mitenkään edes maaginen. Ei mitään okkultismia ei huuhaata, kaikki riippuu sen kantajan rehtiydestä.
Minulla on useampia pappeuden haltijoita talossani eikä kellään heistä ole mitään vapaa muurarien merkkejä vaatteissaan. Jälleen väärätieto.
Linkkisi vapaamuurareista oli tylsä. Ei mitään erityistä tietoa.
Linkissä okkultismista sanotaanmm:
Käsitteenä okkultismilla ymmärretään melko laveaa joukkoa oppeja ja menetelmiä, joiden avulla niiden harjoittajat yrittävät salatun tiedon ja taidon esim. magian avulla käyttää hyväkseen yliluonnollisia voimia tai päästä yhteyteen tuonpuoleisen kanssa.
Koska MAP kirkko ei käytä hyväkseen mitään yliluonnollisia konsteja eikä yritä päästä yhteyteen tuonpuoleisen kanssa voimme varmaan todeta että MAPkirkkossa ei ole okkultismia.
JS samoin kuin veljensä oli vapaamuurari jonkin aikaa, mutta havaitsi sen vääräksi ja erosi siitä.
Kuka nyt kalsareista haluais jutella!
Tulisi ehkä sinua säälikin, mutta luultavasti olet harhoissasi onnellinen.
Minusta on hauskempi elää ihan tässä arkitodellisuudessa vaan.
"Siis aivan tavallinen alusasu, ei mitenkään edes maaginen. Ei mitään okkultismia ei huuhaata, kaikki riippuu sen kantajan rehtiydestä."
Jos ne ovat tavallisia alusvaatteita, miksi niissä on okkulttisia merkkejä ja miksei niitä voi ostaa ja pitää kuka tahansa?
Miksi ihmeessä valehtelet tällaisessa asiassa, joka on helposti tarkistettavissa? Kuvia näistä alusvaatteista on vaikka kuinka paljon.
haluaisit ostaa asusteita, joissa on esim. sellaisen järjestön logo, johon et itse kuulu ja jonka merkitystä et tiedä! Miksi haluat repostella asiaa, jonka kanssa sinulla kirkkoon kuulumattomana ei ole mitään tekemistä etkä joudu sitä edes näkemään! Motiivisi ihmetyttää, mutta kerro toki, jos sinulla on hyvä syy kysellä.
Yksi syy, miksi niitä ei muut saa ostaa, on se, että ne myydään omakustannushintaan ja ovat siksi tavattoman edullisia. Tässä tulee eteen myös verotuksellisia seikkoja.
Ehkä vanha kysymys, mutta minulle uusi asia.
Jyrki Rossin sivuilta otettu pätkä.
"Terttu ja Pentti Maljanen, jotka ovat perustaneet Uskontojen uhrien tuki ry:n (ks. oppikirja s. 129). Maljaset olivat mormonikirkon jäseniä peräti 14 vuotta, he kävivät myös temppelirituaaleissa ja saivat asuikseen ns. garmetit (pyhät alusasut), joita mormonien ei tulisi riisua päältään edes aviopuolisoiden kahdenkeskisessä kanssakäymisessäkään, koska muutoin saatana puuttuu heidän elämäänsä."
Kyllä noi pökät aika maagisilta tuossa kuulostaa.
Jos rakastelet aviokumppanisi kanssa ja otat pökät pois, niin saatana pääsee elämääsi.
Jos nämä ovat sitten (salaiset alusasut), niin sille salailullekkin varmasti löytyy syy. Eli miksi salata saatanan loitolla pitävät kalsarit?
:)
Tämä alusvaate on sen takia kiinnostava, että kun en ole tavannut missään muussa uskontoryhmässä tällaista, että pappi ojentaa kirkon jäsenelle kalsarit. Raamattu ehkä, mutta kalsarit! En näe tuossa mitään järkeä ja haluaisin saada siihen järkeen käyvän vastauksen.
Vapaamuurariuuteen kun katsomme uudestaan, niin huomaamme, että heillä on salaiset kädenpuristukset ja merkit, niin kuin teilläkin. Nämä merkit ovat periytyneet teille vapaamuurareilta. Miksi niin slaista ihmettelen, sillä Jeesus sanoi että: Ei ole mitään peitettyä, mikä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi. Luuk.12:2
Jos me olemme valkeudessa, niin meissä ei ole salattua eikä meissä ole pimeyttä.
Jeesus on valkeus ja mikään pimeys tai salattu ei kestä Hänen edessään.
Luuk.8:17 Sillä ei ole mitään salattua, mikä ei tule ilmi, eikä kätkettyä, mikä ei tule tunnetuksi ja joudu päivän valoon.
Sitte niistä papin vaatetuksista.
Miksi joku keksisi sellaisen väitteen, että mormoni pappien vaatetuksissa on vapaamuurareitten logo/merkkejä?
Eikö tämä pidä paikkansa?
Lähde: mormonismi.net
Palvojat pitävät yhä vapaamuurarimaisia vaatteita, esiliinoja, myssyjä ja (naiset) harsoja. The Mystery of Godliness: A History of Mormon Temple Worship on saatavilla olevista kehittyvien temppelimenojen roolia mormoniuskonnon ja hengellisten käsitteiden yhteyttä käsittelevistä kirjoista tarkin.
http://www.mormonismi.net/temppeli/temppeli1.shtml
Tuolla on paljon erinomaista tietoa siitä, että teillä on yhteyksiä paljon vapaamuurareihin menneiltä ajoilta ainakin. Ja niitä oppeja on opetettu teille suoraan Jumalalta tulleina.
että kaikki mitä meistä kirjoitetaan pitää paikkansa? Enpä ole ennen kuullutkaan Rossin oppikirjasta. Hän puhuu täysin perättömiä garmentin käyttöön liittyvistä ohjeista. Vai että jopa oppikirja!
Merkit eivät periydy meille vapaamuurareilta, vaan meillä on yhteistä alkuperää:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_masons.shtml
Mikäs niitten logojen tarkotus on?
Eihän meidän tarvitse salata mitään, jos olemme valkeuden lapsia, kuten raamattu sanoo.
1.Tess.5:5
ja vapaamuurarien alkuperä on saatanallinen!
mutta ne ovat pyhiä ja niillä on tietty merkitys vain niille, joille se on kerrottu ja joilla on edellytys pitää niihin kuuluvat lupaukset ja liitot.
että alkuperä olisi saatanallinen? Vapaamuurarius edellyttää uskoa Jumalaan. Mormonismin temppelitoimitusten alkuperä ei silti ole vapaamuurariudessa, vaan ne on saatu ilmoituksen kautta.
Ota huomioon, että saatanan palvojille Lucifer on jumala isolla j.llä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Okkultismi
http://www.mantta.fi/~patato/cef1487.html
En nyt jaksa hakea tietoo enempää.
Se joka osaa enkkuu, niin lue tää. Siinä on varmasti jotakin vapaamuurareista.
http://www.jesus-is-savior.com/Evils in Government/Federal Reserve Scam/satan_on_our_dollar.htm
Oliko tuo henkilökohtinen solvaus yritys?? Ei se ainakaan muulta kuullosta.Hohoijaa kuten sanoin näyttää aisat olevan kuin ennen.
Voihan täällä kuka tahansa joka hankkii nimmarin väittää olevansa uusi.
Maljasien saduille ei kannata paljoakaan korvaansa lopsauttaa, lueppa vastineeksi Kim Östmannin vastaus heidän kirjaansa. Minkä sille voivat, jos muisti pettää pahasti. Sitä paitsi he olivat kerran temppelissä, jees, eivätkä silläkään kertaa aivan olleet mukana hommassa. Ei olisi pitänyt antaa Temppelisuositusta heille lainkaan, kun niin vähän välittivät uskonnosta. Muttatekevälle sattuu. Ihmettelen syvästi ihmisiä jotka menee liittymään kirkkoon, josta eivät loppujen lopuksi lainkaan välitä!?
Kuten lopusta tekstistäsi huomaan et todellakaan tiedä mitään todellista garmenteista, enkä halua ihmiselle jolla on tuollainen ennakko asenne mitään edes sanoa. Juttusi ovat mitenkähän tuon sanoisin huimaavia! Mutta tunnen sävystä että oletjo valinnut kantasi joten turha tässä on enempää keskustella.
Sen verran sanon että mikä estää sen, että vapaamuurarien jutut eivät olisi aikanaan peruja joistakin Jumalan antamista tiedoista ja taidoista, mutta jotka ovat ajan kuluessa vääntyneet hieman toisen laiseksi ja JS saadessaan ne oikeat tiedot Jumalalta havaitsi vapaamuurarien olevan väärässä ja täten erosi koko lafkasta.
Luulisin että jos JS seuraisi vapaamuurarien juttuja niin hän olisi ollut koko lafkan johtaja. Ehkä se oli yksi hänen koetuskivistään; kieltäytyä maallisesta kunniasta vapaamuurarien johtajana ja sen sijaan nöyrästi johtaa Jumalan kirkkoa maan päällä. Olisihan hänellä vapaamuurarien joukossa ollut varmasti johtajan paikka jo valmiissa organisaatiossa! Helppo nakki! Miksi valita vaikea tie kun niin helppo nakki oli käsillä?! Miksi valita vainot ja pahoinpitelyt tuon helpon nakin sijaan??
Odotan todella innolla tuota Luukkaan päivää jolloin kaikki MAPkirkon vastustajat joutuvat toteamaan olleensa väärillä teillä. On ikävää, että jotkut ovat valinneet sen tien joka aiheuttaa surua Jumalan kansalle. Siksi olisi mielestäni erittäin tärkeätä ainakin pysyä hyvässä etiketissä jopa näin keskustelusivustolla.
että MAPkirkko palvelisi saatanaa, niin miksi puhumme niin paljon Jeesuksesta ja siitä etä hän on kuollut puolestamme? Miksi rukoilemme JK nimeen?? Miksi opetamme vapaata tahtoa sen sijaan että kaikki pakoitettaisiin samaan uskon muottiin??
Mutt aniin tuttu fundamentalistikristyksi.
Ensin kysyt tuolla jotakin/halaut keskutella, mutta samalla sitten viittaat okkultismiin jne.
Eli kysyt, lyöt yön alle ja osotat vastausta...
Eihän kukaan voi vastata kun on lyöty sinne (ainakaan miehet)...
"Mikäs niitten logojen tarkotus on?"
Niiden tarkoitus on meille se mikä on. Se on meille pyhä asia.
"Eihän meidän tarvitse salata mitään, jos olemme valkeuden lapsia, kuten raamattu sanoo.
1.Tess.5:5"
HUOH. Kristuskin pyysi opetuslapsiaan salaamaan... Tuollainen "Raamattusota" ei johda yhteään minnekään.
Siis olet todella ylimielinen henkilö (joku toinen voisi tuossa köytää "henkilö" sanan tilalla *****)...
Mitään ei tuossa valehdeltu.
Meille kysessä eivät ole mitäkään okkultistiset merkit, jos ne sinulle sellaisia ovat, niin hyvä niin, elä sitten sen kanssa.
Ja toistan tässä sen kysymysken jonka olen jo esittänyt sinullekin kauan sitten: Vietätkö Joulua? Mutta ethän sinä vastaa, koska tiedät että vastaus vie tuhoon.
"Jos ne ovat tavallisia alusvaatteita,..."
Älä viitsi olla tyhmä. Tietysti ne ovat "tavallisia" sen tähden että ne eivät ole okkultistisia merkkejä sisältäviä tai maagisia...
"miksi niissä on okkulttisia merkkejä..."
Ihan oma asiasi jos noin halaut ajatella, älä kuitenkaan tule meitä syyttelemään sen takia.
"...ja miksei niitä voi ostaa ja pitää kuka tahansa?"
Siksi, että ne ovat meille liiton merkki. Tiedät tämän samoin.
"Miksi ihmeessä valehtelet tällaisessa asiassa, joka on helposti tarkistettavissa?"
Ei valehtele, hyvä mies, opi jo kunnioitusta ja suvaitsevaisuutta!
"Kuvia näistä alusvaatteista on vaikka kuinka paljon."
Miten ne kuvat kertovat yhtään mitään siitä että miksi niitä käytetään - eivät mitenkään!
Samoin, merkit, eivät kerro sinulle siitä yhtään mitään miten ja mitä me niistä ajattelemme/uskomme.
Sinä saat ja voit ajatella ihan mitä halaluat noista merkeistä, se EI KUITENKAAN tarkota sitä että MEIDÄN tulee USKOA ja AJATELLA SAMALLA TAVALLA! Kun tämän opit olet taas askeleen lähempänä Kristusta.
Get it?
Kummallista.
Jos viittaan kysymykseen ja samalla nousee esille okkultisti, niin sinun mielestäsi se on lyömistä.
Pyhä asia on saatananpalvojille pentagramikin.
Missä Jeesus käski salaamaan?
Vyön alle lyöminen luulisi tuntuvan silloin, kun on kyse asiasta, mistä ei haluta kertoa, koska se on arka paikka!
Olenko väärässä?
Eräs kuuluisista MAP-kirkon johtajista on suoraan sanonut, että "emme palvele/usko samaan Kristukseen, johon kristityt uskovat."
Ehkä tuossa on osa vastausta.
Miksiköhän minun kysymyksiini ei vastata, vaan piilotellaan ja kierrellään hyvää kysymystä joka minua askarruttaa.
Jotka valkeudessa ovat, niin ei heillä salattavaa ole!
Raamattu opettaa noin, mutta kuinka opettaa MAP-kirkkonne? (tuo ei ollut kysymykseni)
"mutta ne ovat pyhiä ja niillä on tietty merkitys vain niille, joille se on kerrottu ja joilla on edellytys pitää niihin kuuluvat lupaukset ja liitot."
Jaha. Nyt ne ovatkin pyhiä ja niillä on tietty merkitys. Vielä vähän aikaa sitten selitettiin, että ne ovat tavallisia alusvaatteita.
saisi olla merkitystä! Silti nuo vaatteet voivat tavallisia. Eivät ne tietenkään ole mitä tahansa vaatteita kuten juhlapukukaan ei ole ihan tavallinen. Sitä käsitellään eri tavoin kuin arkivaatetta.
jo vaikka kuinka monta kertaa. Emme todellakaan usko kolminaisuusopin mukaiseen Jumalaan vaan juuri samaan, josta puhutaan Raamatussa. Tätä on kirkkomme profeetta tarkoittanut. Jos kolminaisuusopin mukaista Kristusta pidetään kristinuskon ainoana tuntomerkkinä, niin silloin meillä onkin eri Kristus kuin muilla.
Raamatuntutkijat ovat hyvin perillä siitä, ettei Raamatussa juurikaan ole kiinnekohtia myöhemmälle kolminaisuusopille (professori Heikki Räisänen, "Raamattunäkemystä etsimässä", s. 71-72).
Miksi kummassa profeettanne ei sanonut tuota suoraan, vaan kiertää sen sitten noin, että hänen sanansa voidaan tulkita toisella tavallakin.
Kolminaisuusopista vain tämä, koska en jaksa siitä nyt vääntää kättä.
Kysymyksiä mormoonille
Montako Jumalaa on?
Vastaus=yksi
Onko Pyhä Henki Jumala?
Vastaus=kyllä
Onko Jeesus Jumala?
Vastaus=kyllä
Onko Isä Jumala
Vastaus=kyllä
Tuleeko uskovaisista ihmisistä jumalia?
Vastaus=kyllä
Montako Jumalaa on?
Vastaus=yksi
Hä?
varsinaiset aluasut on otettu yleiseen käyttöön varsin myöhään, naisten osalta vasta 1900 luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä. Mikli palstalaisilla on laajempaa kiinostusta alusasuihin alla olevasta linkistä pääsee tutkimuksissa hyvään alkuun.
http://www.museosuomi.fi/?l=fi&m=0&c= &c=&rc=
Minä en juurikaan perusta sen enempää Maljasten kuin Östmannienkaan kirjoituksiin. Kummankin näkemykset ovat hyvin rajoittuneita.
Turust
Jumala -sanan merkitystä, niin joudutaan tuollaisiin älyttömyyksiin. Jumala -sanaa käytetään usein kuin laatusananaa. Näin on mm. silloin kun meitä sanotaan Raamatussa jumaliksi pienellä kirjaimella. Jumaluuden jäsenistä puhuttaessa käytetään isoa alkukirjainta. Kun tarkoitetaan heidän työtään yhdessä, voidaan puhua yhdestä Jumalasta, mutta he ovat myös itse kukin erikseenkin Jumala. Silloin kun puhutaan tarkemmin sanotaan mm. Isä, Poika tai Kristus ja Pyhä Henki.
Smithän kantoi Jupiterin talismania kuolemaansa saakka.
Mormonitemppeleistä löytyy myös pentagrammi!
Merkit garmenteissa ovat suorakulma, harppi ja merkki navan kohdalla ja merkki polven kohdalla.
HArppi ainakin on rappareidenkin käytössä, suorakulmasta en tiijjä.
Olihan Smith taikauskoinen, eihän siitä pääse mihinkään, mitä sitten?
JOs hänen perustama "kirkko" on saanut 12 miljoonaa jäsentä niin mitä sitten jos he uskovat tuohon kaikkeen?
Onko tuo sinun parhaasi mitä yrität tehdä? Onko se Kristillistä?
Vähän niinkuin pilkkaisit kun toisella on väärän väriset hiukset tai silmät? Mitä sitten, jos se ei sinua miellytä niin pysy pois?
Selität että garmentit ovat pyhät mormoneille ja melkein samaan hengenvetoon että ne ovat tavallisia vaatteita. EIKÄ OLE.
Vai tarkoitatko että ne ovat tavallista kangasta?
Ne ovat mormoneille erittäin pyhä asia joita ei saisi näytellä kaikille (monet eivät edes ripusta niitä ulos kuivumaan pyykistä!), niitä ei saa hävittää heittämällä roskiin jne.
tavalliset alkkarit ovat vaatteista vähimmät ja garmentit mormoneille vaatteista tärkeimmät!
Niidenhän sanotaan pelastaneen henkiä jopa! Raiskaaja on kavahtanut tai muuten on iho palanut onnettomuudessa paitsi garmenttien kohdalta...
Miksi ihmeessä vähättelet niitä? eikö se ole petosta kirkkoasi kohtaan?
Raamattu on meille pyhä kirja kuten kolme muuta ilmoituksia sisältävää kirjaa. Temppelitoimitukset ovat pyhiä ja siellä saatu vaatetus on pyhää, mutta jos pyhällä tarkoitetaan jotain maagista, kuten joillekin näyttää olevan, niin tässä mielessä garmentti ei ole pyhä.
Koska kysymysessäsi samalla annoit tuomion...
"Jos viittaan kysymykseen ja samalla nousee esille okkultisti, niin sinun mielestäsi se on lyömistä."
Tietysti voi tulla esille, mutta...
Oletko koskaan ajatellut että kyllä näistä asioista on täällä jo keskusteltu????
"Pyhä asia on saatananpalvojille pentagramikin."
Niin kuni risti Kritityllekin, eikä risti ole edes Kristittyjen keksintöä...
"Missä Jeesus käski salaamaan?"
Huonostippa tunnet Raamtun ...:-) Kirkastusvuorella Kristus opetti jotakin joillekin.. Muistatko?
"Vyön alle lyöminen luulisi tuntuvan silloin, kun on kyse asiasta, mistä ei haluta kertoa, koska se on arka paikka!"
Ei kyse ole puhumisesta, oeltat väärin.
Olenko väärässä?
kyllä minusta nuo kertomukset miten garmentit ovat siis jopa pelastaneet henkiä on aika "maagisia", vai ovatko ne tarinat sinusta "pyhiä", vai ovatko ne kenties vain legendoja jotka eivät olekaan totta?
jotka ei ole virallista totta tai jotain :)
Kyllä minä muistan miten niita tarinoita kerrotiin ihan tosi juttuina puhujapöntöstä käsin.
Jos niin on, niin heino homma, mutta ei sitä voi kieltää etteikö se olisi "magiikkaa"!
Mielestäni, tämmöinen myhäily paljastaa sen pahasti.
jotkut jäsenet ovat suhtautuneet garmenttiin tuolla tavalla. Tosiasia on kuitenkin, että Herra suojelee niitä, jotka pitäväti liittonsa eikä garmentti vaatekappaleena.
kertojan lähinnä halunnee sanoa että: koska olen kelvollinen ja puettu garmenttiin niin Jumala varmaankin suojeleeminua hyvin. Jos olisin ollut kelvoton olisin varmaan kuollut...loukkaantunut...tms. Kyllä tuo magikka on ihan ihmisen omassa päässä. On tosi että jotkut jäsenet puhuvat hieman maagisesti asioista, mutta antakaamme heille oikeus itsensä ilmaisemiseeen haluamallaan tavalla.
Jokaisella ihmisellä on aikansa jonka vain Jumala tuntee...että se siitä garmenin magiikasta! Uskon kyllä että Jumala katsoo hyväksyvästi hymyillen se puoleen, joka kantaa garmenttia kunnialla. Jos ao pysyy lujana uskon että garmentin pito todella tuo siunauksia hänen elämäänsä, siunauksia joita hänelle ei ehkä muuten olisi tullutkaan.
Sanoisin että Jumala, Jeesus ja PH ovat Jumalauus, Jeesus on maapallon Herra ja Jumala siinä mielessä ja Isä on ukko Ylijumala jolla on kaikki ohjakset käsissään.... PH on Henki...en tiedä onko PH yksinään Jumala... luulisin että PH on osa Jumaluutta. Omia määritelmiäni!!!! Elkää syyttäkö profeettaa!!! Tää menee nyt hieman jäsenten omaksi spekuloinniksi eikä miksikään opinkappaleiksi... joskus unhettuu vetää tuokin viiva tietämättömiä varten! Voisin spekuloida eteenpäin, mutta kun niin nopeasti tehdään mielivaltaisia päätelmiä kirkkomme opinkappaleista sen mukaan mitä kirjotamme tai sanomme niin en tiiä uskaltaako ajatuksia tuulettaa muualla kuin omissa pienissä ympyröissä.
Ensimmäinen opinkappale vastaa tuohon hyvin kipaise kattomassa uskonkäsitykset ja oppi:
http://www.mormonit.fi/
itseasiassa olen sitä mieltä että sillä ei ole MITÄÄN merkitystä millaiset alusvaatteet ihmisellä on, Jumala näkee sydämen ja sitä ei voi estää tai parannella tietyillä aluskamppeilla.
Selitit juuri kolminaisuusopin!
mutta emme me siksi niitä alusasuja pidäkkään että niiden avulla pelastuisimme.
Kuten sanoit loppujen lopuksi Jumala näkee kaikkien sydämiin ja ei siinä paljon kalsarit auta.
Onhan kirjoitettu, että jokainen saa lopulta tuomion joka on jokaisen oman sydämen toiveen mukainen.
miten itse ymmärrät kolminaisuusopin? Tuo "nedadan" selitys oli kirkkomme opin mukaista eli sitä, että kukin on oma persoonansa ja olentonsa, mutta yhdessä he ovat jumaluus, mutta eivät sama olento kuten kolminaisuusopin mukaan olisi ajateltava. Siinä opissa sanotaan mm.:
"Niin myös Isä on Herra, Poika on Herra, Pyhä Henki on Herra.
Eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra."
Miten sinä sanoisit?
He ovat näet yksi jumaluus, mutta eivät yksi Herra.
Miksi pitäisi tehdä Jumalan kanssa muita liittoja esim. Jostain käsimerkeistä ja niistä sitten muistuttamasta pikkarit?
Sehän todellakin on aivan turhan kanssa, sikäli kun vieläpä tunnen todella kelvollisia mormoneja jotka ovat käytökseltään ja luonteeltaan todella viheliäisiä ja itsekkäitä. (äläkä sano että "kirkko on täydellinen, ihmiset eivät" -silloinhan sinulta ei odoteta oikeasti yhtään mitään)
Eikö ainoa liitto Jumalan kanssa ole katumus, ja parannus ennen kaikkea?
Jos ihmisen sisimpi on se joka merkitsee niin silloinhan jopa kasteen merkitystä voi pohtia...
KEskustelin asiasta luterilaisen papin kanssa ja hän sanoi juuri että pyhä kolminaisuus tarkoittaa sitä että nuo kolme muodostavat yhden Jumaluuden!
käsittääkseni ev.lut. kirkko tai katolinen kirkko ei väitäkään että olisi kolme jumalaa tai että olisi yksi jumalaköntti jossa on kaikki Kristus, Jumala ja Pyhä Henki ja niistä ei ota mitään tolkkua.
Sen sijaan voisitko kertoa tämän Aadam-jumala-opin ja sen että Arkkienkeli mikaeli on ollut luomassa maailmaa? Missä sellainen asia selvitetään -paitsi mormonitemppelissä? Ja se että Mikaelin onkin yht'äkkiä Aadan ja Aadam on Jumala? siinä vasta meneekin sekaisin...
evankeliumiin kuuluvista toimituksista? Se on sitä toisenlaista evankeliumia, jonka julistamisesta ei ole luvattu seuraavaan hyvää. Kaste kuuluu ehdottomasti evankeliumiin kuten sakramettikin ksteen liiton uudistamiseen.
Onko se tinkimistä että keskittyy olennaiseen eikä ota syyllisyystaakka epäolennaisesta?
Kristus sanoo että ehtoollinen vietetään HÄnen muistoksi, hän ei sano että kun syötte ja juotte niin uudistatte kasteen liittonne.
se on vain porsaanreikä mormoneille merkiksi että synnit annetaan anteeksi ehtoollisen merkeissä.
Synnit annetaan anteeksi jos niitä katuen pyytää.
Jos Rakastan Jumalaan yli kaiken ja lähimmäistäni niinkuin itseäni, niin siitäkö seuraa kadotus?
Entäs jos seuraa Smith saamia "ilmoituksia" ja laittaa elämänsä joidenkin symoblien varaan niin siitäkö tulee pelastus?
Kädenpuristukset on hyvin hallussa, mutta muuten olen ilkeä selkäänpuukottaja niin sekö on hyvää ja oikeaa evankeliumia?
He tosiaan yhdessä muodostavat jumaluuden. Siinä kirkkoherra on oikeassa, mutta hän jätti kertomatta, että tuohon oppiin kuuluu myös se, että he ovat yksi Herra eli siis yksi olento. Siinä ei tosiaan mikään ota tolkkua, mutta niin tulee uskoa, jos haluaa tulla autuaaksi. Se on vastoin selkeää Raamatusta selviävää oppia.
Jos tyydyttäisiin siihen, että he yhdessä muodostavat jumaluuden, niin MAP-kirkon oppi ei olisi erilainen kuin kolminaisuusoppi.
ei ole syntien anteeksisaamista. Ilman uskoa ja parannusta kastekin on voimaton. Myös kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanotamiseksi on välttämätön, jotta ihminen voisi puhdistua synneistä. Kestäminen loppuun asti kuuluu sekin evankeliumiin. Kaikki nuo periaatteet ja toimitukset kuuluvat evankeliumiin. Ne eivät ole vain kertatapahtumia, vaan niihin kuuluville åeriaatteille liitoille tulee olla uskollinen. Tuota uskollisuutta vahvistaa kaikki se, mitä tapahtuu temppelissä.
Joo, kirkkoherrasta ei ollut puhetta, ja mainitsin vain yhden muistini varaisen lauseen käymästäni pitkästä keskustelusta PAPIN kanssa...
Mutta sen muistan että hän EI sanonut että he olisivat yksi olento tai kolme eri olentoa, sana olento ei tullut esille.
Hän vain sanoi että se on monelle ymmärryksen ulkopuolella, mitä tämä kolminaisuus on, ja siitä keskustellaan paljon ja laajasti.
Ja enhän toki minä ymmärrä mistään ylevästä mitään, on hyvä että sinä Tapani olet siitä ystävällisesti muistuttamasta.
Ja onnittele itseäsi siitä että sinä TIEDÄT asiat =)
Uskollisuus tarkoittaa käytännössä tietyille asioille sokeaa kuuliaisuutta.
Temppelissä nuokutaan puoliunessa kun on pakko olla kuuliainen... no, ei siitä enempää.
Pyhä Henki tuli opetuslapsille helluntaina tulen liekkien muodossa, oliko se sitten jotenkin väärin?
Montako kastetta sinun mielestä ihmisen pitää sitten elämänsä aikana saada että se riittää? Yksi viikossa?
Uskollisuutta vahvistaa temppelissä mikä? Se että kuolleiden puolesta tuijotetaan samaa filmiä kerta toisensa jälkeen ja venksalataan siinä lomassa vaatteiden kanssa ja harjoitellaan niitä litanioita ja käsimerkkejä...
Miten se vahvistaa mitään muuta kuin sitä että usko kasvaa siihen että se todellakin on tarpeellista eikä halua sitä kyseenalaistaa?
jankutetaan niin että ollaan pavlovin koiria koko sakki.
Seremonioita, joita ei löydy Kristuksen opetuksista ja symboleja joita ei esiinny raamatussa.
Opetuksia joita ei esiinny raamatussa.
En muista että missään temppelitoimituksessa paitsi sinetöinnissä, puhuttaisiin rakkauden merkityksestä. Lähimmäisistä... nope, ei löydy.
temppelissä tehdään rakkauden työtä. Puheet pidetään sakramentti- ja muissa kokouksissa. Myös kuolleiden tulee saada samat mahdollisuudet kuin elävien. Minkäs sille sitten mahtaa, kun samat toimitukset ja opetukset tulee toistaa jokaisen kuolleen puolesta. On se joskus yksitoikkoista, mutta todella rakkauden työtä, koska kuollut ei voi niitä muuten saada. Kun ymmärrämme mitä teemme, niin osaamme arvostaa sitä toisin kuin sellainen, jolla ei ole uskoa saatikka tietoa tuon työn välttämättömydestä.
Niin, menikö se niin että menkää ja kastakaa kaikki kansat, kuolleita unohtamatta minun opetuslapsikseni?
Miksi Kristus lupasi ryövärille paikan paratiisissa?
Ei hän tiennyt käsimerkkejä tai ollut kastettu tietääkseni.
Ryöväri teki sen mitä Kristus opettaa -täysin. Kristus ei opeta rituaaleja ja seremonioita vaan KRistus opettaa rakastamaan lähimmäistään ja Jumalaa.
Mutta, laitetaanhan Jumalan piikkiin paljon muutakin "erikoista". Se on kyllä aika kätevää saada ilmoituksia aina tarpeen vaatiessa -vaikka Kristus toteaa rakkauden kaksoiskäskyn perään heti että siinä on laki ja profeetat.
onkin tuo kolminaisuusoppi, mutta Raamatun mukainen oppi on täysin ymmärrettävää. Tämä oppi Raamatussa on niin selvää, ettei tarvitse onnitella itseään sen ymmätämisestä. Kiitollinen saan olla, että olen saanut kuulla selkästä Kristuksen opista, johon jumaluuden luonnekin kuuluu.
lopullinen taivas, vaan välitila. Kaste kuuluu kaikille eli myös tuolle ryövärille. Alkuseurakunnan jäsenet varmaan tekivät sen ja muun tarvittavan hänen puolestaan.
Niin, ja sehän on taas mormonien tulkinta.
Minä kuitenkin ymmärrän asian niin että paratiisi on Jumalan ihmiselle tarkoittama ja luoma paikka josta meidät karkotettiin syntien tähden.
Missään raamatussa ei sanota että paratiisi olisi joku odotusaula tai välitila -se on mormonien omaa oppia mitä juuri kerroit. Ja juuri tuo selittää ja perustelee temppelitoimituksia -pakkohan se on jotenkin...
Kristus ei tietääkseni sanonut ryövärille että vielä tänään olet paratiisissa kanssani, ja sinut kastetaan kyllä sitten joskus kun pääset paratiisista odottelemasta..
Todella selkeää oppia, niin, sivuutit kätevästi kysymykseni Aadam-Jumala-Mikael-Aadam asiasta joka on monen mielestä kaikkea muuta kuin selkeä ymmärtää.
että Kristus meni samaan paratiisiin, josta Adam ja Eeva karkotettiin? Muistele rikasta miestä ja Lasarusta. Lasarus oli levon paikassa, mutta rikas mies kärsi ankaria tuskia.
Paratiisilla on eri merkityksiä. Luuk. 23:43 kohdassa se on henkimaailma. 2. Kor. 4 kohdassa se tarkoittaa selestistä valtakuntaa. Maata kirkastetussa tilassa tuhatvuotisen valtakunnan aikana sanotaan myös paratiisiksi. Maa palautetaan silloin ennen lankeemusta vallinneeseen tilaan.
Kun Kristus nousi kuolleista, hän kielsi koskemasta itseensä, koska hän ei ollut mennyt vielä Isän luo. Hän ei siis ollut käynyt taivaassa, vaan tuonelassa sen paremmalla puolella.
Olisiko Kristuksen pitänyt tuossa ristillä tapahtuneessa keskustelussa sanoa jotain sijaiskasteesta! Hän oli opettanut sen asian varmasti aikaisemmin, koska alkuseurakunnan jäsenet osasivat tehdä kasteita kuolleiden puolesta (1. Kor. 15:29).
että halusit siirtää huomion muualle. Tuota Aadam - Jumala asiaa on vähän väliä käsitelty. Se ei tähän keskusteluun kuulu. Jos haluat sitä taas jauhaa, niin tee uusi aloitus.
Siis sinun mielestäsi -vai pitäisikö kysyä että LUULETKO- että yksi raamatun jae joka menee kutakuinkin että "jos ei ylösnousemusta olisi niin miksi jotkut kastattavat itsensä kuolleiden puolesta" tarkoittaa alkuseurakuntaa?
Missä se sanotaan?
Missä sanotaan että ylösnousemus "mistä"? Odotusaulasta? Mistä tiedät missä Kristus kävi niinä kolmena päivänä (paitsi ameriiiikassa): Oliko se paratiisi, jokin mormonien kirkkaus? Ja mihin Kristus meni Isän luo mennessä, oliko se jälleen paratiisi?
Kristus kävi vankilassa saarnaamassa evankeliumia, mutta mikä se paikka oikein oli? Helvetti? Paratiisin eteinen?
Me emme voi sitä tietää eikä se ole olennaista.
Olennaista on elää päivä kerrallaan, ja tehdä oma parhaansa rakastaakseen kaikkia! Ei väitellä tyhjästä, asioista joita meidän ei ehkä ole tarkoituskaan ymmärtää.
seurata Kristusta, lukea Jumalan sanaa. rukoilla ja taas yrittää rakastaa enemmän ja antaa anteeksi enemmän!
Miksi esim. Jehovan Todistajat uskovat että ns. taivas eli mormonien korotusta vastaava paikka on paratiisi joka tullaan perustamaan maan päälle?
Korotuksista puheen ollen, miksei "Isäni talossa on monta huonetta" voisi tarkoittaa että siellä huoneita kaikille eri uskontojen jäsenille jotka ovat eläessään rakastaneet toisiaan ja tehneet hyvää?
Sekin on mormonien omaa tulkintaa että kyse olisi eri kirkkauksista.
Tässä on selvästi näkemyseroja, eikä ne siitä väittelemällä parane. Sen tiedän että eteenpäin ajava voima sinussa on tahto olla oikeassa, oli sen kustannus mikä tahansa. Olet jopa valmis kärsimään haukkumista ja arvostelua jatkuvasti, kunhan vain saat paukuttaa asiasi ja mielipiteesi ilmoille. Se on tullut sinulle kalliiksi ja tulee vielä maksamaan.
Joskus on hyvä pysähtyä lukemaan ajtuksella muidenkin näkökulmia eikä vain löytää keinoja hyökätä ja kaataa kaikki mikä ei ole omaasi.
Tuolla oli joku laittanut uuden aloituksen ja siinä olen pyytänyt selvennystä tähän ihme sotkuun!
Ja miksei se kuulu tähän keskusteluun? Onko tukalaa, vai miksi yrität sen sivuuttaa?
oli hyvin tunnettu tapa alkukristillisyydessä. Kaikkea ei ole Raamatussa, mutta on lukuisia lähteitä, joissa se mainitaan. Tässä on linkki kirjasta, joka käsittelee asiaa:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/0195140990/toc.html
Raamatussa on kohtia, joissa mainitaan evankeliumin saarnaamisesta kuolleille:
Joh. 5:25
1. Piet. 3: 18-20
1. Piet. 4:6
Evankeliumi on sama kaikille. Kuolleet voivat ottaa tietyt toimitukset vastaan vain sijaistoimituksina. Mekin voimme otaa vastaan Krituksen sijaistyön.
Täytyy lukea, mielenkiintoinen satsi kirjallisuutta!
sinä hoet tuota itse kehittämääsi olento-oppia. Syyllistyt argumentointivirheeseen väittämällä, että jos puhutaan yhdestä Jumalasta, silloin puhutaan yhdestä olennosta.
Silloin kyllä sinulla on Jumaluuden käsite pahasti hukassa!
Jos se on sinun ymmärryksesi ulkopuolella, miksi omaa tyhmyyttäsi tuot esille? Yhtä hyvin voisit pukeutua aasiksi ja mennä kadulle huutamaan: Olen tyhmä, olen tyhmä!
Olen monesti sanonut, että voidaan puhua yhdestä Jumalasta, kun tarkoitetaan heidän yksimielisyyttään. Silloin se tarkoittaa jumaluutta. Tässä merkityksessä sana esiintyy mm. kolmen silminnäkijän todistuksen lopussa ja Mormonin kirjassa.
Kolminaisuusopin mukaan he ovat yksi olento, jos asia sanotaan selvästi kiertelemättä, mutta tuo sana olisi liian selvä. On tarkoitus, että kolminaisuus peitetään hämäryyteen, jota ei voi järjellä ymmärtää. Raamatussa ei ole sellaista hämäryyttä jumaluuden olemuksesta.
Kolme musiikkikriitikkoa eivät muutu yhdeksi kriitikoksi, jos he ovat jostain musiikkikappaleesta yhtä mieltä. Yrityksesi välttää mormonien monijumalisuus on todella kömpelö yritys.
Kolminaisuusoppi ei puhu olennoista eikä tarkoita olentoja. Se on itse kehittämäsi peikko, jota hoet hokemasta päästyäsi.
"Haluaisin tietää myös miksi teidän pappienne vaatetuksissa on vapaamuurareitten merkkejä? "
Vapaamuurareillahan ei ole yksinoikeutta ko. merkkeihin.
"Vapaamuurareilla on alusta asti ollut okkultistisia piirteitä seurassaan."
Niinkuin millä tahansa uskonnolla, jopa kristinuskolla... Usko tai älä, siitäkin on täällä keskuteltu
"Jumala kieltää ankarasti tämmöisten kanssa tekemisissä olemisen."
Niin, vietätäkö Joulua? Onko teillä joulukuusi? Jos vastauksesi on vähintään yksi "kyllä", olet tekemisissä okkultismin / noituuden kanssa...
"Tietoa löytyy lisää aiheesta ja paljon!"
Kyllä löytyy, mutta osaatko käsitellä tuota tietoa ja tiedätkö että tietoa löytyy vielä enemmän kuin se mitä netissä on?
"Myös Joseph Smithin kerrotaan olleen tekemisissä vapaamuurarien kanssa."
Kyllä, mm Quinn totesi että JS oli anti-muurari, mutta 3. asteen muurari...
"Asiaa on paljon, mutta otetaan aihe kerralla."
(roska)Asiaa on niin paljon että parempi ottaa asia kerrallaan.
"Eli mitä osaatte kertoa pyhistä alkkareista nimeltä Garmetit?"
Ne ovat ihokkaat, eivät miitään pyhiä alkkareita...
Niitä käytetään liiton merkkinä, ne ovat ulkoinen osoitus (henkilölle itselleen) sisäisestä vakaamuksesta ja lupauksesta seurata Herran käskyjä.
mainiota mainiota!
>>>Vapaamuurareillahan ei ole yksinoikeutta ko. merkkeihin.
garment on vaatekappale. Siitä käytetään suomalaista nimitystä temppeli-ihokas.
2. Moos. 28 manitsee pyhistä vaatteista, jotka kuuluvat temppelityöhön.
ei kuitenkaan ollut housuosaa.
Turust
Vietät siis pakanajuhlaa...
Miksi haukut meitä okkultismistä kun itse vietät pakanajuhlaa????
Siitä on kysymys...
Olen vain ollut utelias, kun törmäsin kummallisiin juttuihin.
Minusta tapasi on omituinen.
Kysyt kun et tiedä, mutt samassa viestissä jo oletetun vastauksen pohjalta toteat juuri noista symboleista että ne ovat okkultisia, siis ennekuin olet mitään vastausta edes saanut???
Mutta miten on? Oletko oppinut sen että kukin joukko/ryhmä/uskonnolinen yhteisö voi käytää mitä tahansa symbooleita ihan miten haluavat? Ja että sillä on merkitystä vain tuon ryhmän sisällä mitä nuo symbolit merkitsevät?
Koska niinhän on kristinuskonkin laita. Moni asia pohjautuu pakanauskomuksiin/toimintoihin/tapoihin, VAIKKA ne alkuperäiset asiat ovat vuosien saatossa hämärtyneet...
Miksi näistä asioista ei voi puhua?
Miksi nämä ovat niin salaisia asioita?
Onko totta, että te ette saa vain puhua näistä asijoista?
Jos haluaisin kääntyä MAP-kirkon puoleen pelastuakseni muiden mormoonien kanssa, niin haluaisin saada tietää totuuden kaikista salatuistakin asioista ennen kääntymistäni!
Kaikki salailut ja kieroilut vain kertovat MAP-kirkon ja vapaamuurarien salamyhkäisyydestä joita ei valoon tuoda, koska ne eivät ole nähtävästi Jumalastakaan. Jos olisivat, niin voisi kysyä, että mitä Jumala tahtoo pimittää meiltä?
Tämä kaikki kertoo vain sen, että kaikki ei ole kohdallaan teillä.
Onko teitä uhattu käsimerkein tai jotain?
Oletko vannonut valan, vaikka raamattu sanoo, että: Matt.5:34 Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,
35 Älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki;
36 Äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi;
37 vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
Jaak.5:12
http://koti.phnet.fi/elohim/Mormonismi7
Luuk.6:8 Ja herra kehui väärää huoneenhaltijaa siitä, että hän oli menetellyt ovelasti. Sillä tämän maailman lapset ovat omaa sukukuntaansa kohtaan ovelampia kuin valkeuden lapset.
Näinkö asiat menee...toki tiedämme, että käärme on ovela ja eksyttää jopa valitutkin jos voi. Toisin sanoen "oikeimpa Herra sanoi".
1.Tes.5:5 sillä kaikki te olette valkeuden lapsia ja päivän lapsia; me emme ole yön emmekä pimeyden lapsia.
Jos olisimme yön ja pimeyden lapsia, niin me pitäisimme salassa asioita, mutta jos olemme valkeuden lapsia, niin meillä EI ole mitään salattavaa!
Jos nyt sanotte, että olen väärässä, niin todistakaa se!
Jumala antakoon meille kaikille viisautta!
ja jopa linkin, jossa selvitetään näitä asioita, mutta tarkoituksesi on vain väittää eikä todella tutkia, vai onko näin?
Jos antamani linkki ei riittänyt, niin tässä on lisää:
http://www.google.com/custom?hl=fi&ie=UTF-8&cof=AWFID:e62edb1ce8acf171;BGC:#FFFFFF;T:#000000;LC:#0000CC;VLC:#0000CC;ALC:#0000CC;GALT:#008000;GFNT:#000000;GIMP:#000000;DIV:#0000CC;LBGC:#FFFFFF;AH:center;S:http://www.jefflindsay.com;&domains=jefflindsay.com&sitesearch=jefflindsay.com&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=masonry&spell=1
Ei näillä sivuilla voi antaa niin perusteellisia vastauksia, että ne selvittäisivät kaiken, mutta jos todella haluat tutkia, niin tuossa riittää!
Ei ole silmiin vielä osunut sellaista selitystä, mikä tyydyttäisi minua, sillä en varmastikkaan kovin vaikeata kysymystä kysyny. Onko se noin vaikeeta kertoa lyhykäisenä vetona nämä asiat?
Olen kiitollinen linkistä, mutta joudun ensi opiskelemaan englantia pari vuotta ennenkuin voin lukea ton niin, että ymmärtäisinkin siitä jotakin.
No olkoon. Lyhyt yhteenveto on kai mormoneille tuntematon käsite.
Ps. Tarkoitukseni on todella kysyä ja saada selvyyttä asioihin. En pidä pitkä aikaisesta jankkaamisesta, sillä se ei rakenna. Teillä on minusta vain sellainen käsitys, että tulen tänne provoilemaan, mutta se ei pidä paikkansa. Mielestäni MAP-kirkolla on jotain salamyhkäistä juttua takana ja salamyhkäinen kysymysten välttely ym todistaa sen.
Yhden kerran tässä kuukausi pari sitten kävit Tapsa hellareitten palstalla ja sen jälkeen tulin tänne ensimmäistä kertaa katsomaan, että mikä juttu tää mormonismi oikein on, kun tuntui niin kamalan omituisilta ne jutut. Eli tässä mä nyt oon. Jumalan johdatusta, vai pelkkää netti riippuvuutta? Pääasia on se, että Jumala tietää!
Itse kuulun vapaaseurakuntaan.
vastauksilta. Sinulle on todella vastattu jo montakin kertaa siihen mitä kysyt siis kerran vielä:
Kertoisitteko näistä (garmetit) minulle enemmän?
-Kuten mitä? Ne on kauniit valkoist kalsarit niin kauan kunnes ne pesee vahingossa farkkujen kanssa ja ne sinistyy...
-Haluaisin tietää myös miksi teidän pappienne vaatetuksissa on vapaamuurareitten merkkejä?
Meidän KAIKILLA miehillämme on pappeus, se on voima ei ammatti ja toisilla on garmentit toisilla ei eikä kellään ole vapaamuurarien merkkejä vaatteissaan. Toisilla on punaiset kalsarit ja toisilla vihreet tai harmaat minun pappini kalsareissa lukee useimmiten MAN, kun hän jakaa tai siunaa sakramenttia! Mistä lie olet saanut tietosi. Se sivusto ei ole ajan tasalla.
Vapaamuurareilla on alusta asti ollut okkultistisia piirteitä seurassaan. Jumala kieltää ankarasti tämmöisten kanssa tekemisissä olemisen. No hyvä että on vapaamuurareilla, meillä EI ole okkultismia.
http://www.chronicon.com/noita/vapaamuurarit.html
Luin enkä löytänyt mitään yhteistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Okkultismi
Luin tämänkin ja havaitsin että MAP kirkossa EI ole okkultismia. Emme ole salaseura, emme tarvitse suosituksia, emme käytä magiaa.
Tietoa löytyy lisää aiheesta ja paljon!
Myös Joseph Smithin kerrotaan olleen tekemisissä vapaamuurarien kanssa. Aivan oikein. Hetken eroten pian huomattuaan sen olevan väärässä.
http://www.mormonismi.net/temppeli/vapaamuurarit_lyhyt. shtml
Tuolle sivulle en enää mene joten en tiedä mitä tekstissäon. Sivun jutut ovat ihan ufoja.
Jos ei tyydytä niin ei sitten mutta etvoi sanoa ettäemme ole vastanneet. Jos olet tyytymätön niin kysy tarkemmin.
Kysy on meille henkilökohatsiesta pyhästä asiasta, joten turhaan tivaat...
"Miksi näistä asioista ei voi puhua?"
Koska ne ovat meille henkilökohtaisia ja pyhiä.
"Miksi nämä ovat niin salaisia asioita?"
Noh, eivät ne niin salaisia ole.
"Onko totta, että te ette saa vain puhua näistä asijoista?"
Meitä on pyydetty olla puhumatta.
"Jos haluaisin kääntyä MAP-kirkon puoleen pelastuakseni muiden mormoonien kanssa, niin haluaisin saada tietää totuuden kaikista salatuistakin asioista ennen kääntymistäni!"
Tietoa asioiata on. Kun aika tulee voit itse tehdä päätöksen menetkö temppeliin vai et. Se on oma valintasi, saat silloin tietää (sinulle kerrotaan) ko. asioista.
"Kaikki salailut ja kieroilut vain kertovat MAP-kirkon ja vapaamuurarien salamyhkäisyydestä joita ei valoon tuoda,...."
Siiten tuodaan esiin naivi ajatus... Ja johtopäätös joka on väärä...
"...koska ne eivät ole nähtävästi Jumalastakaan."
Edeenkin, väärä johtopäätös...
"Jos olisivat, niin voisi kysyä, että mitä Jumala tahtoo pimittää meiltä?"
Väärä oletus, Jumala on "pimittänyt" Raamatunkin mukaan asioita, VT:ssa ilmestysmajanhan kaikkeista pyhimpään ei saanut mennä kuin yksi henkilö vuodessa ja hänkin ylipaappi, UT:ssa Kristus vannottaa että eivät puhu niistä asioita joita Hän kertoi 3:lle opetuslapselleen Kirkastusvuorella... Avaa silmäsi hyvä nuori mies!
"Tämä kaikki kertoo vain sen, että kaikki ei ole kohdallaan teillä."
Ei siis myöskään Raamatussa...
"Onko teitä uhattu käsimerkein tai jotain?"
Ei ole. Kysy on syboliikasta ko. käsimerkkien suhteen.
"Oletko vannonut valan, vaikka raamattu sanoo, että: Matt.5:34 Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,..."
Ainut asia minkä olemme tehneet on liitto Herran kanssa... Oletat taas jotakin ja itse asiassa nyt kun tiedän tasuatsi, niin tuo tapasi toimia on ihan kohdallaan...
Eli heittelet kirjoitusten kohtia....
"Jos olisimme yön ja pimeyden lapsia, niin me pitäisimme salassa asioita, mutta jos olemme valkeuden lapsia, niin meillä EI ole mitään salattavaa!"
Eipä pidä paikaansa edes Raamatun mukaan...
"Jos nyt sanotte, että olen väärässä, niin todistakaa se!"
Olen todistanut sinun olevan väärässä. Toivon että voit osoittaa todistukseni vääräksi...
"Jumala antakoon meille kaikille viisautta!"
Viisainta mitä olet sanonut. :-)
>>>Kysy on meille henkilökohatsiesta pyhästä asiasta, joten turhaan tivaat...>"Miksi näistä asioista ei voi puhua?"
Koska ne ovat meille henkilökohtaisia ja pyhiä.
"Miksi nämä ovat niin salaisia asioita?"
Noh, eivät ne niin salaisia ole.
"Onko totta, että te ette saa vain puhua näistä asijoista?"
Meitä on pyydetty olla puhumatta.>Väärä oletus, Jumala on "pimittänyt" Raamatunkin mukaan asioita, VT:ssa ilmestysmajanhan kaikkeista pyhimpään ei saanut mennä kuin yksi henkilö vuodessa ja hänkin ylipaappi, UT:ssa Kristus vannottaa että eivät puhu niistä asioita joita Hän kertoi 3:lle opetuslapselleen Kirkastusvuorella... Avaa silmäsi hyvä nuori mies!>Eli heittelet kirjoitusten kohtia.... >"Jos olisimme yön ja pimeyden lapsia, niin me pitäisimme salassa asioita, mutta jos olemme valkeuden lapsia, niin meillä EI ole mitään salattavaa!"
Eipä pidä paikaansa edes Raamatun mukaan...>Viisainta mitä olet sanonut. :-)
Vastasit lyhennettynä asioihin, vaikkakin yksi lausahdus pisti silmään.
>>> Mistä lie olet saanut tietosi. Se sivusto ei ole ajan tasalla.>http://fi.wikipedia.org/wiki/Okkultismi
Luin tämänkin ja havaitsin että MAP kirkossa EI ole okkultismia. Emme ole salaseura>Myös Joseph Smithin kerrotaan olleen tekemisissä vapaamuurarien kanssa. Aivan oikein. Hetken eroten pian huomattuaan sen olevan väärässä.
Sinunkaan elämsässäsi... Suhteessasi Herraan on varmastiasioita joita et ole kertonut kenellekkän, etkä voi mm. kokemuksiakaan Hegessä jakaa välttämättä 100%sesti kaikkien kanssa...
(sinä)"Onko Jumala Pyhä ja onko uskosi henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa?
On.
(sinä)Jos on, niin miksi puhut Jumalasta?
Koska Hän on niin pyytänyt tekemään.
"Eivät niin salaisia, mutta puhua ei saa...OK"
Niin. Netistä varmasti löytyy temppelipyhityksen teksti.. Eli ei ole salaista... Mutta ovat Pyhiä meille, joten pääsääntöisesti emme puhu temppeliin liittyvistä asioista julkisesti...
(minä)>>>Väärä oletus, Jumala on "pimittänyt" Raamatunkin mukaan asioita, VT:ssa... UT:ssa..."
(sinä)Huomioi, että se mikä oli vanhantestamentin puolella, niin ne on jo täytetty Kristuksessa.
Herra on sama eilen, tänään ja huomenna. Hän toimii samalla tavalla siis aina. Joskus pyytää että joistakin asioita ei puhuta. Se että UT:ssa on jotakin "täydetty", ei MITENKÄÄN kumoa sitä että VT:ssa oli jotakin sellaista salaiasta/pyhää joka ei ollut kaikkien tiedossa tai edes niin että olisivat voineet ottaa osaa (temppelitoimitukset oli rasistisesti annettu toimitettavaksi vain yhden sukukunnan miespuolisille jäsenille...).
"Elämme uuden liiton aikaa."
Ihan sama, VT:ssä ja UT:ssa oli asioita jotka Herra halusi pitää salassa ainakin jonkin aikaa ja me voimme vain arvailla että miksi, mutta ihan Raamatun mukaankin siis oli asioita joita pidettiin salassa.
"Älkää kenellekään kertoko tätä näkyä, ennenkuin Ihmisen Poika on noussut kuolleista".
1. Jeesus ei vannottanut heitä puhumasta, vaan varoitti
HÖH???? Nimenomaan sanoi että ko. näystä ei saanut sanoa mitään ennen Hänen ylösnousemustaan. Toisekseen, mitä Hän siellä heille kertoi? Missä siitä puhutaan? EI MISSÄÄN?
Ja mistä tiedät ettei vannotanut? Eihät tuotakaan tapausta oikeasti kirjattu ylös kuin vasta vuosien kuluttua itse tapahtumasta... Se siis ei edes ole välttämättä täydelline kuvaus siitä mitä Kristus tai miten Kristus pyysi heitä olemaan puhumatta ko. tapauksesta. MUTTA pointtini on siis selvä: ON ASIOITA joita JOPA Kristus on pyytänyt olemaan KERTOMATTA = pitämään salassa, joten väiteesi siitä että Kristityillä ei ole mitään salattavaa ei pidä paikaansa...
"2. Jeesus antoi luvan puhua asiasta sitten, kun hän on noussut kuolleista"
Niin, mutta silti se pitä pitää salassa... Kyllä mekin saamme puhua temppeliin liittyvissä asioissa tietysssä paikassa.... Eli sama asia.
"3. Ei salaisuuksia, kun me kaikki voimme lukea sen!"
Jaaha... Mitä siellä kirkastusvuorella Kristus siis kertoi niille muutamille opetuslapsilleen?
Sinulla lienee jossakin ko. tapauksen täydelline kuvaus? Ai ei ole?
"Satuttiko kyseinen kohta, vai eikö sitä olisi muuten saanut pistää esille?"
"heittämillä" kirjoitusten kohdilla et todista yhtään mitään... Sen takia sellainen on turhaa. Ihan kuin oppilaasta olisi tullut opettaja (sinä siis olet kysysjä/oppija ja me vastaajat olemme opettajia/vastaajia)
(minä)Eipä pidä paikaansa edes Raamatun mukaan...>Viisainta mitä olet sanonut. :-)
että Joseph Smith olisi antanut käsimerkkejä vapaamuurareille! En ole tavannut sitä mistään muualta kuin vastustajien sivuilta. On täytynyt olla tosi nopea havaintokyky, kun Joseph Smith syksyi alas ikkunasta. Merkit on napattu "lennosta" :-)
otettu yleiseen käyttöön ihmiskunnan historiassa? Käsitykseni mukaan alkukirkon aikana ihokas oli enemmänkin paita kuin housut.
Mitä tulee varhaisen ihokkaan merkkeihin arvelisin ainoan varsinaisen merkin niissä olleen paidan takahelmassa olleen ruskean merkin tai paremminkin läimäreen. Olettamustani tukee mm. ettei paperia ollut tuolloin käytössä. Myös saippua keksittiin vasta joskus 1800 luvulla.
Mikäli sanomani vaikuttaa epäluotettavalta pyydän perusteltua korjausta.
Kai sinäkin Tapani sentään muistat ensimmäiset tualettipaperit jotka oli leikattu kiiltävästä paperista ja ripustettiin rautalankakoukulla nimettömän huoneen seinään?
Turust
jos oot profeetta tms silmäätekevä...ELÄ huido kuollessasi, ne voi luulla olevasi vapaamuurari!!
Minullekin aivan uusi asia.