En todellakaan halua loukata ketään mutta haluaisin tietää onko tässä South Park-videossa pelkkää keksittyä tarinaa?
http://youtube.com/watch?v=QaELJgLWWNw
http://youtube.com/watch?v=QaELJgLWWNw
Onko näin?
Ihanko totta?
461752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
on keksittyä... en viitsi edes sekata noin ala-arvoista ohjelmaa.
South Park on sentään melko hauska sarja.
voidaan mikä tahansa asia saada näytämään muulta, mitä se on todella. Tuo esitys ei ollut hyvää huumoria, joka on aina paikallaan, vaan pilkkatarkoituksessa tehty. Jo yksistään siinä oleva "musiikki" oli valittu vain pilkkatarkoituksessa. Tutkikoon jokainen itse ilman, että muodostaa käsityksensä moisen esityksen perusteella:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Arveluttavin homma oli tuo "hattutemppu", mutta muistaisin joissain vanhoissa kirkon dokumenteissa olleen kuvaus käännöstekniikasta, joka olisi juuri tuollainen: kivi hattuun ja naama hattuun sanelu. Mikä on Tapani sinun käsityksesi asiasta? Oliko käännöstekniikka tuollainen ja jos ei ollut, niin millainen se oli?
Mutta kaikki ohjelmat eivät ole kaikille.
Mutta ko. ohjelmahan on parodiaa... Joten kannataa ottaa selvää :-)
Eli JS teki myös noin, mutta myöskin ilman kiveä ja ilman hattua se trditionaalinen tapa (jota käytettiin oikeastaan koko ajan).
Tuo "hattutemppu"(t) olivat tietyssä tilanteessa ja vain muutaman kerran. Voin kaivaa Quinnin kirjasta tarkan taphtumien kulun jos joku haluaa... Muistaakseni siellä siitä oli juttua.
Minulle ei ainakaan kerrottu. Enkä olisi liittynyt, jos olisi. Siksikö juuri ei kerrota, kun arvataan, etteivät ihmiset sellaisen tyypin profeetanominaisuuksiin uskoisi.
Tässä on mormonien julkaisema kuva:
http://www.utlm.org/images/newsletters/95josephfaceinhat.gif
Tässä viitteitä asiaan liittyen:
http://www.irr.org/mit/divination.html
ei ollut hattutemppu, vaikka hattua yleensä päässä käytetäänkin ;-) mutta voi sitä käyttää muutenkin, kun haluaa esim. keskittyä. Joseph Smith käytti myös muita menetelmiä keskittyäkseen. Hänellä oli kivi, jossa oli koloja sormia varten. Kun hän edistyi kääntämisessä, niin tuollaisia välineitä ja "hattutemppuja" ei tarvittu.
Parodiaa...
Ja ilman että kerrot että mitä ko. jaksossa oli sellaista mitä kysymyksesi koskee, en voi antaa vastausta....
Mikä on lähteesi sille, että katsot JS:n käyttäneen näitä välineitä vain keskittymiseen?
Ymmärtääkseni levyt olivat metsässä piilossa, kun JS käänsi/saneli mormoninkirjaa kirjureille.
Tuosta keskittymiskivestä näin äskettäin kuvan nettisivuilta, mutta enpä enää muista mistä.
En ole koskaan kuullut, että levyt olisivat olleet piilossa, kun Joseh Smith niitä käänsi. Ne olivat kylläkin kirjureilta piilossa erottavan verhon takana. Sihteerikin yritti niitä kääntää mutta ei onnistunut, koska ei osannut tehdä omaa osuuttaan.
Miksi heittäydyt noin ymmärtämättömäksi?
Smith siis "käänsi" Mormonin kirjan tekstiä silloin tällöin (miten tuo nyt sitten määritelläänkään) siten, että hän pani kurkistuskiven hattuunsa ja peitti hatulla kasvonsa.
Minulle ei ainakaan henk.koht. tuollaista "kääntämistä" kuvailtu, enkä koskaan kirkossa kuullut puhuttavan tuommoisesta keinosta.
Ehkä nykyään olette alistuneet siihen, että julkisuudessa on kerrottu MAP-kirkon historiasta tosia asioita, ja alkaneet itsekin opettaa niitä avoimesti. Mene tiedä.
Tulipa siis mieleeni kysäistä, kerrotaanko nykyisille MAP-kirkon tutkijoille tästä käännösmetodista, vai esitetäänkö vieläkin ainoastaan se vanha kaunisteltu kuva, jossa Smith istuu yhdellä puolella verhoa kultalevyjen kanssa ja Cowdery toisella puolella verhoa kirjaa sanelun mukaan.
Varmaan kyllä hyvin tajusit, että tästä oli kyse, mutta kiertelynhalusi on aivan mahdoton. Vähemmällä pääsisit jos kertoisit asiat niin kuin ne ovat, vääntelemättä tai esittäen ymmärtämätöntä.
Juuri tuollainen kiemurtelija zappax on. Minusta se ei ole rehellistä.
Olisi hyvä jos voisit laittaa lähteitä antamasi tiedon tueksi. Lähteissä monesti menevät sekaisin uurim ja tummim, näkykive(t)(seer-stone) kurkistuskivi(peep-stone) yms. okkultistiset välineet, joita JS käytti. Itse en muista koskaan kuulleeni mistään "keskittymiskivestä".
JS:n appiukon todistuksen mukaan levyt olivat metsässä. Mormoninkirja saneltiin/käänettiin hänen kotonaan.
Hattuunkatsomisesta löytyy useiden ihmisten kertomuksia mormonikirjan käännösvaiheesta.
Kun ei muuta osata sanoa aletaan raukkamaiseksi... Ja henkilöhyökkäykseen täydeltä laidalta.
"Miksi heittäydyt noin ymmärtämättömäksi?"
En heittäydy vaan minusta tuo asia oli ihan selvä, tuossa South parkin jaksossa oli kaikkea muutakin juttua...
"... siten, että hän pani kurkistuskiven hattuunsa ja peitti hatulla kasvonsa."
Tuo oli siis lähinnä näytösluonteinen juttu... Teki noin muutaman kerran ja muistaakseni myöskin näytti että ilmoitusta saa monella tavalla, siis ko. tavssa ei ollut kysessä pelkästään MK:n kääntäminen...
"Minulle ei ainakaan henk.koht. tuollaista "kääntämistä" kuvailtu,..."
Eikä minullekkaan, entä sitten?
"...enkä koskaan kirkossa kuullut puhuttavan tuommoisesta keinosta."
Ei olekaan, entä sitten?
"Ehkä nykyään olette alistuneet siihen, että julkisuudessa on kerrottu MAP-kirkon historiasta tosia asioita,..."
Nykyään noistakin puhutaan enemmän, tosin harvemmin kirkossa, itse olen lukenut jo ko. juttuja vuosikausia.... missä ongelma?
"..ja alkaneet itsekin opettaa niitä avoimesti. "
EIpä noista pyhäkoulussa niin hirveästi ole puhuttu...
"Mene tiedä."
Niimpä.
"Tulipa siis mieleeni kysäistä, kerrotaanko nykyisille MAP-kirkon tutkijoille tästä käännösmetodista,..."
Ei vältäämttä... Miksi pitäisi kertoa?
"... vai esitetäänkö vieläkin ainoastaan se vanha kaunisteltu kuva,..."
Miten niin kaunisteltu... Mitä kaunistelematonta muissa tavoissa oli? Tuolla tavallahan suurin osa MK:aa käännettiinkin... Pitäisikö tutkijoille/jäsenille pitää tuntien pituinen kurssi käännöstekniikoista???
"jossa Smith istuu yhdellä puolella verhoa kultalevyjen kanssa ja Cowdery toisella puolella verhoa kirjaa sanelun mukaan."
Niin.
"Varmaan kyllä hyvin tajusit, että tästä oli kyse,"
Kyllä tajuisn, mutta oletin että on jotakin muutakin.
"mutta kiertelynhalusi on aivan mahdoton."
Tässä asiasssa ei ol emitään kierreltävää, hävettävää tai piilotettavaa, jos on niin ei ainakaan minulla.
"Vähemmällä pääsisit jos kertoisit asiat niin kuin ne ovat, vääntelemättä tai esittäen ymmärtämätöntä."
Vähemmällä pääset kuin et oleta ko. asioita ja sitten hyökkää...
Minusta käännöstapaan liittyvät jutut eivät ole mitenkään merkittäviä, mutta ilmeisesti sinulle ne merkitsevät jotekin kauheata, muuten en voi viestiäsi tulkita...
Minsuta tuo käännösjuttu oli jo käsuitelty, eikä siinä ollu tminusta mitään uutta.
Mutta varmaankin tuntuu mukavalta liittyä loanheittäjien joukkoon... Niinhän se yleensä taitaa olla.
"Minusta se ei ole rehellistä."
Minä kysyin / annoin kommentin rehellisesti, koska minusta tuo käännösjuttu ei ollut mitenkään outo.. Ja siitä minua tuomitset...?
Kivaa nähdä että et ole täydellinen... Toivottavasti tiedät sen itsekkin.
http://www.irr.org/MIT/divination.html
Kuva Joseph Smithistä kumartuneena tutkimaan levyjä on harhaanjohtava. Hattuun kurkistelu on silminnäkijöiden todistusten mukaan tapa, jolla mormonin kirja saneltiin.
Sinun mielestäsi tämä ei ole merkittävä seikka kerrottavaksi esim. tutkijoille. Miksi sitä ei ole suotavaa kertoa, vaikka se on kiistatta totta? Miksi sen sijaan promotaan käsitystä, jossa Joseph Smith tutkii pöydällä olevia kultalevyjä, koska näin ei ole todellisuudessa tapahtunut. Smithin omienkin sanojen mukaan hän saneli niistä aina vähintään verhon takaa. Joseph Smithän piilotteli levyjä koska jumala oli häntä kieltänyt niitä kenellekään näyttämästä. Tuon kuvan mukaan kultalevyt lojuvat tuvan pöydällä kuin aku ankan taskukirja.
Sinun mielestäsi on siis rehellistä siloitella totuutta hieman kauniimpiin koristeisiin jos se edesauttaa tutkijaa kääntymään. Sinun mielestäsi on myös rehellistä esittää tietämätöntä kun sinulle esitetään vaikea kysymys esim. tällä keskustelupalstalla?
En hyökkää henkilöäsi vastaan. Enhän edes tunne sinua. Arvostelen nimimerkki zappaxin tapaa saivarrella tällä keskustelupalstalla.
Anteeksi, että tungen väliin keskusteluunne, mutta minulla tuli mielestäni tärkeä asia mieleen.
Jäsenille ja käännytettäville kerrottavaa historian kuvausta, tai itse politiikkaa kutsutaan "uskolliseksi historiaksi" (faithful history).
Ainoat historian versiot joita jäsenille ja tutkijoille opetetaan tulisi olla "uskoa kohottavia"(faith promoting).
Syynä tähän politiikkaan on nähdäkseni mormonijohtajien auktoriteetin pönkittäminen.
Mikäli mormonismin perustukset olisivat laajemmin ymmärrettyjä ja tunnettuja, harvempi ihminen hyväksyisi nykyistenkään johtajien auktoriteettia.
Mormonioppi; "Some things that are true are not very useful" ,kääntyy myös siten, että monet asiat jotka ovat epätosia ovat kovin hyödyllisiä.
Ajatella, että usko mormonievankeliumiin voi riippua niin hauraasta nyöristä, ettei se kestä painavia tosiasioita.
Meilläkin taitaa olla joku "ihana" kuvikirja smithistä jossa hänet kuvataan Emman kanssa ja lastensa kanssa rakastavaksi isäksi -jota hän varmasti olikin!
Mutta missä on ne muut vaimot? Miksei heitä ole koskaan kuvattu missään kirkon jutuissa Smithin kanssa kuvin tai kirjoituksin?
Kävikö Smith vain hoitamassa velvollisuudet heidän kanssaan ja he piilottelivat sitten jossain taustalla? Rakastiko hän heitä? Viettikö hän aikaa heidän kanssaan? Jos ei, niin miksei?
Vai onko tämäkin sarjassa "not very useful to bring up" (vai miten se meni)?
eivät olleet samalla tavalla vaimoja kuin Emma. Sellaiset avioliitot tähtäsivät pidemmälle.
Eikös näiden muiden vaimojen tarkoitus ole lisääntyä!? Siksihän moniavioisuuskäsky annettiin! Nyt ne muka ovat henkivaimoja?
Teen uuden aloituksen...
tapahtuu myös taivaassa. Korotetut voivat saada henkilapsia.
mietin että onko maailmassa paljonkin enemmän naisia kuin miehiä? Silloinhan se antaisi osviittaa moniavioisuudelle...
Joo, tuo henkinä lisääntyminen...Se on taas niitä kirkon juttuja joista en ole enää niin vakuuttunut. Anteeks vaan.
"Kuva Joseph Smithistä kumartuneena tutkimaan levyjä on harhaanjohtava. Hattuun kurkistelu on silminnäkijöiden todistusten mukaan tapa, jolla mormonin kirja saneltiin."
Minusta tuo tapa (hattutemppu) oli vain näytösluonteinen, mutta tarkistan nyt asian...
"Sinun mielestäsi tämä ei ole merkittävä seikka kerrottavaksi esim. tutkijoille."
Jos MK muka saneltiin pääsääntöisesti kuvaallasi tavalla, niin sitten on merkittävä asia... Mutta millä tavalla merkittävä?
"Miksi sitä ei ole suotavaa kertoa, vaikka se on kiistatta totta?"
Minusta voitasiin kertoa ihan hyvin.
"Miksi sen sijaan promotaan käsitystä, jossa Joseph Smith tutkii pöydällä olevia kultalevyjä, koska näin ei ole todellisuudessa tapahtunut."
TArkistan tämön nyt vaikka Quinnin kirjasta (hyväksynet Quinnin)...
"Smithin omienkin sanojen mukaan hän saneli niistä aina vähintään verhon takaa."
Tarkistetaan...
"Joseph Smithän piilotteli levyjä koska jumala oli häntä kieltänyt niitä kenellekään näyttämästä."
Tämä ok.
"Tuon kuvan mukaan kultalevyt lojuvat tuvan pöydällä kuin aku ankan taskukirja."
Eivät nyt ihan lojuneet nähtävillä...
"Sinun mielestäsi on siis rehellistä siloitella totuutta hieman kauniimpiin koristeisiin..."
Minusta sinä puhuit minun (epä)"rehellisyydestäni" ja siihen vastsin... Minusta ei ole rehellistä olla kertomatta koko totuutta.
"jos se edesauttaa tutkijaa kääntymään."
En kannata tätä missään nimessä.
"Sinun mielestäsi on myös rehellistä esittää tietämätöntä kun sinulle esitetään vaikea kysymys esim. tällä keskustelupalstalla?"
Tähän vastasinkin ja en esitä mitenkään tietämätöntä, mutta en halua mylskään kirjotella sellasita mikä on totuudenvastaista. Minust aedeleenkin tuo hattutemppu oli käsitelty ja oletin että kirjoittajalla oli vielä jkoitkain muita asioita jotka liityivät South Parkin sarjaan ko. asiassa...
"En hyökkää henkilöäsi vastaan."
En varsinaisesti sinulle vastinetta kirjoittanut vaan alkuperäiselle "hyökkääjälle" ja sinulle vain kommentoin että olipa nopea tukemaan ko. kirjoittajaa... Mutt akuinka nopeasti tuet "mormonia" joka on oikeassa? Pohdippa sitä...
"Enhän edes tunne sinua. Arvostelen nimimerkki zappaxin tapaa saivarrella tällä keskustelupalstalla. "
Niin et tunee, mutta kuitenkin osaat arvostella... Vieläpä asiassa joka ei ollut mitenkään selvä, johan minä olen selittänyt että oletin tuon hattutempun oleen jo käsitelty...
On tuosta uskoa kohottavasti historiasta ollut monta juttua ja mielipidettä.
Loppujen lopuksi pitäsi minusta kertoa oikea historia, minusta olen tuonut täällä esille mielipiteeni tässä asissa montakin kertaa...
Uskon nimittäin että tunnen kirkon historiaa ihan oikeasti...
Ja olen silti jäsen.
Tukeudutko esim. pyhäkoulun tai kotiopetusten oppisisällössä ja-materiaaleissa kirkon hyväksymiin teemoihin vai käytätkö ammattihistorioitsijoiden kirjoittamaa materiaalia?
Tutkin kaiken mahdollisen käsiini saaman materiaalin.
Ja omistankin tusinan ( - jokunen kappale) verran "ei-mormoni-kirjoittajien" kirjoja... Ja ihan ne joiden nimet täälläkin ovat esiintyneet...
Kysymykseni koski niitä tilanteita, joissa opetat muita ihmisiä.
Katotaan kun tulee tilanne eteen...
Mutta vapassa keskutelussa (siis kirkossa "luokkien" välillä) olen kyllä keskutellut ko. asioista... Jos joku on niistä puhunut.
Joko teeskentelet tai sitten et kykene laskemaan yhtälöä 1 1 = 2.
Sinun kirjoittelustasi tällä palstalla olen saanut sellaisen käsityksen että olet jäsen kirkossa nimeltä Myöhempien Aikojen Pyhien Hällä Väliä Kirkko.
Kun millään tosiasialla ei ole väliä. Uskotaan silti vaikka kaikki tosiasiat puhuvat kirkon esittämää "tietoa" vastaan. Kaikille omituisuuksille etsitään joku meriselitys, ja jatketaan uskomista kaikessa rauhassa.
Onko se ammattisi?
Onko kiemurtelu 100 % rehellistä?
"Kun millään tosiasialla ei ole väliä."
Mitäköhän "tosiasioita" täällä on kerrottu?
Jokin tosiasia ei ole vain fakta, kun puhutaan historiasta... Pitää ottaa huomioon kaikkea muutakin, kuten elinolosuhteet, tavat, ym...
'Uskotaan silti vaikka kaikki tosiasiat puhuvat kirkon esittämää "tietoa" vastaan.'
Ja mitäköhän sellasita tietoa täällä on esitetty joka olisi sellaista joka tuhoaa uskon???
"Kaikille omituisuuksille etsitään joku meriselitys, ja jatketaan uskomista kaikessa rauhassa."
Niimpä "anti-mormonitkin" tekevät... Kaikki keksivät ja etsivät selityksiä... siinä ei ole mitään väärää..
Ja sinä olet sitten lukenut kirkon historiaa vai???
Et taida oikeasti tietää miten tuo käännöstyö tapahtui?
Edes siis sitä mitä siitä on oikeasti kirjoitettu?
zappax: "Et taida oikeasti tietää miten tuo käännöstyö tapahtui?
Edes siis sitä mitä siitä on oikeasti kirjoitettu?"
Kiitos huolenpidostasi, olen kyllä lukenut suunnilleen kaiken käsiinsaamani siitä aiheesta.
Sen vuoksi juuri olen päätynyt otsikkoni päätelmään.
Sinä taas lienet päättänyt jo etukäteen uskoa humpuukiin. Se on sinun oikeutesi, muttei siitä ole sinulle sen paremmin kuin kelleen muullekaan ihmiselle mitään hyötyä.
Smith jr, Cowdery, Rigdon sun muut huiputtajat panivat kokoon jutun kultalevyistä ja rakentelivat mormoniuskonnon pyramidijärjestöineen.
Melkoinen harakanpesä siitä tulikin.
että mormonikirkolla on maailman toiseksi paras organisaatio Hitlerin sanojen mukaan. Sellainen "harakanpesä" se on, että on pysynyt koossa 176 vuotta ja kasvaa jatkuvasti, kun taas Hitlerin organisaatio sortui varsin pian.
Samaa Hitlerillä ja Smithillä: Molemmilla oli hirveitä oppeja. Molemmat pyrkivät maansa johtoon.
Eroja: Hitler pääsi maansa johtoon ja toteutti hirveitä oppejaan. Paljon pahaa hän sai aikaan, mutta juuri siksi kaatui.
Smith ei päässyt maansa johtoon. Hän kaatui jo ennen kuin hän ehti toteuttaa hirveitä oppejaan valtakunnan johtajana. Hän ehti toteuttaa vain omassa piirissään. Sekin oli liikaa ja hän kaatui.
Mormonit eivät koskaan päässeet USA:n johtoon. Jos B. Young olisi päässyt, mustaihoisten kohtalo olisi voinut olla yhtä raaka kuin juutalaisten Hitlerin Saksassa.
Silloin kun jokin hirveä suuntaus pysyy vain marginaali-ilmiönä ja sopeuttaa itseään ympäröivän yhteiskunnan paineen alla, silloin se voi säilyä pitkään kuin jokin mätäpaise kalan kyljessä.
että mustat hakivat suojaa mormonien parissa? Esität täysin totuuden vastaisia mielipiteitä. Mikään kirkkomme opeista eivät ole "hirveitä", vaan kaikki ovat hyvään johtavia.
Mormoneita on ollut hyvinkin johtavassa asemassa USA:n johdossa. Niinpä Benson oli maatalousministerinä.
>Mikään kirkkomme opeista eivät ole "hirveitä", vaan kaikki ovat hyvään johtavia.
Sinun mielestäsi verisovitusoppi on hyvään johtava. Jos mustaihoisen naineilta leikataan kurkku auki, se on hyvään johtava. Pikkutyttöjen ottaminen lisävaimoiksi on hyvään johtavaa. Joo-o. Olet aika syvällä.
>Mormoneita on ollut hyvinkin johtavassa asemassa USA:n johdossa. Niinpä Benson oli maatalousministerinä.
Luojan kiitos vain yksittäisinä. Ei se Urpo Leppänenkään yksin poistanut työttömyyttä kuudessa kuukaudessa. Hallituksen kontrolli kuitenkin suodattaa yhden ihmisen pyrkimykset niin hyvässä kuin pahassa. Tuskin se Benson edes uskalsi kaikkia halujaan julki tuoda, vaan odotteli, että mormonit voisivat valloittaa enemmistön hallituksesta, niin silloin...
ennakkoluuloissasi, kun kirjoitit: "Sinun mielestäsi verisovitusoppi on hyvään johtava. Jos mustaihoisen naineilta leikataan kurkku auki, se on hyvään johtava. Pikkutyttöjen ottaminen lisävaimoiksi on hyvään johtavaa. Joo-o. Olet aika syvällä."
Verisositusta ei ole koskaan toteutettu kirkon toimesta, mutta siitä on puhuttu hypoteettisena mahdollisuutena, koska se mainitaan Raamatussakin. Kenenkään kurkkua ei ole leikattu auki. Pikkutyttöjä ei ole otettu viamoiksi. Lain mukainen avioitumisikä oli tuolloin tytöillä 12 ja pojilla 14 vuotta. Sitäpaitsi temppeliavioliitto ei edellyttänyt sen fyysistä toteuttamista, vaan se tähtäsi kuoleman jälkeiseen tilanteeseen.
Joo-o, olet syvällä vääristelyjen suossa!
Olet siis lukenut ihan oiekita kirjaja... Anteeksi sitten lausahdukseni.
"Sen vuoksi juuri olen päätynyt otsikkoni päätelmään."
Miten tämä on mahdollista?
"Sinä taas lienet päättänyt jo etukäteen uskoa humpuukiin."
Päinvastoin, olen tutkinut ja tulen aina tutkimaan lisää. Milloin minä muuten tuon päätöksen siis olen tehnyt?
"Se on sinun oikeutesi, muttei siitä ole sinulle sen paremmin kuin kelleen muullekaan ihmiselle mitään hyötyä."
Tosita ensin että MK on humpuukia....
"Smith jr, Cowdery, Rigdon sun muut huiputtajat panivat kokoon jutun kultalevyistä ja rakentelivat mormoniuskonnon pyramidijärjestöineen. "
Jeps ja juu, todista tämä ....
Young opetti verisovitusta eikä minään hypoteettisena, vaan hän olisi itsekin halunnut vetää ihan omatoimisesti kurkut auki, mutta pelkäsi lain kouraa. Sen hän itse sanoi. Jos se oli huumoria, silloin Young olisi ollut hoidon ja terapian tarpeessa!
Onhan noita verisovituksia tapahtunutkin.
Pikkutyttöjä on otettu lisävaimoiksi ja Smith ei suinkaan ollut mikään pyhäkoulupoika naisasioissa sen paremmin kuin Youngkaan...
Sitähän minä juuri korostin, että Hitler pääsi valtaan ja pystyi soveltamaan oppejaan täysimittaisesti. Mormonit eivät päässeet valtaan, vaan joutuivat tyytymään muun yhteiskunnan lakien noudattamiseen, jopa oppiensa muutteluun vastaamaan ympäröivää yhteiskuntaa.
menee, ei videossa mitään keksittyä ole, vaikkakin vähän kärjistetystihän asia esitetään.
Mormonin kirjasta "puuttuu" 116 sivua, jotka Martin Harris hukkasi. Ei ole varmaa piilottiko juuri Harrisin vaimo sivut ohjelman kuvaamalla tavalla, mutta joka tapauksessa Joseph Smith joutui vaikeaan tilanteeseen, koska ei tietenkään osannut sanella samaa juttua tismalleen samalla tavalla uudestaan. Niinpä hänen oli pakko keksiä hätävalhe, joka menee joillekin läpi edelleen kuten huomaat.