Ellei näet evankeliumia selvästi eroteta laista, ei kristillinen oppi voi väärentämättömänä säilyä; jos taas tämä ero käsitetään, käsitetään oikea vanhurskautustapakin. (Luther)
Laki ja evankeliumi ovat molemmat Jumalasta. Kummatkin kertovat meille jotain Hänen tahdostaan ja töistään, Hänestä itsestään. Näiden välillä on kuitenkin valtava ero, jonka erottaminen on sanomattoman tärkeää totisen kristityn uskolle, pyhitykselle ja lohdutukselle.
Laki ja evankeliumi ovat molemmat Jumalasta. Kummatkin kertovat meille jotain Hänen tahdostaan ja töistään, Hänestä itsestään. Näiden välillä on kuitenkin valtava ero, jonka erottaminen on sanomattoman tärkeää totisen kristityn uskolle, pyhitykselle ja lohdutukselle.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Synnin tunto tulee lain kautta, mutta ei vapahdus
synnistä.Tässä tulee eteen Jumalan armo,joka riittää
jokaiselle anovalle.
Luther vai adventisti?
Kirjoitit: "Synnin tunto tulee lain kautta".
Raamattu ei tunne synnintunto sanaa ollenkaan.
Käytät Raamatun ulkopuolisia käsitteitä sillä tämäkin on harhaoppia.
Oletko muita parempi lain noudattaja?
Room. 3:9
Miten siis on? Olemmeko me muita parempia? Emme lainkaan. Olen jo esittänyt sen syytöksen, että kaikki, niin juutalaiset kuin kreikkalaisetkin, ovat synnin vallassa. [Room. 1:18]
Laki on Jumalasta ja ikuinen (se on esimerkiksi oikeudenmukaisuus, rakkaus ja siis oikeudenmukainen armeliaisuus)..
Emme voi erottaa oikeudenmukaisuutta ja Jumalan rakkautta (on Jumalan lakia) erilleen pelastuksesta ja Jeesuksen uhrista koska meidät on pelastettu juuri tämän lain mukaan. Täten laki on siis siunaus sille joka on pelastettu Jeesuksessa (koska Jeesus täytti lain) ja kirous sille joka ei ole halukas ottamaan vastaan sitä LAIN MUKAISTA armahdusta minkä Jumala pojassaan tarjoaa (tai et kai usko että Jeesuksen uhri olisi laista riippumaton? (laiton??) Ei - vaan Jeesus täytti lain - ja teki siis oikeudenmukaisesti ja rakkaudellisesti joka tilanteessa (= Jumalan elämänlain mukaan) ja juuri siksi Jumalan armo voi tulla niiden osaksi jotka uskovat tähän VAIKKA HE EIVÄT ITSE LAKIA PIDÄKÄÄN.. MUTTA jos Jeesus maksoi meidän syntivelkamme täyttämällä lain, eikö sekin jo osoita että laki on elämänlaki. Siis koska meidän ikuinen elämämme on TÄYSIN RIIPPUVAINEN meidän Vapahtajastamme Jeesuksesta (ja siitä että hän täytti lain) on oikein että hyväksymme lain oikeat ikuiseen elämään johtavat periaatteet (joiden mukaan myös meille elin tärkeä Jeesuksen uhri punnitaan ja hyväksytään) ja yritämme omalta osaltamme tehdä Jumalan tahdon (ja Jumalan lain) mukaan rakkaudellisia ja oikeudenmukaisia tekoja vaikka ei se meille ikuista elämää annakaan - vaan vain Jeesuksen veriuhri.. MEIDÄN ON SIIS KIITTÄMINEN JUMALAA SIITÄ ETTÄ LAKI ON MEIDÄN PELASTUKSEMME TAKUU. ETTÄ MEIDÄN PELASTUKSEMME ON LAILLINEN JA SIKSI KESTÄVÄ ... täten laki on meillekin siunaukseksi ja on aina oikein tehdä hyviä (= lain mukaisia) tekoja - siis pitäkäämme laki parhaamme mukaan - tehkäämme niin rakkaudesta Jumalaan ja koska on oikein tehdä hyvaa.
kirjoitit että "laki on meidän pelastuksemme takuu". en ole koskaan kuullut moista. pelastuksemme takuu ei ole mikään muu kuin usko, armo ja jeesuksen ristikuolema. on pelottavaa huomata miten niin monet ohittavat tämän asian, tekevät siitä jotenkin vähäpätöisen lain rinnalla. tai pitävät sitä niin itsestäänselvänä että voivat keskittyä vain "lain noudattamiseen".
olen nyt seurannut adventistien keskusteluja täällä ja huomannut että ne kaikki kiertävät samaa kehää jossa laki on jumalan armo ja siunaus. jeesus kuitenkin kuoli ristillä sen takia ettemme enää olisi laista riippuvaisia. SE JOS MIKÄ ON ARMO JA SIUNAUS!
jeesus sanoi että vain hänen kauttaan voi pelastua. gal 2:19 "sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista. elääkseni jumalalle. minä olen kristuksen kanssa ristiinaulittu."
raamatussa kaikki on suljettu synnin alle, niin että kaikki mikä on luvattu annetaan uskosta jeesukseen!
Ensiksikin tarkoitan lailla sitä Jumalan antamaa lakia mikä tulee esiin Hänen antamissa 10:ssä käskyssä.. (enkä mitään muuta)
Toiseksi ymmärrän hyvin että asian voi noinkin (tavallasi) sanoa, siis että usko on pelastuksen takuu, mutta nyt kirjoitinkin asian vähän eri näkökulmasta.
Nimittäin siitä MIHIN uskot.
-------------------------------------------------
Kirjoitin
*** Laki on Jumalasta ja ikuinen (se on esimerkiksi oikeudenmukaisuus, rakkaus ja siis oikeudenmukainen armeliaisuus)***..
--- Vai etkö siis usko että näin on???
-----------------------------------------------
kirjoitin myös
***Emme voi erottaa oikeudenmukaisuutta ja Jumalan rakkautta (on Jumalan lakia) erilleen pelastuksesta ja Jeesuksen uhrista koska meidät on pelastettu juuri tämän lain mukaan.***
---Jeesus täytti "oikeudenmukaisuuden ja rakkauden lain" ja JUURI SIKSI hänen uhrinsa riittää pelastamaan muita - vai etkö usko että näin on???
------------------------------------------------
ja kirjoitin myös
***Täten laki on siis siunaus sille joka on pelastettu Jeesuksessa (koska Jeesus täytti lain) ja kirous sille joka ei ole halukas ottamaan vastaan sitä LAIN MUKAISTA armahdusta minkä Jumala pojassaan tarjoaa (tai et kai usko että Jeesuksen uhri olisi laista riippumaton? (laiton??)***
---Etkö todella usko tuohonkaan???
------------------------------------------------
kirjoitin myös että
***Ei - vaan Jeesus täytti lain - ja teki siis oikeudenmukaisesti ja rakkaudellisesti joka tilanteessa (= Jumalan elämänlain mukaan) ja juuri siksi Jumalan armo voi tulla niiden osaksi jotka uskovat tähän VAIKKA HE EIVÄT ITSE LAKIA PIDÄKÄÄN.. ***
--- Etkö usko tuohonkaan???
------------------------------------------------
lisäksi kirjoitin
***MUTTA jos Jeesus maksoi meidän syntivelkamme täyttämällä lain, eikö sekin jo osoita että laki on elämänlaki***
---Jos emme usko että se osoittaa että se laki joka meidät pelastaa on elämänlaki kuinka voimme uskoa että Jeesuksen uhri voi meidät yleensäkään pelastaa???
--------------------------------------------------
kirjoitin myös
***Siis koska meidän ikuinen elämämme on TÄYSIN RIIPPUVAINEN meidän Vapahtajastamme Jeesuksesta (ja siitä että hän täytti lain)***
---Et siis usko tähän???
-------------------------------------------------
ja kirjoitin
***on oikein että hyväksymme lain oikeat ikuiseen elämään johtavat periaatteet (joiden mukaan myös meille elin tärkeä Jeesuksen uhri punnitaan ja hyväksytään)***
---Onko mielestäsi oikein hyväksyä lain oikeat ikuiseen elämään johtavat periaatteet vai ei??? jos hyväksyt ne oikeiksi hyväksyt myös että Jeesuksen uhri voi sinut pelastaa - koska Jeesus täytti lain.
(Siis sen ikuisen lain jonka Jumala kirjoitti meille lain tauluihin)..
-------------------------------------------------
ja kirjoitin
***ja yritämme omalta osaltamme tehdä Jumalan tahdon (ja Jumalan lain) mukaan rakkaudellisia ja oikeudenmukaisia tekoja vaikka ei se meille ikuista elämää annakaan - vaan vain Jeesuksen veriuhri..
---Et siis todella hyväksy että yritämme omalta osaltamme tehdä Jumalan tahdon vaikka ei se meille ikuista elämää annakaan ???
-------------------------------------------------
Ja myös tämän kirjoitin
***MEIDÄN ON SIIS KIITTÄMINEN JUMALAA SIITÄ ETTÄ LAKI ON MEIDÄN PELASTUKSEMME TAKUU. ETTÄ MEIDÄN PELASTUKSEMME ON LAILLINEN JA SIKSI KESTÄVÄ ...
---Ainakin minä kiitän Jumalaa siitä että Jeesuksen uhri on lain mukainen - etkö sinä??? (jos et - niin ajattele kerran vielä - pelastaisiko Jeesuksen uhri meidät jos se ei täyttäisi lakia?) täten laki on meillekin siunaukseksi, siis koska Jeesuksen uhri on lain vahvistama..
------------------------------------------------
***ja on aina oikein tehdä hyviä (= lain mukaisia) tekoja - siis pitäkäämme laki parhaamme mukaan
---toisin sanoen on aina OIKEIN tehdä hyviä (= lain mukaisia) tekoja - VAI ETKÖ USKO ???
------------------------------------------------
***tehkäämme niin rakkaudesta Jumalaan ja koska on oikein tehdä hyvää.
---siis - uskova yrittää tehdä hyviä tekoja (= lain mukaisia tekoja) RAKKAUDESTA Jumalaa kohtaan, ei siksi että hän uskoo että ne riittäisivät pelastamaan hänet - vaan rakkaudesta Jumalaan ja täten myös Jumalan antamaan elämänlakiin ..
-------------------------------------------------
No olemmeko vieläkin erimieltä?
Kyllä lakia tarvitaan myös Uudessa Liitossa.
Kun katsomme Jeesusta, Jeesuksella laki tuli ansioksi
muiden kautta kärsityn vääryyden vuoksi.
Kristuksen suuruutta ei olisi ollut ilman lakia.
Laki ei ole meillä vastustajana, vaan sen kautta saamme kiitoksen.
Jumalaa koskevat lait eivät ole meillä niitä, joissa olisimme kiitoksen ansaitseviä, koska me olemme Jumalan edessä aina vajaamittaisia, mutta niissä asioissa, jotka ovat meidän ihmistenvälisiä asioita koskevia, lain kautta saamme voiton ja kiitoksen.
Roomalaiskirje:
2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
13:3 Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
1.Korinttolaiskirje:
4:5 Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.
Matteuksen evankeliumi:
6:19 Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
6:20 Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta.
1.Piet.2:18. Palvelijat, olkaa kaikella pelolla isännillenne alamaiset, ei ainoastaan hyville ja lempeille, vaan nurjillekin.
19. Sillä se on armoa, että joku omantunnon tähden Jumalan edessä kestää vaivoja, syyttömästi kärsien.
20. Sillä mitä kiitettävää siinä on, jos te olette kärsivällisiä silloin, kun teitä syntienne tähden piestään? Mutta jos olette kärsivällisiä, kun hyvien tekojenne tähden saatte kärsiä, niin se on Jumalan armoa.
21. Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,
22. joka "ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut",
23. joka häntä herjattaessa ei herjannut takaisin, joka kärsiessään ei uhannut, vaan jätti asiansa sen haltuun, joka oikein tuomitsee,
24. joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen "haavainsa kautta te olette paratut".
1.Pietarin kirje:
1:7 että teidän uskonne kestäväisyys koetuksissa havaittaisiin paljoa kallisarvoisemmaksi kuin katoava kulta, joka kuitenkin tulessa koetellaan, ja koituisi kiitokseksi, ylistykseksi ja kunniaksi Jeesuksen Kristuksen ilmestyessä.
2:14 kuin käskynhaltijoille, jotka hän on lähettänyt pahaa tekeville rangaistukseksi, mutta hyvää tekeville kiitokseksi;
1.Korinttolaiskirje:
3:8 Mutta istuttaja ja kastelija ovat yhtä; kuitenkin on kumpikin saava oman palkkansa oman työnsä mukaan.
Kolossalaiskirje:
2:15 Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun.
Kristuksen oma voitto tuli vääryyden kärsimisen kautta.
Roomalaiskirje:
3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään."
Hei
Lain näennäinen kieltäminen Raamatussa on aina tarkoittanut juuri sitä, että Paavali esim. joutui taistelemaan jatkuvasti "legalismia" vastaan.
Kuitenkin laki on aina olemassa ja voimassa opettamassa mikä on syntiä, ja lain noudattaminen on uskon rakkauden hedelmä.
Laitan mukaan kirjoitukseni Paavalin opetusta lain puolesta vapaasti kirjoittajan mukaan;
Siunausta
jari laurila
PAAVALI JA LAKI, Room 10:4, ONKO KRISTUS SIVEYSLAIN LOPPU?
Monet tahtovat tulkita Paavalin sanat “Kristus on lain loppu, niin tulee vanhurskaaksi jokainen joka uskoo, ” (Room 10:4) siten että 10 käskyn siveyslaki olisi lakkautettu?
On huomioitava ensin ettei juutalaisilla silloin ollut vielä aina kaikilla käsitystä Kristuksen vanhurskaudesta. Vapahtajaan perustuvaa vanhurskautta oli opetettava seurakunnille. Paavali halusi lopettaa lakivanhurskauden, johon monet vielä pyrkivät myös fariseusten- ja roomalaispakanallisia lakeja noudattamalla.
Vanhan liiton aikana Jumalan armo ja vanhurskaus ilmoitettiin lain ja profeettojen kautta. Uuden testamentin aikana -Jeesuksen kautta. (Room 3:21-26) Sekä VT:n että UT:n aikana armo perustui uskoon. (mm.Aabraham, Room 4:3, 1 Moos 15:6) Aabraham luettiin vanhurskaaksi myös teoista. (Jaak 2:21-22, 1 Moos 22:16) Aabraham noudatti kaikkia Jumalan käskyjä. (1 Moos 26:5)
Jaakob uudessa liitossa opetti että teot ovat uskon hedelmiä. (Jaak 2:14-26) Ilman uskoa ei ole tekojakaan, ja usko on kuollut. Kysymys on syy-seuraussuhteesta. Jaakob opetti kirjeessään niille, jotka tahtoivat kumota lain. Armo ja laki eivät ole keskenään ristiriidassa koskaan. Ihmisen lihan halut, sekä saatanan pyrkimykset ovat kumonneet lakia aikojen alusta asti.
Armo on ollut totta ilman tekoja Kristuksen tähden jo vanhankin liiton aikana (2 Moos 19:4, 20:2) Armo ja Jumalan ja ihmisen liitot kuuluvat aina yhteen. (2 Moos 34:6-7, Jer 3:12, 1 Moos 3:15, Ps 103:13, Jes 49:13-15, 5 Moos 7:12) Suurena sovituspäivänä kansan synnit poistettiin. (Hebr 9:10, 3 Moos 16:21-22) Kansa oli uhrannut uhrejaan pitkin vuotta. VT:n uhripalvelusjärjestelmä vertauskuvasi tulevaa Karitsaa, joka kuoli ristillä syntiemme sovitukseksi. (Hebr 8:1-2,5, Hebr 10:12, 9:14,26, 10:14,18)
Room 10:4 esiintyvä kreikan sana “telos” tarkoittaa “loppua, ” “täyttymystä” ja “päämäärää.” Jeesus Kristus oli lain lopullinen täyttymys ja päämäärä. (Gal 2:16) Lakia tarvitaan osoittamaan mikä on oikein ja väärin. (Room 3:20, 13:8-10) Näin sanaa on käännetty muuallakin; Esim. 1 Piet 1:9: “- Te saavutatte uskon päämäärän, (“telos”) sielujen pelastuksen.” Paavali ei tietenkään tarkoittanut että pelastus lopettaisi uskon?! Tämä vain yksi esimerkki.
Jeesus Kristus oli uhripalvelusjärjestelmän lakien (“Toorah“) “loppu.” Jeesus oli lain “päämäärä” ja “täyttymys” siten että Jeesus teki lain suureksi, ja noudatti lakia antamalla kristillisen esimerkin kuuliaisuudesta Isän käskyille. Vasta 1700 luvun jälkeen on opetettu virheellisesti historialliskriittisten selittäjien ansiosta, että kysymyksessä olisi siveyslain kumoutuminen.
Paavali puhui sanalla “laki” tarkoittaen useita eri asioita. Asiayhteyden löytää tutkimalla jakeen ympäriltä. Paavali puhui “Mooseksen laista” (1 Kor 9:9) ja Jumalan siveyslaista samalla sanalla; “laki.” Toisinaan hän puhui Mooseksen kirjoista, tai koko vanhasta testamentista sanalla, “laki.” (Room 3:19,21, 1 Kor 14:21) -Myös pakanoiden tajua oikeasta ja väärästä, sanalla “laki” (Room 2:14-15) -Pyhän Hengen johdatukseen elämässä; (8) -Pahan vaikutuksesta elämään, (7:21) -Tekojen laista, ja uskon laista; (3:27) “Välikaikaisesta laista,” eli seremonia-, eli uhripalvelusmenojen lait; (Gal 3:19, Kol 2:14)
Paavali puhui tietenkin siveyslain puolesta, mutta vastusti lain väärinkäyttöä. Hän puhui sitä vastaan, että joku ajattelisi ihmisen vanhurskautuvansa ja pelastuvansa lain tekojen kautta! Pelastuminen perustuu Jeesuksen uhrikuolemaan ansioihin yksin. Ihminen voidaan lukea vanhurskaaksi Jeesuksessa Kristuksessa vain ja yksin Kristuksen ansioiden tähden. Muuta tietä pelastukseen ei ole olemassa.
- “Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.” (Room 2:13)
- “Laki on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.” (Room 7:12,14)
- “Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain.” (Room 7:22)
- “Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan mitä synti on.” (Room 3:20)
- “Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme mitä laki sanoo.” (Room 3:31)
- “Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin, eivätkä voikaan alistua.” (Room 8:7)
- “Ellei ole lakia, ei ole rikkomustakaan.” (Room 4:15, 5:13)
- “Lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin.” -ellei laki olisi sanonut, jne. (Room 7:7-8)
- “Lempeys ja itsehillintä, näitä vastaan ei ole laki.” (Gal 5:23)
- “Laki on hyvä jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan, jne” (1 Tim1:8-10)
- “ On yhdentekevää onko ihminen ympärileikattu vai ei, tärkeätä on Jumalan käskyjen noudattaminen.” (1 Kor 7:19)
- “Minä kirjoitan lakini heidän sydämeensä“, jne (Hebr 8:10, 10:16)
- “Me jotka elämme Hengen emmekä lihamme mukaista elämää, toteutuisi lain vaatima vanhurskaus.” (Room 8:4)
Nämä seuraavat vahvat opetukset myös vahvistavat lain voimassaolon kaikkina aikoina: (Matt 5:17-18, 7:12, 22:40, Luuk 16:17, Jaak 1:25, 2:10.-12, 4:11, 1 Joh 2:2-3, 3:4, 5:3, Ilm 12:17, 14:12, 5 Moos 5: 1-22, 6:5-9, 2 Moos 20:1-17)
“Lakihenkisyys” tai “lakiuskonto” tarkoittaa tietysti että opetettaisiin, niin että lain ansioilla ihminen voisi pelastua. Ei sitä että ihminen rakastaa Jumalaa, ja on kuuliainen, joka ilmenee käskyjen noudattamisena. (Ilm 14:12, Matt 7:21-23)
Lain noudattamiseen ihminen saa Jumalan Hengen voiman, eikä ketään vaadita, lakia omassa voimassaan noudattamaan. Ihminen ei omassa voimassaan pysty lakia noudattamaan. Pyhä Henki tarvitaan avuksi. (Room 7:15-23, Hes 36:25-27, Hebr 8:9-10, 10:16-17)
Puhut aidan seipäästä vaikka keskustelun aiheena on aita.
Sotket asioita ja hämmentelet. Rukoile ymmärrystä ja tee parannus.
Lopeta harhaanjohtaminen ja mainospellenä oleminen.
Nauttisit adventtinaistesi seurasta.
ai että jumalalta saa voiman noudatta lakia? voi niitä raukkoja seurakunnassanne jotka eivät lakia noudata, heillähän ei ole silloin jumalan pyhää henkeä?
meidät on vapautettu näistä israelin kansalle tarkoitetuista käskyistä! meillä on evankeliumi! ristin voitto! laki on meidän osaltamme täytetty jeesuksen kuollessa ristillä! jos joku sydämessään tuntee että on oikein viettää lauantaina lepopäivä hän tehköön rauhassa niin. mutta jos kirkko opettaa että niin TULEE tehdä ei puhu enää raamattu vaan lakihenki.
laki oli ennen uskoa, uskon jälkeen emme sitä enää tarvitse. en minä tarvitse lakia oppiakseni synnistä, siihen minä tarvitsen kristuksen sydämeeni. voi miten toivon että oikeasti sen kokisi jokainen ihminen. ilon, rauhan, sunnattoman varmuuden jonka jumala saa aikaan kun sen ottaa vaan vastaan. näille kysymyksille voi silloin nauraa. ne ovat silloin niin epäoleellisia!!!
Tee parannus ja laita siveyslakisi kondikseen omalla kohdallasi.
Käy välillä hotellihelpotuksen puolella.
Maksettu mainos:
Käy katsomassa piirrokseni Hotelli-Helpotuksen sivuilta. Muista pestä kätesi.
Adventistit eivät ymmärrä niin yksinkertaista uskon perusasiaa kuin Mooseksen-lakia.
Puuroja ja vellejä hämmenetään Raamattu toisessa kädessä. Mautonta tuo adventistien tarjoama sekametelisopppa.
Adventistit haluavat vain sekametelöidä ja aiheuttaa eripuraa mm. tällä palstalla.
Saamattomia nahjuksiakin ovat kun eivät saa omaa palstaansa adventismille.
Sekin täytyy selitellä.
Kiitos
Oletko tosiaankin varma että laki, 10 käskyn siveyslaki koskaa vain Israelin kansaa?
Sen jälkeenkö saa syntiä tehdä ihan vapaaasti?
Eikö laki Raamatun mukaan opeta mikä on syntiä?
Pyhä Henki on jokaisella uskon tielle lähteneellä ja monilla muillakin mistuttmassa ja tarjoamassa armoa.
Se ilmenee omantunnon puhuteluna.
Isralin kansan käskyt olivat seremonialakeja, jotka vertauskuvasivat Kristusta.
lisää;
http;//www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Osasto; 4 "Jumalan laki"
Itsekin toki olen erehtynyt, ja langennutkin, enkä tule täydelliseksi lain suhteen koskaan, mutta se on elämänohje voimien ja Hengen mukaan.
Kristus sydämessä johtaa lain noudattamiseen kun ymmärrys kasvaa.
Siunausta
jari laurila
tekisitkö sinä todella, kristukseen uskovana, ilman lakia syntiä? jos sinulla ei olisi 10 käskyä tekisitkö syntiä synnistä vapaana?
en minä ainakaan tee. kiitos siitä jeesukselle.
Omassa pesässä on siivomaista, mutta en ole syytellyt.
Erehdymme kaikki. Jaak 3:2.
Minä pesen käteni aina 3 kertaa hyvin kun tulen kotiin tai kosken ruokaan.
En sairasta siksi flunssaa koskaan yleensä.
Siunausta
jari laurila
Etkö todellakaan koskaan lankea?? syntiin??
OK - olet tietääkseni ensimmäinen ihminen joka niin väittää.
Itse en voi sanoa samaa itsestäni, olen tehnyt uskossakin olessani typeriä tekoja Jumalaa vastaan ja joita olen sitten katunut ja saanut anteeksi.
kasi
minä todellakin teen syntiä! joka päivä! kysyin että tekisitkö syntiä "synnistä vapaana" ilman lakia??? minulla ei ole lakia mutta en ole synnistäkään vapaa. ja tiedän mikä on syntiä ja mikä ei sen takia että pyhä henki ohjaa minua, ei 10 käskyä! en tämän selvemmin osaa sitä sanoa, sen ymmärtää kun ottaa jeesuksen vastaan vapahtajanaan.
Hyvä,kun kädet ovat puhtaat.
Raamattu puhuu puhtaista käsistä.
Paavali opetti Evankeliumin sisältöä käyttäen apunaan kerrontaansa myös lain asemasta.
Sinä otat Paavalin sanat minun käsittääkseni eri merkityksiin kuin ne ovat Paavalilla.
teillä mitätöityy useimmat asiat joita aposrtolit opettivat juuri kun te kaiken sovitatte pikaisesti käytäntöön.
Psalmit:
119:105 Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni.
Te ette käytä UT:n tekstiä asioiden ymmärtämisen välikappaleina, vaan opin rakentamisena.
Niin, koska lakia tahdotaan hylätä muuttuvat opetuksetkin.
Koetan vain ymmärtää, ja selittää lain voimassaoloa aina synnin opettajana johon Henki kasvattaa opettaen.
Muuhun tulokseen ei Raamatun mukaan voi tulla jos asiaan perehtyy.
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli'
Osasto: "Jumalan laki"
Ei se tarkoita lakia kivitauluissa, vaan lakia sydämessä uudessa liitossa. Hebr 8:9-10, 10:16.
Siunausta
jari laurila
Vaikka totuushan on että Jumalan elämänlaki on ollut sama aina jo aikojen alusta ja ennenkin. Se on nimittäin ainoa "eläväksi tekevä laki", ilman sitä ei kukaan voi elää ikuisesti. Ja eihän totuutta kukaan voi muuttaa - koska siitä tulee silloin valhe ja rakkaudettomuus.
Siispä jos sinä sanot että uudistettu henkesi tietää lain (totuuden) ja tunnistat sen tähden myös valheen niin hyvä että tunnistat, mutta se on sama Jumalan elämänlaki jonka jokainen voi lukea Raamatusta, minne Jumala itse sen on kirjoituttanut. Se on totuus - ja ei ole olemassa montaa Jumalan totuutta. 10 käskyä sisältävät vain oikeata opetusta ja ovat hyväksi ihmiselle. Ja on hyväksi jos niitä pyrkii noudattamaan (vaikka ei ihminen niiden noudattamisesta ikuista elämää saakkaan - koska ihmiselle ikuinen elämä voi olla vain Jumalan POJASSA).
On todella ihmeellistä että täällä moititaan niin paljon lain noudattamisesta, mutta niin vähän sen rikkomisesta. (oli laki sitten kirjoitettu Raamattuun tai ihmisen sydämmeen) Jumala ei hylkää ketään vain siksi että ihminen joka tuntee lain haluaa sitä noudattaa .. en oikein edes ymmärrä mitä hänen pitäisi tehdä ? olla yrittämättä noudattaa Jumalan elämänlakia vaikka hän sen tuntee? Olen ollut tällä palstalla nyt sen verran että tiedän että adventistit eivät luule omin teoin taivaaseen pääsevänsä vaan vain Jeesuksen uhrin kautta. Miksi siis moittia ihmistä joka haluaa pitää kiinni Jumalan antamista viisauksista. Ei ole väärin uskoa Jeesuksen uhrin voimaan ja kuitenkin haluta noudattaa Jumalan käskyjä. Jos Pyhä Henki sanoo sinulle lain ja "kirjoittaa sen sydämmeesi", etkö halua sitä noudattaa vain siksi että pelkäät siten pyrkiväsi taivaan valtakuntaan omien tekojesi varassa. Kummallinen usko siinä tapauksessa.
Tarkoitatko?
Ei adventismia saa oikeaksi asioita muuttamalla.
Adventismi ei perustu siihen, mitä uskovaisuudetena pidetään.
Herätyskristillisyys on jotain täysiin toista kuin adventtikirkon opit.
Ne ovat ihmisten pohdintojen tulosta.
Usko tulee kuulemisesta.
Ei lainkuulemisesta, vaan Kristuksen Evankeliumin kuulemisesta.
Siinä asioassa ei ole vähäisintäkään tekemistä lain kanssa.
Room.3:21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
jarlaun koko asiaan paneutuminen ei lähde uskosta , vaan se lähtee täysin muilta lähtökohdilta, jotka ovat vieraita kristillisyydelle.
Usko on Pyhän Hengen aikaansaannosta eikä opiskelun ja tutkimisen tulosta.
Raamatun Sana on itse siinä pääosassa yhdessä Pyhän Hengen todistuksen ja uskovan uskon kanssa. Nämä kolme todistavat yhtä kun usko on oikeaa.
Silloin ei voi olla mitään Raamatun ulkopuolisten opastusta mukana.
Herran Henki on se, joka tekee työtään ilman välittäjiä.
Kaikki mikä on Raamatussa kirjoitettu, on tarkoitettu uskon ravinnoksi.
Niiden kautta meidän uskomme kasvaa.
Jos se kasvaa adventistien tapaan toimittaessa, se ei ole samaa uskoa kuin apostolien aloittama kristinusko.
ettei Jumalan Pyhä Henki riitä muuttamaan KOKO sisintämme?Pyhä Henki meissä EI vie meitä tekemään tietoisesti syntiä,jos vain pidämme silmät luotuna Kristukseen,vaan saamme uuden sydämen,joka meissä huutaa Abba Isä!Siunausta,pysytään Kristuksen armossa!
Kyllä kiitos
Osuit aivan oikeaan.
Henki se on se jok kasvattaa myös Jumalan lakiin.
Jos lankean syntiin, tai olen lankeamassa, Henki se on se, joka muistuttaa laista, eli synnistä.
Ihminen ei voi itse määrittää syntiä.
Silloin ihminen elää kuin sika pellossa uskovaisena.
Siunausta
jari laurila
pelkkä käsite uskovasta on adventistille jotain minkä voi lukea raamatusta. herätyskristitylle ja uudestisyntyneelle se on jotain niin paljon suurempaa että lait lakkaa olemasta. raamatusta tulee elävää sanaa. silloin ruvetaan elämään hengestä eikä sapatin kaltaisia lakeja tarvitse edes miettiä!
Uskon kautta vaikuttuneet teot eivät ole tapojen noudattamista, vaan oikea-aikaisesti tekemistä kulloisenkin tarpeen mukaan asioita, joilla on hyvä merkitys.
Niimpä ei Jeesuskaan tapansa mukaan mennyt Sapattisin parantamaan sokeita, vaan Hän teki sen, mikä oli kulloinkin hyvää niille, jotka olivat avun tarpeessa.
Teidän virheenne on se, että te kuvittelette voivanne kirjoittaa tuon lain ihmisten sisimpään.
Näin ei Jeesus opettanut, eikä Raamattu tue teidän opetustanne siinä.
Te pyritte pesemään astioiden ulkoista puolta, vaikka vaikutus tulisi tulla ilman teidän opetustannekin sisältäkäsin.
Herran Henki johti apostolejakin kunakin päivänä tekemään sen, mikä kulloinkin heillä oli tehtävänä.
Teidän koko toimintanne on täysin vierasta kristillisen uskon periaatteille.
Kristillisellä en tarkoita suurten järjestäytyneiden kirkkokuntien toimintaa.
Kaikki ne ovat vieraantuneet jo apostolien ajan jälkeen pois alkuperäisestä uskosta.
Sinulla on vertailun kohteena täysin väärät kohteet, ja niiden väärien mukaan sinä vertaat itseänne luullen teidän olevan oikean, vaikka te kuulutte muiden harhaantuneiden joukkoon.
Kirkkokunnilla on yleisesti yhteiskunnan kanssa enemmän ja vähemmän sidoksia.Nuo yhteydet ovat perinteisesti vallankäyttäjiin. Kirkkokunnat ovat osa yhteiskunnan toimintaa, ja niillä toiminnoilla on aina inhimillisiä päämääriä, joita ei kysellä ylhäältäpäin.
Se mitä puhut laista, on perin outoa.
Se laki ei ole missään tapauksessa sama uudessa Liitossa kuin oli Vanhassa Liitossa kiviin kirjoitettuna.
Hebrealaiskirje:
7:12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.
Jeesus muutti uskoville lain uuden merkityksen.
Sitä merkitystä ei valvota ja opeteta ihmisten toimin.
Te taas julistatte sellaista "lakia" jota voivat ihmiset toisiltaan valvoa.
Lisäksi teillä on lukemattomia asioita määräyksinänne vähintäänkin odotusten tasolla muille ihmisille, jotka ovat teidän opetukseenne alistuneet, joita ei ollut edes kiviin kirjoitetussa laissa. Niistähän tulevat teidän omat piirteenne juuri selkeimmin nähtäville.
Ne asiat, joilla te pidätte seurakuntalaisenne nenärenkaassa seuraajinanne, ovatkin kaikki muita asioita kuin niitä, joita on laissa kerrottuina.
On kymmenyssääntöjä, jotka olivat niissä säädöksissä, joita sinäkin toisissa yhteyksissä sanot kumotuiksi säädöksiksi.
On odotuksia kirkossannekäynteihin ,ja moniin muihin velvollisuuksiin, joista ei löydy Raamatussa laissa puolikastakaan sanaa.
Uskotko aivan todesta,että kun olet uskoon tullut voit heittää 10 käskyt roskakoppaan, pitätkö itseäsi niin pyhänä ettet kompastu enää, kyllä seon täyttä itse petosta sellainen käsitys, kerran pelastunut, aina pelastunut,älä petä itseäsi sellaisella käsityksellä.
et todella ole kokenut yhteyttä jumalaan. silloin ymmärtäisit evankeliumin, ilosanoman. synnintunto tulisi kristuksesta sinussa, ei 10 käskystä!
koko teidän oppi perustuu sille ettette luota kristukseen elämänne johdattajana vaan turvaatte jumalan käskyihin jotka hän on antanut israelin kansalle vanhan liiton aikana. ne käskyt eivät ohjaa vanhurkauteen, ainoastaan jeesus ohjaa!!
""Teidän virheenne on se, että te kuvittelette voivanne kirjoittaa tuon lain ihmisten sisimpään""
Vastaus:
Kyllä nimenomaan ihnmisen sisimpään on uudessa liitossa laki kirjoitetu Raamatun mukaan mutta ei meidän toimesta. Jumalan toimesta ja samaa opetamme mekin;
Hebr; 8:9-10, 10:16. Luepas erityisesti jae 16, ja voit katsoa viittaukset Raamatusta myös Jer ja Hes kirjaan joissa sama asia.
Kyllä lain muutos on tapahtunut, sillä seremonialait kumoutuivat kaikki ristillä, eli uhripalveluksen lait.
Niitä ei enää tarvita, ja laki siten muuttui.
Siveyslaki opettaa aina mikä on syntiä; Luuk 16:17, voit asian tarkistaa, 1 Joh 2:1-5, lyhyesti mainittuna.
Se on inhottavaa että ihmiskunnan vakavin ja viimeinen eksytys, ja saatanan viimeinen yritys polkea Jumalan pyhä vapauden ja täydellisyyden laki (Jaak 1:25, 2:10-12) vie kristikuntaa harhaan, ja sitten he syyttäävät meitäkin "vieraasta tulkinnasta"
Ne tulkinnat kumota laki, ystävä hyvä ovat Raamatulle vieraita.
Lakia polkevalle kristikunnalle toki tuttuja.
Tule vaan kirkkomme. Siellä olet turvassa eksytykseltä. Matt 28:18-20.
Siunausta
jari laurila
tarkoitat että adventisti pyhittää lepopäivänsä mutta sinä et ja tämä johtuu siitä että se laki joka on sinuun kirjoitettu ei sinulle ilmoita että lepopäivä tulee pyhittää. Adventisti taas lukee Jumalan käskyn Raamatusta ja tekee sen mukaan (tosin hän tietää saman kuin sinäkin "älä tapa, älä tee huorin j.n.e. ilman lukemistakin, mutta koska lepopäivän pyhittäminen on Jumalan käsky ja ei sinänsä suora kysymys oikeasta tai väärästä teosta (omantunnon asiasta) ENNENKUIN ihminen on ymmärtänyt että se on Jumalan tahto ja silloin siitä tulee omantunnon asia. Lepopäivä on ihmistä varten, siten se on huolehtiva käsky ei kieltävä kuten älä tee niin tai näin. Meidän on helpompi ymmärtää mitä meidän ei pidä tehdä, mutta paljon vaikeampi ymmärtää että Jumala käskee myös "myönteisiin" asoihin (suunnilleen samoin kuin jos me annamme terveellistä ruokaa omille lapsillemme). Ei ole niin että me saamme hypätä yli Raamatun sanan vain siksi että meidän mielemme sanoo jotain muuta. Meidän tulee uskoa että Jumala on aina oikeassa. Tässäkin tulee esiin usko ja ymmärrys aivan samoin kuin siinä että usko ja ymmärrys Hänen POIKAANSA pelastaa meidät Jumalan valtakuntaan.
kuten väität - niin pidätkö Raamatun käskyn: Muista pyhittää lepopäiväsi. Vai etkö usko että se on Jumalan tahto?
en pyhitä lepopäivää, pyhitän jokaisen päivän jonka saan olla yhteydessä jumalaan! ei silloin tarvitse enää sapattikäskyä, sapattikäsky jää torsoksi, rikkeen vuoksi määrätyksi. se käsky ei kuulu minulle, pakanakristitylle, jeesukselta armon saavalle.
Kun arvostelet Mason adventisteja osut varmasti myös oikeaan, mutta osan siitä voisi yleistää lähes kaikkiin kristillisiin yhteisöihin. Eiköhän kaikilla esimerkiksi ole nenärenkaansa, miten muuten lauma pysyisi koossa. Kymmenyksistä puheenollen, olen kuulunut adv.seurakuntaan 52v. Kymmenyksiä olen siitä ajasta maksanut noin 15v.ajan(itse sopivaksi katsomani määrän),eikä kukaan ole koskaan siitä minulle maininnut, eikä kysellyt. Seurakunnan tilaisuuksissa olen käynyt, tai ollut käyttämättä, sekin on ollut oma asiani. Ehkä olen ollut toivottomaksi todettu sonni, jota ei ole katsottu aiheelliseksi nenärenkaalla kahlita.
Etkö ole tullutkaan uskoon Jeesukseen elämää muuttavana voimana?
Joka uskoo , ei tee ikinä syntiä; joka tekee syntiä, ei ole koskaan tullut tuntemaan Kristusta.
Meille ei lueta Kristuksessa syntiä Kymmenen käskyn mukaan.
Paratiisissa ei ollut sellaista käskyä, jossa oli kielletty tekemästä työtä Sapattina.
Muutenhan sekin käsky olisi ollut mahdollista rikkoa.
Oli vain kielto syödä tietystä puusta.
Galatalaiskirje:
3:21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.
Tuo Raamatunkohta syö heti pois perustan väitteeltäsi.
Miten ihmeessä sinun oppiisi voisi mahtua tuossa kerrottu ajatus, jos kymmenen käskyä olisi sinun kertomassasi merkityksessä? Koko ajatuskin on mahdoton.
Ja edelleen;
2.Korinttolaiskirje:
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
Ei ollut muuta kiviin kirjoitettua Raamatussa, kuin kymmenen käskyn laki, ja sillä oli sanottu olevan kuoleman viran.
Miten sinä sille saat annettua elämän viran , vaikka sellaisesta ei Raamattu kerro?
Kun Israel oli tottelematon, ja muutamat keräsivät mannaa sapattina, Jumala sääti sapattilain tuon rikkomisen jälkeen.
Miten meille kuuluisi Israelille tottelemattomuuden vuoksi annettu käsky?
Meille ei ole annettu käskynä minkään päivän pyhittämistä.
Mutta meilläkin on oikeus siihen lepoon.
Sapatti on levon vuoksi eikä kompastuskiveksi.
Ei lakia ole annettu siksi, että löytyisi syytä syyttelyihin.
Sanoit että en ole kokenut yhteyttä Jumalaan, kun uskon että 10net käskyt velvoittaa kristittyä, kuule ystäväni olen kokenut uudesti syntymisen, mutta en väitä että enkö tarvitsisi 10käskyä elämän ohjeeksi, kulkiessani täällä synnin maassa, sinä ehkä sekoitat pelastuksen, käskyjen pitämiseen ei se ole niin vaan pelastunut ihminen iloiten pitää JUMALAN LAIN eikä ne edes tunnu raskailta taakoilta niinkuin mone väittää.Silloin ne tulee raskaaksi kun rikkoo jotakin käskyä, sillä on mentävä ristin juurelle joka päivä, koska tässä kuolevaisessa lihassamme me emme tule koskaan niin pyhäksi etteikö me rikottaisi aina jotakin käskyä vastaan. Mutta ei meidäntule sanoa ettei niitä tarvita, koska meillä on puolustaja JEESUS KRISTUS, hän antaa anteeksi rikkomuksemme, kun nöyrin mielin pyydämme anteeksi.
Lailla on tosiaan kuoleman virka jos sitä tieten tahtoen rikkoo, ja jokainenhan me rikomme laista jotakin, mutta meillä on puolustaja Jeesus, kun pyydämme häneltä anteeksi, niin antaa, anteeksi rikkomuksemme, mutta ei hän silti poista käskyjään jotka on annettu meille elämän ohjeeksi, täällä pahassa synnin ja saastan maailmassa.
Laki (siis se laki joka ilmenee 10:ssä käskyssä) on Jumalan osoitus omasta itsestään kaikille ihmisille. Laissa ilmenevä oikudenmukaisuus ja rakkaus osoittaa meille Jumalan olemuksen oikeudenmukaisuuden ja rakkauden.
Juuri tämä ikuinen oikeudenmukaisuus ja rakkaus oikeutti Jeesuksen ylösnousemuksen. Ja sama elämänlaki tuomitsee meidät koska emme ole lain täyttäjiä vaan sen rikkojia (koska olemme vajavaisia) mutta laki siunasi Jeesuksen joka täytti lain ja maksoi epäoikeudenmukaisella (lain vastaisella) kuolemallaan myös meidän "laittomuutemme" seuraukset omalla laillisella elämällään.
Sitävastoin ne "seremonia lait" jotka Israelilaisille oli annettu eivät ole meitä varten kirjoitettu vaan olivat osoitus tulevasta Jeesuksen uhrista ja muista tulevista tapahtumista (vaikka myös seremonia lakien perusta luonnollisesti on samassa ikuisessa oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa mikä tulee esiin 10 käskyssä). Mutta uskoa että 10 käskyssä oleva laki olisi mitätön ?? on suuri erehdys uskovalta - Ei niin - vaan laki aina sama ja ikuinen.. huolimatta siitä että me saamme elämän (tulemme vanhurskautetuiksi = on pääsemme ilman omaa ansiotamme lain suojaan Jumalan luo) vain armosta.
Ei kukaan (ei edes Jeesus) voisi olla ikuinen jos hän ei eläisi lain mukaan - siis EI vain pitämällä lain KIRJAIMEN- vaan vain OMAKSUMALLA sen sydämmeensä.
ja edelleen;
2.Korinttolaiskirje: 3:3
Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.
Huomaa että kysymyksessä on sama ikuinen elämän antava oikeudenmukaisuus ja rakkaus (laki) vaikka on nyt kirjoitettu sydämmen lihatauluihin (= hyväksytty ja omaksuttu omaksi elämäksi)
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
Aivan oikein - laki siunaa tai kiroaa.
Että se oli kirjoitettu katoaviin kiviin ei tarkoita että laki itse katoaisi - Laki on Jumalan tahto (oikeudenmukaisuus ja rakkaus) ja se ei koskaan katoa. Taivas ja maa katoavat mutta laki säilyy ikuisesti - miksi? - koska se on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen ei oikeudenmukaisuus ja rakkaus koskaan katoa.
Joka ei ole lain suojaamassa turvassa Jumalan luona jää myöskin sen siunausta vaille - täten se on meille kuolemaksi, mutta ei Jeesukselle jolle se oli (ja on) ikuisen elämän siunaus.
Juuri siksi me voimme saada ikuisen elämän Jeesuksessa, ja VAIN Jeesuksessa.
Vaan hän jätti esimerkkinsä uskon kuuliaisille
opetuslapsilleen. Eiväthän terveet koskaan
tarvitse parantajaa vaan sairaat. Eihän Jeesus tullut vanhuskaita pelastamaan, vaan syntisiä.
Itse mielestään oikeaoppiset eivät, koskaan halua
alistua Jeesuksen antaman esimerkin alle, eivätkä he voikaan, Koska he ovat itse valinneet
itselleen oman tiensä sen Bileamin Beorin pojan tien:
Miksi adventitit syyttävät, ettei kristityillä muka ole mitään lakina.
Miksi te mitätöitte uskon Jeesukseen?
Mehän uskomme kaiken, minkä Raamattu kertoo Jeesuksen opettaneen itse sekä myös apostolien opetuksen.
Missään siellä he eivät opeta samaa, jota adventistit opettavat.
Miksi te olette vihoissanne, kun teidän oppiaan emme huoli Jeesuksen opetusten tilalle?
Mikä siinä on pahaa?
Näyttää kovasti sille, ettei sinulle asioiden sisällöllä olekaan mitään merkitystä.
Jumalöan suunnitelmassa kuitenkin jokaisella sanotulla asialla on merkitys, joka paaluttaa asioiden voimassaolon.
Siksi jokainen asia joka on sanottu, on sanottu tiettyä merkitystä varten, eikä vain mielipiteenä.
Raamatussa Jeesus on sanonut asiat, ja samalla ne sanat tekevät kaikki sanotut asiat lainvoimaisiksi.
Joten kristitty on täysin lain puolella uskoessaan Jeesusta.
Jeesus jopa sanoi näinkin;Matteuksen evankeliumi:
5:21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'
5:27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
5:38 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta.'
5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
Matt.5:22. Mutta minä sanon teille:
Jeesus sanoi kaikki omin sanoin.
Miksi meidän pitäisi ottaa asiat adventisteilta, kun AINOA OIKEA opettaja on JEESUS?
Miksi?
Hän on kertonut kaiken, ja paljon paremmin valtuuksin kuin adventistit, joihin minulla ei ole mitään suhdetta eikä heillä minuun?
Mihin heitä tarvitaan, kun kaikki voimassaolevat asiat on jokerrottu UT:ssa?
Miksi ihmeessä?
Miksi väität valetta?
Et sinä mitään lakia täytä!
Luuletko sinä tekeväsi saman kuin Jeesus?
Johanneksen evankeliumi:
7:19 Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"
Mistä laista Jeesus tuossa puhuu?
Näytä minulle joku muu laki, ellet hyväksy Mooseksen kautta annettua laiksi!
Galatalaiskirje:
3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta."
Miksi te kistätte täysin selvät asiat?
Miksi te ette milloinkaan todista asioita näitä kohtia lainaamalla, jotka osoittavat teidän oppinne vääräksi?
Te elätte, kuin noita sanoja ei Raamatusta löytyisikään!Ne ovat täysin totta, ja kumoavat mennentullen teidän uskontonne.
En tee liikoja töitä minään päivänä.
Olen työkyvyttömyyseläkkeellä.
Siinä on itsessään jo tarpeeksi tekemistä, että pärjää päivänsä.
Nytkin on lonkka niin kipeänä ,että vesi tihkuu silmistä tätäkin kirjoittaessa.
Mutta en sorru särkylääkkeisiin.
Muuten huominen on vielä pahempi.
Viestissäsi oli pieni kauneusvirhe.
Minä puhuinkin opista, jossa on mukana kymmenyssäädös.
En puhunut siitä, miten sitä noudatetaan.
Katso opetus jarlaulta.
Samoin oli säädetty myös käymiset kokoontumisissa.
Adventtikirkolla on lukuisia lain ulkopuolisia sääntöjä, joita on noudatettava, tai muuten erotetaan kirkosta.
On toki totta, että kaikki kirkot opettavat väärin.
He ovat kuitenkin kukin omalla palstallaan, ja heistä puhutaan siellä.
Kyllä minäkin käyn keskustelemassa muillakin palstoilla, ja ortodoksien kanssa keskustellaan heidän oppinsa Raamatusta poikkeamisista.Myös varsin tiukkaan sävyyn!
Mutta jos puhumme Raamatusta ja sen asioista, miksi pitää ottaa itsensä siihen mukaan?
Eikö voi katsoa kaikessa rauhassa, mitä siellä todella tarkoitetaan kullakin asialla, kun se kerrotaan meille opetusmielessä?
Miksi se pitää peilata jatkuvasti oman kirkon opin silmälasein? Eihän niintehden voi oikeasti oppia yhtään mitään ?
Kun Raamatun mukaan Henki opettaa meitä suoraan jos olemme oikaesti uskossa, niin miksi sinä opetat?
Mihin kohtaan sinun opetuksesi kuuluu tässä järjestelmässä?
Apostolien ja Jeesuksen opettamisen ymmärrän, mutta en sitä, miksi esittelet omaa näkemystäsi näin tärkeässä asiassa?
Meidänhän tulee olla Kristuksen opetuslapsia eikä suinkaan adventtikirkon! Siinä on julmettu ristitiita.
Kiitos kysymästä
Jokaisen uskovan palvelutyöhön ja velvollisuuksiin kuuluu lähimmäisistä, ja Herran työstä huolehtiminen lahjojensa mukaan. Matt 28:18-20.
Henki ohjaa myös tehtävissä, ja oma tarkoitukseni on auttaa ihmisiä Raamatun kysymyksissä lähimmäisrakkaudessa kristillisesti, ei riidassa tms.
Itse täytyy asiat päätellä, toinen voi auttaa, sanella ei toiselle voi, mutta ovat omantunnon kysmyksiä paljolti, ja moni asia on ehkä aika hankala ymmärtää heti, ja erimielisyyttä on aina sitäkin. Joh 13:34-35.
Minä en riitele, enkä loukkaannu mistään.
Opetuskirjeissäni johdattelen Raamatun tutkimiseen. Opetukseni sisältävät paljon viittauksia Raamattuun mitä opetan, ja itse tulee ajatella päätellä.
Adventtikierkossa on täsmällinen Raamatun opetus.
Olen siihen ollut kokonaan vain tyytyväinen, ja suosittelen varauksetta.
Jumalan kansaa on eri kiristillisissä piireissä yksilöinä tänään.
Siunausta ja hyvää loppukesää
jari laurila
halua pahoittaa mieltäsi, joten pyydän anteeksi jos niin tein ja oikein sydämmestäni pyydän, en todella ole täällä jotta tekisin jonkun taakan suuremmaksi kuin se jo on. Toivoisin että Jeesus ottaa pois kipusi..
Oikeastaan viestini syvin tarkoitus oli (kuten ehkä ymmärsitkin) että me kaikki olemme heikkoja ja tuo adventistien mollaaminen on väärin. Itse en ole oikein (kokonaisuudessaan) adventistien sapatti käsityksestä perillä joten ajattelin että täytyy syventyä siihen syvällisemmin Jotta tietää jos se on oikein vai väärin?
Jos katsoo Raamatusta (mistä meidän sitä luonnollisesti tulee katsoa) niin ainakin näin alkuun näkee, että sapatti oli (on?) erittäin tärkeä oppi Israelilaisille jonka rikkomisesta oli jopa kuoleman tuomio.
Palataan asiaan joskus taas...
kasi
mitenkä Jumalan elämänlaki tulisi mitättömäksi?
Oletko ymmärtänyt väärin sen että Jeesus TÄYTTI lain sinun puolestasi, se ei ota pois lakia vaan laki on yhä sama. Tuo laki on Jumalan oikeudenmukaisuus ja rakkaus - ja se ei koskaan muutu. Jeesus täytti Jumalan oikeudenmukaisuuden ja rakkauden lain ja se laki oikeuttaa ikuiseen elämään Jumalan yhteydessä.
Sinä olit kuoleva (kuoleman oma) mutta Jeesuksessa voit saada elämän. Jos täytät lain siten - että osoitat (sydämmestäsi) samaa armoa ihmisille kuin haluat itsellesi Jumalalta.
joka päivä ja
vääriä puolustat
hän ojentaisi kättään ja söisi vielä elämän puustakin ja saavuttaisi siten vielä kuolemattomuudenkin.Jotenkin näinhän se meni!En jaksa enää alkaa kirjaimellista tekstiä raamatustani hakemaan,kun väsyttää jo aika lailla,mutta lukekaa itse moos.ensimäisestä kirj.olikohan se joku 3 luku.Ihminen siis ehti syödä hyvän ja pahan tiedon puusta,mutta ei elämän puusta,senvuoksi hänen on kuolemalla kuoltava.Mutta jos uskoo Jeesukseen voi saada iankaikkisen elämän,armosta.
juuri noin.-Ja Herra Jumala sanoi:"Katso,ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä,niin että hän tietää hyvän ja pahan.Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättään ja ottaisi elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"Moos.3:22.
Siis otat otat molemmista mikä sinua mielyttää,mutta sillä tyylillä et tule pelastumaan.Ei jokainen jokaa huutaa Herra,herra pelastu,vaan se joka tekee Taivaallisen Isän Tahdon.Ja se on .Rakasta Jumalaa ylikaiken ja Lähimäistäsi niinkuin itseäsi.Lue raamattua sielltä löytyy myös tämä,että rakkaus Jumalaan on se että pidämme Hänen käskynsä,eivätkä ne ole raskaat,sillä nehän ovat kaikki meidän parhaaksi,eikä niistä yksikään ole meitä vastaan.Sillä jos TAHALLASI rikot yhtä kohtaa olet syypää kaikissa.Siispä ota yhtä vakavasti myös sapattikäsky.Rukoile Jumalalta viisautta,tutkia mikä on oikea tapa ja päivä.Raamattu ei käytä ainakaan lepopäivästä muuta nimeä kuin sabatti.Sen päivän Herra siunasi pyhitti ja lepäsi,ja käski myös ihmisen tehdä niin.Jeesuskin sanoi ,että sapatti on annettu ihmistä varten,ei ainoastaan Juutalaista,vaan jos olet ihminen se kuuluu myös sinulle.Taivaan Isän siunausta sinulle,jos haluat vilpittömästi,Jumalan kunniaa etsien tutkia tämän asian niin varmasti löydät siihen oikean vastauksen.Jos haluat vain ihmis suosiota ja mennä ihmiskäsyjen mukaan,niin silloin on kaikki turhaa,sillä josTAHALLASI rikot yhtä kohtaa Jumalan pyhästä laista,olet syypää kaikkissa kohdin,huomm,siis jos tahallasi.Etsivä löytää.
Kirjoitat:
"Rakasta Jumalaa ylikaiken ja Lähimäistäsi niinkuin itseäsi."
Mutta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000018584361
linkin kirjoittaja,oletko sinä"ykkönen"ylileveine sivuinesi?Ja koska tuolleen vääristelet taas asioita,ja syyttelet ihmisiä.Etkö huomannut sitä loppumerkkiä siinä toisen kirjoituksen lopussa,se riittää eroittamaan nimimerkin toisesta.Että silleen!
Jos ei tuo ole lain teoilla pelastuksen hankkimista, niin sitten ei sellaista olekaan.
Kyllä sen ymmärtää, ettei saa tappaa ,varastaa ja tehdä huorin, mutta että pitää kirkkoonkin mennä, jotta pelastuisi lakia täyttämällä!
Miten niin sinun uskontosi ei olisi lain tekojen tekemistä ,jotta pelastuisi?
lepopäivästä.On ihanaa tehdä kaikki rakkaudesta Luojaansa ja Lunastajaansa.On ihanaa,että viikossa on yksi päivä ylitse muiden,erilainen ja juhlallinen.Silloin jaksaa paljon paremmin arjen työt ja murheet,kun pääsee sapatin siunattuun lepoon joka viikko,se on kuin turvasatama jota odottaa ilolla.Jumala tiesi ettei ihminen voi hyvin ilman lepoa,siksi Hän eroitti(=pyhitti)ja siunasi lepopäivän,sapatin!Kiitos rakas Jeesus että saamme levätä sinussa joka päivä ja erikoisesti omistaa yhden päivän kokonaan hengellisille asioille,jolloin saamme laittaa kaikki arkihuolet sivuun,se on silloin todellista lepoa Herrassa.Odotan ilolla sapattia ja haluan sen viettää Jeesuksen esimerkin mukaan.Minulle sapatti ei ole mikään kiusa,vaan Jumalan antama lahja ja ilonpäivä.Rauhaa kaikille,jotka voivat iloita lepopäivän siunauksista!
Täällä on kiistaa siitä, kun adventistit opettavat muille harhaoppejaan.
Ei kukaan teitä estä tekemästä kuten tahdotte, pitäkää harhanne.
Mutta älkää tyrkyttäkö niitä muiden noudatettaviksi.
Miksi väännät asian pois siitä, mikä on ongelmaa teidän kanssanne?
Jos sinä et toimi ongelmallisesti, voinetkin pitää suusi kiinni tästä asiasta, josta puhutaan kiusaajien kanssa.
me luulemme tulevamme autuaiksi lain kautta ja se kun ei alkuunkaan pidä paikkaansa!Me kaikki olemme ainoastaan armosta saaneet pelastuksen,niin me kuin tekin,kaikki ne,jotka Kristukseen turvaavat!Siinä ei ole mitään eroa kuppikunnalla,eikä kansallisuudella,rodulla tai millään muullakaan.Se että ihminen tulee kuuliaiseksi Jumalan tahdolle on uskon seurausta,ei lakihenkisyyttä,vaikka sitä on uskomattoman vaikea ymmärtää.Usko ilman tekoja on kuollut.Elikkä jos sinä jatkat samaa laveaa syntielämää,välittämättä mikä on oikein ja mikä väärin,et sinä voi olla uskossa olenkaan.Ei se että ihminen elää omantuntonsa mukaisesti ole mitään lakihenkisyyttä,vaikka se uskomattomasta voi siltä näyttääkkin.Vaan se on Pyhän Hengen muuttavan voiman aikaansaannosta uskovassa sydämessä.
Adventistit itse ovat olleet tyrkyttämässä omaa käsitystään muille.
Turhaa sinun on väittää, että teistä puhuttaisiin ilman, että olisitte itse itseänne tänne tuoneet.
Te ette ole täällä muuta kuin etsimässä riitaa.
Ei teillä ollut mitään kirjoitetavaa pari viikkoa sitten, kun muut päättivät katsoa, mitä te keskustelette kun muut pitävät tauon.
Miksi te hiippaatte muiden kannoilla?
Mikä muissa vetää teitä heitä kiusaamaan?
Minä en lainkaan ymmärrä tuon tyyppisiä ihmisiä. Sama meininki luonnossa kuin netissäkin.
Ei päivää, ettei advari ottaisi puheeksi teidän kiistoja muiden kanssa aiheuttavia puheenaiheita.
näyttääkin siltä, että adventistiksi ryhtyy tietyntyyppisen henkisen vammaisuuden kärsiviä ihmisiä.
Vai sairastutteko te tuollaisiksi kirkostanne?
Parhaimpia Raamatun ymmärtäjiä ja tulkitsijoita. Helluntalaiset ovat kaikkein parhaimpia kaatujia.
Lutterilaiset ovat kaikkein sikeempi unisia
saarnan aikana. Joo että silleen
Miten niin täällä olisi adventismin oltava esillä joka puheenaiheessa?
Eikö täällä löydy yhtään viestijaksoa ilman adventtikirkosta puhumista?
Mene kalastuspalstalle, jos ei miellytä.