Tulihan taas pitkästä aikaa katsottua Tuntematon Sotilas. Siis molemmat versiot.
Jäi taas mieleen että miten paljon parempia näyttelijöitä oli siinä vuoden 1955-versiossa.
Uudemmassa on paljon hyviä näyttelijöitä, mutta ei ne osaa näytellä. Elokuva on jotenkin väkisin tehtyä.
Ainoastaan Rokka sekä Koskela ovat "aitoja" tässä uudemmassa versiossa.
Vai miten muut asian näkee?
Jäi taas mieleen että miten paljon parempia näyttelijöitä oli siinä vuoden 1955-versiossa.
Uudemmassa on paljon hyviä näyttelijöitä, mutta ei ne osaa näytellä. Elokuva on jotenkin väkisin tehtyä.
Ainoastaan Rokka sekä Koskela ovat "aitoja" tässä uudemmassa versiossa.
Vai miten muut asian näkee?
Vastaukset 5
Vanhimmat
JOO
Kosti Klemelä ja Risto Tuorila molemmissa elokuvissa hyviä Koskelana. Varmaan tarkoituksella valittu mahdollisimman samanoloinen näyttelijäkin Koskelan rooliin. Ongelmana oli vain Tuorilan yli-ikäisyys.
Heikki Savolaisen Hietanen lyö mennen tullen Peteliuksen roolin. Molemmat tosin yli-ikäisiä.
Mielestäni Rokka oli molemmissa melko huono. Rokan rooli on kuitenkin semmoinen, että vaikka sen näyttelisi kuinka huono näyttelijä, olisi se yleisön suosikki. Paavo Liski oli hyvä näyttelijä, mutta mielestäni hän ei sopinut Rokan rooliin, vaikka karjalainen olikin. Reino Tolvane taas näytteli rankasti yli.
Veikko Sinisalon Lahtinen oli niin hyvä, ettei Pertti Koivula pystynyt samaan.
Rahikainen ja Vanhala uudessa hyviä. Mika Mäkelä ja Tero Niva oikeat tyypit, Mäkelä varsinkin naistennaurattajana. 46-vuotias Kaarlo Halttunen kokonaan väärä tyyppi parikymppiseksi luikuriksi. Myös Leo Riutun Vanhala hyvä, tosin yli-ikäinen.
Kari Väänänen, vaikka hyvä olikin, ei yltänyt Lammiona Jussi Jurkan tasolle. Siihen nähden hieno suoritus, ettei Vänä ole käynyt armeijaa.
Pekka Ketonen parikymppisenä idealisti-Kariluotona "aidompi" kuin liki 30-vuotias Matti Ranin.
Ossi-Ensio Korvuon Määttä liian näkymätön Pentti Siimekseen verrattuna.
Ensio Kortelaisen Mielosesta ei juuri muistikuvaa, jäi turhan taustalle, samoin Mikko Niskasen Salo ja Juha Riihimäen Sihvonen verrattuna "oikeaan" Mikko Niskaseen, Tapio Hämäläiseen ja Martti Romppaseen.
Seppo Juusosen Suentassu sivuhahmo Kale Teurosenkin rooliin verrattuna.
Tarmo Manni ylivertainen Honkajoki. Timo Virkin rooli oli muutenkin turhan pieni.
Hannu Kivioja ja Pauli Poranen loistavia Riitaojana ja Lehtona, mutta niin olivat Olavi Ahonenja Åke Lindmankin.
Matti Nurminen Sarastienä kopioi turhaan Tauno Paloa aina äänenpainoja myöten.
Veikko Tiitinen Kaarnana turhan vaisu verrattuna Pentti Irjalaan, samoin yli-ikäinen. Yli-ikäisyys myös Martti Kainulaisen ongelma Korsumäkenä verrattuna Aarne Laineeseen.
Jaakko Kuusisaari loistava Mäkilä. Vilho Siivola ei ollut uskottava parikymppinen 45-vuotiaana.
Risto Salmi ja Topi Kankainen loistavia Korpeloita. Ikävä, että rooli oli niin pieni.
Tässä MINUN mielipiteeni. Jos joku on eri mieltä, saa olla aivan vapaasti.
Minusta vanha versio on parempi, koska siinä on mukana myös huumoria, joka Linnan romaanissa on vahvasti esillä.
Uudessa versiossa tämä puoli oli unohdettu tyystin ja siitä oli tehty tosikkomainen, myös uuden version lopun tapahtumien väärä järjestys ihmetyttää edelleen.
Uudessa versiossa on hyvää Kari Väänäsen ja Risto Salmen roolit.
Vanha oli kökkö ja surkeasti leikattu ."Minusta vanha versio on parempi, koska siinä on mukana myös huumoria, joka Linnan romaanissa on vahvasti esillä. "... Uudempi oli tottakai synkempi. Sota on synkkää ja tosikkomaista.
En puhunut sodasta mitään vaan Väinö Linann tekstistä ja siitä tehdyistä sovituksista.
Ja siksi Edvin Laineen versio on lähimpänä Väinö Linnan kirjallista teosta.