Johan pompsahti asuntolaina!

Omaisuutta myytäisiin, jos sitä vain olisi. Tuossa ostohetkellä haalittiin kasaan kaikki arvokas ja pistettiin lihoiksi. Niistä saatiin sen verran, että haluamamme asunto saatiin kasaan, kun pankki vaati säästöjä pohjalle (ensiasunto). Lainaa ei olisi tullut yhtään enempää, mitä vuosi sitten saatiin.

Pankinjohtajan mukaan korkomenot ovat aluksi hieman korkeammat kuin lainanlyhennys, mutta menevät pariteettiin melko pian ja sitten lyhennys juoksee nopeammin. Eipä vain mennyt, kun korot lähtivätkin nousuun, vaikka pankki silloin arveli, että korot jatkavat ehkä hieman alaspäin vielä ja jäävät joksikin aikaa pohjalle, ennen kuin hitaasti lähtevät nousemaan.

Yllätti vain pirun ikävästi tuo korkomenojen kasvu vuoden aikana. Noita summia on nyt ynnäilty viikonloppu ja katsottu mitä tapahtuu. Teemme nyt niin, että lisäämme (tai kävimme jo allekirjoittamassa pankissa uuden sopimuksen), jossa lainaerän määrä muutetaan 1250 euroksi kuukaudessa, eli 330 euroa nykyistä korkeammaksi. Laina-aikaa lyhennettiin 23 vuoteen tästä eteenpäin.

Korkoihin menee jatkossa 740 euroa ja laina lyhenee 510 euroa kuukaudessa. Siinä on hieman taas pelivaraa, sillä vaikka korko nousisi prosentilla, laina-aika lisääntyisi vain 26 vuoteen vuoden kuluttua. Pankki piti hyvin epätodennäköisenä, että korot nousisivat yli prosentin vuodessa. Sovittiin, että jos näin käy, käymme taas vuoden kuluttua katsomassa tilanteen uudelleen.

Hieman tässä nousi hätä vaimon kanssa, sillä molemmat tarvitsevat auton, koska täältä omakotialueellta ei ole toimivaa joukkoliikennettä poikittaisyhteyksillä. Keskustan kautta pääsisi jotenkin eteenpäin, mutta autokauppaan ei ole katu-uskottavaa tulla töihin bussilla...

Autot pitäisi vaihtaa noin 3-5 vuoden välein ja nyt on tämän vuosituhannen pelit alla (ostettu ennen asuntoa) ja pitää huomioida niiden kulut sitten jatkossa. Voi olla, että näillä ajetaankin sitten pidempään kuin aluksi suunniteltiin.

Bensa kuitenkin on taas laskussa, joten eivät nuo hinnat voi koko aikaa nousta. Täytyyhän palkkojakin sitten nostaa, jos ihmiset eivät enää pärjää, sillä tälläkin alueella on moni pariskunta samassa tilanteessa, vaikka eivät sitä näytäkään ulospäin. Tiedän tämän hyvin, koska samanlainen tulotaso ja asumiskustannukset heilläkin on, eikä sitä rahaa oikein muualta kuin palkkatuloista tule.

Matkailu ulkomaille ja ravintoloissa syömminen loppui omalta osaltamme kuitenkin nyt hetkeksi tähän. Tuo 330 euron raapiminen kasaan ei muuten onnistu, kuin että näistä tingitään. Pankissakin oli hieman pakko esittää "miljonääriä" siinä mielessä, että molemmat totesimme tuon 330 euron olevan piece-of-cake, vaikka tiskin toisella puolen oli aivan eri ilme kuin vuosi sitten, jolloin ostimme asuntomme. Nyt siellä huomautettiin, että tuloista menee aika suuri osa nyt lainanhoitokuluihin, mutta läpi meni silti, koska ei pankillaakaan ole vaihtoehtoja tässä tapauksessa. 50 euroa veloittivat kuitenkin tuosta palvelumaksua...

Korot tuskin enää hirveästi nousevat, sillä lehdissä on ollut kirjoittelua, ettei Euribor voi oikein yli neljän mennä, koska sitten alkaa Ranskassa rytisemään ja sitä ei paikallinen hallitus tahdo. Nyt mentiin yli jo yli 3,5:n, joten nousuvaraa ei paljon ole ja nykyinen korkojen nousu näyttääkin vain tulleen yllätyksenä lähinnä nopeutensa takia.

Eurapori kirjoitti:

Omaisuutta myytäisiin, jos sitä vain olisi. Tuossa ostohetkellä haalittiin kasaan kaikki arvokas ja pistettiin lihoiksi. Niistä saatiin sen verran, että haluamamme asunto saatiin kasaan, kun pankki vaati säästöjä pohjalle (ensiasunto). Lainaa ei olisi tullut yhtään enempää, mitä vuosi sitten saatiin.

Pankinjohtajan mukaan korkomenot ovat aluksi hieman korkeammat kuin lainanlyhennys, mutta menevät pariteettiin melko pian ja sitten lyhennys juoksee nopeammin. Eipä vain mennyt, kun korot lähtivätkin nousuun, vaikka pankki silloin arveli, että korot jatkavat ehkä hieman alaspäin vielä ja jäävät joksikin aikaa pohjalle, ennen kuin hitaasti lähtevät nousemaan.

Yllätti vain pirun ikävästi tuo korkomenojen kasvu vuoden aikana. Noita summia on nyt ynnäilty viikonloppu ja katsottu mitä tapahtuu. Teemme nyt niin, että lisäämme (tai kävimme jo allekirjoittamassa pankissa uuden sopimuksen), jossa lainaerän määrä muutetaan 1250 euroksi kuukaudessa, eli 330 euroa nykyistä korkeammaksi. Laina-aikaa lyhennettiin 23 vuoteen tästä eteenpäin.

Korkoihin menee jatkossa 740 euroa ja laina lyhenee 510 euroa kuukaudessa. Siinä on hieman taas pelivaraa, sillä vaikka korko nousisi prosentilla, laina-aika lisääntyisi vain 26 vuoteen vuoden kuluttua. Pankki piti hyvin epätodennäköisenä, että korot nousisivat yli prosentin vuodessa. Sovittiin, että jos näin käy, käymme taas vuoden kuluttua katsomassa tilanteen uudelleen.

Hieman tässä nousi hätä vaimon kanssa, sillä molemmat tarvitsevat auton, koska täältä omakotialueellta ei ole toimivaa joukkoliikennettä poikittaisyhteyksillä. Keskustan kautta pääsisi jotenkin eteenpäin, mutta autokauppaan ei ole katu-uskottavaa tulla töihin bussilla...

Autot pitäisi vaihtaa noin 3-5 vuoden välein ja nyt on tämän vuosituhannen pelit alla (ostettu ennen asuntoa) ja pitää huomioida niiden kulut sitten jatkossa. Voi olla, että näillä ajetaankin sitten pidempään kuin aluksi suunniteltiin.

Bensa kuitenkin on taas laskussa, joten eivät nuo hinnat voi koko aikaa nousta. Täytyyhän palkkojakin sitten nostaa, jos ihmiset eivät enää pärjää, sillä tälläkin alueella on moni pariskunta samassa tilanteessa, vaikka eivät sitä näytäkään ulospäin. Tiedän tämän hyvin, koska samanlainen tulotaso ja asumiskustannukset heilläkin on, eikä sitä rahaa oikein muualta kuin palkkatuloista tule.

Matkailu ulkomaille ja ravintoloissa syömminen loppui omalta osaltamme kuitenkin nyt hetkeksi tähän. Tuo 330 euron raapiminen kasaan ei muuten onnistu, kuin että näistä tingitään. Pankissakin oli hieman pakko esittää "miljonääriä" siinä mielessä, että molemmat totesimme tuon 330 euron olevan piece-of-cake, vaikka tiskin toisella puolen oli aivan eri ilme kuin vuosi sitten, jolloin ostimme asuntomme. Nyt siellä huomautettiin, että tuloista menee aika suuri osa nyt lainanhoitokuluihin, mutta läpi meni silti, koska ei pankillaakaan ole vaihtoehtoja tässä tapauksessa. 50 euroa veloittivat kuitenkin tuosta palvelumaksua...

Korot tuskin enää hirveästi nousevat, sillä lehdissä on ollut kirjoittelua, ettei Euribor voi oikein yli neljän mennä, koska sitten alkaa Ranskassa rytisemään ja sitä ei paikallinen hallitus tahdo. Nyt mentiin yli jo yli 3,5:n, joten nousuvaraa ei paljon ole ja nykyinen korkojen nousu näyttääkin vain tulleen yllätyksenä lähinnä nopeutensa takia.

Lue lisää

Ahdistava tilanne. Neuvoisin miettimään juuri nyt tilanteen tarkkaan, ole rehellinen itsellesi. Jos ette pysty selviytymään tilanteesta vuoden päästä, jos/kun korko nousee esim prosentilla vielä, niin kannattaa vakasti miettiä asunnon myyntiä NYT.

Miksikö nyt? Koska omasta asunnosta on hankala luopua, vaikea nöyrtyä ja koska samassa tilanteessa on todennäköisesti paljon muitakin. Se tarkoittaa että vuoden päästä voi olla paljon myyjiä, mutta vähän ostajia. Nyt voit vielä saada asunnon kaupaksi kohtuuhinnalla, vaikka myyntiajat ovat jo nytkin pidenneet. Älä edes kuvittele tekeväsi isoja voittoja, vaan koita selviytyä pienillä tappioilla. Vielä voi olla mahdollisuus.

Kannattaa myöntää että olet tehnyt virheen. Monet muutkin ovat tehneet. Tehty mikä tehty, nyt täytyy selviytyä ulos, minimoida tappiot.

Älä luule että tilanne on ohi, vaikka se onkin vuodeksi rauhoitettu. Älä uskottele itsellesi, että korko ei nouse. Ei ole mitään syytä, miksi se ei nousisi. Tsemppiä.

vieras123 kirjoitti:

Ahdistava tilanne. Neuvoisin miettimään juuri nyt tilanteen tarkkaan, ole rehellinen itsellesi. Jos ette pysty selviytymään tilanteesta vuoden päästä, jos/kun korko nousee esim prosentilla vielä, niin kannattaa vakasti miettiä asunnon myyntiä NYT.

Miksikö nyt? Koska omasta asunnosta on hankala luopua, vaikea nöyrtyä ja koska samassa tilanteessa on todennäköisesti paljon muitakin. Se tarkoittaa että vuoden päästä voi olla paljon myyjiä, mutta vähän ostajia. Nyt voit vielä saada asunnon kaupaksi kohtuuhinnalla, vaikka myyntiajat ovat jo nytkin pidenneet. Älä edes kuvittele tekeväsi isoja voittoja, vaan koita selviytyä pienillä tappioilla. Vielä voi olla mahdollisuus.

Kannattaa myöntää että olet tehnyt virheen. Monet muutkin ovat tehneet. Tehty mikä tehty, nyt täytyy selviytyä ulos, minimoida tappiot.

Älä luule että tilanne on ohi, vaikka se onkin vuodeksi rauhoitettu. Älä uskottele itsellesi, että korko ei nouse. Ei ole mitään syytä, miksi se ei nousisi. Tsemppiä.

Lue lisää

Pankista soitettiin hetki sitten ja haluttiin päivittää heidän tietoihinsa omat ja vaimon tulot tällä hetkellä. Sanoivat, että meillä menee nyt lähes 60%:ia tuloista pelkkiin lainanhoitokuluihin (korko ja lyhennys). Sanoivat, että jos haluamme jatkossa muuttaa lainaerää ja tulot eivät nouse niin, että lainanhoitoon menee jonkin verran alle puolet (40%:ia oli raja, mutta siitä pystyi hieman joustamaan lainan määrä ja tulot huomioiden), katsovat he meidät normaalia suuremman riskin asiakkaiksi ja nostavat marginaalia aluksi yhdellä prosenttiyksiköllä, eli 1,4%:iin. Samalla kertoivat, että voivat vielä vaihtaa tällä viikolla ilman palvelumaksua lainan tasaeräiseksi, eli lyhennys säilyisi kiinteänä, mutta korko muuttuu. (Tästä kun olin juuri sanonut, ettei laina pian lyhene ollenkaan. Tulikohan kerrottua liikaa?)

Näin turvattaisiin se, ettei laina mahdollisesti menisi jälleen yli 30 vuoden, jota pitempiä lainoja ei heidän sääntöjensä mukaan enää myönnetä. Sanoivat, että ottavat sitten heti yhteyttä ja tarkistavat tilanteen, jos korot korontarkistuspäivänä ovat nousseet niin, että laina taas pitenee yli sallitun rajan ja tarkistavat samalla tulotason ja marginaalin. Eivät kyllä kertoneet, kun en älynnyt puhelun aikana järkytykseltäni kysyä, mitä tapahtuu jos lainassa on kiinteä lyhennys ja maksetaan korkojen muutoksen mukaan, että nostavatko silloinkin marginaalia?

Tämä alkaa mennä kiristykseksi. Tuossahan ei voita kuin pankki, kun pääsevät muuttamaan ehtoja tällä tavoin. Eipä näistä mahdollisuuksista kukaan vuosi sitten sanonut, että myös marginaalia voidaan muuttaa!

Oma duuni on osin provisiopalkkaista, joten nyt on ollut hieman heikompi vuosi kuin viime vuonna ja tuloja ei voi tarkasti tietää etukäteen. Näyttäisi siltä, että kysyntä on patoutunut syksylle ja talvelle, joten sitten taas tulot nousevat, kun myynti kasvaa. Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen myynnin kannalta ja jos ensi vuonna on sama juttu (kysyivät viimeisimmän palkan mukaan tiedot), antaa se tuloista oikeasti alakanttiin olevan tiedon. (Vaimolla on kiinteät tulot ja niissä vuosittainen tarkistus, joten ne pysyvät ennallaan.)

Tuli tosiaan mieleen tämä asunnon myyminen ja muutto vaikka vuokralle. Lähellä on myynnissä lähes saman ikäinen ja kokoinen talo ja siitä pyydetään noin 350000 euroa. Omasta maksettiin 310000 euroa (pyynti oli 320000 ja toinenkin ostaja välittäjällä oli, mutta tarjottiin sitten kerralla sen verran, että saatiin.) Jos pyytäisi tuon 350000 verran, voisi hyvin saada 330000-340000 euroa ja pääsisi sitten kympin-pari voitolle. Sillä asuisi vuoden ja kattelisi tilannetta. Enpä kyllä taida samasta pankista enää lainaa sitten jatkossa ottaa, jos tähän ratkaisuun päädytään...

Sen verran näitä lukuja pyöriteltiin Excelissä, kun löytyi koronlaskutaulukko, että pankki aikoo ryhtyä nyt tienaamaan, sillä ehto noin 40%:sta on todella kova ja korot olivat sitten vaihteeksi tänään taas nousussa, kun tuli katsottua viiden taloudessa päivän euribor, on pankki tällä hetkellä aika lailla niskan päällä ahdistamassa. Mietittiin jo, että otetaan vielä toinen työ, mutta katsotaan nyt vielä.

vieras123 kirjoitti:

Ahdistava tilanne. Neuvoisin miettimään juuri nyt tilanteen tarkkaan, ole rehellinen itsellesi. Jos ette pysty selviytymään tilanteesta vuoden päästä, jos/kun korko nousee esim prosentilla vielä, niin kannattaa vakasti miettiä asunnon myyntiä NYT.

Miksikö nyt? Koska omasta asunnosta on hankala luopua, vaikea nöyrtyä ja koska samassa tilanteessa on todennäköisesti paljon muitakin. Se tarkoittaa että vuoden päästä voi olla paljon myyjiä, mutta vähän ostajia. Nyt voit vielä saada asunnon kaupaksi kohtuuhinnalla, vaikka myyntiajat ovat jo nytkin pidenneet. Älä edes kuvittele tekeväsi isoja voittoja, vaan koita selviytyä pienillä tappioilla. Vielä voi olla mahdollisuus.

Kannattaa myöntää että olet tehnyt virheen. Monet muutkin ovat tehneet. Tehty mikä tehty, nyt täytyy selviytyä ulos, minimoida tappiot.

Älä luule että tilanne on ohi, vaikka se onkin vuodeksi rauhoitettu. Älä uskottele itsellesi, että korko ei nouse. Ei ole mitään syytä, miksi se ei nousisi. Tsemppiä.

Lue lisää

90-luvun pahimpina vuosina jotkut maksoivat yli 15% korkoja. Vaikka se ei euroaikana tunnu todennäköiseltä, joku 6-7% ei olisi ollenkaan epärealistinen taso.

Ongelmana on arvioida etukäteen, miten tilanne kehittyy. Jos tilanne kehittyy tulevaisuudessa hyvään suuntaan, mitään ei tarvitse tehdä. Jos korot nousevat odotettua enemmän, oikea hetki olisi myydä nyt eikä vasta korkojen noustua, jolloin kukaan ei enää uskalla ottaa riittävän isoa lainaa maksaakseen nykyisiä hintoja.

Toisaalta jos pystytte koska tahansa maksamaan lainapääoman pois asunnon myynnistä saaduilla rahoilla, mitään riskiä ei pitäisi olla. Avainkysymys onkin että pystyttekö? Ja siihen ei valitettavasti kukaan tiedä vastausta etukäteen.

Eurapori kirjoitti:

Pankista soitettiin hetki sitten ja haluttiin päivittää heidän tietoihinsa omat ja vaimon tulot tällä hetkellä. Sanoivat, että meillä menee nyt lähes 60%:ia tuloista pelkkiin lainanhoitokuluihin (korko ja lyhennys). Sanoivat, että jos haluamme jatkossa muuttaa lainaerää ja tulot eivät nouse niin, että lainanhoitoon menee jonkin verran alle puolet (40%:ia oli raja, mutta siitä pystyi hieman joustamaan lainan määrä ja tulot huomioiden), katsovat he meidät normaalia suuremman riskin asiakkaiksi ja nostavat marginaalia aluksi yhdellä prosenttiyksiköllä, eli 1,4%:iin. Samalla kertoivat, että voivat vielä vaihtaa tällä viikolla ilman palvelumaksua lainan tasaeräiseksi, eli lyhennys säilyisi kiinteänä, mutta korko muuttuu. (Tästä kun olin juuri sanonut, ettei laina pian lyhene ollenkaan. Tulikohan kerrottua liikaa?)

Näin turvattaisiin se, ettei laina mahdollisesti menisi jälleen yli 30 vuoden, jota pitempiä lainoja ei heidän sääntöjensä mukaan enää myönnetä. Sanoivat, että ottavat sitten heti yhteyttä ja tarkistavat tilanteen, jos korot korontarkistuspäivänä ovat nousseet niin, että laina taas pitenee yli sallitun rajan ja tarkistavat samalla tulotason ja marginaalin. Eivät kyllä kertoneet, kun en älynnyt puhelun aikana järkytykseltäni kysyä, mitä tapahtuu jos lainassa on kiinteä lyhennys ja maksetaan korkojen muutoksen mukaan, että nostavatko silloinkin marginaalia?

Tämä alkaa mennä kiristykseksi. Tuossahan ei voita kuin pankki, kun pääsevät muuttamaan ehtoja tällä tavoin. Eipä näistä mahdollisuuksista kukaan vuosi sitten sanonut, että myös marginaalia voidaan muuttaa!

Oma duuni on osin provisiopalkkaista, joten nyt on ollut hieman heikompi vuosi kuin viime vuonna ja tuloja ei voi tarkasti tietää etukäteen. Näyttäisi siltä, että kysyntä on patoutunut syksylle ja talvelle, joten sitten taas tulot nousevat, kun myynti kasvaa. Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen myynnin kannalta ja jos ensi vuonna on sama juttu (kysyivät viimeisimmän palkan mukaan tiedot), antaa se tuloista oikeasti alakanttiin olevan tiedon. (Vaimolla on kiinteät tulot ja niissä vuosittainen tarkistus, joten ne pysyvät ennallaan.)

Tuli tosiaan mieleen tämä asunnon myyminen ja muutto vaikka vuokralle. Lähellä on myynnissä lähes saman ikäinen ja kokoinen talo ja siitä pyydetään noin 350000 euroa. Omasta maksettiin 310000 euroa (pyynti oli 320000 ja toinenkin ostaja välittäjällä oli, mutta tarjottiin sitten kerralla sen verran, että saatiin.) Jos pyytäisi tuon 350000 verran, voisi hyvin saada 330000-340000 euroa ja pääsisi sitten kympin-pari voitolle. Sillä asuisi vuoden ja kattelisi tilannetta. Enpä kyllä taida samasta pankista enää lainaa sitten jatkossa ottaa, jos tähän ratkaisuun päädytään...

Sen verran näitä lukuja pyöriteltiin Excelissä, kun löytyi koronlaskutaulukko, että pankki aikoo ryhtyä nyt tienaamaan, sillä ehto noin 40%:sta on todella kova ja korot olivat sitten vaihteeksi tänään taas nousussa, kun tuli katsottua viiden taloudessa päivän euribor, on pankki tällä hetkellä aika lailla niskan päällä ahdistamassa. Mietittiin jo, että otetaan vielä toinen työ, mutta katsotaan nyt vielä.

Lue lisää

Lainoja voi aina kilpailuttaa. Voit irtisanoa lainan vaikka heti ja maksaa pois, jos saat jostakin muusta pankista vastaavansuuruisen lainan paremmilla ehdoilla. Ongelma on tietysti siinä, että jos maksukykyynne ei luoteta, ette saa lainaa hyvillä ehdoilla mistään.

Eurapori kirjoitti:

Pankista soitettiin hetki sitten ja haluttiin päivittää heidän tietoihinsa omat ja vaimon tulot tällä hetkellä. Sanoivat, että meillä menee nyt lähes 60%:ia tuloista pelkkiin lainanhoitokuluihin (korko ja lyhennys). Sanoivat, että jos haluamme jatkossa muuttaa lainaerää ja tulot eivät nouse niin, että lainanhoitoon menee jonkin verran alle puolet (40%:ia oli raja, mutta siitä pystyi hieman joustamaan lainan määrä ja tulot huomioiden), katsovat he meidät normaalia suuremman riskin asiakkaiksi ja nostavat marginaalia aluksi yhdellä prosenttiyksiköllä, eli 1,4%:iin. Samalla kertoivat, että voivat vielä vaihtaa tällä viikolla ilman palvelumaksua lainan tasaeräiseksi, eli lyhennys säilyisi kiinteänä, mutta korko muuttuu. (Tästä kun olin juuri sanonut, ettei laina pian lyhene ollenkaan. Tulikohan kerrottua liikaa?)

Näin turvattaisiin se, ettei laina mahdollisesti menisi jälleen yli 30 vuoden, jota pitempiä lainoja ei heidän sääntöjensä mukaan enää myönnetä. Sanoivat, että ottavat sitten heti yhteyttä ja tarkistavat tilanteen, jos korot korontarkistuspäivänä ovat nousseet niin, että laina taas pitenee yli sallitun rajan ja tarkistavat samalla tulotason ja marginaalin. Eivät kyllä kertoneet, kun en älynnyt puhelun aikana järkytykseltäni kysyä, mitä tapahtuu jos lainassa on kiinteä lyhennys ja maksetaan korkojen muutoksen mukaan, että nostavatko silloinkin marginaalia?

Tämä alkaa mennä kiristykseksi. Tuossahan ei voita kuin pankki, kun pääsevät muuttamaan ehtoja tällä tavoin. Eipä näistä mahdollisuuksista kukaan vuosi sitten sanonut, että myös marginaalia voidaan muuttaa!

Oma duuni on osin provisiopalkkaista, joten nyt on ollut hieman heikompi vuosi kuin viime vuonna ja tuloja ei voi tarkasti tietää etukäteen. Näyttäisi siltä, että kysyntä on patoutunut syksylle ja talvelle, joten sitten taas tulot nousevat, kun myynti kasvaa. Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen myynnin kannalta ja jos ensi vuonna on sama juttu (kysyivät viimeisimmän palkan mukaan tiedot), antaa se tuloista oikeasti alakanttiin olevan tiedon. (Vaimolla on kiinteät tulot ja niissä vuosittainen tarkistus, joten ne pysyvät ennallaan.)

Tuli tosiaan mieleen tämä asunnon myyminen ja muutto vaikka vuokralle. Lähellä on myynnissä lähes saman ikäinen ja kokoinen talo ja siitä pyydetään noin 350000 euroa. Omasta maksettiin 310000 euroa (pyynti oli 320000 ja toinenkin ostaja välittäjällä oli, mutta tarjottiin sitten kerralla sen verran, että saatiin.) Jos pyytäisi tuon 350000 verran, voisi hyvin saada 330000-340000 euroa ja pääsisi sitten kympin-pari voitolle. Sillä asuisi vuoden ja kattelisi tilannetta. Enpä kyllä taida samasta pankista enää lainaa sitten jatkossa ottaa, jos tähän ratkaisuun päädytään...

Sen verran näitä lukuja pyöriteltiin Excelissä, kun löytyi koronlaskutaulukko, että pankki aikoo ryhtyä nyt tienaamaan, sillä ehto noin 40%:sta on todella kova ja korot olivat sitten vaihteeksi tänään taas nousussa, kun tuli katsottua viiden taloudessa päivän euribor, on pankki tällä hetkellä aika lailla niskan päällä ahdistamassa. Mietittiin jo, että otetaan vielä toinen työ, mutta katsotaan nyt vielä.

Lue lisää

Luitko ja ymmärsit lainapaperit joihin nimen laitoit? Entä ymmärsivätkö takaajat? Onneksi sentään on se talo/asunto. Otit n. 1,4 milj. markkaaa lainaa jota lyhentelet 30000 mk vuodessa. Ette sitten pankissa laskenut 6% ja 8% koroilla miten menee?

Kävin viime viikolla kysymässä 250000eurosta tarjousta nyt 4,3% ja kk erä vain 1400 euroa 25vuotta. Tällöinkin korkojen osuus kun velka on maksettu on 160000 euroa eli 64% lainasummasta! JA yhteensä maksaa 410000 euroa. On vähän kallista. Entä sitten kun korot nousee 6% tai 8%????????

Eurapori kirjoitti:

Pankista soitettiin hetki sitten ja haluttiin päivittää heidän tietoihinsa omat ja vaimon tulot tällä hetkellä. Sanoivat, että meillä menee nyt lähes 60%:ia tuloista pelkkiin lainanhoitokuluihin (korko ja lyhennys). Sanoivat, että jos haluamme jatkossa muuttaa lainaerää ja tulot eivät nouse niin, että lainanhoitoon menee jonkin verran alle puolet (40%:ia oli raja, mutta siitä pystyi hieman joustamaan lainan määrä ja tulot huomioiden), katsovat he meidät normaalia suuremman riskin asiakkaiksi ja nostavat marginaalia aluksi yhdellä prosenttiyksiköllä, eli 1,4%:iin. Samalla kertoivat, että voivat vielä vaihtaa tällä viikolla ilman palvelumaksua lainan tasaeräiseksi, eli lyhennys säilyisi kiinteänä, mutta korko muuttuu. (Tästä kun olin juuri sanonut, ettei laina pian lyhene ollenkaan. Tulikohan kerrottua liikaa?)

Näin turvattaisiin se, ettei laina mahdollisesti menisi jälleen yli 30 vuoden, jota pitempiä lainoja ei heidän sääntöjensä mukaan enää myönnetä. Sanoivat, että ottavat sitten heti yhteyttä ja tarkistavat tilanteen, jos korot korontarkistuspäivänä ovat nousseet niin, että laina taas pitenee yli sallitun rajan ja tarkistavat samalla tulotason ja marginaalin. Eivät kyllä kertoneet, kun en älynnyt puhelun aikana järkytykseltäni kysyä, mitä tapahtuu jos lainassa on kiinteä lyhennys ja maksetaan korkojen muutoksen mukaan, että nostavatko silloinkin marginaalia?

Tämä alkaa mennä kiristykseksi. Tuossahan ei voita kuin pankki, kun pääsevät muuttamaan ehtoja tällä tavoin. Eipä näistä mahdollisuuksista kukaan vuosi sitten sanonut, että myös marginaalia voidaan muuttaa!

Oma duuni on osin provisiopalkkaista, joten nyt on ollut hieman heikompi vuosi kuin viime vuonna ja tuloja ei voi tarkasti tietää etukäteen. Näyttäisi siltä, että kysyntä on patoutunut syksylle ja talvelle, joten sitten taas tulot nousevat, kun myynti kasvaa. Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen myynnin kannalta ja jos ensi vuonna on sama juttu (kysyivät viimeisimmän palkan mukaan tiedot), antaa se tuloista oikeasti alakanttiin olevan tiedon. (Vaimolla on kiinteät tulot ja niissä vuosittainen tarkistus, joten ne pysyvät ennallaan.)

Tuli tosiaan mieleen tämä asunnon myyminen ja muutto vaikka vuokralle. Lähellä on myynnissä lähes saman ikäinen ja kokoinen talo ja siitä pyydetään noin 350000 euroa. Omasta maksettiin 310000 euroa (pyynti oli 320000 ja toinenkin ostaja välittäjällä oli, mutta tarjottiin sitten kerralla sen verran, että saatiin.) Jos pyytäisi tuon 350000 verran, voisi hyvin saada 330000-340000 euroa ja pääsisi sitten kympin-pari voitolle. Sillä asuisi vuoden ja kattelisi tilannetta. Enpä kyllä taida samasta pankista enää lainaa sitten jatkossa ottaa, jos tähän ratkaisuun päädytään...

Sen verran näitä lukuja pyöriteltiin Excelissä, kun löytyi koronlaskutaulukko, että pankki aikoo ryhtyä nyt tienaamaan, sillä ehto noin 40%:sta on todella kova ja korot olivat sitten vaihteeksi tänään taas nousussa, kun tuli katsottua viiden taloudessa päivän euribor, on pankki tällä hetkellä aika lailla niskan päällä ahdistamassa. Mietittiin jo, että otetaan vielä toinen työ, mutta katsotaan nyt vielä.

Lue lisää

Näitä tarinoita tullaan lukemaan ja paljon.

Kun jo aluperin ottu ylisuurilaina tuloihin nähden. Mutta näin käy monelle.

Inflaatio ei näillä näkyminen taltu, joten koronnostaja nähneenkin tulevaisuudessa lisää. No aikaa näyttää.

Eurapori kirjoitti:

Pankista soitettiin hetki sitten ja haluttiin päivittää heidän tietoihinsa omat ja vaimon tulot tällä hetkellä. Sanoivat, että meillä menee nyt lähes 60%:ia tuloista pelkkiin lainanhoitokuluihin (korko ja lyhennys). Sanoivat, että jos haluamme jatkossa muuttaa lainaerää ja tulot eivät nouse niin, että lainanhoitoon menee jonkin verran alle puolet (40%:ia oli raja, mutta siitä pystyi hieman joustamaan lainan määrä ja tulot huomioiden), katsovat he meidät normaalia suuremman riskin asiakkaiksi ja nostavat marginaalia aluksi yhdellä prosenttiyksiköllä, eli 1,4%:iin. Samalla kertoivat, että voivat vielä vaihtaa tällä viikolla ilman palvelumaksua lainan tasaeräiseksi, eli lyhennys säilyisi kiinteänä, mutta korko muuttuu. (Tästä kun olin juuri sanonut, ettei laina pian lyhene ollenkaan. Tulikohan kerrottua liikaa?)

Näin turvattaisiin se, ettei laina mahdollisesti menisi jälleen yli 30 vuoden, jota pitempiä lainoja ei heidän sääntöjensä mukaan enää myönnetä. Sanoivat, että ottavat sitten heti yhteyttä ja tarkistavat tilanteen, jos korot korontarkistuspäivänä ovat nousseet niin, että laina taas pitenee yli sallitun rajan ja tarkistavat samalla tulotason ja marginaalin. Eivät kyllä kertoneet, kun en älynnyt puhelun aikana järkytykseltäni kysyä, mitä tapahtuu jos lainassa on kiinteä lyhennys ja maksetaan korkojen muutoksen mukaan, että nostavatko silloinkin marginaalia?

Tämä alkaa mennä kiristykseksi. Tuossahan ei voita kuin pankki, kun pääsevät muuttamaan ehtoja tällä tavoin. Eipä näistä mahdollisuuksista kukaan vuosi sitten sanonut, että myös marginaalia voidaan muuttaa!

Oma duuni on osin provisiopalkkaista, joten nyt on ollut hieman heikompi vuosi kuin viime vuonna ja tuloja ei voi tarkasti tietää etukäteen. Näyttäisi siltä, että kysyntä on patoutunut syksylle ja talvelle, joten sitten taas tulot nousevat, kun myynti kasvaa. Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen myynnin kannalta ja jos ensi vuonna on sama juttu (kysyivät viimeisimmän palkan mukaan tiedot), antaa se tuloista oikeasti alakanttiin olevan tiedon. (Vaimolla on kiinteät tulot ja niissä vuosittainen tarkistus, joten ne pysyvät ennallaan.)

Tuli tosiaan mieleen tämä asunnon myyminen ja muutto vaikka vuokralle. Lähellä on myynnissä lähes saman ikäinen ja kokoinen talo ja siitä pyydetään noin 350000 euroa. Omasta maksettiin 310000 euroa (pyynti oli 320000 ja toinenkin ostaja välittäjällä oli, mutta tarjottiin sitten kerralla sen verran, että saatiin.) Jos pyytäisi tuon 350000 verran, voisi hyvin saada 330000-340000 euroa ja pääsisi sitten kympin-pari voitolle. Sillä asuisi vuoden ja kattelisi tilannetta. Enpä kyllä taida samasta pankista enää lainaa sitten jatkossa ottaa, jos tähän ratkaisuun päädytään...

Sen verran näitä lukuja pyöriteltiin Excelissä, kun löytyi koronlaskutaulukko, että pankki aikoo ryhtyä nyt tienaamaan, sillä ehto noin 40%:sta on todella kova ja korot olivat sitten vaihteeksi tänään taas nousussa, kun tuli katsottua viiden taloudessa päivän euribor, on pankki tällä hetkellä aika lailla niskan päällä ahdistamassa. Mietittiin jo, että otetaan vielä toinen työ, mutta katsotaan nyt vielä.

Lue lisää

Teet pahan virheen, jos alat tuossa tilanteessa laskea sitä, mikä tulee 30 vuoden aikana edullisimmaksi. Se ylellisyys on varattu niille, jotka eivät lainaa välttämättä tarvitsisi, vaan voivat pitää sen vain "eräänä vaihtoehtona".

Sinun kannattaa pitää tähtäin korkeintaan 5 vuoden päässä. Mieti miten pärjäät parhaiten sinne asti. Mitään periaatekysymystä tästä ei pidä tehdä, vaan todeta vain tosiasiat ja toimia niiden mukaan.

Kummastunut kirjoitti:

Teet pahan virheen, jos alat tuossa tilanteessa laskea sitä, mikä tulee 30 vuoden aikana edullisimmaksi. Se ylellisyys on varattu niille, jotka eivät lainaa välttämättä tarvitsisi, vaan voivat pitää sen vain "eräänä vaihtoehtona".

Sinun kannattaa pitää tähtäin korkeintaan 5 vuoden päässä. Mieti miten pärjäät parhaiten sinne asti. Mitään periaatekysymystä tästä ei pidä tehdä, vaan todeta vain tosiasiat ja toimia niiden mukaan.

Lue lisää

Yksi nyrkkisääntö vielä, jota ei voi liikaa painottaa: Älä pelaa uhkapeliä! Älä ota riskejä sellaisissa asioissa, joissa sinulla ei ole varaa hävitä! Esimerkiksi jos sinulla ei ole varaa korkojen nousuun tai asunnon myyntiarvon putoamiseen, älä jää odottamaan, tapahtuvatko ne vai eivät.

Jos joudut tilanteeseen, jossa asunnon myynnin jälkeen jäät vielä velkaa, olet todella suurissa vaikeuksissa, jos työttömyys iskee. Tarkoitukseni ei ole pelotella, vaan haluan kiinnittää huomion ihan normaaliin elämän riskienhallintaan. Asiat eivät aina mene kuten haluaa, mutta silloin pitää olla valmiina suunnitelma B.

Pelaa kortit oikein kirjoitti:

90-luvun pahimpina vuosina jotkut maksoivat yli 15% korkoja. Vaikka se ei euroaikana tunnu todennäköiseltä, joku 6-7% ei olisi ollenkaan epärealistinen taso.

Ongelmana on arvioida etukäteen, miten tilanne kehittyy. Jos tilanne kehittyy tulevaisuudessa hyvään suuntaan, mitään ei tarvitse tehdä. Jos korot nousevat odotettua enemmän, oikea hetki olisi myydä nyt eikä vasta korkojen noustua, jolloin kukaan ei enää uskalla ottaa riittävän isoa lainaa maksaakseen nykyisiä hintoja.

Toisaalta jos pystytte koska tahansa maksamaan lainapääoman pois asunnon myynnistä saaduilla rahoilla, mitään riskiä ei pitäisi olla. Avainkysymys onkin että pystyttekö? Ja siihen ei valitettavasti kukaan tiedä vastausta etukäteen.

Lue lisää

Jos Saksan ja Ranskan talous lähtee uudestaan käyntiin ja työllisyys alkaa kohenemaan oikein reilusti,niin suomalainen asuntovelallinen on kusessa,joka on hyötynyt matalien korkojen ja infaation aikana näiden Euroopan vetureiden vaikeuksista.

tilanne... kirjoitti:

Jos Saksan ja Ranskan talous lähtee uudestaan käyntiin ja työllisyys alkaa kohenemaan oikein reilusti,niin suomalainen asuntovelallinen on kusessa,joka on hyötynyt matalien korkojen ja infaation aikana näiden Euroopan vetureiden vaikeuksista.

Lue lisää

Minusta suomalainen asuntovelallinen ei ole hyötynyt matalista koroista ja matalasta inflaatiosta yhtään mitään. Päinvastoin. Nyt puheena oleva suomalainen asuntovelallinen maksaa tänään niistä samoista neliöistä tolkutonta ylihintaa.

Tai oikeastaan jotkut ovatkin hyötyneet, nimittäin tuollaiset Tapio2:n kaltaiset, jotka ymmärtävät, miten talouden syklit kulkevat. He käyttävät lainaa viisaasti siirtääkseen tulevia ansioitaan tähän päivään.

Kummastunut kirjoitti:

Minusta suomalainen asuntovelallinen ei ole hyötynyt matalista koroista ja matalasta inflaatiosta yhtään mitään. Päinvastoin. Nyt puheena oleva suomalainen asuntovelallinen maksaa tänään niistä samoista neliöistä tolkutonta ylihintaa.

Tai oikeastaan jotkut ovatkin hyötyneet, nimittäin tuollaiset Tapio2:n kaltaiset, jotka ymmärtävät, miten talouden syklit kulkevat. He käyttävät lainaa viisaasti siirtääkseen tulevia ansioitaan tähän päivään.

Lue lisää

Tarkoitin siis sanoa, että Tapani2:n kaltaiset ovat hyötyneet. Varmaan joku Tapiokin on hyötynyt.

Kummastunut kirjoitti:

Minusta suomalainen asuntovelallinen ei ole hyötynyt matalista koroista ja matalasta inflaatiosta yhtään mitään. Päinvastoin. Nyt puheena oleva suomalainen asuntovelallinen maksaa tänään niistä samoista neliöistä tolkutonta ylihintaa.

Tai oikeastaan jotkut ovatkin hyötyneet, nimittäin tuollaiset Tapio2:n kaltaiset, jotka ymmärtävät, miten talouden syklit kulkevat. He käyttävät lainaa viisaasti siirtääkseen tulevia ansioitaan tähän päivään.

Lue lisää

Siis asuntovelalliset olisivat voineet hyötyä matalista koroista,ellei korkohyöty olisi valunut
kokonaan asuntojen hintoihin.Voisi siis oikeastaan sanoa heidän kärsineen matalista koroista.

Eurapori kirjoitti:

Pankista soitettiin hetki sitten ja haluttiin päivittää heidän tietoihinsa omat ja vaimon tulot tällä hetkellä. Sanoivat, että meillä menee nyt lähes 60%:ia tuloista pelkkiin lainanhoitokuluihin (korko ja lyhennys). Sanoivat, että jos haluamme jatkossa muuttaa lainaerää ja tulot eivät nouse niin, että lainanhoitoon menee jonkin verran alle puolet (40%:ia oli raja, mutta siitä pystyi hieman joustamaan lainan määrä ja tulot huomioiden), katsovat he meidät normaalia suuremman riskin asiakkaiksi ja nostavat marginaalia aluksi yhdellä prosenttiyksiköllä, eli 1,4%:iin. Samalla kertoivat, että voivat vielä vaihtaa tällä viikolla ilman palvelumaksua lainan tasaeräiseksi, eli lyhennys säilyisi kiinteänä, mutta korko muuttuu. (Tästä kun olin juuri sanonut, ettei laina pian lyhene ollenkaan. Tulikohan kerrottua liikaa?)

Näin turvattaisiin se, ettei laina mahdollisesti menisi jälleen yli 30 vuoden, jota pitempiä lainoja ei heidän sääntöjensä mukaan enää myönnetä. Sanoivat, että ottavat sitten heti yhteyttä ja tarkistavat tilanteen, jos korot korontarkistuspäivänä ovat nousseet niin, että laina taas pitenee yli sallitun rajan ja tarkistavat samalla tulotason ja marginaalin. Eivät kyllä kertoneet, kun en älynnyt puhelun aikana järkytykseltäni kysyä, mitä tapahtuu jos lainassa on kiinteä lyhennys ja maksetaan korkojen muutoksen mukaan, että nostavatko silloinkin marginaalia?

Tämä alkaa mennä kiristykseksi. Tuossahan ei voita kuin pankki, kun pääsevät muuttamaan ehtoja tällä tavoin. Eipä näistä mahdollisuuksista kukaan vuosi sitten sanonut, että myös marginaalia voidaan muuttaa!

Oma duuni on osin provisiopalkkaista, joten nyt on ollut hieman heikompi vuosi kuin viime vuonna ja tuloja ei voi tarkasti tietää etukäteen. Näyttäisi siltä, että kysyntä on patoutunut syksylle ja talvelle, joten sitten taas tulot nousevat, kun myynti kasvaa. Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen myynnin kannalta ja jos ensi vuonna on sama juttu (kysyivät viimeisimmän palkan mukaan tiedot), antaa se tuloista oikeasti alakanttiin olevan tiedon. (Vaimolla on kiinteät tulot ja niissä vuosittainen tarkistus, joten ne pysyvät ennallaan.)

Tuli tosiaan mieleen tämä asunnon myyminen ja muutto vaikka vuokralle. Lähellä on myynnissä lähes saman ikäinen ja kokoinen talo ja siitä pyydetään noin 350000 euroa. Omasta maksettiin 310000 euroa (pyynti oli 320000 ja toinenkin ostaja välittäjällä oli, mutta tarjottiin sitten kerralla sen verran, että saatiin.) Jos pyytäisi tuon 350000 verran, voisi hyvin saada 330000-340000 euroa ja pääsisi sitten kympin-pari voitolle. Sillä asuisi vuoden ja kattelisi tilannetta. Enpä kyllä taida samasta pankista enää lainaa sitten jatkossa ottaa, jos tähän ratkaisuun päädytään...

Sen verran näitä lukuja pyöriteltiin Excelissä, kun löytyi koronlaskutaulukko, että pankki aikoo ryhtyä nyt tienaamaan, sillä ehto noin 40%:sta on todella kova ja korot olivat sitten vaihteeksi tänään taas nousussa, kun tuli katsottua viiden taloudessa päivän euribor, on pankki tällä hetkellä aika lailla niskan päällä ahdistamassa. Mietittiin jo, että otetaan vielä toinen työ, mutta katsotaan nyt vielä.

Lue lisää

voin kertoa ettet saisi tällä hetkellä millään yli 270te kämpästäsi, hyvä jos sitäkään! SILTI, suosittelisin myymään välittömästi! älä uneksi voitoista.

jos et myy nyt, niin pahimmassa tapauksessa vuoden päästä sen myy pankki 150te:lla!! ja tämä ei todellakaan ole vitsi!

lue oma kirjoituksesi ja mieti oletko ajatellut asiat realistisesti vai yltiöoptimistisesti!

-varmaa on, että autokauppa hyytyy syksyllä entisestään -> palkkasi pienenee
-varmaa on että korot nousee vielä vuoden -> korkomenonne kasvaa
-varmaa EI ole, että teidän molempien työpaikka säilyy tulevassa laskusuhdanteessa/lamassa, piste.

(ja näin käy tuhansille muillekin)

Eurapori kirjoitti:

Pankista soitettiin hetki sitten ja haluttiin päivittää heidän tietoihinsa omat ja vaimon tulot tällä hetkellä. Sanoivat, että meillä menee nyt lähes 60%:ia tuloista pelkkiin lainanhoitokuluihin (korko ja lyhennys). Sanoivat, että jos haluamme jatkossa muuttaa lainaerää ja tulot eivät nouse niin, että lainanhoitoon menee jonkin verran alle puolet (40%:ia oli raja, mutta siitä pystyi hieman joustamaan lainan määrä ja tulot huomioiden), katsovat he meidät normaalia suuremman riskin asiakkaiksi ja nostavat marginaalia aluksi yhdellä prosenttiyksiköllä, eli 1,4%:iin. Samalla kertoivat, että voivat vielä vaihtaa tällä viikolla ilman palvelumaksua lainan tasaeräiseksi, eli lyhennys säilyisi kiinteänä, mutta korko muuttuu. (Tästä kun olin juuri sanonut, ettei laina pian lyhene ollenkaan. Tulikohan kerrottua liikaa?)

Näin turvattaisiin se, ettei laina mahdollisesti menisi jälleen yli 30 vuoden, jota pitempiä lainoja ei heidän sääntöjensä mukaan enää myönnetä. Sanoivat, että ottavat sitten heti yhteyttä ja tarkistavat tilanteen, jos korot korontarkistuspäivänä ovat nousseet niin, että laina taas pitenee yli sallitun rajan ja tarkistavat samalla tulotason ja marginaalin. Eivät kyllä kertoneet, kun en älynnyt puhelun aikana järkytykseltäni kysyä, mitä tapahtuu jos lainassa on kiinteä lyhennys ja maksetaan korkojen muutoksen mukaan, että nostavatko silloinkin marginaalia?

Tämä alkaa mennä kiristykseksi. Tuossahan ei voita kuin pankki, kun pääsevät muuttamaan ehtoja tällä tavoin. Eipä näistä mahdollisuuksista kukaan vuosi sitten sanonut, että myös marginaalia voidaan muuttaa!

Oma duuni on osin provisiopalkkaista, joten nyt on ollut hieman heikompi vuosi kuin viime vuonna ja tuloja ei voi tarkasti tietää etukäteen. Näyttäisi siltä, että kysyntä on patoutunut syksylle ja talvelle, joten sitten taas tulot nousevat, kun myynti kasvaa. Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen myynnin kannalta ja jos ensi vuonna on sama juttu (kysyivät viimeisimmän palkan mukaan tiedot), antaa se tuloista oikeasti alakanttiin olevan tiedon. (Vaimolla on kiinteät tulot ja niissä vuosittainen tarkistus, joten ne pysyvät ennallaan.)

Tuli tosiaan mieleen tämä asunnon myyminen ja muutto vaikka vuokralle. Lähellä on myynnissä lähes saman ikäinen ja kokoinen talo ja siitä pyydetään noin 350000 euroa. Omasta maksettiin 310000 euroa (pyynti oli 320000 ja toinenkin ostaja välittäjällä oli, mutta tarjottiin sitten kerralla sen verran, että saatiin.) Jos pyytäisi tuon 350000 verran, voisi hyvin saada 330000-340000 euroa ja pääsisi sitten kympin-pari voitolle. Sillä asuisi vuoden ja kattelisi tilannetta. Enpä kyllä taida samasta pankista enää lainaa sitten jatkossa ottaa, jos tähän ratkaisuun päädytään...

Sen verran näitä lukuja pyöriteltiin Excelissä, kun löytyi koronlaskutaulukko, että pankki aikoo ryhtyä nyt tienaamaan, sillä ehto noin 40%:sta on todella kova ja korot olivat sitten vaihteeksi tänään taas nousussa, kun tuli katsottua viiden taloudessa päivän euribor, on pankki tällä hetkellä aika lailla niskan päällä ahdistamassa. Mietittiin jo, että otetaan vielä toinen työ, mutta katsotaan nyt vielä.

Lue lisää

"Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen [autojen] myynnin kannalta...".

Luulisi, että kuiva ja lämmin kesä olisi aiheuttanut sen, että ihmiset olivat rynnänneet ostelemaan uusia ja ilmastoituja autoja - jos heillä nimittäin olisi varaa sellaiseen? Mutta ehkä sitten syssymmällä...

Eurapori kirjoitti:

Pankista soitettiin hetki sitten ja haluttiin päivittää heidän tietoihinsa omat ja vaimon tulot tällä hetkellä. Sanoivat, että meillä menee nyt lähes 60%:ia tuloista pelkkiin lainanhoitokuluihin (korko ja lyhennys). Sanoivat, että jos haluamme jatkossa muuttaa lainaerää ja tulot eivät nouse niin, että lainanhoitoon menee jonkin verran alle puolet (40%:ia oli raja, mutta siitä pystyi hieman joustamaan lainan määrä ja tulot huomioiden), katsovat he meidät normaalia suuremman riskin asiakkaiksi ja nostavat marginaalia aluksi yhdellä prosenttiyksiköllä, eli 1,4%:iin. Samalla kertoivat, että voivat vielä vaihtaa tällä viikolla ilman palvelumaksua lainan tasaeräiseksi, eli lyhennys säilyisi kiinteänä, mutta korko muuttuu. (Tästä kun olin juuri sanonut, ettei laina pian lyhene ollenkaan. Tulikohan kerrottua liikaa?)

Näin turvattaisiin se, ettei laina mahdollisesti menisi jälleen yli 30 vuoden, jota pitempiä lainoja ei heidän sääntöjensä mukaan enää myönnetä. Sanoivat, että ottavat sitten heti yhteyttä ja tarkistavat tilanteen, jos korot korontarkistuspäivänä ovat nousseet niin, että laina taas pitenee yli sallitun rajan ja tarkistavat samalla tulotason ja marginaalin. Eivät kyllä kertoneet, kun en älynnyt puhelun aikana järkytykseltäni kysyä, mitä tapahtuu jos lainassa on kiinteä lyhennys ja maksetaan korkojen muutoksen mukaan, että nostavatko silloinkin marginaalia?

Tämä alkaa mennä kiristykseksi. Tuossahan ei voita kuin pankki, kun pääsevät muuttamaan ehtoja tällä tavoin. Eipä näistä mahdollisuuksista kukaan vuosi sitten sanonut, että myös marginaalia voidaan muuttaa!

Oma duuni on osin provisiopalkkaista, joten nyt on ollut hieman heikompi vuosi kuin viime vuonna ja tuloja ei voi tarkasti tietää etukäteen. Näyttäisi siltä, että kysyntä on patoutunut syksylle ja talvelle, joten sitten taas tulot nousevat, kun myynti kasvaa. Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen myynnin kannalta ja jos ensi vuonna on sama juttu (kysyivät viimeisimmän palkan mukaan tiedot), antaa se tuloista oikeasti alakanttiin olevan tiedon. (Vaimolla on kiinteät tulot ja niissä vuosittainen tarkistus, joten ne pysyvät ennallaan.)

Tuli tosiaan mieleen tämä asunnon myyminen ja muutto vaikka vuokralle. Lähellä on myynnissä lähes saman ikäinen ja kokoinen talo ja siitä pyydetään noin 350000 euroa. Omasta maksettiin 310000 euroa (pyynti oli 320000 ja toinenkin ostaja välittäjällä oli, mutta tarjottiin sitten kerralla sen verran, että saatiin.) Jos pyytäisi tuon 350000 verran, voisi hyvin saada 330000-340000 euroa ja pääsisi sitten kympin-pari voitolle. Sillä asuisi vuoden ja kattelisi tilannetta. Enpä kyllä taida samasta pankista enää lainaa sitten jatkossa ottaa, jos tähän ratkaisuun päädytään...

Sen verran näitä lukuja pyöriteltiin Excelissä, kun löytyi koronlaskutaulukko, että pankki aikoo ryhtyä nyt tienaamaan, sillä ehto noin 40%:sta on todella kova ja korot olivat sitten vaihteeksi tänään taas nousussa, kun tuli katsottua viiden taloudessa päivän euribor, on pankki tällä hetkellä aika lailla niskan päällä ahdistamassa. Mietittiin jo, että otetaan vielä toinen työ, mutta katsotaan nyt vielä.

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein, että:

a) Nyt teidän korko on 3.93%

b) Pankki haluaa nostaa marginaalin 1.4%:iin (aiemmin siis 0.4%). 1.4%-0.4%=1%

c) Tarkoittaa jatkossa lainakorkoa: 3.93% 1%=4.93%.

Näinkö se menee? Sitten vielä parit koronnostot päälle tänä vuonna...

Eurapori kirjoitti:

Omaisuutta myytäisiin, jos sitä vain olisi. Tuossa ostohetkellä haalittiin kasaan kaikki arvokas ja pistettiin lihoiksi. Niistä saatiin sen verran, että haluamamme asunto saatiin kasaan, kun pankki vaati säästöjä pohjalle (ensiasunto). Lainaa ei olisi tullut yhtään enempää, mitä vuosi sitten saatiin.

Pankinjohtajan mukaan korkomenot ovat aluksi hieman korkeammat kuin lainanlyhennys, mutta menevät pariteettiin melko pian ja sitten lyhennys juoksee nopeammin. Eipä vain mennyt, kun korot lähtivätkin nousuun, vaikka pankki silloin arveli, että korot jatkavat ehkä hieman alaspäin vielä ja jäävät joksikin aikaa pohjalle, ennen kuin hitaasti lähtevät nousemaan.

Yllätti vain pirun ikävästi tuo korkomenojen kasvu vuoden aikana. Noita summia on nyt ynnäilty viikonloppu ja katsottu mitä tapahtuu. Teemme nyt niin, että lisäämme (tai kävimme jo allekirjoittamassa pankissa uuden sopimuksen), jossa lainaerän määrä muutetaan 1250 euroksi kuukaudessa, eli 330 euroa nykyistä korkeammaksi. Laina-aikaa lyhennettiin 23 vuoteen tästä eteenpäin.

Korkoihin menee jatkossa 740 euroa ja laina lyhenee 510 euroa kuukaudessa. Siinä on hieman taas pelivaraa, sillä vaikka korko nousisi prosentilla, laina-aika lisääntyisi vain 26 vuoteen vuoden kuluttua. Pankki piti hyvin epätodennäköisenä, että korot nousisivat yli prosentin vuodessa. Sovittiin, että jos näin käy, käymme taas vuoden kuluttua katsomassa tilanteen uudelleen.

Hieman tässä nousi hätä vaimon kanssa, sillä molemmat tarvitsevat auton, koska täältä omakotialueellta ei ole toimivaa joukkoliikennettä poikittaisyhteyksillä. Keskustan kautta pääsisi jotenkin eteenpäin, mutta autokauppaan ei ole katu-uskottavaa tulla töihin bussilla...

Autot pitäisi vaihtaa noin 3-5 vuoden välein ja nyt on tämän vuosituhannen pelit alla (ostettu ennen asuntoa) ja pitää huomioida niiden kulut sitten jatkossa. Voi olla, että näillä ajetaankin sitten pidempään kuin aluksi suunniteltiin.

Bensa kuitenkin on taas laskussa, joten eivät nuo hinnat voi koko aikaa nousta. Täytyyhän palkkojakin sitten nostaa, jos ihmiset eivät enää pärjää, sillä tälläkin alueella on moni pariskunta samassa tilanteessa, vaikka eivät sitä näytäkään ulospäin. Tiedän tämän hyvin, koska samanlainen tulotaso ja asumiskustannukset heilläkin on, eikä sitä rahaa oikein muualta kuin palkkatuloista tule.

Matkailu ulkomaille ja ravintoloissa syömminen loppui omalta osaltamme kuitenkin nyt hetkeksi tähän. Tuo 330 euron raapiminen kasaan ei muuten onnistu, kuin että näistä tingitään. Pankissakin oli hieman pakko esittää "miljonääriä" siinä mielessä, että molemmat totesimme tuon 330 euron olevan piece-of-cake, vaikka tiskin toisella puolen oli aivan eri ilme kuin vuosi sitten, jolloin ostimme asuntomme. Nyt siellä huomautettiin, että tuloista menee aika suuri osa nyt lainanhoitokuluihin, mutta läpi meni silti, koska ei pankillaakaan ole vaihtoehtoja tässä tapauksessa. 50 euroa veloittivat kuitenkin tuosta palvelumaksua...

Korot tuskin enää hirveästi nousevat, sillä lehdissä on ollut kirjoittelua, ettei Euribor voi oikein yli neljän mennä, koska sitten alkaa Ranskassa rytisemään ja sitä ei paikallinen hallitus tahdo. Nyt mentiin yli jo yli 3,5:n, joten nousuvaraa ei paljon ole ja nykyinen korkojen nousu näyttääkin vain tulleen yllätyksenä lähinnä nopeutensa takia.

Lue lisää

>>Täytyyhän palkkojakin sitten nostaa,

Ei täydy saman talousalueen sisällä...
Oikein hyvin työpaikat voivat siirtyä sinne missä sama saavutetaan edullisemmin.

Moldova kouluttaa ulkomaiden tarpeeseen yli kaksi tuhatta IT insinööriä ja kyseessä on maa joka elää absoluuttisessa köyhyydessä, 70% väestöstä elää alle kahdella dollarilla päivässä.
Silti se tuottaa kaikki tarvittavat matalapalkkainsinöörit Euroopan tarpeiksi.

Eurapori kirjoitti:

Pankista soitettiin hetki sitten ja haluttiin päivittää heidän tietoihinsa omat ja vaimon tulot tällä hetkellä. Sanoivat, että meillä menee nyt lähes 60%:ia tuloista pelkkiin lainanhoitokuluihin (korko ja lyhennys). Sanoivat, että jos haluamme jatkossa muuttaa lainaerää ja tulot eivät nouse niin, että lainanhoitoon menee jonkin verran alle puolet (40%:ia oli raja, mutta siitä pystyi hieman joustamaan lainan määrä ja tulot huomioiden), katsovat he meidät normaalia suuremman riskin asiakkaiksi ja nostavat marginaalia aluksi yhdellä prosenttiyksiköllä, eli 1,4%:iin. Samalla kertoivat, että voivat vielä vaihtaa tällä viikolla ilman palvelumaksua lainan tasaeräiseksi, eli lyhennys säilyisi kiinteänä, mutta korko muuttuu. (Tästä kun olin juuri sanonut, ettei laina pian lyhene ollenkaan. Tulikohan kerrottua liikaa?)

Näin turvattaisiin se, ettei laina mahdollisesti menisi jälleen yli 30 vuoden, jota pitempiä lainoja ei heidän sääntöjensä mukaan enää myönnetä. Sanoivat, että ottavat sitten heti yhteyttä ja tarkistavat tilanteen, jos korot korontarkistuspäivänä ovat nousseet niin, että laina taas pitenee yli sallitun rajan ja tarkistavat samalla tulotason ja marginaalin. Eivät kyllä kertoneet, kun en älynnyt puhelun aikana järkytykseltäni kysyä, mitä tapahtuu jos lainassa on kiinteä lyhennys ja maksetaan korkojen muutoksen mukaan, että nostavatko silloinkin marginaalia?

Tämä alkaa mennä kiristykseksi. Tuossahan ei voita kuin pankki, kun pääsevät muuttamaan ehtoja tällä tavoin. Eipä näistä mahdollisuuksista kukaan vuosi sitten sanonut, että myös marginaalia voidaan muuttaa!

Oma duuni on osin provisiopalkkaista, joten nyt on ollut hieman heikompi vuosi kuin viime vuonna ja tuloja ei voi tarkasti tietää etukäteen. Näyttäisi siltä, että kysyntä on patoutunut syksylle ja talvelle, joten sitten taas tulot nousevat, kun myynti kasvaa. Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen myynnin kannalta ja jos ensi vuonna on sama juttu (kysyivät viimeisimmän palkan mukaan tiedot), antaa se tuloista oikeasti alakanttiin olevan tiedon. (Vaimolla on kiinteät tulot ja niissä vuosittainen tarkistus, joten ne pysyvät ennallaan.)

Tuli tosiaan mieleen tämä asunnon myyminen ja muutto vaikka vuokralle. Lähellä on myynnissä lähes saman ikäinen ja kokoinen talo ja siitä pyydetään noin 350000 euroa. Omasta maksettiin 310000 euroa (pyynti oli 320000 ja toinenkin ostaja välittäjällä oli, mutta tarjottiin sitten kerralla sen verran, että saatiin.) Jos pyytäisi tuon 350000 verran, voisi hyvin saada 330000-340000 euroa ja pääsisi sitten kympin-pari voitolle. Sillä asuisi vuoden ja kattelisi tilannetta. Enpä kyllä taida samasta pankista enää lainaa sitten jatkossa ottaa, jos tähän ratkaisuun päädytään...

Sen verran näitä lukuja pyöriteltiin Excelissä, kun löytyi koronlaskutaulukko, että pankki aikoo ryhtyä nyt tienaamaan, sillä ehto noin 40%:sta on todella kova ja korot olivat sitten vaihteeksi tänään taas nousussa, kun tuli katsottua viiden taloudessa päivän euribor, on pankki tällä hetkellä aika lailla niskan päällä ahdistamassa. Mietittiin jo, että otetaan vielä toinen työ, mutta katsotaan nyt vielä.

Lue lisää

Ihan vain tiedoksi, ettei kiinteistövälittäjälläsi ollut mitään toista tarjousta. Hänellä on kaksi kaveria, Ravistettu-Hiha ja Stetson, jotka molemmat ovat aina kiinnostuneita myytävästä kämpästä. Heistä ainakin toinen on tekemässä lähelle pyyntihintaa olevaa tarjousta, joskus molemmat.

Aika sinisilmäisesti uskoitte kiinteistövälittäjää, jota kiinnosti vain 4%:n välityspalkkio, eli 12400 euron ansaitseminen vähällä työllä. Jos hän olisi saanut pyyntihinnan, olisi palkkio noussut vain 400 euroa ja sitä ei kannata tavoitella.

Nykyään tarjotaan vähintään 20%:ia alle pyyntihinnan, eli jos laitatte kämppänne lihoiksi (suosittelen tuolla informaatiolla, mitä tästä ketjusta on saatu), tulisi pyyntihintanne olemaan:

412 500 euroa (tarjous 330 000 euroa, eli 20%:n ale)
400 000 euroa (tarjous 320 000 euroa, sama ale)
387 500 euroa (tarjous 310 000 euroa, sama ale)

Eli tuollaista hintaa pitäisi pyytää. Viimeisin siis silloin, että saatte omanne takaisin ja välittäjälle ei lasketa palkkiota...

Tapani2 kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että:

a) Nyt teidän korko on 3.93%

b) Pankki haluaa nostaa marginaalin 1.4%:iin (aiemmin siis 0.4%). 1.4%-0.4%=1%

c) Tarkoittaa jatkossa lainakorkoa: 3.93% 1%=4.93%.

Näinkö se menee? Sitten vielä parit koronnostot päälle tänä vuonna...

Lue lisää

Kannattaa huomioida lisäksi, mikä on lainan todellinen vuosikorko, joka ainakin minulla on tällä hetkellä 0.636 % suurempi kuin vuositarkistuksen (12 kk euribor) jälkeen ilmoitettu.

Eurapori kirjoitti:

Omaisuutta myytäisiin, jos sitä vain olisi. Tuossa ostohetkellä haalittiin kasaan kaikki arvokas ja pistettiin lihoiksi. Niistä saatiin sen verran, että haluamamme asunto saatiin kasaan, kun pankki vaati säästöjä pohjalle (ensiasunto). Lainaa ei olisi tullut yhtään enempää, mitä vuosi sitten saatiin.

Pankinjohtajan mukaan korkomenot ovat aluksi hieman korkeammat kuin lainanlyhennys, mutta menevät pariteettiin melko pian ja sitten lyhennys juoksee nopeammin. Eipä vain mennyt, kun korot lähtivätkin nousuun, vaikka pankki silloin arveli, että korot jatkavat ehkä hieman alaspäin vielä ja jäävät joksikin aikaa pohjalle, ennen kuin hitaasti lähtevät nousemaan.

Yllätti vain pirun ikävästi tuo korkomenojen kasvu vuoden aikana. Noita summia on nyt ynnäilty viikonloppu ja katsottu mitä tapahtuu. Teemme nyt niin, että lisäämme (tai kävimme jo allekirjoittamassa pankissa uuden sopimuksen), jossa lainaerän määrä muutetaan 1250 euroksi kuukaudessa, eli 330 euroa nykyistä korkeammaksi. Laina-aikaa lyhennettiin 23 vuoteen tästä eteenpäin.

Korkoihin menee jatkossa 740 euroa ja laina lyhenee 510 euroa kuukaudessa. Siinä on hieman taas pelivaraa, sillä vaikka korko nousisi prosentilla, laina-aika lisääntyisi vain 26 vuoteen vuoden kuluttua. Pankki piti hyvin epätodennäköisenä, että korot nousisivat yli prosentin vuodessa. Sovittiin, että jos näin käy, käymme taas vuoden kuluttua katsomassa tilanteen uudelleen.

Hieman tässä nousi hätä vaimon kanssa, sillä molemmat tarvitsevat auton, koska täältä omakotialueellta ei ole toimivaa joukkoliikennettä poikittaisyhteyksillä. Keskustan kautta pääsisi jotenkin eteenpäin, mutta autokauppaan ei ole katu-uskottavaa tulla töihin bussilla...

Autot pitäisi vaihtaa noin 3-5 vuoden välein ja nyt on tämän vuosituhannen pelit alla (ostettu ennen asuntoa) ja pitää huomioida niiden kulut sitten jatkossa. Voi olla, että näillä ajetaankin sitten pidempään kuin aluksi suunniteltiin.

Bensa kuitenkin on taas laskussa, joten eivät nuo hinnat voi koko aikaa nousta. Täytyyhän palkkojakin sitten nostaa, jos ihmiset eivät enää pärjää, sillä tälläkin alueella on moni pariskunta samassa tilanteessa, vaikka eivät sitä näytäkään ulospäin. Tiedän tämän hyvin, koska samanlainen tulotaso ja asumiskustannukset heilläkin on, eikä sitä rahaa oikein muualta kuin palkkatuloista tule.

Matkailu ulkomaille ja ravintoloissa syömminen loppui omalta osaltamme kuitenkin nyt hetkeksi tähän. Tuo 330 euron raapiminen kasaan ei muuten onnistu, kuin että näistä tingitään. Pankissakin oli hieman pakko esittää "miljonääriä" siinä mielessä, että molemmat totesimme tuon 330 euron olevan piece-of-cake, vaikka tiskin toisella puolen oli aivan eri ilme kuin vuosi sitten, jolloin ostimme asuntomme. Nyt siellä huomautettiin, että tuloista menee aika suuri osa nyt lainanhoitokuluihin, mutta läpi meni silti, koska ei pankillaakaan ole vaihtoehtoja tässä tapauksessa. 50 euroa veloittivat kuitenkin tuosta palvelumaksua...

Korot tuskin enää hirveästi nousevat, sillä lehdissä on ollut kirjoittelua, ettei Euribor voi oikein yli neljän mennä, koska sitten alkaa Ranskassa rytisemään ja sitä ei paikallinen hallitus tahdo. Nyt mentiin yli jo yli 3,5:n, joten nousuvaraa ei paljon ole ja nykyinen korkojen nousu näyttääkin vain tulleen yllätyksenä lähinnä nopeutensa takia.

Lue lisää

Vai että pitäisi käytännössä ilman säästöjä heti päästä miltei 300k€uron kämppään, pitää paria uutta/uudehkoa autoa ja vielä olla varaa reissailla pitkin maita ja mantuja.

Itse kun nimittäin kuulumme vaimomme kanssa molemmat palkansaajien 2%:n parhaiten ansaitsevaan luokkaan eikä meillä silti tulisi mieleenkään ottaa satojen tuhansien eurojen lainoja. Ja kakkosautonakin pidimme vuosikausia vanhaa romua, noin niinkuin kuin piti lapsia tarhaan kuskailla ja itse töissä käydä.

Olenkin aina ihmetellyt, että millä ihmeen rahalla ihmiset ostelevat useiden satojen tuhansien eurojen kämppiä; Toivon todella, että korot nousevat vielä parisen prosenttia eli normaalille tasolle, jotta asuntojen hinnat romahtavat. Muiden rahoilla elävien tyhmyydestä sakotetaan.

Eurapori kirjoitti:

Pankista soitettiin hetki sitten ja haluttiin päivittää heidän tietoihinsa omat ja vaimon tulot tällä hetkellä. Sanoivat, että meillä menee nyt lähes 60%:ia tuloista pelkkiin lainanhoitokuluihin (korko ja lyhennys). Sanoivat, että jos haluamme jatkossa muuttaa lainaerää ja tulot eivät nouse niin, että lainanhoitoon menee jonkin verran alle puolet (40%:ia oli raja, mutta siitä pystyi hieman joustamaan lainan määrä ja tulot huomioiden), katsovat he meidät normaalia suuremman riskin asiakkaiksi ja nostavat marginaalia aluksi yhdellä prosenttiyksiköllä, eli 1,4%:iin. Samalla kertoivat, että voivat vielä vaihtaa tällä viikolla ilman palvelumaksua lainan tasaeräiseksi, eli lyhennys säilyisi kiinteänä, mutta korko muuttuu. (Tästä kun olin juuri sanonut, ettei laina pian lyhene ollenkaan. Tulikohan kerrottua liikaa?)

Näin turvattaisiin se, ettei laina mahdollisesti menisi jälleen yli 30 vuoden, jota pitempiä lainoja ei heidän sääntöjensä mukaan enää myönnetä. Sanoivat, että ottavat sitten heti yhteyttä ja tarkistavat tilanteen, jos korot korontarkistuspäivänä ovat nousseet niin, että laina taas pitenee yli sallitun rajan ja tarkistavat samalla tulotason ja marginaalin. Eivät kyllä kertoneet, kun en älynnyt puhelun aikana järkytykseltäni kysyä, mitä tapahtuu jos lainassa on kiinteä lyhennys ja maksetaan korkojen muutoksen mukaan, että nostavatko silloinkin marginaalia?

Tämä alkaa mennä kiristykseksi. Tuossahan ei voita kuin pankki, kun pääsevät muuttamaan ehtoja tällä tavoin. Eipä näistä mahdollisuuksista kukaan vuosi sitten sanonut, että myös marginaalia voidaan muuttaa!

Oma duuni on osin provisiopalkkaista, joten nyt on ollut hieman heikompi vuosi kuin viime vuonna ja tuloja ei voi tarkasti tietää etukäteen. Näyttäisi siltä, että kysyntä on patoutunut syksylle ja talvelle, joten sitten taas tulot nousevat, kun myynti kasvaa. Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen myynnin kannalta ja jos ensi vuonna on sama juttu (kysyivät viimeisimmän palkan mukaan tiedot), antaa se tuloista oikeasti alakanttiin olevan tiedon. (Vaimolla on kiinteät tulot ja niissä vuosittainen tarkistus, joten ne pysyvät ennallaan.)

Tuli tosiaan mieleen tämä asunnon myyminen ja muutto vaikka vuokralle. Lähellä on myynnissä lähes saman ikäinen ja kokoinen talo ja siitä pyydetään noin 350000 euroa. Omasta maksettiin 310000 euroa (pyynti oli 320000 ja toinenkin ostaja välittäjällä oli, mutta tarjottiin sitten kerralla sen verran, että saatiin.) Jos pyytäisi tuon 350000 verran, voisi hyvin saada 330000-340000 euroa ja pääsisi sitten kympin-pari voitolle. Sillä asuisi vuoden ja kattelisi tilannetta. Enpä kyllä taida samasta pankista enää lainaa sitten jatkossa ottaa, jos tähän ratkaisuun päädytään...

Sen verran näitä lukuja pyöriteltiin Excelissä, kun löytyi koronlaskutaulukko, että pankki aikoo ryhtyä nyt tienaamaan, sillä ehto noin 40%:sta on todella kova ja korot olivat sitten vaihteeksi tänään taas nousussa, kun tuli katsottua viiden taloudessa päivän euribor, on pankki tällä hetkellä aika lailla niskan päällä ahdistamassa. Mietittiin jo, että otetaan vielä toinen työ, mutta katsotaan nyt vielä.

Lue lisää

Sinuna myisin kämpän ja sassiin! Tinkisin mieluummin vaikka asumisen tasosta kuin eläisin kuin puukko kurkulla. Minusta olette nyt ottaneet vaarallisen suuren lainan, pankitkaan eivät tunnu mitään oppineen lamavuosista. Vaikka pankkihan saa aina omansa, kävi miten kävi. Mitä tapahtuu jos jompi kumpi teistä jää työttömäksi, sairastuu ym odottamatonta? Jatkuva huoli rahojen riittävyydestä käy hermoihin ja voi tuhota jopa avioliiton ja mielenterveyden.

vieras123 kirjoitti:

Ahdistava tilanne. Neuvoisin miettimään juuri nyt tilanteen tarkkaan, ole rehellinen itsellesi. Jos ette pysty selviytymään tilanteesta vuoden päästä, jos/kun korko nousee esim prosentilla vielä, niin kannattaa vakasti miettiä asunnon myyntiä NYT.

Miksikö nyt? Koska omasta asunnosta on hankala luopua, vaikea nöyrtyä ja koska samassa tilanteessa on todennäköisesti paljon muitakin. Se tarkoittaa että vuoden päästä voi olla paljon myyjiä, mutta vähän ostajia. Nyt voit vielä saada asunnon kaupaksi kohtuuhinnalla, vaikka myyntiajat ovat jo nytkin pidenneet. Älä edes kuvittele tekeväsi isoja voittoja, vaan koita selviytyä pienillä tappioilla. Vielä voi olla mahdollisuus.

Kannattaa myöntää että olet tehnyt virheen. Monet muutkin ovat tehneet. Tehty mikä tehty, nyt täytyy selviytyä ulos, minimoida tappiot.

Älä luule että tilanne on ohi, vaikka se onkin vuodeksi rauhoitettu. Älä uskottele itsellesi, että korko ei nouse. Ei ole mitään syytä, miksi se ei nousisi. Tsemppiä.

Lue lisää

Myy se asunto, menee liian kireälle. Kohta muutkin tajuavat saman ja sitten alkaa hintojen lasku, nyt pääset vielä omillesi.

Multa meni elämästä n.16 vuotta kärvistellessä kun otin liian ison riskin 80-90 lukujen vaihteessa, en suosittele kenellekään.

Nyt on samat merkit ilmassa kuin silloin, pankit vaan on varautuneet omiin tappioihinsa paremmin, yksityiset eivät. Myös velkasummat ovat moninkertaisia verratuna lamaa edeltävään aikaan.

Mie vain kirjoitti:

Vai että pitäisi käytännössä ilman säästöjä heti päästä miltei 300k€uron kämppään, pitää paria uutta/uudehkoa autoa ja vielä olla varaa reissailla pitkin maita ja mantuja.

Itse kun nimittäin kuulumme vaimomme kanssa molemmat palkansaajien 2%:n parhaiten ansaitsevaan luokkaan eikä meillä silti tulisi mieleenkään ottaa satojen tuhansien eurojen lainoja. Ja kakkosautonakin pidimme vuosikausia vanhaa romua, noin niinkuin kuin piti lapsia tarhaan kuskailla ja itse töissä käydä.

Olenkin aina ihmetellyt, että millä ihmeen rahalla ihmiset ostelevat useiden satojen tuhansien eurojen kämppiä; Toivon todella, että korot nousevat vielä parisen prosenttia eli normaalille tasolle, jotta asuntojen hinnat romahtavat. Muiden rahoilla elävien tyhmyydestä sakotetaan.

Lue lisää

mulla ollu onni onnettomuudessa. Ekaa asuntoa ostaessa tajusin, että köyhähän tässä ollaan. Karsiutui unelmat ajoissa. No otin 300000 mk (50 ke) lainaa 11 vuodeksi (ja hirvitti) ja nyt jäljellä on noin 14000 euroa ja maksuaikaa vielä kaksi vuotta.

En minäkään ymmärrä miten ihmiset elävät kun ottavat 100-300000 euroa lainaa. Helvetin rikkaita ihmisiä on suomessa nykyään paljon. Minä en uskaltaisi - tai edes pystyisi.

Olisin Sinusta huolissani. Olen seurannut korkoja, osakemarkkinoita ja maailmantaloutta pitkään.
Korkojen nousu on kuin ketsuppipullon poksauttais, nousuun lähdettyä nousua kestää sen 3-5 vuotta ja laskee sen jälkeen, jos laskee...

Koronnousuhan on vasta alkanut.

Jos taloutesi ei kestä tästä eteenpäin (3-5 vuotta) jatkuvaa koronnousua, myy asuntosi nyt kun niillä on vielä kysyntää (hinnat korkealla) ja siirry vuokralle.

Odottelen korkojen nousua ja sitten ostan muutaman kallliin talon !

Eurapori kirjoitti:

Omaisuutta myytäisiin, jos sitä vain olisi. Tuossa ostohetkellä haalittiin kasaan kaikki arvokas ja pistettiin lihoiksi. Niistä saatiin sen verran, että haluamamme asunto saatiin kasaan, kun pankki vaati säästöjä pohjalle (ensiasunto). Lainaa ei olisi tullut yhtään enempää, mitä vuosi sitten saatiin.

Pankinjohtajan mukaan korkomenot ovat aluksi hieman korkeammat kuin lainanlyhennys, mutta menevät pariteettiin melko pian ja sitten lyhennys juoksee nopeammin. Eipä vain mennyt, kun korot lähtivätkin nousuun, vaikka pankki silloin arveli, että korot jatkavat ehkä hieman alaspäin vielä ja jäävät joksikin aikaa pohjalle, ennen kuin hitaasti lähtevät nousemaan.

Yllätti vain pirun ikävästi tuo korkomenojen kasvu vuoden aikana. Noita summia on nyt ynnäilty viikonloppu ja katsottu mitä tapahtuu. Teemme nyt niin, että lisäämme (tai kävimme jo allekirjoittamassa pankissa uuden sopimuksen), jossa lainaerän määrä muutetaan 1250 euroksi kuukaudessa, eli 330 euroa nykyistä korkeammaksi. Laina-aikaa lyhennettiin 23 vuoteen tästä eteenpäin.

Korkoihin menee jatkossa 740 euroa ja laina lyhenee 510 euroa kuukaudessa. Siinä on hieman taas pelivaraa, sillä vaikka korko nousisi prosentilla, laina-aika lisääntyisi vain 26 vuoteen vuoden kuluttua. Pankki piti hyvin epätodennäköisenä, että korot nousisivat yli prosentin vuodessa. Sovittiin, että jos näin käy, käymme taas vuoden kuluttua katsomassa tilanteen uudelleen.

Hieman tässä nousi hätä vaimon kanssa, sillä molemmat tarvitsevat auton, koska täältä omakotialueellta ei ole toimivaa joukkoliikennettä poikittaisyhteyksillä. Keskustan kautta pääsisi jotenkin eteenpäin, mutta autokauppaan ei ole katu-uskottavaa tulla töihin bussilla...

Autot pitäisi vaihtaa noin 3-5 vuoden välein ja nyt on tämän vuosituhannen pelit alla (ostettu ennen asuntoa) ja pitää huomioida niiden kulut sitten jatkossa. Voi olla, että näillä ajetaankin sitten pidempään kuin aluksi suunniteltiin.

Bensa kuitenkin on taas laskussa, joten eivät nuo hinnat voi koko aikaa nousta. Täytyyhän palkkojakin sitten nostaa, jos ihmiset eivät enää pärjää, sillä tälläkin alueella on moni pariskunta samassa tilanteessa, vaikka eivät sitä näytäkään ulospäin. Tiedän tämän hyvin, koska samanlainen tulotaso ja asumiskustannukset heilläkin on, eikä sitä rahaa oikein muualta kuin palkkatuloista tule.

Matkailu ulkomaille ja ravintoloissa syömminen loppui omalta osaltamme kuitenkin nyt hetkeksi tähän. Tuo 330 euron raapiminen kasaan ei muuten onnistu, kuin että näistä tingitään. Pankissakin oli hieman pakko esittää "miljonääriä" siinä mielessä, että molemmat totesimme tuon 330 euron olevan piece-of-cake, vaikka tiskin toisella puolen oli aivan eri ilme kuin vuosi sitten, jolloin ostimme asuntomme. Nyt siellä huomautettiin, että tuloista menee aika suuri osa nyt lainanhoitokuluihin, mutta läpi meni silti, koska ei pankillaakaan ole vaihtoehtoja tässä tapauksessa. 50 euroa veloittivat kuitenkin tuosta palvelumaksua...

Korot tuskin enää hirveästi nousevat, sillä lehdissä on ollut kirjoittelua, ettei Euribor voi oikein yli neljän mennä, koska sitten alkaa Ranskassa rytisemään ja sitä ei paikallinen hallitus tahdo. Nyt mentiin yli jo yli 3,5:n, joten nousuvaraa ei paljon ole ja nykyinen korkojen nousu näyttääkin vain tulleen yllätyksenä lähinnä nopeutensa takia.

Lue lisää

on se kumma kun ihmiset poraa et ei pääse enää ulkomaille. voi saamari ku sapettaa. "Autot pitäs vaihtaa ja kaikki nii kallista" jne. sit viä puhuu katuuskottavuudesta ku kulkee bussilla huh huh. taitaa hopea lusikka olla jo kultalusikan kans poikittain kurkussa. Suomessa on myös ihmisiä jotka joutuu laskeen pennosensa et saa bussilipun kasaan, enkä usko niiden mielessä ees uskottavuus asiat pyörivän, vaan töihin pääsy. Lopeta se itkeminen lainoistas ja myy talos ja kokeile elämistä niinku useimmat meistä.

Juha123 kirjoitti:

Ihan vain tiedoksi, ettei kiinteistövälittäjälläsi ollut mitään toista tarjousta. Hänellä on kaksi kaveria, Ravistettu-Hiha ja Stetson, jotka molemmat ovat aina kiinnostuneita myytävästä kämpästä. Heistä ainakin toinen on tekemässä lähelle pyyntihintaa olevaa tarjousta, joskus molemmat.

Aika sinisilmäisesti uskoitte kiinteistövälittäjää, jota kiinnosti vain 4%:n välityspalkkio, eli 12400 euron ansaitseminen vähällä työllä. Jos hän olisi saanut pyyntihinnan, olisi palkkio noussut vain 400 euroa ja sitä ei kannata tavoitella.

Nykyään tarjotaan vähintään 20%:ia alle pyyntihinnan, eli jos laitatte kämppänne lihoiksi (suosittelen tuolla informaatiolla, mitä tästä ketjusta on saatu), tulisi pyyntihintanne olemaan:

412 500 euroa (tarjous 330 000 euroa, eli 20%:n ale)
400 000 euroa (tarjous 320 000 euroa, sama ale)
387 500 euroa (tarjous 310 000 euroa, sama ale)

Eli tuollaista hintaa pitäisi pyytää. Viimeisin siis silloin, että saatte omanne takaisin ja välittäjälle ei lasketa palkkiota...

Lue lisää

Oletko tosiaan niin lapsellinen että kuvittelet välittäjän saavan tuon välityspalkkion kokonaisuudessaan? Firman ottaman osuuden ja verojen jälkeen välittäjä saa itse maksimissaan 20% palkkiosta. Tässä tapauksessa siis maksimissaan 2500 euroa

Eurapori kirjoitti:

Pankista soitettiin hetki sitten ja haluttiin päivittää heidän tietoihinsa omat ja vaimon tulot tällä hetkellä. Sanoivat, että meillä menee nyt lähes 60%:ia tuloista pelkkiin lainanhoitokuluihin (korko ja lyhennys). Sanoivat, että jos haluamme jatkossa muuttaa lainaerää ja tulot eivät nouse niin, että lainanhoitoon menee jonkin verran alle puolet (40%:ia oli raja, mutta siitä pystyi hieman joustamaan lainan määrä ja tulot huomioiden), katsovat he meidät normaalia suuremman riskin asiakkaiksi ja nostavat marginaalia aluksi yhdellä prosenttiyksiköllä, eli 1,4%:iin. Samalla kertoivat, että voivat vielä vaihtaa tällä viikolla ilman palvelumaksua lainan tasaeräiseksi, eli lyhennys säilyisi kiinteänä, mutta korko muuttuu. (Tästä kun olin juuri sanonut, ettei laina pian lyhene ollenkaan. Tulikohan kerrottua liikaa?)

Näin turvattaisiin se, ettei laina mahdollisesti menisi jälleen yli 30 vuoden, jota pitempiä lainoja ei heidän sääntöjensä mukaan enää myönnetä. Sanoivat, että ottavat sitten heti yhteyttä ja tarkistavat tilanteen, jos korot korontarkistuspäivänä ovat nousseet niin, että laina taas pitenee yli sallitun rajan ja tarkistavat samalla tulotason ja marginaalin. Eivät kyllä kertoneet, kun en älynnyt puhelun aikana järkytykseltäni kysyä, mitä tapahtuu jos lainassa on kiinteä lyhennys ja maksetaan korkojen muutoksen mukaan, että nostavatko silloinkin marginaalia?

Tämä alkaa mennä kiristykseksi. Tuossahan ei voita kuin pankki, kun pääsevät muuttamaan ehtoja tällä tavoin. Eipä näistä mahdollisuuksista kukaan vuosi sitten sanonut, että myös marginaalia voidaan muuttaa!

Oma duuni on osin provisiopalkkaista, joten nyt on ollut hieman heikompi vuosi kuin viime vuonna ja tuloja ei voi tarkasti tietää etukäteen. Näyttäisi siltä, että kysyntä on patoutunut syksylle ja talvelle, joten sitten taas tulot nousevat, kun myynti kasvaa. Kuiva ja lämmin kesä on ollut hiljainen myynnin kannalta ja jos ensi vuonna on sama juttu (kysyivät viimeisimmän palkan mukaan tiedot), antaa se tuloista oikeasti alakanttiin olevan tiedon. (Vaimolla on kiinteät tulot ja niissä vuosittainen tarkistus, joten ne pysyvät ennallaan.)

Tuli tosiaan mieleen tämä asunnon myyminen ja muutto vaikka vuokralle. Lähellä on myynnissä lähes saman ikäinen ja kokoinen talo ja siitä pyydetään noin 350000 euroa. Omasta maksettiin 310000 euroa (pyynti oli 320000 ja toinenkin ostaja välittäjällä oli, mutta tarjottiin sitten kerralla sen verran, että saatiin.) Jos pyytäisi tuon 350000 verran, voisi hyvin saada 330000-340000 euroa ja pääsisi sitten kympin-pari voitolle. Sillä asuisi vuoden ja kattelisi tilannetta. Enpä kyllä taida samasta pankista enää lainaa sitten jatkossa ottaa, jos tähän ratkaisuun päädytään...

Sen verran näitä lukuja pyöriteltiin Excelissä, kun löytyi koronlaskutaulukko, että pankki aikoo ryhtyä nyt tienaamaan, sillä ehto noin 40%:sta on todella kova ja korot olivat sitten vaihteeksi tänään taas nousussa, kun tuli katsottua viiden taloudessa päivän euribor, on pankki tällä hetkellä aika lailla niskan päällä ahdistamassa. Mietittiin jo, että otetaan vielä toinen työ, mutta katsotaan nyt vielä.

Lue lisää

Njoo, pyydäppä niin paljon kuin haluat mutta et kai luule, ettei valtio halua osuuttaan "voitosta"? Koska asunto on ollut noin lyhyen aikaa, menee siitä saatavasta voitosta (olikohan aika 2 vuotta, en tiedä huomoidaanko hinnassa inflaatiota yms.) kolmannes herrojen ruokapöytään.

paremmin tietävä kirjoitti:

Njoo, pyydäppä niin paljon kuin haluat mutta et kai luule, ettei valtio halua osuuttaan "voitosta"? Koska asunto on ollut noin lyhyen aikaa, menee siitä saatavasta voitosta (olikohan aika 2 vuotta, en tiedä huomoidaanko hinnassa inflaatiota yms.) kolmannes herrojen ruokapöytään.

Lue lisää

Kappas! Kaksi vuotta juuri täynnä!

Eurapori kirjoitti:

Omaisuutta myytäisiin, jos sitä vain olisi. Tuossa ostohetkellä haalittiin kasaan kaikki arvokas ja pistettiin lihoiksi. Niistä saatiin sen verran, että haluamamme asunto saatiin kasaan, kun pankki vaati säästöjä pohjalle (ensiasunto). Lainaa ei olisi tullut yhtään enempää, mitä vuosi sitten saatiin.

Pankinjohtajan mukaan korkomenot ovat aluksi hieman korkeammat kuin lainanlyhennys, mutta menevät pariteettiin melko pian ja sitten lyhennys juoksee nopeammin. Eipä vain mennyt, kun korot lähtivätkin nousuun, vaikka pankki silloin arveli, että korot jatkavat ehkä hieman alaspäin vielä ja jäävät joksikin aikaa pohjalle, ennen kuin hitaasti lähtevät nousemaan.

Yllätti vain pirun ikävästi tuo korkomenojen kasvu vuoden aikana. Noita summia on nyt ynnäilty viikonloppu ja katsottu mitä tapahtuu. Teemme nyt niin, että lisäämme (tai kävimme jo allekirjoittamassa pankissa uuden sopimuksen), jossa lainaerän määrä muutetaan 1250 euroksi kuukaudessa, eli 330 euroa nykyistä korkeammaksi. Laina-aikaa lyhennettiin 23 vuoteen tästä eteenpäin.

Korkoihin menee jatkossa 740 euroa ja laina lyhenee 510 euroa kuukaudessa. Siinä on hieman taas pelivaraa, sillä vaikka korko nousisi prosentilla, laina-aika lisääntyisi vain 26 vuoteen vuoden kuluttua. Pankki piti hyvin epätodennäköisenä, että korot nousisivat yli prosentin vuodessa. Sovittiin, että jos näin käy, käymme taas vuoden kuluttua katsomassa tilanteen uudelleen.

Hieman tässä nousi hätä vaimon kanssa, sillä molemmat tarvitsevat auton, koska täältä omakotialueellta ei ole toimivaa joukkoliikennettä poikittaisyhteyksillä. Keskustan kautta pääsisi jotenkin eteenpäin, mutta autokauppaan ei ole katu-uskottavaa tulla töihin bussilla...

Autot pitäisi vaihtaa noin 3-5 vuoden välein ja nyt on tämän vuosituhannen pelit alla (ostettu ennen asuntoa) ja pitää huomioida niiden kulut sitten jatkossa. Voi olla, että näillä ajetaankin sitten pidempään kuin aluksi suunniteltiin.

Bensa kuitenkin on taas laskussa, joten eivät nuo hinnat voi koko aikaa nousta. Täytyyhän palkkojakin sitten nostaa, jos ihmiset eivät enää pärjää, sillä tälläkin alueella on moni pariskunta samassa tilanteessa, vaikka eivät sitä näytäkään ulospäin. Tiedän tämän hyvin, koska samanlainen tulotaso ja asumiskustannukset heilläkin on, eikä sitä rahaa oikein muualta kuin palkkatuloista tule.

Matkailu ulkomaille ja ravintoloissa syömminen loppui omalta osaltamme kuitenkin nyt hetkeksi tähän. Tuo 330 euron raapiminen kasaan ei muuten onnistu, kuin että näistä tingitään. Pankissakin oli hieman pakko esittää "miljonääriä" siinä mielessä, että molemmat totesimme tuon 330 euron olevan piece-of-cake, vaikka tiskin toisella puolen oli aivan eri ilme kuin vuosi sitten, jolloin ostimme asuntomme. Nyt siellä huomautettiin, että tuloista menee aika suuri osa nyt lainanhoitokuluihin, mutta läpi meni silti, koska ei pankillaakaan ole vaihtoehtoja tässä tapauksessa. 50 euroa veloittivat kuitenkin tuosta palvelumaksua...

Korot tuskin enää hirveästi nousevat, sillä lehdissä on ollut kirjoittelua, ettei Euribor voi oikein yli neljän mennä, koska sitten alkaa Ranskassa rytisemään ja sitä ei paikallinen hallitus tahdo. Nyt mentiin yli jo yli 3,5:n, joten nousuvaraa ei paljon ole ja nykyinen korkojen nousu näyttääkin vain tulleen yllätyksenä lähinnä nopeutensa takia.

Lue lisää

"Nyt mentiin yli jo yli 3,5:n, joten nousuvaraa ei paljon ole..."

ja tee ajoissa ratkaisut todennäköisesti tilanne heikkenee viivytellessä!

minulla oli lainaa 300tmk (50te), joka tuntui aika hurjalta. Korot taisi pyöriä 7-8 prosentissa. Laina-aika oli 10 vuotta. Asunto maksoi 400tmk. Käteenjäävä tulo oli 8000 mk, nyt 2000e. Puolet palkasta meni lyhennyksiin. Aika paljon on asiat muuttuneet vajaassa 20 vuodessa.

no eipä tunnu sunkaan elämäs ihan raiteilla olla??!! meinaat sitten 20v elää nälkä/nuukuus/pihyys-kuurilla? onko omistusasuminen tuon arvoista? hanki parempipalkkainen duuni tai muuta vuokralle ja NAUTI ELÄMÄSTÄ! ...sijoita vaikka osakkeisiin tms. omaisuutta se on sekin ja palkitsee omistajansa osinkojen muodossa (yhtiöstä riippuen), toisin kuin omistusasunto, josta korkojen lisäksi kärsit vastikkeen mudossa. MYY!

_Nauttija_ kirjoitti:

no eipä tunnu sunkaan elämäs ihan raiteilla olla??!! meinaat sitten 20v elää nälkä/nuukuus/pihyys-kuurilla? onko omistusasuminen tuon arvoista? hanki parempipalkkainen duuni tai muuta vuokralle ja NAUTI ELÄMÄSTÄ! ...sijoita vaikka osakkeisiin tms. omaisuutta se on sekin ja palkitsee omistajansa osinkojen muodossa (yhtiöstä riippuen), toisin kuin omistusasunto, josta korkojen lisäksi kärsit vastikkeen mudossa. MYY!

Lue lisää

Mutta kun vuokranmaksun jälkeen ei riitä rahaa sijoittamiseen...

_Nauttija_ kirjoitti:

no eipä tunnu sunkaan elämäs ihan raiteilla olla??!! meinaat sitten 20v elää nälkä/nuukuus/pihyys-kuurilla? onko omistusasuminen tuon arvoista? hanki parempipalkkainen duuni tai muuta vuokralle ja NAUTI ELÄMÄSTÄ! ...sijoita vaikka osakkeisiin tms. omaisuutta se on sekin ja palkitsee omistajansa osinkojen muodossa (yhtiöstä riippuen), toisin kuin omistusasunto, josta korkojen lisäksi kärsit vastikkeen mudossa. MYY!

Lue lisää

rakensin uuden ok-talon...

kahdeksankahdeksan kirjoitti:

minulla oli lainaa 300tmk (50te), joka tuntui aika hurjalta. Korot taisi pyöriä 7-8 prosentissa. Laina-aika oli 10 vuotta. Asunto maksoi 400tmk. Käteenjäävä tulo oli 8000 mk, nyt 2000e. Puolet palkasta meni lyhennyksiin. Aika paljon on asiat muuttuneet vajaassa 20 vuodessa.

Lue lisää

Minulla on ollut varmaan 15% korkoja huonossa vaiheessa ja laina ei lyhentynyt ollenkaan. Nyt on pienemmät, mutta työt loppui. Pienikin korko on silloin paljon.

Mitä 3 kk euriborilla voittaisi, jos odottaa, että korot eivät kauheasti nouse vuodessa? Aloittaja kirjoittaa ottaneensa 30 vuoden lainan, joten ei kai tuossa lyhyillä ja vielä lyhyemmillä koroilla kikkaileminen paljoa auta?

Minäkin neuvoisin kyllä joko myymään kämpän nopeasti tai lyhentämään pääomaa mahdollisimman nopeasti.

Kummastunut kirjoitti:

Mitä 3 kk euriborilla voittaisi, jos odottaa, että korot eivät kauheasti nouse vuodessa? Aloittaja kirjoittaa ottaneensa 30 vuoden lainan, joten ei kai tuossa lyhyillä ja vielä lyhyemmillä koroilla kikkaileminen paljoa auta?

Minäkin neuvoisin kyllä joko myymään kämpän nopeasti tai lyhentämään pääomaa mahdollisimman nopeasti.

Lue lisää

Pienimmän koron saa, kun ottaa 3 kk euriborin. Silloin pitää toisaalta oppia sietämään koronnousuja ja -laskuja neljästi vuoteen. Näin se menee.

Talouspelle kirjoitti:

Pienimmän koron saa, kun ottaa 3 kk euriborin. Silloin pitää toisaalta oppia sietämään koronnousuja ja -laskuja neljästi vuoteen. Näin se menee.

Periaatteessa se menee noin, mutta aloittajan tilanteessa 3kk euribor jättää todella vähän aikaa reagoida äkillisiin muutoksiin korkotasossa.

Mitä lyhyempään korkoon lainan sitoo, sitä suuremman riskin ottaa kantaakseen korkojen muuttuessa. Riskinotosta saa tietenkin palkinnon halvemman rahan muodossa, mutta aloittaja vaikuttaa olevan sellaisessa tilanteessa, jossa juuri riskeistä kannattaisi yrittää hankkiutua eroon.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, kokonaishinnan laskeminen on ylellisyyttä ja varattu niille, joille pankkilaina on vain eräs mahdollinen rahoitusmuoto muiden joukossa.

Kummastunut kirjoitti:

Periaatteessa se menee noin, mutta aloittajan tilanteessa 3kk euribor jättää todella vähän aikaa reagoida äkillisiin muutoksiin korkotasossa.

Mitä lyhyempään korkoon lainan sitoo, sitä suuremman riskin ottaa kantaakseen korkojen muuttuessa. Riskinotosta saa tietenkin palkinnon halvemman rahan muodossa, mutta aloittaja vaikuttaa olevan sellaisessa tilanteessa, jossa juuri riskeistä kannattaisi yrittää hankkiutua eroon.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, kokonaishinnan laskeminen on ylellisyyttä ja varattu niille, joille pankkilaina on vain eräs mahdollinen rahoitusmuoto muiden joukossa.

Lue lisää

yleisesti ottaen, kokonaiskoron laskeminen tekee ihan hyvää kenelle tahansa velkaa suunnittelevalle tai velalliselle.

Minä luulin kanssa samaa kun tiedän pariskunnan jolla lainaa 200 keuroo ja 30 vuotta. Kun kysyin että eikös se kk erä karkaa aika isoksi kun euriboria tarkistellaan niin vastaukseksi tuli että laina-aika siinä vaan pitenee.

No väitin itsepäisesti vastaan ja riita siinä tuli. Seuraavaan kerran kysyin asiaa pankissa kun tein omaan lainaa muutoksia. Ihme ja kumma pankissa selvisi että kyseinen yhtälö on nykypäivää. Koitin kysellä että koska se katto sitten tulee vastaan mutta en saanut järkevää vastausta. Näin ollen ainakin Osuuspankissa tasaerälainan laina-aika voi nousta helposti tuonne yli 40 vuoteen.

Jos parisuhde rakoilee rahahuolien takia, olisi se mennyt kiville ennenpitkää kuitenkin.

Itseläni on tasaerälaina 25v ja lainasumma piirua yli 200000€. Tähän asti olen aina asunut vuokralla, mutta perheenlisäyksen vuoksi halusimme ok-talon ja oman turvallisen pihan jälkikasvulle ja pikkuelukoille. Tulot on ihan ok, mutta emme oikeastaan ajattele lainanmaksua sen enempää, 1100€ lähtee tililtä suoraveloituksena seuraavat 25 /- XX vuotta. Vaikka molemmat jäisivät työttömäksi samaan aikaan, puskurirahastossa on aina 5000€ käteistä joten työtä on aikaa etsiä 500 päivän ansiosidonnaisen jälkeen vielä puolisen vuotta.

Suhtaudun asumiseen otettuun lainaan kuten vuokranmaksuun.

Vaimon kanssa on sovittu, ettei parisuhde lainaerän noususta katkea. Tästä on puhuttu, että muille on näin käynyt, mutta me kyllä jaksamme. Syödään sitten vaikka kaurapuuroa. Molemmat käymme töissä ja yritetään sitten säästää jotain, vaikka lainaan menee tänä vuonna 330 euroa enemmän, niin jää vähän tulevaisuuteen pelivaraa, jos pesukone hajoaa tai auto leveää.

Ulospäin pitää tietysti esittää rikkaampaa kuin onkaan, mutta samaa tekevät kaikki tällä alueella asuvat nuoret parit. Ovat meinaan ihan samassa tilanteessa, koska asioista on puhuttu muuttohetkellä ja sen jälkeenkin, kun on nähty. Tosin on niin, että viime aikoina ei ole puhuttu, eli aika kireätä alkaa muilla olemaan. Me emme onneksi ole aivan pienituloisimpia.

Pitää kuitenkin muistaa, että inflaation nousu syö osan lainasta ja palkat nousevat joka vuosi, joten jonkun vuoden kuluttua taas ollaan voiton puolella.

Eurapori kirjoitti:

Vaimon kanssa on sovittu, ettei parisuhde lainaerän noususta katkea. Tästä on puhuttu, että muille on näin käynyt, mutta me kyllä jaksamme. Syödään sitten vaikka kaurapuuroa. Molemmat käymme töissä ja yritetään sitten säästää jotain, vaikka lainaan menee tänä vuonna 330 euroa enemmän, niin jää vähän tulevaisuuteen pelivaraa, jos pesukone hajoaa tai auto leveää.

Ulospäin pitää tietysti esittää rikkaampaa kuin onkaan, mutta samaa tekevät kaikki tällä alueella asuvat nuoret parit. Ovat meinaan ihan samassa tilanteessa, koska asioista on puhuttu muuttohetkellä ja sen jälkeenkin, kun on nähty. Tosin on niin, että viime aikoina ei ole puhuttu, eli aika kireätä alkaa muilla olemaan. Me emme onneksi ole aivan pienituloisimpia.

Pitää kuitenkin muistaa, että inflaation nousu syö osan lainasta ja palkat nousevat joka vuosi, joten jonkun vuoden kuluttua taas ollaan voiton puolella.

Lue lisää

Fiksusti kirjottelet mutta käyttäytyminen raha-asioissa onkin sitten toista luokkaa.

Ihmettelen. Että näin on päässyt käymään...
Anteeksi jos epäilykseni tarinan oikeallisuudesta on väärä.

t:Antti

Eurapori kirjoitti:

Vaimon kanssa on sovittu, ettei parisuhde lainaerän noususta katkea. Tästä on puhuttu, että muille on näin käynyt, mutta me kyllä jaksamme. Syödään sitten vaikka kaurapuuroa. Molemmat käymme töissä ja yritetään sitten säästää jotain, vaikka lainaan menee tänä vuonna 330 euroa enemmän, niin jää vähän tulevaisuuteen pelivaraa, jos pesukone hajoaa tai auto leveää.

Ulospäin pitää tietysti esittää rikkaampaa kuin onkaan, mutta samaa tekevät kaikki tällä alueella asuvat nuoret parit. Ovat meinaan ihan samassa tilanteessa, koska asioista on puhuttu muuttohetkellä ja sen jälkeenkin, kun on nähty. Tosin on niin, että viime aikoina ei ole puhuttu, eli aika kireätä alkaa muilla olemaan. Me emme onneksi ole aivan pienituloisimpia.

Pitää kuitenkin muistaa, että inflaation nousu syö osan lainasta ja palkat nousevat joka vuosi, joten jonkun vuoden kuluttua taas ollaan voiton puolella.

Lue lisää

Pieni ajatusheitto.

Asuntojen hinnat ovat perusteettomasti nousseet viimeisenä viitenä vuotena yli 35%. Mistä saat vakuudet pankille kun hinnan palautuvat 2001 tasolle?

akaka kirjoitti:

Fiksusti kirjottelet mutta käyttäytyminen raha-asioissa onkin sitten toista luokkaa.

Ihmettelen. Että näin on päässyt käymään...
Anteeksi jos epäilykseni tarinan oikeallisuudesta on väärä.

t:Antti

Lue lisää

Kiitos. On näihin viestien kirjoittamisiin aikaa mennytkin, mutta täällä on hieman helpompi jutella ja kertoa ihan omia ajatuksia. Tässä on iltapäivän aikana, varsinkin kun pankista uhkailivat marginaalin nostolla, nyt muutettua omaa ajatusmaailmaa aika radikaalisti. Vielä aamulla tuntui siltä, että kyllähän tämä tästä, mutta kun viimeisen pari tuntia on Excelissä lukuja pyöritellyt, on alkanut totuus valkeamaan. Pankit ryhtyvät ilmeisesti rahastamaan oikein kunnolla, kun voivat kiristää lainan ehtojen muuttamisella sen jälkeen kun lainat on myönnetty.

Ollaan kyllä ihan ystävien ja osan naapureista kanssa samassa veneessä, sillä kaikki ovat ostaneet asunnot sillä perusteella, ettei tarvitse vaihtaa suurempaan ja myös sen mukaiset lainat. En ole lainan korkoja tai muuta ajatellut oikeastaan sen jälkeen, kun laina otettiin ja näin tiliotteelta, että kuukausierä on mennyt. Ensimmäinen yllätys oli, että vuodessa laina oli lyhentynyt vain alle 5000 euroa ja toinen, että sen pituus voi vuodessa reilulla prosenttiyksikön muutoksella nousta 12-13 vuotta.

Olen jättänyt tiettyjä asioita pois, ettei tästä tunnistettaisi mistä olen, sillä onhan mahdollista että tututkin lukevat tätä. Tuntuu hieman siltä, että pankki lukee, koska ryhtyivät tivaamaan tuloja vielä tänään erikseen sen jälkeen kun paperit oli jo allekirjoitettu...

autuus kirjoitti:

Pieni ajatusheitto.

Asuntojen hinnat ovat perusteettomasti nousseet viimeisenä viitenä vuotena yli 35%. Mistä saat vakuudet pankille kun hinnan palautuvat 2001 tasolle?

Lue lisää

Vakuutena on asunto (70%:ia), omia säästöjä oli 40000 euroa ja loput 40000 euroa, että saatiin 310000 euroa täyteen, on takaajana veli ja vaimon sisko.

Kerrotko miksi pankille pitäisi antaa vielä lisää vakuuksia, jos hinnat palautuvat vuoden 2001 tasolle? Laina on myönnetty ja ei asuntolainoihin vakuuksia ryhdytä kyselemään, jos erät maksaa ajallaan.

Eurapori kirjoitti:

Vakuutena on asunto (70%:ia), omia säästöjä oli 40000 euroa ja loput 40000 euroa, että saatiin 310000 euroa täyteen, on takaajana veli ja vaimon sisko.

Kerrotko miksi pankille pitäisi antaa vielä lisää vakuuksia, jos hinnat palautuvat vuoden 2001 tasolle? Laina on myönnetty ja ei asuntolainoihin vakuuksia ryhdytä kyselemään, jos erät maksaa ajallaan.

Lue lisää

Lueppas lainasi ehdot, ne jotka on pienellä präntillä. Siellä lukee että pankilla on oikeus vaatia lisävakuuksia tarpeen mukaan.

Ja tarpeen mukaan on varmaankin kun asuntos arvosta häviää 100 000 eur parissa kuukaudessa.

Eurapori kirjoitti:

Vakuutena on asunto (70%:ia), omia säästöjä oli 40000 euroa ja loput 40000 euroa, että saatiin 310000 euroa täyteen, on takaajana veli ja vaimon sisko.

Kerrotko miksi pankille pitäisi antaa vielä lisää vakuuksia, jos hinnat palautuvat vuoden 2001 tasolle? Laina on myönnetty ja ei asuntolainoihin vakuuksia ryhdytä kyselemään, jos erät maksaa ajallaan.

Lue lisää

Ei niitä lisävakuuksia nykyiseen asuntoon tarvitakaan. 80-luvun lopulla se oli vielä mahdollista, mutta tietääkseni ei enää. Ainakaan minun lainaehdoissani ei ole sellaista pykälää joka tuon mahdollistaisi, ellen itse omilla toimillani vaikuta asunnon arvon putoamiseen.

Tarinasi alkaa kyllä vaikuttaa uskottavalta. Jos hinnat palautuvat vuoden 2001 tasolle, päädyt maksamaan tyhjästä, mutta tuskin se vielä mikään katastrofi on. Se on vain hukkaan heitettyä rahaa, mutta elämä jatkuu silti, ja lainakin loppuu sitten aikanaan.

Eurapori kirjoitti:

Vakuutena on asunto (70%:ia), omia säästöjä oli 40000 euroa ja loput 40000 euroa, että saatiin 310000 euroa täyteen, on takaajana veli ja vaimon sisko.

Kerrotko miksi pankille pitäisi antaa vielä lisää vakuuksia, jos hinnat palautuvat vuoden 2001 tasolle? Laina on myönnetty ja ei asuntolainoihin vakuuksia ryhdytä kyselemään, jos erät maksaa ajallaan.

Lue lisää

Oivoi. Pankilla ei ole pelkästään oikeutta vaan suorastaan velvollisuus varmistaa, että lainan vakuuden arvo vastaa lainasummaa.

Sillä, oletko maksanut suorituksesi ajallaan ei ole mitään merkitystä, jos velan vakuutena toimivan asunnon arvo vaikka puolittuisi. Pankilla on tällöin oikeus vaatia lisävakuuksia.

Jos tapahtuisi siis niin, että asuntosi arvo olisi muutaman vuoden päästä noin 160000 euroa ja olisit edelleen samaan aikaan pankille velkaa noin 220000 euroa, niin yhtälössä olisi noin 60000 euron vaje.
Tuon vajeen kattamiseksi, joutuisit esittämään pankille joko uusia vakuuksia/takaajia tai pankki saattaisi joutua irtisanomaan lainasi ja realisoimaan asuntosi. Takaajien rahoja alettaisiin myös kyselemään noiden toimien yhteydessä.

Niin ja tässä ei ole vielä edes huomioitu sitä mahdollisuutta, että Teistä jompikumpi saattaisi sairastua tai joutua työttömäksi.

Eurapori kirjoitti:

Vakuutena on asunto (70%:ia), omia säästöjä oli 40000 euroa ja loput 40000 euroa, että saatiin 310000 euroa täyteen, on takaajana veli ja vaimon sisko.

Kerrotko miksi pankille pitäisi antaa vielä lisää vakuuksia, jos hinnat palautuvat vuoden 2001 tasolle? Laina on myönnetty ja ei asuntolainoihin vakuuksia ryhdytä kyselemään, jos erät maksaa ajallaan.

Lue lisää

Myy asunto heti.

Tai myy se parin vuoden päästä. Pakkoraossa ja isolla tappiolla, koska kaikki naapurisikin ovat myymässä.

Kummastunut kirjoitti:

Ei niitä lisävakuuksia nykyiseen asuntoon tarvitakaan. 80-luvun lopulla se oli vielä mahdollista, mutta tietääkseni ei enää. Ainakaan minun lainaehdoissani ei ole sellaista pykälää joka tuon mahdollistaisi, ellen itse omilla toimillani vaikuta asunnon arvon putoamiseen.

Tarinasi alkaa kyllä vaikuttaa uskottavalta. Jos hinnat palautuvat vuoden 2001 tasolle, päädyt maksamaan tyhjästä, mutta tuskin se vielä mikään katastrofi on. Se on vain hukkaan heitettyä rahaa, mutta elämä jatkuu silti, ja lainakin loppuu sitten aikanaan.

Lue lisää

Nohhuh. Lue ehtosi uudelleen. Ainakin mulla lukee tuo vakuushomma.

Nordeeeea kirjoitti:

Nohhuh. Lue ehtosi uudelleen. Ainakin mulla lukee tuo vakuushomma.

Ei mitään lisävakuuksia, ellei arvonalennus johdu omista toimistani. Sopimus luettu viimeistä riviä myöten läpi.

Vakuusvaje kirjoitti:

Ei mitään lisävakuuksia, ellei arvonalennus johdu omista toimistani. Sopimus luettu viimeistä riviä myöten läpi.

Pankilla on aina oikeus irtisanoa laina, jos pankin oma 'tila' sitä edellyttää.

Nordeeeea kirjoitti:

Nohhuh. Lue ehtosi uudelleen. Ainakin mulla lukee tuo vakuushomma.

Minun ehdoissani lähimmäksi tuota osuu kohta, jossa pankki varaa oikeuden vaatia lisävakuuksia, mikäli vakuuden arvo heikkenee minusta johtuvista syistä. Kehtaisitko siteerata tänne omia lainaehtojasi?

Jos tosiaan olet laittanut nimesi paperiin, jossa sitoudut toimittamaan pankille lisävakuuksia pankin niitä vaatiessa, niin kai sentään neuvottelit korkomarginaalin nollaan?

luettuluettu kirjoitti:

Pankilla on aina oikeus irtisanoa laina, jos pankin oma 'tila' sitä edellyttää.

Olet tuossa ihan oikeasta, mutta se onkin aivan eri tilanne.

Lainojen joukkoirtisanominen edellyttää tilannetta, jossa pankki ei enää kykene täyttämään pankkitoiminnalle asetettuja ehtoja. Tuollainen tilanne on teoriassa mahdollinen, mutta käytännössä pankkitoiminnalle asetettujen sääntöjen ja Rahoitustarkastuksen tehtävänä on huolehtia, että siihen ei koskaan jouduta.

Eihän mikään ole idioottivarmaa, mutta jo tuollainen tilanne kaikesta huolimatta vielä syntyisi, asuntolainojen joukkoirtisanomiset olisivat ongelmista kuitenkin niitä pienimpiä.

Nyt oli kuitenkin kysymys lisävakuuksien vaatimisesta esimerkiksi asuntojen hintojen pudotessa yleisesti. Sellainen ei ole ainakaan minun sopimukseni mukaan mahdollista, ja jos se jonkun sopimuksen mukaan on, suosittelen vaihtamaan pankkia.

220000-160000=60000 kirjoitti:

Oivoi. Pankilla ei ole pelkästään oikeutta vaan suorastaan velvollisuus varmistaa, että lainan vakuuden arvo vastaa lainasummaa.

Sillä, oletko maksanut suorituksesi ajallaan ei ole mitään merkitystä, jos velan vakuutena toimivan asunnon arvo vaikka puolittuisi. Pankilla on tällöin oikeus vaatia lisävakuuksia.

Jos tapahtuisi siis niin, että asuntosi arvo olisi muutaman vuoden päästä noin 160000 euroa ja olisit edelleen samaan aikaan pankille velkaa noin 220000 euroa, niin yhtälössä olisi noin 60000 euron vaje.
Tuon vajeen kattamiseksi, joutuisit esittämään pankille joko uusia vakuuksia/takaajia tai pankki saattaisi joutua irtisanomaan lainasi ja realisoimaan asuntosi. Takaajien rahoja alettaisiin myös kyselemään noiden toimien yhteydessä.

Niin ja tässä ei ole vielä edes huomioitu sitä mahdollisuutta, että Teistä jompikumpi saattaisi sairastua tai joutua työttömäksi.

Lue lisää

Edelleenkin, lisävakuudet tulevat kysymykseen vasta sitten, jos haetaan uutta lainaa. Siis jos haluttaisiin vaihtaa markkinakorkoinen kiinteäkorkoiseksi, tai muuten muuttaa lainaehtoja.

En usko, että kenelläkään on enää sellaista sopimusta, joka mahdollistaa yksipuolisen lisävakuuksien vaatimisen sopimuksen voimassaoloaikana. Tämän uskomukseni voi kuitenkin osoittaa helposti vääräksi. Riittää, kun siteeraat tännne tuon kohdan omista lainaehdoistasi.

luettuluettu kirjoitti:

Pankilla on aina oikeus irtisanoa laina, jos pankin oma 'tila' sitä edellyttää.

Kyllä, jos maksuvalmius putoaa alle laillisen rajan. Tähän perustuvista irtisanomisista voinet antaa esimerkkejä. Itselleni ei tule mieleen edes 90-luvun laman ajalta.

Mutta on minullakin oikeus maksaa velka halutessani pois. Itse asiassa olen jo varautunut reagoimaan seuraavaan koronnostoilmoitukseen tällä tavoin. Näin homma hoidetaan, kun ei ole otettu liiaksi lainaa.

Kummastunut kirjoitti:

Edelleenkin, lisävakuudet tulevat kysymykseen vasta sitten, jos haetaan uutta lainaa. Siis jos haluttaisiin vaihtaa markkinakorkoinen kiinteäkorkoiseksi, tai muuten muuttaa lainaehtoja.

En usko, että kenelläkään on enää sellaista sopimusta, joka mahdollistaa yksipuolisen lisävakuuksien vaatimisen sopimuksen voimassaoloaikana. Tämän uskomukseni voi kuitenkin osoittaa helposti vääräksi. Riittää, kun siteeraat tännne tuon kohdan omista lainaehdoistasi.

Lue lisää

Käsittääkseni kirjoittaja on joutunut tekemään UUDEN lainasopimuksen, jolloin ehdot voidaan tarkistaa niin tai näin (mukaanlukien marginaali). Myös vakuudet tarkistetaan, tai ainakin minä pankkina tarkistaisin.

Kummastunut kirjoitti:

Edelleenkin, lisävakuudet tulevat kysymykseen vasta sitten, jos haetaan uutta lainaa. Siis jos haluttaisiin vaihtaa markkinakorkoinen kiinteäkorkoiseksi, tai muuten muuttaa lainaehtoja.

En usko, että kenelläkään on enää sellaista sopimusta, joka mahdollistaa yksipuolisen lisävakuuksien vaatimisen sopimuksen voimassaoloaikana. Tämän uskomukseni voi kuitenkin osoittaa helposti vääräksi. Riittää, kun siteeraat tännne tuon kohdan omista lainaehdoistasi.

Lue lisää

http://www.nordea.fi/sitemod/upload/root/fi_org/appx/fin/ehdot/RHEE010DL.pdf

Nordealla on tuolleensa.

Mut jos pankki päättää nostaa marginaalia 1-2% niin lopputulos on surkee.

voi voi kirjoitti:

Jos parisuhde rakoilee rahahuolien takia, olisi se mennyt kiville ennenpitkää kuitenkin.

Itseläni on tasaerälaina 25v ja lainasumma piirua yli 200000€. Tähän asti olen aina asunut vuokralla, mutta perheenlisäyksen vuoksi halusimme ok-talon ja oman turvallisen pihan jälkikasvulle ja pikkuelukoille. Tulot on ihan ok, mutta emme oikeastaan ajattele lainanmaksua sen enempää, 1100€ lähtee tililtä suoraveloituksena seuraavat 25 /- XX vuotta. Vaikka molemmat jäisivät työttömäksi samaan aikaan, puskurirahastossa on aina 5000€ käteistä joten työtä on aikaa etsiä 500 päivän ansiosidonnaisen jälkeen vielä puolisen vuotta.

Suhtaudun asumiseen otettuun lainaan kuten vuokranmaksuun.

Lue lisää

Raaka totuus on se, että työttömyyspäiväraha pistää talouden äkkiä polvilleen.

3000€ kuukausituloilla työötömyyspäiväraha on 64,06€/päivä, VIISI päivää viikossa, eli noin 1300€/kk - verot
Normaalisti kolmen tonnin palkasta jää pari tonnia käteen, joten nettotulot putoavat puoleen!

Laske oma päivärahasi:
http://www.paperiliitto.fi/paperiliitto/suomeksi/tyottomyyskassa/paivarahalaskuri.php

ei ole kirjoitti:

http://www.nordea.fi/sitemod/upload/root/fi_org/appx/fin/ehdot/RHEE010DL.pdf

Nordealla on tuolleensa.

Mut jos pankki päättää nostaa marginaalia 1-2% niin lopputulos on surkee.

Lue lisää

Tarkennatko vielä, mihin kohtaan viittaat. En löytänyt noista ehdoista sellaista kohtaa, joka antaisi pankille oikeuden vaatia lisävakuuksia vakuuden arvon pudotessa. Löysin vain tämän:

"Jos pankki osoittaa, että annettua vakuutta ei voida enää katsoa riittäväksi ja vakuuden arvon aleneminen johtuu velallisen tai pantinomistajan toimenpiteistä..."

Huomaa "ja"-sana.

Muut ennenaikaisen erääntymisen perusteet ovat niitä tavallisia, eli jos maksuja laiminlyödään, jos takaaja muuttuu maksukyvyttömäksi tai jos on annettu lainaa haettaessa harhaanjohtavia tietoja, ja niin edelleen.

Tapani2 kirjoitti:

Käsittääkseni kirjoittaja on joutunut tekemään UUDEN lainasopimuksen, jolloin ehdot voidaan tarkistaa niin tai näin (mukaanlukien marginaali). Myös vakuudet tarkistetaan, tai ainakin minä pankkina tarkistaisin.

Lue lisää

Jos tehdään uusi lainasopimus, niin vanha laina "maksetaan" pois ja se sopimus raukeaa. Uutta sopimusta tehdessä voi siis hyvinkin käydä niin, että joudutaan etsimään myös henkilötakaajia.

Tuossa tilanteessa pankki katsoo varmasti mm. lainan korkomarginaalit ja vakuuksien arvot tulevat sen päivän tilanteen mukaisiksi.

Tiedän kyllä ihmisiä, jotka ovat ajatelleet, että he voivat jälkikäteen "muuttaa" lainaehtoja, esimerkiksi vaihtaa markkinakoron kiinteäksi. Näin virkailijakin on varmasti heidän antanut ymmärtää. Mutta kyllähän tuossa on yleensä kysymys uuden sopimuksen tekemisestä.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten tuota tulkittaisiin kuluttajansuojalain kannalta, jos joku vain pystyisi osoittamaan, mitä pankin virkailijan (myyjän) kanssa on suullisesti puhuttu.

Eurapori kirjoitti:

Vaimon kanssa on sovittu, ettei parisuhde lainaerän noususta katkea. Tästä on puhuttu, että muille on näin käynyt, mutta me kyllä jaksamme. Syödään sitten vaikka kaurapuuroa. Molemmat käymme töissä ja yritetään sitten säästää jotain, vaikka lainaan menee tänä vuonna 330 euroa enemmän, niin jää vähän tulevaisuuteen pelivaraa, jos pesukone hajoaa tai auto leveää.

Ulospäin pitää tietysti esittää rikkaampaa kuin onkaan, mutta samaa tekevät kaikki tällä alueella asuvat nuoret parit. Ovat meinaan ihan samassa tilanteessa, koska asioista on puhuttu muuttohetkellä ja sen jälkeenkin, kun on nähty. Tosin on niin, että viime aikoina ei ole puhuttu, eli aika kireätä alkaa muilla olemaan. Me emme onneksi ole aivan pienituloisimpia.

Pitää kuitenkin muistaa, että inflaation nousu syö osan lainasta ja palkat nousevat joka vuosi, joten jonkun vuoden kuluttua taas ollaan voiton puolella.

Lue lisää

ihmeellä te edes esitätte rikkaampaa kuin olettekaan? Ette edes asuntoanne omista, vaan persaukisina asuntovelallisina pidätte koreita kulisseja yllä, muiden samanlaisten nuortenparien kanssa. Velaksi on tietysti mukavaa esittää varakasta, mutta riskinsä siinä on. Ja nyt riski on hyvää vauhtia realisoitumassa kohdallanne. Ja kaikki sen takia, että kerralla piti saada kulissit kuntoon. Kirjoitat aiemmin, että autokauppias ei voi mennä bussilla töihin. Miksi ei? Ole tyytyväinen niin kauan kun sinulla edes on työpaikka, jonne voit mennä, edes bussilla.

Kovasti jo lasket, että syksyllä tulosi ovat suuremmat, kun ostopaineet purkautuvat. Mitä jos paniikkimieliala kasvaa ja ihmiset lyövät lompakkonsa lukkoon, eikä autoja myydäkään? Miten olette ajatellut selvitä, jos toinen, tai molemmat joutuvat työttömäksi? Ihminen on kumma olento myymään itselleen ajatuksia, että kaikki menee suunnitelmien ja haaveiden mukaan, mutta eipä vain menekään. Itse olin juuri siirtymässä työelämään edellisen laman aikana ja huomasin, kuinka kaikki suunnitelmani menivät kankkulan kaivoon. Maksoin autolainastani pahimmillaan yli 17 prosenttia korkoa ja myyntiä ei kannattanut harkita, koska ostajia ei ollut. Vanhempani maksoivat asuntolainasta yli 15 % korkoa. Korot tuskin nousevat sinne, mutta 7-8 prosenttia on aivan realistista 10-15 vuoden sisällä, jolloin teilläkin on vielä yli puolet maksamatta lainastanne. Vai voitteko vakavalla naamalla sanoa, että mitä seuraavan 10-20 vuoden aikana taloudessa tapahtuu? Kun ette osanneet ennakoida asioita vuosi sittenkään ottaessanne tuloihinne nähden ylisuuren lainan. Vain esittääksenne varakasta.

Nyt vilkkaasti miettimään, miten tästä eteenpäin, ettette löydä itseänne työttöminä, asunto realisoituna ja pankkitili satatonnia pakkasella. Siitä on "varakkaan" nuorenparin mukava jatkaa yhteistä taivallustaan ja muistella mukavia aikoja, kun ei tarvinnut mennä bussilla töihin...

Kummastunut kirjoitti:

Tarkennatko vielä, mihin kohtaan viittaat. En löytänyt noista ehdoista sellaista kohtaa, joka antaisi pankille oikeuden vaatia lisävakuuksia vakuuden arvon pudotessa. Löysin vain tämän:

"Jos pankki osoittaa, että annettua vakuutta ei voida enää katsoa riittäväksi ja vakuuden arvon aleneminen johtuu velallisen tai pantinomistajan toimenpiteistä..."

Huomaa "ja"-sana.

Muut ennenaikaisen erääntymisen perusteet ovat niitä tavallisia, eli jos maksuja laiminlyödään, jos takaaja muuttuu maksukyvyttömäksi tai jos on annettu lainaa haettaessa harhaanjohtavia tietoja, ja niin edelleen.

Lue lisää

"Jos pankki osoittaa, että annettua vakuutta ei voida enää katsoa riittäväksi ja vakuuden arvon aleneminen johtuu velallisen tai pantinomistajan toimenpiteistä..."

Kyllähän äkkiä tulkittuna pankkille jää oikeus vaatia lisävakuuksia.

Panttinomistaja = Pankki.
Pantinomistajan toimenpide voi olla, lainojen vakuusarvo vaatimuksien muuttaminen valittevassa tilanteessa.
Tällöin lisävakuuksia voitaisiin tuolla ehdolla vaatia. Näkisin pykälän antavan Pankille aika isot valtuudet.

Mutta en lukenut kaikkia ehtoja...

maker56 kirjoitti:

"Jos pankki osoittaa, että annettua vakuutta ei voida enää katsoa riittäväksi ja vakuuden arvon aleneminen johtuu velallisen tai pantinomistajan toimenpiteistä..."

Kyllähän äkkiä tulkittuna pankkille jää oikeus vaatia lisävakuuksia.

Panttinomistaja = Pankki.
Pantinomistajan toimenpide voi olla, lainojen vakuusarvo vaatimuksien muuttaminen valittevassa tilanteessa.
Tällöin lisävakuuksia voitaisiin tuolla ehdolla vaatia. Näkisin pykälän antavan Pankille aika isot valtuudet.

Mutta en lukenut kaikkia ehtoja...

Lue lisää

Tuskin lisävakuuksia kysellään niin kauan, kuin maksaa laskut kunnolla. Muuta jos laina uusitaan syystä tai toisesta, niin vakuudet katsotaan kyllä.

maker56 kirjoitti:

"Jos pankki osoittaa, että annettua vakuutta ei voida enää katsoa riittäväksi ja vakuuden arvon aleneminen johtuu velallisen tai pantinomistajan toimenpiteistä..."

Kyllähän äkkiä tulkittuna pankkille jää oikeus vaatia lisävakuuksia.

Panttinomistaja = Pankki.
Pantinomistajan toimenpide voi olla, lainojen vakuusarvo vaatimuksien muuttaminen valittevassa tilanteessa.
Tällöin lisävakuuksia voitaisiin tuolla ehdolla vaatia. Näkisin pykälän antavan Pankille aika isot valtuudet.

Mutta en lukenut kaikkia ehtoja...

Lue lisää

Panttinomistaja = Pankki. Toki pantin haltija voi muukin, kuten takaaja tai joku muu. Mutta useimmitenhan se on pankki.

maker56 kirjoitti:

"Jos pankki osoittaa, että annettua vakuutta ei voida enää katsoa riittäväksi ja vakuuden arvon aleneminen johtuu velallisen tai pantinomistajan toimenpiteistä..."

Kyllähän äkkiä tulkittuna pankkille jää oikeus vaatia lisävakuuksia.

Panttinomistaja = Pankki.
Pantinomistajan toimenpide voi olla, lainojen vakuusarvo vaatimuksien muuttaminen valittevassa tilanteessa.
Tällöin lisävakuuksia voitaisiin tuolla ehdolla vaatia. Näkisin pykälän antavan Pankille aika isot valtuudet.

Mutta en lukenut kaikkia ehtoja...

Lue lisää

Näin se menee omassa velkakirjassani:

"Jos pankki osoittaa, että annettua vakuutta ei voida enää katsoa riittäväksi ja velan, koron tai lisäkoron sopimuksen mukainen suorittaminen sen vuoksi vaarantuu ja vakuuden arvon aleneminen johtuu velallisen tai pantinantajan toimenpiteistä, velallisen on - - - lisättävä vakuutta tai lyhennettävä velkaa."

Ja panttaussitoumuksessa määritellään pantinantaja:

"Pantinantaja tarkoittaa panttaussitoumuksen antanutta pantatun omaisuuden panttaushetkellä omistavaa henkilöä tai henkilöä, joka panttaussitoumuksen antamisen jälkeen on saanut pantatun omaisuuden omistukseensa."

Huoneiston osakkeet omistan minä ja minä myös olen pantinantaja. Ei missään nimessä pankki.

maker56 kirjoitti:

"Jos pankki osoittaa, että annettua vakuutta ei voida enää katsoa riittäväksi ja vakuuden arvon aleneminen johtuu velallisen tai pantinomistajan toimenpiteistä..."

Kyllähän äkkiä tulkittuna pankkille jää oikeus vaatia lisävakuuksia.

Panttinomistaja = Pankki.
Pantinomistajan toimenpide voi olla, lainojen vakuusarvo vaatimuksien muuttaminen valittevassa tilanteessa.
Tällöin lisävakuuksia voitaisiin tuolla ehdolla vaatia. Näkisin pykälän antavan Pankille aika isot valtuudet.

Mutta en lukenut kaikkia ehtoja...

Lue lisää

"Pantinomistaja" on se henkilö, jonka omaisuutta on asetettu lainan pantiksi. Pankin kannalta "velallinen" voi olla eri henkilö kuin "pantinomistaja".

Esimerkiksi isä voi kiinnittää tilansa poikansa velan pantiksi. Tällöin poika on "velallinen" ja isä on "pantinomistaja". Jos tilan arvo ei riitä velan vakuudeksi, niin veli voi tulla "henkilötakaajaksi".

Kummastunut kirjoitti:

"Pantinomistaja" on se henkilö, jonka omaisuutta on asetettu lainan pantiksi. Pankin kannalta "velallinen" voi olla eri henkilö kuin "pantinomistaja".

Esimerkiksi isä voi kiinnittää tilansa poikansa velan pantiksi. Tällöin poika on "velallinen" ja isä on "pantinomistaja". Jos tilan arvo ei riitä velan vakuudeksi, niin veli voi tulla "henkilötakaajaksi".

Lue lisää

Mainittakoon nyt vielä, että jos veli ei ole tuossa edellisessä tarkkana, hän saattaa vahingossa ottaa ja taata koko lainan. Veljen kannattaa siis varmistaa, että sopimuksessa sovitaan erikseen siitä, että henkilötakaus koskee vain tiettyä osaa lainasta, ja tuo osa kuitataan lainaa lyhennettäessä ensimmäisenä.

Vakuusvaje kirjoitti:

Kyllä, jos maksuvalmius putoaa alle laillisen rajan. Tähän perustuvista irtisanomisista voinet antaa esimerkkejä. Itselleni ei tule mieleen edes 90-luvun laman ajalta.

Mutta on minullakin oikeus maksaa velka halutessani pois. Itse asiassa olen jo varautunut reagoimaan seuraavaan koronnostoilmoitukseen tällä tavoin. Näin homma hoidetaan, kun ei ole otettu liiaksi lainaa.

Lue lisää

Pankkien kilpailutus on helppoa, jos olet haluttu laina-asiakas. Pankki arvostaa nimenomaan asiakkaan maksukykyä ja toisaalta sellaisia vakuuksia, joista pankki saa omansa pois, vaikka asiakas ei kykenisikään hoitamaan maksujaan.

maker56 kirjoitti:

"Jos pankki osoittaa, että annettua vakuutta ei voida enää katsoa riittäväksi ja vakuuden arvon aleneminen johtuu velallisen tai pantinomistajan toimenpiteistä..."

Kyllähän äkkiä tulkittuna pankkille jää oikeus vaatia lisävakuuksia.

Panttinomistaja = Pankki.
Pantinomistajan toimenpide voi olla, lainojen vakuusarvo vaatimuksien muuttaminen valittevassa tilanteessa.
Tällöin lisävakuuksia voitaisiin tuolla ehdolla vaatia. Näkisin pykälän antavan Pankille aika isot valtuudet.

Mutta en lukenut kaikkia ehtoja...

Lue lisää

Pantinomistaja = se, joka omistaa vakuutena olevan omaisuuden. Useimmiten tämä on velallinen itse, mutta voi olla esimerkiksi velallisen isä tai äiti, jos heidän asuntonsa on pantattu velan vakuudeksi.

harhakuvitelmia monella kirjoitti:

Raaka totuus on se, että työttömyyspäiväraha pistää talouden äkkiä polvilleen.

3000€ kuukausituloilla työötömyyspäiväraha on 64,06€/päivä, VIISI päivää viikossa, eli noin 1300€/kk - verot
Normaalisti kolmen tonnin palkasta jää pari tonnia käteen, joten nettotulot putoavat puoleen!

Laske oma päivärahasi:
http://www.paperiliitto.fi/paperiliitto/suomeksi/tyottomyyskassa/paivarahalaskuri.php

Lue lisää

laskureita osataan täälläkin käyttää ja pysyn edeleen kirjoitukseni takana. Tasaerälaina katsos antaa mahdollisuuksia.

analyytikko kirjoitti:

Pantinomistaja = se, joka omistaa vakuutena olevan omaisuuden. Useimmiten tämä on velallinen itse, mutta voi olla esimerkiksi velallisen isä tai äiti, jos heidän asuntonsa on pantattu velan vakuudeksi.

Lue lisää

Tämähän on jo edellisissä viesteistä todettu! Miksi toistat asiaa?

maker56 kirjoitti:

Panttinomistaja = Pankki. Toki pantin haltija voi muukin, kuten takaaja tai joku muu. Mutta useimmitenhan se on pankki.

15.07.2008, päivä kun maailma muutui.
Näitä ketjuja on paras lukea just 2 vuoden päästä... "pankki ei luule..." "nyt on vaan korkopiikki päällä..."

"ei se lisälyönti T-aallon päälle osu..."

Kirjoitit suurinpiirtein sen mitä itse meinasin, mutta ei jaksanut.

Mitään ei olla opittu menneestä. Mitään sopimuksia ei lueta. Ei kai pankin tarvitse olettaa/selittää mitään ellei asiakas kysy. Kai nyt aikuiset ihmiset tietävät mitä tekevät. Mutta kun eivät. Totta kai jo 0,20% korotus vaikuttaa ihan tuntuvasti jos laina on jotain 160000 (1milj mk) tai yli luokkaa ja aika 30 vuotta. Miksei ihmiset laske näitä etukäteen???

Kurre Ovaba kirjoitti:

Mitään ei olla opittu menneestä. Mitään sopimuksia ei lueta. Ei kai pankin tarvitse olettaa/selittää mitään ellei asiakas kysy. Kai nyt aikuiset ihmiset tietävät mitä tekevät. Mutta kun eivät. Totta kai jo 0,20% korotus vaikuttaa ihan tuntuvasti jos laina on jotain 160000 (1milj mk) tai yli luokkaa ja aika 30 vuotta. Miksei ihmiset laske näitä etukäteen???

Lue lisää

Summat ovat liian isoja.Eli kun ostetaan talousnakkeja niin silloin kyllä syynätään kaikki tarjoukset,mutta kun lyödään elämä seuraavaksi 30 vuodeksi kiinni asuntovelkaan niin toiminta on hieman vähemmän rationaalista.Tyyliin "tää on ihana,tää me otetaan,mitä tää maksaa.Ai 300 tuhatta,saadankohan me sen verran lainaa".Pankissa tietysti lainanmyynti hetkellä jutellaan mukavia ja tarjotaan pullaa.Eikä pankkineiti vahingossakaan kerro korkojen olevan tällä hetkellä historiallisen alhaalla ja saattaapi olla että ne eivät pysy 2,004 prosentissa seuraavaa kolmea vuosikymmentä.Hänhän on myymässä pankin tuotetta eli rahaa ostajalle,eihän autokauppiaskaan sano ostajalle että älä osta,harkitse nyt tarkkaan mitä olet tekemässä.

Tähän kaikkeen kun yhdistetään annuiteetti lyhennys ja heti alkuun niin iso lyhennys kuin vaan sillähetkellä rahkeet riittää,niin ei tarvitse pelätä että pääsisi aika käymään pitkäksi.

Nythän on asuntomarkkinoilla tilanne jossa asuntojen hinnan on määrännyt alhaisten korkojen luoma harhakuva ihmisten maksukyvystä.Eli asunnoista ollaan valmiita maksamaan niin paljon kuin pankki on (tietysti vain ja ainoastaan hyvää hyvyyttään)valmis lainaa myöntämään.Lainan saantia verrataan lähes lottovoittoon ja asunto ostetaan juuri niin hintava kuin lainaa saadaan.

Toisaalta taas kyllähän korot varmasti tulevat pysymään alhaisina seuraavan vuosisadan,samoin mitään taloudellisia mullistuksiakaan ei tule tapahtumaan.Kyllä kai ne siellä pankissa nämä asiat paremmin tietävät kun kerran sen lainan myönsivät.

juu-ei kirjoitti:

Summat ovat liian isoja.Eli kun ostetaan talousnakkeja niin silloin kyllä syynätään kaikki tarjoukset,mutta kun lyödään elämä seuraavaksi 30 vuodeksi kiinni asuntovelkaan niin toiminta on hieman vähemmän rationaalista.Tyyliin "tää on ihana,tää me otetaan,mitä tää maksaa.Ai 300 tuhatta,saadankohan me sen verran lainaa".Pankissa tietysti lainanmyynti hetkellä jutellaan mukavia ja tarjotaan pullaa.Eikä pankkineiti vahingossakaan kerro korkojen olevan tällä hetkellä historiallisen alhaalla ja saattaapi olla että ne eivät pysy 2,004 prosentissa seuraavaa kolmea vuosikymmentä.Hänhän on myymässä pankin tuotetta eli rahaa ostajalle,eihän autokauppiaskaan sano ostajalle että älä osta,harkitse nyt tarkkaan mitä olet tekemässä.

Tähän kaikkeen kun yhdistetään annuiteetti lyhennys ja heti alkuun niin iso lyhennys kuin vaan sillähetkellä rahkeet riittää,niin ei tarvitse pelätä että pääsisi aika käymään pitkäksi.

Nythän on asuntomarkkinoilla tilanne jossa asuntojen hinnan on määrännyt alhaisten korkojen luoma harhakuva ihmisten maksukyvystä.Eli asunnoista ollaan valmiita maksamaan niin paljon kuin pankki on (tietysti vain ja ainoastaan hyvää hyvyyttään)valmis lainaa myöntämään.Lainan saantia verrataan lähes lottovoittoon ja asunto ostetaan juuri niin hintava kuin lainaa saadaan.

Toisaalta taas kyllähän korot varmasti tulevat pysymään alhaisina seuraavan vuosisadan,samoin mitään taloudellisia mullistuksiakaan ei tule tapahtumaan.Kyllä kai ne siellä pankissa nämä asiat paremmin tietävät kun kerran sen lainan myönsivät.

Lue lisää

Ylivelkaisella on kuitenkin yksi pelastuksen toivo. Nämä taloudelliset mullistukset johtavat yleensä rahan arvon heikkenemiseen. Silloin nousevat myös palkat, jos vain kansantalous muuten pysyy pystyssä. Oma palkkani on noussut 20 vuodessa nimellisesti kuusinkertaiseksi ja siihen väliin on sentään mahtunut paha lamakausi. Silloin olisin pystynyt panemaan lainanhoitoon ehkä 600 markkaa kuukaudessa, mikä summa nyt olisi sata euroa. Taskurahoja.

Jos ylivelkainen pärjää ensimmäiset viisi tai kymmenen vuotta, hän todennäköisesti selviää loppuun asti. Aloittajan kannalta ongelma on se, että inflaatio vaikuttaa hitaasti. Nykyinen kahden prosentin inflaatio saa jonkin verran kiihtyäkin eikä se muutamassa vuodessa ratkaisevasti pienennä kuormaa. Koron nousu sen sijaan pahentaa tilannetta välittömästi. Ja mullistukset tuppaavat aiheuttamaan työttömyyttäkin.

Tämän olen tuonut esille vain yhtenä mahdollisuutena. En kannata rahanarvon tahallista huonontamista, vaikka siitä yksittäistapauksissa saattaakin olla etua.

Pankin tehtävä ole nykyisin mm. pitää inflaatio EU:n määrittelemissä rajoissa - olisiko se n. 3 % - ohjauskorkoa säätelemällä?

"Jos inflaatio jatkaa kiihtymistään, markkinakorot jatkavat nousuaan".

Eli voisi päätellä, että Suomen Pankki estäisi markkinakorkojen nousun rajoittamalla inflaation nousua? Tämä siis "maalaisjärjellä".

Suomen kirjoitti:

Pankin tehtävä ole nykyisin mm. pitää inflaatio EU:n määrittelemissä rajoissa - olisiko se n. 3 % - ohjauskorkoa säätelemällä?

"Jos inflaatio jatkaa kiihtymistään, markkinakorot jatkavat nousuaan".

Eli voisi päätellä, että Suomen Pankki estäisi markkinakorkojen nousun rajoittamalla inflaation nousua? Tämä siis "maalaisjärjellä".

Lue lisää

Euroopan keskuspankin tavoite on alle 2% inflaatio. Viime aikoina euroalueen inflaatio on ollut noin 2,5%. Suomen osalta tarkasteltuna inflaatio on ollut suurin piirtein samalla tasolla.

Pelaa kortit oikein kirjoitti:

Euroopan keskuspankin tavoite on alle 2% inflaatio. Viime aikoina euroalueen inflaatio on ollut noin 2,5%. Suomen osalta tarkasteltuna inflaatio on ollut suurin piirtein samalla tasolla.

Lue lisää

"Tilastokeskuksen laskema kuluttajahintojen vuosimuutos eli inflaatio oli heinäkuussa 1,9 prosenttia. Kesäkuussa se oli 1,7 prosenttia. Inflaation lievä kiihtyminen johtui lähinnä korkojen noususta." (Tilastokeskus)

Ei hätiä mitiä korkojen voimakkaasta noususta! Luottakaamme Suomen Pankkiin (ja viime kädessä Euroopan Keskuspankkiin)!

Suomen kirjoitti:

Pankin tehtävä ole nykyisin mm. pitää inflaatio EU:n määrittelemissä rajoissa - olisiko se n. 3 % - ohjauskorkoa säätelemällä?

"Jos inflaatio jatkaa kiihtymistään, markkinakorot jatkavat nousuaan".

Eli voisi päätellä, että Suomen Pankki estäisi markkinakorkojen nousun rajoittamalla inflaation nousua? Tämä siis "maalaisjärjellä".

Lue lisää

Inflaatiota estetään nostamalla korkoja - eikä toisinpäin. Keskuspankki ei määrää maitopurkin, auton tai television hintaa. EKP määrää ohjauskoron, Suomen Pankki ei.

Vakuusvaje kirjoitti:

Ylivelkaisella on kuitenkin yksi pelastuksen toivo. Nämä taloudelliset mullistukset johtavat yleensä rahan arvon heikkenemiseen. Silloin nousevat myös palkat, jos vain kansantalous muuten pysyy pystyssä. Oma palkkani on noussut 20 vuodessa nimellisesti kuusinkertaiseksi ja siihen väliin on sentään mahtunut paha lamakausi. Silloin olisin pystynyt panemaan lainanhoitoon ehkä 600 markkaa kuukaudessa, mikä summa nyt olisi sata euroa. Taskurahoja.

Jos ylivelkainen pärjää ensimmäiset viisi tai kymmenen vuotta, hän todennäköisesti selviää loppuun asti. Aloittajan kannalta ongelma on se, että inflaatio vaikuttaa hitaasti. Nykyinen kahden prosentin inflaatio saa jonkin verran kiihtyäkin eikä se muutamassa vuodessa ratkaisevasti pienennä kuormaa. Koron nousu sen sijaan pahentaa tilannetta välittömästi. Ja mullistukset tuppaavat aiheuttamaan työttömyyttäkin.

Tämän olen tuonut esille vain yhtenä mahdollisuutena. En kannata rahanarvon tahallista huonontamista, vaikka siitä yksittäistapauksissa saattaakin olla etua.

Lue lisää

Eikö inflaation vaikutus perustu sen suhteeseen korkoihin? Ennenhän lainat olivat usein kiinteäkorkoisia, joten tulojen kasvaessa lainan korko saattui pysyä muuttamattomana. Tämän takia lainan maksaminen helpottui. Nykyään kiintäekorkoisia lainoja ei kuitenkaan myönnetä (ellei ole todella erikoisasiakas?).

Omakohtaista kokemusta minulla lainoista ei vielä ole, mutta näin olen kuitenkin asian ymmärtänyt.

just a thought kirjoitti:

Eikö inflaation vaikutus perustu sen suhteeseen korkoihin? Ennenhän lainat olivat usein kiinteäkorkoisia, joten tulojen kasvaessa lainan korko saattui pysyä muuttamattomana. Tämän takia lainan maksaminen helpottui. Nykyään kiintäekorkoisia lainoja ei kuitenkaan myönnetä (ellei ole todella erikoisasiakas?).

Omakohtaista kokemusta minulla lainoista ei vielä ole, mutta näin olen kuitenkin asian ymmärtänyt.

Lue lisää

Nimellisesti samankokoisen pääoman reaaliarvon pieneneminen tuo pelastuksen, ei niinkään korkoero. Säännöstelytaloudessahan vielä sekin tuli velallisen avuksi.

Nyt on kahden prosentin inflaatio ja kolmen prosentin korko. Pidetään suhde samana.
Kuvitellaan 5 % inflaatio, 5 % palkankorotukset ja 6 % korko. Nyt kaverilla on nettopalkka 3000, elinkustannukset 1800. Velkaa on 200000, jonka korko on 1000 kuukaudessa. Hän pystyy 1200 euron kuukausierään, jolla laina lyhenee säälittävät 200 euroa kuukaudessa.

Inflaatio juoksee kuusi vuotta. Hinnat ja palkat ovat nousseet kolmanneksen. Nettopalkka on nyt 4000, josta elämiseen menee 2400. Velallisen reaalipalkka ei ole noussut lainkaan, mutta nytpä lainanhoitoon on käytettävissä 1600 nimellistä euroa. Korko on edelleen 1000 euroa kuussa, ja onhan laina saattanut noilla pikkulyhennyksillä pienentyäkin jo hieman. Laina lyhenee nyt jo 600 - 700 euroa kuussa ja vauhti vain kiihtyy.

Ongelma on selvitä ensimmäiset viisi vuotta, jos mikä tahansa menee pieleen. Jos korot nousevat ennen inflaatiota, leikki loppuu. Eivätkä työttömät ole ensimmäisinä palkankorotusjonossa.

just a thought kirjoitti:

Eikö inflaation vaikutus perustu sen suhteeseen korkoihin? Ennenhän lainat olivat usein kiinteäkorkoisia, joten tulojen kasvaessa lainan korko saattui pysyä muuttamattomana. Tämän takia lainan maksaminen helpottui. Nykyään kiintäekorkoisia lainoja ei kuitenkaan myönnetä (ellei ole todella erikoisasiakas?).

Omakohtaista kokemusta minulla lainoista ei vielä ole, mutta näin olen kuitenkin asian ymmärtänyt.

Lue lisää

Tuo meni melkein oikein, oikaisen vain tuon asiakassuhdetta koskevan virheen: Kiinteäkorkoisen lainan saamiseksi täytyy osata kysyä sitä, mutta muuta erikoista asiakkaassa ei tarvitse olla.

12kk euriboriin sidotun lainan maksamista ei inflaatio juuri helpota. Korko seuraa hyvin nopeasti inflaation perässä. Pitkässä lainassa tilanne olisikin toinen.

Itse asiassa inflaatio vaikeuttaa tällaisen lainan takaisinmaksua. Useimmat meistä maksavat lainat takaisin palkkatuloillaan, ja reagoivat inflaatioon melko jäykästi.

Aluksi velallinen huomaakin kiihtyneen inflaation siinä, että rahaa menee kaupassa jatkuvasti enemmän, eikä se tavallinen parikymppiä tahdo riittää enää mihinkään. Kun korkotaso samaan aikaan nousee inflaation perässä, niin loukku on valmis. Palkat nousevat sitten aikanaan, jos nousevat, mutta monellako tällaiseen tilanteeseen joutuneella on varaa jäädä odottelemaan sitä?

Kummastunut kirjoitti:

Tuo meni melkein oikein, oikaisen vain tuon asiakassuhdetta koskevan virheen: Kiinteäkorkoisen lainan saamiseksi täytyy osata kysyä sitä, mutta muuta erikoista asiakkaassa ei tarvitse olla.

12kk euriboriin sidotun lainan maksamista ei inflaatio juuri helpota. Korko seuraa hyvin nopeasti inflaation perässä. Pitkässä lainassa tilanne olisikin toinen.

Itse asiassa inflaatio vaikeuttaa tällaisen lainan takaisinmaksua. Useimmat meistä maksavat lainat takaisin palkkatuloillaan, ja reagoivat inflaatioon melko jäykästi.

Aluksi velallinen huomaakin kiihtyneen inflaation siinä, että rahaa menee kaupassa jatkuvasti enemmän, eikä se tavallinen parikymppiä tahdo riittää enää mihinkään. Kun korkotaso samaan aikaan nousee inflaation perässä, niin loukku on valmis. Palkat nousevat sitten aikanaan, jos nousevat, mutta monellako tällaiseen tilanteeseen joutuneella on varaa jäädä odottelemaan sitä?

Lue lisää

Eli siis piti kirjottamani, että _palkat_ reagoivat inflaatioon melko jäykästi tällaisessa tilanteessa, jossa inflaation syynä on tuotannon kallistuminen muuten kuin palkkojen kautta.

Samoin miettein olen tätä ketjua lukenut. Lähinnä ihmettelen, että mikä pankki olisi noin vastuuton, että antaisi nuorenparin heittäytyä tuollaiseen leikkiin käymättä selkeästi läpi ennemmin tai myöhemmin eteen tulevan koronnousun vaikutuksia ?

Hullunrohkeita tai laskutaidottomia optimistisia ihmisiä kyllä löytyy, sitä en epäile. Ja vielä löytyy samanlaisia takaajiakin, mutta kyllä pankilla pitäisi olla selkärankaa katsoa muutakin kuin omaa liikevoittoaan. Valitettavasti nykyaika on raadollista ja tarina voi olla monenkin kohdalla tosi muutaman vuoden sisällä.

Itse odottelen edelleen oikeaa hetkeä vaihtaa nykyisestä asunnosta isompaan. Rahaa olisi, joten lainaa en tarvitse, mutta ei ole motivaatiota maksaa nykyisiä hintoja, kun nykyiselläkin asunnolla toistaiseksi pärjää. Sopiva hintatason lasku mahdollistaisi isomman ostamisen halvemmalla. Nykyisen asunnon hinnan putoaminen ei olisi ongelma, koska isompien asuntojen hinnat putoavat euromääräisesti enemmän.

Tietysti voi käydä niinkin, että korot eivät nousekaan, jolloin asuntojen hinnat saattavat edelleen nousta. Silloin olen pelannut korttini huonosti, kun en ole vielä ostanut, mutta siihen on toisaalta varaa. Kukaan ei ole tehnyt konkurssia siksi, että on jättänyt kalliin asunnon ostamatta.

Pelaa kortit oikein kirjoitti:

Itse odottelen edelleen oikeaa hetkeä vaihtaa nykyisestä asunnosta isompaan. Rahaa olisi, joten lainaa en tarvitse, mutta ei ole motivaatiota maksaa nykyisiä hintoja, kun nykyiselläkin asunnolla toistaiseksi pärjää. Sopiva hintatason lasku mahdollistaisi isomman ostamisen halvemmalla. Nykyisen asunnon hinnan putoaminen ei olisi ongelma, koska isompien asuntojen hinnat putoavat euromääräisesti enemmän.

Tietysti voi käydä niinkin, että korot eivät nousekaan, jolloin asuntojen hinnat saattavat edelleen nousta. Silloin olen pelannut korttini huonosti, kun en ole vielä ostanut, mutta siihen on toisaalta varaa. Kukaan ei ole tehnyt konkurssia siksi, että on jättänyt kalliin asunnon ostamatta.

Lue lisää

Silloin tietää, että pitää poistua asuntomarkkinoilta, kun televisiossa sanotaan kirkkailla (mutta kauniilla) silmillä että:

"Ei munkaan ystävistä kukaan enää asu vuokralla, vaan kaikki asuu omistusasunnoissa!!!"

Pelaa kortit oikein kirjoitti:

Itse odottelen edelleen oikeaa hetkeä vaihtaa nykyisestä asunnosta isompaan. Rahaa olisi, joten lainaa en tarvitse, mutta ei ole motivaatiota maksaa nykyisiä hintoja, kun nykyiselläkin asunnolla toistaiseksi pärjää. Sopiva hintatason lasku mahdollistaisi isomman ostamisen halvemmalla. Nykyisen asunnon hinnan putoaminen ei olisi ongelma, koska isompien asuntojen hinnat putoavat euromääräisesti enemmän.

Tietysti voi käydä niinkin, että korot eivät nousekaan, jolloin asuntojen hinnat saattavat edelleen nousta. Silloin olen pelannut korttini huonosti, kun en ole vielä ostanut, mutta siihen on toisaalta varaa. Kukaan ei ole tehnyt konkurssia siksi, että on jättänyt kalliin asunnon ostamatta.

Lue lisää

Pankit tuskin antavat enää laina-aikoja pidentää. Rahaa ei tule enää lisää kiertoon, kun keskuspankki on kiristänyt rahahanoja tiukemmalle. Yritykset tuskin korottavat palkkoja kovinkaan nopeasti, kun katteet ohenevat koko ajan muutenkin. Kallis energia ja nousevat kuluttajahinnat syövät jatkuvasti kuluttajien ostovoimaa.

Mistä ihmeestä ihmiset vielä saisivat lisää rahaa? Jostain sitä pitäisi nimittäin lisää saada, jotta asunnoista voitaisiin maksaa vielä nykyistäkin enemmän?

Tapani2 kirjoitti:

Silloin tietää, että pitää poistua asuntomarkkinoilta, kun televisiossa sanotaan kirkkailla (mutta kauniilla) silmillä että:

"Ei munkaan ystävistä kukaan enää asu vuokralla, vaan kaikki asuu omistusasunnoissa!!!"

Lue lisää

pakottaa monet ostamaan ylihintaisen omistusasunnon,että voisi päteä ystävien,sukulaisten ja naapureiden silmissä.
Sitten vielä otetaan ekstraa asuntolainaan,että voidaan ostaa uusi auto ja kulissit ovat valmiina.

Kummastunut kirjoitti:

Pankit tuskin antavat enää laina-aikoja pidentää. Rahaa ei tule enää lisää kiertoon, kun keskuspankki on kiristänyt rahahanoja tiukemmalle. Yritykset tuskin korottavat palkkoja kovinkaan nopeasti, kun katteet ohenevat koko ajan muutenkin. Kallis energia ja nousevat kuluttajahinnat syövät jatkuvasti kuluttajien ostovoimaa.

Mistä ihmeestä ihmiset vielä saisivat lisää rahaa? Jostain sitä pitäisi nimittäin lisää saada, jotta asunnoista voitaisiin maksaa vielä nykyistäkin enemmän?

Lue lisää

Asuntojen reaalihinnat ovat liki kaikkienaikojen huipussa. Uusien asuntojen tekeminen näillä hinnoilla on todella kannattavaa ja niitä tehdään paljon. Vanhojen asuntojen tarjonta on kasvanut ja myyntiajat jo osittain pidentyneet. Korkojen lisänousu, talouden suunnan kääntyminen tai vaikka vaan yleisen mielialan muuttuminen epävarmaksi asuntojenvaihtoon helposti romahduttaa hintatason.

Kertonet meille muillekin sen, miksi tuo olisi keksitty juttu?

Aivan oikein, keksitty juttuhan tuo on. Siinä on aivan selviä virheitä, sillä tottakai kaikki lukevat pankin lainapaperit tarkasti, tietävät annuiteetti- ja tasalyhennyslainojen eron, sekä euribor-koron muodostumistavan. Eihän kukaan tuollaista lainaa noilla ehdoilla mene ottamaan ja pankkikin varoittaisi asiasta asiakasta ja ehdottaisi pienempää asuntoa. Niin, ja korkomarginaalin lisäksi kaikki huomioivat myös asumismenojen, energian ja bensan hinnan nousun.

Todellisuudessa asuntojen hinnat nousevat taas syksyllä. Nyt ollaan vain portaalla, jossa vedetään henkeä, kun odotetaan jälleen hintojen kallistumista ja mietitään, että olisi vain kannattanut ostaa, kun sai vielä 4000 eurolla neliö sen unelmakämpän 1950-luvun putkiremonttia odottavasta talosta. Eikös se Huoneistokeskuksen toimitusjohtaja jotain tällaisesta portaasta puhunut, että hinnat nyt hieman huilaavat, ennen kuin lähtevät taas nousuun... Onhan se nyt selvä, että asuntojen hinnat nousevat ainakin 10%:ia/vuosi, kun palkatkin nousevat 1,5%:ia vuodessa ja tämä jatkuu maailman tappiin asti.

Nuo 2%:n korot ovat saaneet ihmiset vain kuvittelemaan, että voivat ottaa satoja tonneja velkaa, kun niitä pystyy näillä koroilla lyhentämään. Ihmetttelen, millä ehdoilla 60 vuoden lainoja lyhennellään, sillä niissä maksetaan lähes pelkkää korkoa pankille ja pääoma ei lyhene lainkaan. 30 vuotta oli ainakin vielä vuosi sitten maksimi annuiteetille, taitaa nyt olla uusien lainojen kohdalla 25 vuotta.

Senhän huomaa lapsikin kirjoitti:

Aivan oikein, keksitty juttuhan tuo on. Siinä on aivan selviä virheitä, sillä tottakai kaikki lukevat pankin lainapaperit tarkasti, tietävät annuiteetti- ja tasalyhennyslainojen eron, sekä euribor-koron muodostumistavan. Eihän kukaan tuollaista lainaa noilla ehdoilla mene ottamaan ja pankkikin varoittaisi asiasta asiakasta ja ehdottaisi pienempää asuntoa. Niin, ja korkomarginaalin lisäksi kaikki huomioivat myös asumismenojen, energian ja bensan hinnan nousun.

Todellisuudessa asuntojen hinnat nousevat taas syksyllä. Nyt ollaan vain portaalla, jossa vedetään henkeä, kun odotetaan jälleen hintojen kallistumista ja mietitään, että olisi vain kannattanut ostaa, kun sai vielä 4000 eurolla neliö sen unelmakämpän 1950-luvun putkiremonttia odottavasta talosta. Eikös se Huoneistokeskuksen toimitusjohtaja jotain tällaisesta portaasta puhunut, että hinnat nyt hieman huilaavat, ennen kuin lähtevät taas nousuun... Onhan se nyt selvä, että asuntojen hinnat nousevat ainakin 10%:ia/vuosi, kun palkatkin nousevat 1,5%:ia vuodessa ja tämä jatkuu maailman tappiin asti.

Nuo 2%:n korot ovat saaneet ihmiset vain kuvittelemaan, että voivat ottaa satoja tonneja velkaa, kun niitä pystyy näillä koroilla lyhentämään. Ihmetttelen, millä ehdoilla 60 vuoden lainoja lyhennellään, sillä niissä maksetaan lähes pelkkää korkoa pankille ja pääoma ei lyhene lainkaan. 30 vuotta oli ainakin vielä vuosi sitten maksimi annuiteetille, taitaa nyt olla uusien lainojen kohdalla 25 vuotta.

Lue lisää

Lapsikin sen huomaa ... mutta lapsi on harvinaisen optimistinen ... tekisi mieli sanoa kohtalaisen tyhmä. Asuntojen hinnat ei tule kallistumaan 10 % maailman tappiin saakka ... kohta tullaan ja kovaa alas

Näin tyhmiä ihmisiä löytyy ja lisää tulee koko ajan.

Joekas kirjoitti:

Lapsikin sen huomaa ... mutta lapsi on harvinaisen optimistinen ... tekisi mieli sanoa kohtalaisen tyhmä. Asuntojen hinnat ei tule kallistumaan 10 % maailman tappiin saakka ... kohta tullaan ja kovaa alas

Lue lisää

Mitä edeltävässä viestissä haluttiin sanoa!

Jos kaveri on keksinyt koko jutun, niin hän on tehnyt kotiläksynsä hyvin. Minä en ainakaan löytänyt jutuista sellaisia asiavirheitä tai ristiriitaisuuksia, jotka osoittaisivat tämän huijaukseksi. Luvutkin pitävät melko hyvin kutinsa.

Ja jostain sekin kertoo, että lehdessä vasta todettiin Helsingin velkaneuvonnan ruuhkaantuneen pitkälle syksyyn juuri asuntovelallisten vuoksi.

Jostain kertoo myös se, että tällaiset jutut yleistyvät keskustelupalstoilla koko ajan. Jos kysymys on vain asuntojen hintojen romahtamista toivovien salajuonesta, niin hyvin tämä on organisoitu.

Minä veikkaan, että ensi tammikuuhun mennessä alamme nähdä tilanteen myös tilastoissa, ja veikkaan myös, että osa porukasta on jo nyt vaikeuksissa - nimittäin se osa, joka otti kireän asuntolainansa viime heinäkuussa. Korot ovat hypänneet siitä ajasta tuollaiset 70%!

Muistan kyllä itsekin kouluajoilta, miten vaikeaa ja epäintuitiivista prosenttimatematiikka toisille oli, mutta silti ihmettelen itsekin, että voiko tämä olla totta.

Prime nousee ja laskee pankin omalla päätöksellä ja seuraa euriboria jonkinlaisella viipeellä. Käytännössä euriborin noustessa pankki ei kuitenkaan panttaa primekorkonsa muutosta yhtä pitkään kuin euriborin laskiessa. Silti primekorko lienee kokonaisuutena edullisempi.

Tarjous ehtojen muutoksesta ilman palvelumaksua johtunee siitä, että pankki pelkää teidän saavan paremman tarjouksen jostakin muusta pankista. Pankki ei halua teidän ottavan uutta lainaa kilpailijalta ja irtisanovan nykyistä lainaanne, koska pankilta jäisi silloin teidän maksamanne korot saamatta. Pankin lainabisneshän perustuu asiakkaiden maksamiin korkoihin. Pankki pitää teitä haluttuna asiakkaana, mikä hieman parantaa neuvotteluasemaanne.

Pankilla ei teidän taloudellisesta ahdingostanne huolimatta ole kovin merkittävää riskiä, jos pankin oma vakavaraisuus on kunnossa. Ellette kykene hoitamaan lainaanne, asuntonne pakkohuutokaupataan, jolloin pankki saa teille lainaamansa pääoman takaisin. Ellei asunnosta tarjota pakkohuutokaupassa riittävän kovaa hintaa, pankki huutaa sen itselleen ja myy vasta hintojen jälleen noustua. Teidän lainanne lyhenee pakkohuutokaupassa maksetulla summalla, jolloin saatatte jäädä vielä velkaa, vaikka pankki myöhemmin myisikin asunnon voitolla. Lisäksi tuo 40000 euron osuus velasta voidaan helposti periä takaajilta, jos heillä on varallisuutta.

Pelaa kortit oikein kirjoitti:

Prime nousee ja laskee pankin omalla päätöksellä ja seuraa euriboria jonkinlaisella viipeellä. Käytännössä euriborin noustessa pankki ei kuitenkaan panttaa primekorkonsa muutosta yhtä pitkään kuin euriborin laskiessa. Silti primekorko lienee kokonaisuutena edullisempi.

Tarjous ehtojen muutoksesta ilman palvelumaksua johtunee siitä, että pankki pelkää teidän saavan paremman tarjouksen jostakin muusta pankista. Pankki ei halua teidän ottavan uutta lainaa kilpailijalta ja irtisanovan nykyistä lainaanne, koska pankilta jäisi silloin teidän maksamanne korot saamatta. Pankin lainabisneshän perustuu asiakkaiden maksamiin korkoihin. Pankki pitää teitä haluttuna asiakkaana, mikä hieman parantaa neuvotteluasemaanne.

Pankilla ei teidän taloudellisesta ahdingostanne huolimatta ole kovin merkittävää riskiä, jos pankin oma vakavaraisuus on kunnossa. Ellette kykene hoitamaan lainaanne, asuntonne pakkohuutokaupataan, jolloin pankki saa teille lainaamansa pääoman takaisin. Ellei asunnosta tarjota pakkohuutokaupassa riittävän kovaa hintaa, pankki huutaa sen itselleen ja myy vasta hintojen jälleen noustua. Teidän lainanne lyhenee pakkohuutokaupassa maksetulla summalla, jolloin saatatte jäädä vielä velkaa, vaikka pankki myöhemmin myisikin asunnon voitolla. Lisäksi tuo 40000 euron osuus velasta voidaan helposti periä takaajilta, jos heillä on varallisuutta.

Lue lisää

Ellei sopimuksessa rajata takaajien vastuuta tuohon 40000 euroon, takaajilta voidaan tarvittaessa periä koko lainaakin.

Jos pankin nyt tarjoama sopimus on parempi kuin tällä hetkellä voimassaoleva, se kannattanee allekirjoittaa. Itse tietysti joudutte tekemään päätöksen. Takaajien asema kannattaa ottaa puheeksi, ja yrittää saada heidän vastuunsa rajattua siihen 40000 euroon, joka lyhennetään ensin. Takaajien vastuun rajaus ei tosin välttämättä enää onnistu, ellei sitä ole alkuperäisessä sopimuksessa tehty, jos pankki epäilee maksukykyänne. Pankki kuitenkin tuntuisi haluavan pitää teidät asiakkaanaan, joten kannattaa ilman muuta kysyä.

Kun olette nykyisen pankin kanssa muuttaneet ehtoja parempaan suuntaan, tehkää kilpailutuskierros muissa pankeissa, jolloin selviää, saisitteko muualta paremmat ehdot. Kaikesta mahdollisesta kannattaa yrittää tingata, koroista, takaajien vastuusta jne.

Jos takaajat joutuvat ongelmiin, he eivät välttämättä koe pankin huijanneen heitä, vaan he saattavat pitää teitä huijareina. Vaikutelma korostuu, ellette ole varoittaneet takaajia riskeistä etukäteen. Takaajille on katkera pala, jos heille tulee yllätyksenä tilanne, jonka olette itse tienneet jo vuosia.

Pelaa kortit oikein kirjoitti:

Prime nousee ja laskee pankin omalla päätöksellä ja seuraa euriboria jonkinlaisella viipeellä. Käytännössä euriborin noustessa pankki ei kuitenkaan panttaa primekorkonsa muutosta yhtä pitkään kuin euriborin laskiessa. Silti primekorko lienee kokonaisuutena edullisempi.

Tarjous ehtojen muutoksesta ilman palvelumaksua johtunee siitä, että pankki pelkää teidän saavan paremman tarjouksen jostakin muusta pankista. Pankki ei halua teidän ottavan uutta lainaa kilpailijalta ja irtisanovan nykyistä lainaanne, koska pankilta jäisi silloin teidän maksamanne korot saamatta. Pankin lainabisneshän perustuu asiakkaiden maksamiin korkoihin. Pankki pitää teitä haluttuna asiakkaana, mikä hieman parantaa neuvotteluasemaanne.

Pankilla ei teidän taloudellisesta ahdingostanne huolimatta ole kovin merkittävää riskiä, jos pankin oma vakavaraisuus on kunnossa. Ellette kykene hoitamaan lainaanne, asuntonne pakkohuutokaupataan, jolloin pankki saa teille lainaamansa pääoman takaisin. Ellei asunnosta tarjota pakkohuutokaupassa riittävän kovaa hintaa, pankki huutaa sen itselleen ja myy vasta hintojen jälleen noustua. Teidän lainanne lyhenee pakkohuutokaupassa maksetulla summalla, jolloin saatatte jäädä vielä velkaa, vaikka pankki myöhemmin myisikin asunnon voitolla. Lisäksi tuo 40000 euron osuus velasta voidaan helposti periä takaajilta, jos heillä on varallisuutta.

Lue lisää

Näin on nähtävä. Euro = markka, ja lainaakin otetaan sen mukaan. Jopa pankkeja huolestuttaa mm. nuorien pariskuntien älyttömät lainanotot. Kevyesti otetaan 200 000 e lainaa, eihän se oo kun 200 tonnia, ei siis paljon mitään. Luulisi, että siinä vaiheessa kun pankkia pelottaa, velallisilla alkaisi alamäki..

Ehkä pankkien pitäisi lainapapereihin vielä muuttaa summat markoiksi, varmuuden vuoksi.

Muista, että pankki ajaa AINA omaa etuaan!

En tiedä minkä pankin asiakkaita olette mutta sinuna pyytäisin kaikista kipailevista pankeista tarjoukset uudelle lainalle uusin ehdoin. Tietyt pankit tarjoavat korkokattoa ym. 'lisäomainaisuuksia' lainaan jotka auttavat suhdanteiden yli, esim. itselleni on korkokattu laina ei nouse yli 4.25% seuraavaan 10 vuoteen ja jos lama tulee niin tuskin se kestää yli 10 vuotta, tai mistäs sen voisi tietää...

Jonttu- kirjoitti:

Näin on nähtävä. Euro = markka, ja lainaakin otetaan sen mukaan. Jopa pankkeja huolestuttaa mm. nuorien pariskuntien älyttömät lainanotot. Kevyesti otetaan 200 000 e lainaa, eihän se oo kun 200 tonnia, ei siis paljon mitään. Luulisi, että siinä vaiheessa kun pankkia pelottaa, velallisilla alkaisi alamäki..

Ehkä pankkien pitäisi lainapapereihin vielä muuttaa summat markoiksi, varmuuden vuoksi.

Lue lisää

Kyllä on hinnat niin pilvissä tällä hetkellä, että olis syytä panna vaan rahat tyynyn alle ja odottaa seuraavaa edullisempaa aikaa.
Laman loppupuoliskolla rakentaneena, täytyy todeta, että kustannukset on nousseet n. 50%, mutta palkat ei paljoakaan. Toisaalta rakentaminen kanattaa edelleen, jos vertaa kämppien pyyntihintaan.
Ei olisi uskonut, että 135000€ satsauksella (Laina säästöt), paljon itse tehden vuosina 1998-2001, yht´äkkiä on nyt 300000€ kämppä.
Lisäksi lainat on lyhentynyt kun itsestään, matalan koron aikana!!!

Vähän kyllä tulis huono omatunto myydä kämppä jollekkin nuorelle duunaripariskunnalle n.300000€ hintaan, kun tietää millainen summa se on maksaa takaisin!!!!

mielestäni tilanne tulee selvittää välittömästi takaajille, koska siten he pystyvät edes jotenkin varautumaan mahdollisiin tuleviin ongelmiin!

tilanne on siinä mielessä vielä kohtalaisen hyvä, että olette ensimmäisten joukossa jotka ovat heränneet tähän tilanteeseen, jos nyt saatte myytyä asuntonne, pelastatte todennäköisesti loppuelämänne! vaikka siitä tulisikin parikymmentä tuhatta turpaan, niin se toinen vaihtoehto on PALJON pahempi!

näet varmaan itsekin miten korot ovat kehittyneet viimeisten 3kk aikana, jos sama jatkuu vaikka vain 6kk lisää, olette loppuelämänne pankin orjia!

anteeksi julma kirjoitustyylini mutta näissä asioissa ei kannata haihatella, kyseessä on kuitenkin koko loppuelämänne! niin ja oikeuteen on turha lähteä polttamaan viimeisiä rahoja, kun nimet on paperissa on turha ruikuttaa!

mitä ovat nämä "nykyiset" korkomarginaalit, mitä ehdotetaan! Pankin Prime liikkuu harvemmin kuin markkinakorot, mutta ei se tarkoita että Prime olisi asiakkaalle aina edullisempi. Se on edullisempi lainanottajalle tai tallettajalle, riippuu siitä kumpi vaihtoehdoista sopii paremmin pankille. Jos pankki katsoo, että jostakin hetkestä eteenpäin on pankille kannattavampaa pitää Primeä korkeammalla kuin markkinakorkoja, niin se tekee niin (esim laskevien korkojen aikaan).

Pankilla ei ole oikeutta yksipuolisesti muuttaa lainaehtoja, ellei alkuperäisessä lainapaperissa ole määritelty tilanteita, joissa niin voi tehdä ja määritelty mitä voi tehdä). Ainakaan suoraa päätä ei kannata mennä allekirjoittamaan mitään. Kannattaa pyytää allekirjoitettavat paperit ensin tutustuttavaksi ja näyttää niitä jollekin asiantuntijalle. Kannattaa myös ottaa yhteyttä johonkin lakimieheen (Voikikohan kunnallinen oikeusavustaja tulla kysymykseen?)

laina-ukko kirjoitti:

En tiedä minkä pankin asiakkaita olette mutta sinuna pyytäisin kaikista kipailevista pankeista tarjoukset uudelle lainalle uusin ehdoin. Tietyt pankit tarjoavat korkokattoa ym. 'lisäomainaisuuksia' lainaan jotka auttavat suhdanteiden yli, esim. itselleni on korkokattu laina ei nouse yli 4.25% seuraavaan 10 vuoteen ja jos lama tulee niin tuskin se kestää yli 10 vuotta, tai mistäs sen voisi tietää...

Lue lisää

Tuo kymmenen vuoden korkokatto on hyvä ehto, sillä kymmenessä vuodessä pääoma on lyhentynyt sen verran, että isompiin korkoihin alkaa olla jo varaakin.

rakentaja -99 kirjoitti:

Kyllä on hinnat niin pilvissä tällä hetkellä, että olis syytä panna vaan rahat tyynyn alle ja odottaa seuraavaa edullisempaa aikaa.
Laman loppupuoliskolla rakentaneena, täytyy todeta, että kustannukset on nousseet n. 50%, mutta palkat ei paljoakaan. Toisaalta rakentaminen kanattaa edelleen, jos vertaa kämppien pyyntihintaan.
Ei olisi uskonut, että 135000€ satsauksella (Laina säästöt), paljon itse tehden vuosina 1998-2001, yht´äkkiä on nyt 300000€ kämppä.
Lisäksi lainat on lyhentynyt kun itsestään, matalan koron aikana!!!

Vähän kyllä tulis huono omatunto myydä kämppä jollekkin nuorelle duunaripariskunnalle n.300000€ hintaan, kun tietää millainen summa se on maksaa takaisin!!!!

Lue lisää

Nuoremman sukupolven edustajana sanon sen että nuorilla ei ole hirveesti vaihtoehtoja ollut tässä asuntopelissä. Itse odotin kuin kuuta nousevaa että korot nousisi ja hinnat tulisi alas realistisemmalle tasolle.

Noh... 7 vuotta vierähti, koulut tuli käytyä moneen kertaan siinä ajassa ja mites hinnat nyt kun on diplomi taskussa ja tukka takana, elämä edessä? :

Niin korkealla että olisi kannattanu ottaa lainaa vaikka opiskelikin. (teoriassa siis) :)

Mitä yritän sanoa: korkokehitys on ollut hintojen suhteen epäsuotuisa aivan liian kauan nuorille, pakkohan se perhe on jossain kohtaa perustaa. Jos se taloussykli kestäisikin sen 4 vuotta tai jotain niin voisi taktikoida syklien mukaan mutta kun aikaa menee 7-10 vuotta niin se on liikaa se. Joo korot oli korkeammalla 2000 mutta se meni nuorilta ohi jokatapauksessa dotcom boomin aikana, silloin opiskeltiin ja tehtiin rahaa kunnes lennettiin pellolle ja takaisin kouluun. Korkokehityksen takia minä ja moni muukin olemme väkisin joutuneet ostamaan asunnon kärvisteltyämme vuosia vuokrakämpissä odottelemassa muutosta.

Onneksi on järki päässä kuitenkin alkuperäiseen juttuun verrattuna. lyhennykset tapissa ja lainapääoma vain pieni osa tuosta 230 tonnista. Vaarallista tämä silti on, kokonainen sukupolvi vedetään vessasta alas jos tulee lama joka on edes vähän edellisen laman kaltainen. pelkästään minun kaveripiirissä on useita joiden lainaratkaisut on vähintäinkin kyseenalaisia suhteessa palkkaan/perheenkokoon/korkoihin jne jne. Mutta ei voi mitään, penskojakin tulee joskus. Ei auta vaikka kuinka taktikoisi.

Xan kirjoitti:

Nuoremman sukupolven edustajana sanon sen että nuorilla ei ole hirveesti vaihtoehtoja ollut tässä asuntopelissä. Itse odotin kuin kuuta nousevaa että korot nousisi ja hinnat tulisi alas realistisemmalle tasolle.

Noh... 7 vuotta vierähti, koulut tuli käytyä moneen kertaan siinä ajassa ja mites hinnat nyt kun on diplomi taskussa ja tukka takana, elämä edessä? :

Niin korkealla että olisi kannattanu ottaa lainaa vaikka opiskelikin. (teoriassa siis) :)

Mitä yritän sanoa: korkokehitys on ollut hintojen suhteen epäsuotuisa aivan liian kauan nuorille, pakkohan se perhe on jossain kohtaa perustaa. Jos se taloussykli kestäisikin sen 4 vuotta tai jotain niin voisi taktikoida syklien mukaan mutta kun aikaa menee 7-10 vuotta niin se on liikaa se. Joo korot oli korkeammalla 2000 mutta se meni nuorilta ohi jokatapauksessa dotcom boomin aikana, silloin opiskeltiin ja tehtiin rahaa kunnes lennettiin pellolle ja takaisin kouluun. Korkokehityksen takia minä ja moni muukin olemme väkisin joutuneet ostamaan asunnon kärvisteltyämme vuosia vuokrakämpissä odottelemassa muutosta.

Onneksi on järki päässä kuitenkin alkuperäiseen juttuun verrattuna. lyhennykset tapissa ja lainapääoma vain pieni osa tuosta 230 tonnista. Vaarallista tämä silti on, kokonainen sukupolvi vedetään vessasta alas jos tulee lama joka on edes vähän edellisen laman kaltainen. pelkästään minun kaveripiirissä on useita joiden lainaratkaisut on vähintäinkin kyseenalaisia suhteessa palkkaan/perheenkokoon/korkoihin jne jne. Mutta ei voi mitään, penskojakin tulee joskus. Ei auta vaikka kuinka taktikoisi.

Lue lisää

Asunnon koolla voi aina taktikoida. Kysymys on tietysti siitä, kumpaa sietää paremmin: tilan puutetta vai taloudellista hirttosilmukkaa. Myös halvemmalle alueelle tai jopa halvemmalle paikkakunnalle muutto on mahdollinen, jos työkuviot järjestyvät eikä ole liikaa muita sidoksia.

Itse taannoin vaihdoin työpaikkaa päästäkseni halvemmalle paikkakunnalle enkä ole hetkeäkään katunut.

Pelaa kortit oikein kirjoitti:

Asunnon koolla voi aina taktikoida. Kysymys on tietysti siitä, kumpaa sietää paremmin: tilan puutetta vai taloudellista hirttosilmukkaa. Myös halvemmalle alueelle tai jopa halvemmalle paikkakunnalle muutto on mahdollinen, jos työkuviot järjestyvät eikä ole liikaa muita sidoksia.

Itse taannoin vaihdoin työpaikkaa päästäkseni halvemmalle paikkakunnalle enkä ole hetkeäkään katunut.

Lue lisää

Tehty on. asuimme 1½ avokin kanssa pienessä yksiössä. asumismenot kuukaudessa parisataa niin sai hyvän pesämunan koottua korkeakorkoiselle tilille paisumaan.

Ei ollut hirveesti merkitystä vaan silläkään, summa oli markoiksi muunnettuna aika mukavan kokoinen mutta asuntokaupoilla aika merkityksetön. Hinnat on niin käsittämättömät nuorille.

Sääntö että asunnon hinta ei saa olla 2xbruttotulot vuodessa ei oikein päde täällä pks.seudulla.

Jossitella voi vaikka kuinka paljon mutta loppujen lopuksi voi vaan ajatella että onse nyt helvetti että kaksi akateemista ihmistä ei pääse asumaan edes vanhaan asuntoon. No ostimme vanhan läävän ja remppasimme sen kuntoon, nyt on jonkinlainen kämppä. Aika näyttää toimimmeko oikein.

Ja ainiin: ei olisi hirveesti kannattanu ostaa kämppää vanhoilta kotiseuduilta landelta, hinnat on siellä yhtä karmeet nykyään. kymppitonnin ero ei merkitse tässä konkursissa oikeasti mitään. sen verran on jo omaa laina osuutta 12kk maksettu.

Eli summa summarum: vaihtoehtoja ei ole ollut vuosikausiin. paitsi ehkä nyt vuokralle meno takaisin kun riskit alkaa realisoitumaan.

Xan kirjoitti:

Nuoremman sukupolven edustajana sanon sen että nuorilla ei ole hirveesti vaihtoehtoja ollut tässä asuntopelissä. Itse odotin kuin kuuta nousevaa että korot nousisi ja hinnat tulisi alas realistisemmalle tasolle.

Noh... 7 vuotta vierähti, koulut tuli käytyä moneen kertaan siinä ajassa ja mites hinnat nyt kun on diplomi taskussa ja tukka takana, elämä edessä? :

Niin korkealla että olisi kannattanu ottaa lainaa vaikka opiskelikin. (teoriassa siis) :)

Mitä yritän sanoa: korkokehitys on ollut hintojen suhteen epäsuotuisa aivan liian kauan nuorille, pakkohan se perhe on jossain kohtaa perustaa. Jos se taloussykli kestäisikin sen 4 vuotta tai jotain niin voisi taktikoida syklien mukaan mutta kun aikaa menee 7-10 vuotta niin se on liikaa se. Joo korot oli korkeammalla 2000 mutta se meni nuorilta ohi jokatapauksessa dotcom boomin aikana, silloin opiskeltiin ja tehtiin rahaa kunnes lennettiin pellolle ja takaisin kouluun. Korkokehityksen takia minä ja moni muukin olemme väkisin joutuneet ostamaan asunnon kärvisteltyämme vuosia vuokrakämpissä odottelemassa muutosta.

Onneksi on järki päässä kuitenkin alkuperäiseen juttuun verrattuna. lyhennykset tapissa ja lainapääoma vain pieni osa tuosta 230 tonnista. Vaarallista tämä silti on, kokonainen sukupolvi vedetään vessasta alas jos tulee lama joka on edes vähän edellisen laman kaltainen. pelkästään minun kaveripiirissä on useita joiden lainaratkaisut on vähintäinkin kyseenalaisia suhteessa palkkaan/perheenkokoon/korkoihin jne jne. Mutta ei voi mitään, penskojakin tulee joskus. Ei auta vaikka kuinka taktikoisi.

Lue lisää

Itsellä asunto, jonka myyntihinta arviolta 440.000 euroa, vuokra 1700 euroa kuukaudessa. Vastaa n. 4.6% korkoa/tuottoa.

Jos omistaisi itse kyseisen asunnon, säästyisi tuo 4.6%, mutta yhtiövastike (ja mahdolliset remontit) pienentävät eroa.

Nousevien asuntohintojen aikana vuokralla asuminen ei tietenkään järkevää, mutta nykytilanteessa

Ihmettelijä2 kirjoitti:

Itsellä asunto, jonka myyntihinta arviolta 440.000 euroa, vuokra 1700 euroa kuukaudessa. Vastaa n. 4.6% korkoa/tuottoa.

Jos omistaisi itse kyseisen asunnon, säästyisi tuo 4.6%, mutta yhtiövastike (ja mahdolliset remontit) pienentävät eroa.

Nousevien asuntohintojen aikana vuokralla asuminen ei tietenkään järkevää, mutta nykytilanteessa

Lue lisää

"Nousevien asuntohintojen aikana vuokralla asuminen ei tietenkään järkevää, mutta nykytilanteessa"

aivan... ja miten pitkään tämä nousevien hintojen kausi on kestänyt näennäisesti?

eli nyt lasketaan pois korkojennousu 2000 joka hukkui sinne muun hässäkän sekaan nuorten näkökulmasta? nuorten näkökulmasta korot oli huikeat laman jälkeen, sitten tipahti pohjalle ja hinnat noussut suoraan ylöspäin siitä saakka. Paha pelata jos ei ole pelimerkkejä taskussa eikä korvantaustat vielä kuivat siinä vaiheessa kun pitäisi päätöksiä tehdä opintojen lomassa.

Mutta oikeassa olet: nyt voi päätöksiä tehdä jopa ja niillä on merkitystä. Ikävää vaan sinänsä että teet niin tai näin niin tuloksena on katkera kalkki.

näin se menee kirjoitti:

mielestäni tilanne tulee selvittää välittömästi takaajille, koska siten he pystyvät edes jotenkin varautumaan mahdollisiin tuleviin ongelmiin!

tilanne on siinä mielessä vielä kohtalaisen hyvä, että olette ensimmäisten joukossa jotka ovat heränneet tähän tilanteeseen, jos nyt saatte myytyä asuntonne, pelastatte todennäköisesti loppuelämänne! vaikka siitä tulisikin parikymmentä tuhatta turpaan, niin se toinen vaihtoehto on PALJON pahempi!

näet varmaan itsekin miten korot ovat kehittyneet viimeisten 3kk aikana, jos sama jatkuu vaikka vain 6kk lisää, olette loppuelämänne pankin orjia!

anteeksi julma kirjoitustyylini mutta näissä asioissa ei kannata haihatella, kyseessä on kuitenkin koko loppuelämänne! niin ja oikeuteen on turha lähteä polttamaan viimeisiä rahoja, kun nimet on paperissa on turha ruikuttaa!

Lue lisää

Kävimme pankissa ja emme allekirjoittaneet mitään, vaan otimme paperit "kotiin luettavaksi," kun "kiire" oli tällä kertaa meillä. Perjantaina pankilla oli kiire, että sai laina-ajan lyhyemmäksi ja kävimme eilen allekirjoittamassa paperit maksuerän muutoksesta 920 eurosta 1250 euroon. Muita ehtoja ei muutettu. Sen suhteen tässä on vuosi aikaa miettiä ja päätimme, että nyt ei hötkyillä seuraavaa liikettä.

Käymme pyytämässä kahdesta kilpailevasta pankista myös tarjoukset. Kolmas sanoi puhelimessa suoraan, ettei pysty kilpailemaan, kun kuuli lainamäärän, marginaalin ja tulot. Kaksi muuta kutsui neuvottelemaan, mutta ajat järjestyivät vasta torstaille molemmat. Heti tekisi mieli mennä selvittämään asia, mutta pakko odottaa...

Lainan nykytilanne oli päivittynyt tänään mikropankkiin ja viitekorko oli noin 0,1 %-yksikköä suurempi kuin aiemmassa tulosteessa, jossa se oli laskettu 3,93%:n mukaan, joten se tekee korkomenoihin jo noin 20 euroa enemmän Excel-taulukon mukaan, eli tämän verran vähemmän laina lyhenee ja ajassa se on melkein puoli vuotta! Enpä olisi uskonut, että noin pieni muutos voi heilauttaa lainaa tuon verran.

Vaimo sanoi, ettei hän pysty pitämään pokkaa sen verran, että leikkisi tietämätöntä siskonsa kanssa. Soitan veljelleni ja vaimo soittaa siskolleen ja kerromme miten asiat ovat, niin he tietävät sitten missä mennään ja saavat antaa myös ehdotuksensa. Uudessakin paperissa lukee vain maksusuunnitelman muutos ja kommentti, että lainan muut ehdot säilyvät ennallaan.

Marginaali on 0,4%:ia. Pankkivirkailija sanoi, ettei hän voinut puhelimessa sanoa heidän myöntävän näin halvalla lainaa, kun asiakas oli kuulolla ja sen takia hän ei asiaa vahvistanut. Kertoi meidän saavan ennätysalhaisella marginaalilla rahaa, joten asiasta kannattaa pitää pienempää ääntä.

Tuo kilpailevan tarjouksen hakeminen oli hyvä ehdotus, kiitos siitä sen esittäjälle! Ei olisi tullut mieleenkään pyytää, sillä tässä on ollut aivan altavastaaja olo ja tunne, että pankki säälistä pitää meitä asiakkainaan. Kun katsoimme, paljonko maksamme heille korkoa vuodessa, ei asia ehkä niin olekaan... Eikä kilpailevan tarjouksen pyytäminen sido vielä mitään.

Eurapori kirjoitti:

Kävimme pankissa ja emme allekirjoittaneet mitään, vaan otimme paperit "kotiin luettavaksi," kun "kiire" oli tällä kertaa meillä. Perjantaina pankilla oli kiire, että sai laina-ajan lyhyemmäksi ja kävimme eilen allekirjoittamassa paperit maksuerän muutoksesta 920 eurosta 1250 euroon. Muita ehtoja ei muutettu. Sen suhteen tässä on vuosi aikaa miettiä ja päätimme, että nyt ei hötkyillä seuraavaa liikettä.

Käymme pyytämässä kahdesta kilpailevasta pankista myös tarjoukset. Kolmas sanoi puhelimessa suoraan, ettei pysty kilpailemaan, kun kuuli lainamäärän, marginaalin ja tulot. Kaksi muuta kutsui neuvottelemaan, mutta ajat järjestyivät vasta torstaille molemmat. Heti tekisi mieli mennä selvittämään asia, mutta pakko odottaa...

Lainan nykytilanne oli päivittynyt tänään mikropankkiin ja viitekorko oli noin 0,1 %-yksikköä suurempi kuin aiemmassa tulosteessa, jossa se oli laskettu 3,93%:n mukaan, joten se tekee korkomenoihin jo noin 20 euroa enemmän Excel-taulukon mukaan, eli tämän verran vähemmän laina lyhenee ja ajassa se on melkein puoli vuotta! Enpä olisi uskonut, että noin pieni muutos voi heilauttaa lainaa tuon verran.

Vaimo sanoi, ettei hän pysty pitämään pokkaa sen verran, että leikkisi tietämätöntä siskonsa kanssa. Soitan veljelleni ja vaimo soittaa siskolleen ja kerromme miten asiat ovat, niin he tietävät sitten missä mennään ja saavat antaa myös ehdotuksensa. Uudessakin paperissa lukee vain maksusuunnitelman muutos ja kommentti, että lainan muut ehdot säilyvät ennallaan.

Marginaali on 0,4%:ia. Pankkivirkailija sanoi, ettei hän voinut puhelimessa sanoa heidän myöntävän näin halvalla lainaa, kun asiakas oli kuulolla ja sen takia hän ei asiaa vahvistanut. Kertoi meidän saavan ennätysalhaisella marginaalilla rahaa, joten asiasta kannattaa pitää pienempää ääntä.

Tuo kilpailevan tarjouksen hakeminen oli hyvä ehdotus, kiitos siitä sen esittäjälle! Ei olisi tullut mieleenkään pyytää, sillä tässä on ollut aivan altavastaaja olo ja tunne, että pankki säälistä pitää meitä asiakkainaan. Kun katsoimme, paljonko maksamme heille korkoa vuodessa, ei asia ehkä niin olekaan... Eikä kilpailevan tarjouksen pyytäminen sido vielä mitään.

Lue lisää

mutta ymmärrä se että jos korot nousee vielä vaikka 1%-yksikön vuoden aikana niin se tekee taas 200e lisää korkomenoa ja siinä vaiheessa asuntojen hinnat ovat jo tulleet todella reippaasti alas! itse en pidä todellakaan mahdottomana 6-7% korkoa vuoden parin sisään.

kannattaa niiden muiden pankkien kanssa neuvotella korkokattoehdoista tai kiinteästä korosta (ainakin osalle lainapääomaa!)? halvemmalla te ette sitä lainaa saa jos marginaali on nyt 0.4%!

tilanne on vaikea, ja vaikeutuu joka päivä kun korot nousevat, toivottavasti selviätte! edelleen suosittelisin mahdollisimman nopeaa myyntiä (myös takaajien kannalta paras ratkaisu), enää ei kannata ajatella kulisseja...

Myykää talo. Menkää vuokralle. Hankkikaa lapsia.

näin se menee kirjoitti:

mutta ymmärrä se että jos korot nousee vielä vaikka 1%-yksikön vuoden aikana niin se tekee taas 200e lisää korkomenoa ja siinä vaiheessa asuntojen hinnat ovat jo tulleet todella reippaasti alas! itse en pidä todellakaan mahdottomana 6-7% korkoa vuoden parin sisään.

kannattaa niiden muiden pankkien kanssa neuvotella korkokattoehdoista tai kiinteästä korosta (ainakin osalle lainapääomaa!)? halvemmalla te ette sitä lainaa saa jos marginaali on nyt 0.4%!

tilanne on vaikea, ja vaikeutuu joka päivä kun korot nousevat, toivottavasti selviätte! edelleen suosittelisin mahdollisimman nopeaa myyntiä (myös takaajien kannalta paras ratkaisu), enää ei kannata ajatella kulisseja...

Lue lisää

Korot eivät todennäköisesti nouse 5-6 % korkeammiksi nykyisessä euroajassa. Ja edelleen, siitä ne aikanaan myös laskevat. Itse olen optimisti siinäkin mielessä, että tulotaso Suomessa sanotaanko 15 vuoden päästä on noussut sen verran, että nämä nykyiset jättilainat tuntuvat pienoisilta siinä vaiheessa.

Talouspelle kirjoitti:

Korot eivät todennäköisesti nouse 5-6 % korkeammiksi nykyisessä euroajassa. Ja edelleen, siitä ne aikanaan myös laskevat. Itse olen optimisti siinäkin mielessä, että tulotaso Suomessa sanotaanko 15 vuoden päästä on noussut sen verran, että nämä nykyiset jättilainat tuntuvat pienoisilta siinä vaiheessa.

Lue lisää

todennäköisesti ei, mutta mistä sitä voi tietää? itse uskon että vaara korkojen nopeaan nousuun 7-8%:iin (inflaatio, johtuen mm. nousseista energiakustannuksista, joita ei vielä ole siirretty hintoihin!) on hyvinkin olemassa, toki se sieltä tulee myös melko nopeasti alas mutta sitten se on jo myöhäistä näiden velallisten kannalta!

toinen vaihtoehto (ehkä jopa todennäköisempi) on että viralliset inflaatioluvut pidetään tilastokikkailulla pieninä mutta todellinen ostovoima heikkenee rajusti, lopputulos on ehkä vielä pahempi!

lisäksi jos korot edes käyvät 6%:ssa niin suuri osa nykyisistä asuntolainoista ulosmitataan pakkohuutokauppaamalla vakuutena oleva asunto, siinä sitä on sitten 15 vuoden päästä ihmettelemistä että miksei sitä pienen pientä lainaa pystynyt maksamaan silloin!

Xan kirjoitti:

Nuoremman sukupolven edustajana sanon sen että nuorilla ei ole hirveesti vaihtoehtoja ollut tässä asuntopelissä. Itse odotin kuin kuuta nousevaa että korot nousisi ja hinnat tulisi alas realistisemmalle tasolle.

Noh... 7 vuotta vierähti, koulut tuli käytyä moneen kertaan siinä ajassa ja mites hinnat nyt kun on diplomi taskussa ja tukka takana, elämä edessä? :

Niin korkealla että olisi kannattanu ottaa lainaa vaikka opiskelikin. (teoriassa siis) :)

Mitä yritän sanoa: korkokehitys on ollut hintojen suhteen epäsuotuisa aivan liian kauan nuorille, pakkohan se perhe on jossain kohtaa perustaa. Jos se taloussykli kestäisikin sen 4 vuotta tai jotain niin voisi taktikoida syklien mukaan mutta kun aikaa menee 7-10 vuotta niin se on liikaa se. Joo korot oli korkeammalla 2000 mutta se meni nuorilta ohi jokatapauksessa dotcom boomin aikana, silloin opiskeltiin ja tehtiin rahaa kunnes lennettiin pellolle ja takaisin kouluun. Korkokehityksen takia minä ja moni muukin olemme väkisin joutuneet ostamaan asunnon kärvisteltyämme vuosia vuokrakämpissä odottelemassa muutosta.

Onneksi on järki päässä kuitenkin alkuperäiseen juttuun verrattuna. lyhennykset tapissa ja lainapääoma vain pieni osa tuosta 230 tonnista. Vaarallista tämä silti on, kokonainen sukupolvi vedetään vessasta alas jos tulee lama joka on edes vähän edellisen laman kaltainen. pelkästään minun kaveripiirissä on useita joiden lainaratkaisut on vähintäinkin kyseenalaisia suhteessa palkkaan/perheenkokoon/korkoihin jne jne. Mutta ei voi mitään, penskojakin tulee joskus. Ei auta vaikka kuinka taktikoisi.

Lue lisää

vaihtoehtoja.

Pitää vaan ostaa halvempia ja pienempiä asuntoja!
Aivan liian monet kysyvät pankista, kuinka ison asuntolainan he saavat, ja ottavat sellaisen.
Jos minun olisi vaikea arvioida maksukykyäni, kysyisin mielummin kuluttajavirastosta enkä lainanantajalta.

Minä lainaisin rahaa vaikka spurguille, jos saisin yhtä hyvät vakuudet kuin asuntolainoissa on pankeille.

Pelaa kortit oikein kirjoitti:

Prime nousee ja laskee pankin omalla päätöksellä ja seuraa euriboria jonkinlaisella viipeellä. Käytännössä euriborin noustessa pankki ei kuitenkaan panttaa primekorkonsa muutosta yhtä pitkään kuin euriborin laskiessa. Silti primekorko lienee kokonaisuutena edullisempi.

Tarjous ehtojen muutoksesta ilman palvelumaksua johtunee siitä, että pankki pelkää teidän saavan paremman tarjouksen jostakin muusta pankista. Pankki ei halua teidän ottavan uutta lainaa kilpailijalta ja irtisanovan nykyistä lainaanne, koska pankilta jäisi silloin teidän maksamanne korot saamatta. Pankin lainabisneshän perustuu asiakkaiden maksamiin korkoihin. Pankki pitää teitä haluttuna asiakkaana, mikä hieman parantaa neuvotteluasemaanne.

Pankilla ei teidän taloudellisesta ahdingostanne huolimatta ole kovin merkittävää riskiä, jos pankin oma vakavaraisuus on kunnossa. Ellette kykene hoitamaan lainaanne, asuntonne pakkohuutokaupataan, jolloin pankki saa teille lainaamansa pääoman takaisin. Ellei asunnosta tarjota pakkohuutokaupassa riittävän kovaa hintaa, pankki huutaa sen itselleen ja myy vasta hintojen jälleen noustua. Teidän lainanne lyhenee pakkohuutokaupassa maksetulla summalla, jolloin saatatte jäädä vielä velkaa, vaikka pankki myöhemmin myisikin asunnon voitolla. Lisäksi tuo 40000 euron osuus velasta voidaan helposti periä takaajilta, jos heillä on varallisuutta.

Lue lisää

Jos prime seuraa nousevia korkoja nopeasti ja laskevia hitaasti, niin millä logiikalla se olisi kokonaisuutena edullisempi?

Historiallisesti prime on ollut aina kalliimpi, eikä siinä auta se, että se nousee vuoden tai kaksi euriborien perässä.

Paitsi että prime on kalliimpi, siihen sitominen tarkoittaa myös sitä, pankki voi päättää korosta jatkossa yksipuolisesti. Minä en antaisi tällaisia valtuuksia velkojalleni.

Ai niin, mutta pankithan ovatkin luotettavia, eivät mitä tahansa velkojia.

Ovathan?

Prime on lyhyt korko siinä missä yleisimmät euriboritkin, enkä keksi mitään tilannetta, jossa se olisi tavallisia markkinakorkoja edullisempi, kun puhutaan asuntolainoista, jota maksetaan takaisin vuosikausia.

Eurapori kirjoitti:

Kävimme pankissa ja emme allekirjoittaneet mitään, vaan otimme paperit "kotiin luettavaksi," kun "kiire" oli tällä kertaa meillä. Perjantaina pankilla oli kiire, että sai laina-ajan lyhyemmäksi ja kävimme eilen allekirjoittamassa paperit maksuerän muutoksesta 920 eurosta 1250 euroon. Muita ehtoja ei muutettu. Sen suhteen tässä on vuosi aikaa miettiä ja päätimme, että nyt ei hötkyillä seuraavaa liikettä.

Käymme pyytämässä kahdesta kilpailevasta pankista myös tarjoukset. Kolmas sanoi puhelimessa suoraan, ettei pysty kilpailemaan, kun kuuli lainamäärän, marginaalin ja tulot. Kaksi muuta kutsui neuvottelemaan, mutta ajat järjestyivät vasta torstaille molemmat. Heti tekisi mieli mennä selvittämään asia, mutta pakko odottaa...

Lainan nykytilanne oli päivittynyt tänään mikropankkiin ja viitekorko oli noin 0,1 %-yksikköä suurempi kuin aiemmassa tulosteessa, jossa se oli laskettu 3,93%:n mukaan, joten se tekee korkomenoihin jo noin 20 euroa enemmän Excel-taulukon mukaan, eli tämän verran vähemmän laina lyhenee ja ajassa se on melkein puoli vuotta! Enpä olisi uskonut, että noin pieni muutos voi heilauttaa lainaa tuon verran.

Vaimo sanoi, ettei hän pysty pitämään pokkaa sen verran, että leikkisi tietämätöntä siskonsa kanssa. Soitan veljelleni ja vaimo soittaa siskolleen ja kerromme miten asiat ovat, niin he tietävät sitten missä mennään ja saavat antaa myös ehdotuksensa. Uudessakin paperissa lukee vain maksusuunnitelman muutos ja kommentti, että lainan muut ehdot säilyvät ennallaan.

Marginaali on 0,4%:ia. Pankkivirkailija sanoi, ettei hän voinut puhelimessa sanoa heidän myöntävän näin halvalla lainaa, kun asiakas oli kuulolla ja sen takia hän ei asiaa vahvistanut. Kertoi meidän saavan ennätysalhaisella marginaalilla rahaa, joten asiasta kannattaa pitää pienempää ääntä.

Tuo kilpailevan tarjouksen hakeminen oli hyvä ehdotus, kiitos siitä sen esittäjälle! Ei olisi tullut mieleenkään pyytää, sillä tässä on ollut aivan altavastaaja olo ja tunne, että pankki säälistä pitää meitä asiakkainaan. Kun katsoimme, paljonko maksamme heille korkoa vuodessa, ei asia ehkä niin olekaan... Eikä kilpailevan tarjouksen pyytäminen sido vielä mitään.

Lue lisää

En suosittelisi kenellekään primeä. Primen huonot puolet ovat se, että pankilla on valta päättää korkotasosta yksipuolisesti ja se, että historiallisesti prime on ollut markkinakorkoja kalliimpi.

Prime voi olla nyt nousevien kurssien aikana edullisemman näköinen, mutta muutamassa vuodessa ero tasoittuu. Ne nousevat hitaasti nyt, jotta ihmiset ehtisivät hypätä markkinakoroista edullisemman näköiseen prime-junaan.

Tällaisessa tilanteessa kannattaisi harkita sitä, että sitoisi lainasta puolet pitkiin korkoihin, esimerkiksi 5 vuodeksi. Rahan hinta on silloin alussa hieman korkeampi, mutta sen jälkeen markkinakorkojen heilahtelu näkyy kuukausierässä enää puolella teholla.

5 vuotta on melko lyhyt aika noin suuressa asuntolainassa, joten jos korkotaso laskeekin yllättävän nopeasti, niin ei sitä korkeampaa korkoa kovin montaa vuotta tarvitse maksaa. Tärkeintä pitkässä kiinteässä korossa on se, että lähivuosien menot on helpompi ennakoida, ja sillä asiakas siirtää osan korkoriskistä pankin harteille. Eräänlainen vakuutus siis tämäkin.

Vakuutuksenakin pitkien korkojen käyttö on korkokattoa parempi vaihtoehto. Korkokattokin on määräaikainen ja tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin pitkien korkojen suurempi korkoprosentti. Korkokatto voi näyttää edullisemmalta, koska se lisätään otettavan lainan päälle könttäsummana. Sitten se piilotetaan tasaisesti kuukausieriin, jolloin asiakkaan taju korkokaton todellisesta hinnasta hämärtyy. Korkoprosentti on korkokatossa alempi, mutta suuremman lainamäärän johdosta maksat euromääräisesti pankille enemmän. Ja euroillahan me ruokaostoksemmekin teemme, emme prosenteilla, eikö vain?

Tuttavani ovat saaneet lainaa 0.35%, jopa 0.3% marginaalilla, joten ei tuo 0.4% mikään tavattoman alhainen ole.

Talouspelle kirjoitti:

Korot eivät todennäköisesti nouse 5-6 % korkeammiksi nykyisessä euroajassa. Ja edelleen, siitä ne aikanaan myös laskevat. Itse olen optimisti siinäkin mielessä, että tulotaso Suomessa sanotaanko 15 vuoden päästä on noussut sen verran, että nämä nykyiset jättilainat tuntuvat pienoisilta siinä vaiheessa.

Lue lisää

Miten onnistuit arvioimaan tuon todennäköisyyden? Onko sinulla jotain sellaista tietoa, jota muilla ei ole, vai oliko tuo vain väitelauseen muotoon puettu toivomus?

Xan kirjoitti:

Nuoremman sukupolven edustajana sanon sen että nuorilla ei ole hirveesti vaihtoehtoja ollut tässä asuntopelissä. Itse odotin kuin kuuta nousevaa että korot nousisi ja hinnat tulisi alas realistisemmalle tasolle.

Noh... 7 vuotta vierähti, koulut tuli käytyä moneen kertaan siinä ajassa ja mites hinnat nyt kun on diplomi taskussa ja tukka takana, elämä edessä? :

Niin korkealla että olisi kannattanu ottaa lainaa vaikka opiskelikin. (teoriassa siis) :)

Mitä yritän sanoa: korkokehitys on ollut hintojen suhteen epäsuotuisa aivan liian kauan nuorille, pakkohan se perhe on jossain kohtaa perustaa. Jos se taloussykli kestäisikin sen 4 vuotta tai jotain niin voisi taktikoida syklien mukaan mutta kun aikaa menee 7-10 vuotta niin se on liikaa se. Joo korot oli korkeammalla 2000 mutta se meni nuorilta ohi jokatapauksessa dotcom boomin aikana, silloin opiskeltiin ja tehtiin rahaa kunnes lennettiin pellolle ja takaisin kouluun. Korkokehityksen takia minä ja moni muukin olemme väkisin joutuneet ostamaan asunnon kärvisteltyämme vuosia vuokrakämpissä odottelemassa muutosta.

Onneksi on järki päässä kuitenkin alkuperäiseen juttuun verrattuna. lyhennykset tapissa ja lainapääoma vain pieni osa tuosta 230 tonnista. Vaarallista tämä silti on, kokonainen sukupolvi vedetään vessasta alas jos tulee lama joka on edes vähän edellisen laman kaltainen. pelkästään minun kaveripiirissä on useita joiden lainaratkaisut on vähintäinkin kyseenalaisia suhteessa palkkaan/perheenkokoon/korkoihin jne jne. Mutta ei voi mitään, penskojakin tulee joskus. Ei auta vaikka kuinka taktikoisi.

Lue lisää

Mistä ihmeestä on peräisin se ajatus, että omistusasunnon hankkiminen on pakollista viimeistään siinä vaiheessa, kun on lapsia, riskeistä viis?

Kummastunut kirjoitti:

En suosittelisi kenellekään primeä. Primen huonot puolet ovat se, että pankilla on valta päättää korkotasosta yksipuolisesti ja se, että historiallisesti prime on ollut markkinakorkoja kalliimpi.

Prime voi olla nyt nousevien kurssien aikana edullisemman näköinen, mutta muutamassa vuodessa ero tasoittuu. Ne nousevat hitaasti nyt, jotta ihmiset ehtisivät hypätä markkinakoroista edullisemman näköiseen prime-junaan.

Tällaisessa tilanteessa kannattaisi harkita sitä, että sitoisi lainasta puolet pitkiin korkoihin, esimerkiksi 5 vuodeksi. Rahan hinta on silloin alussa hieman korkeampi, mutta sen jälkeen markkinakorkojen heilahtelu näkyy kuukausierässä enää puolella teholla.

5 vuotta on melko lyhyt aika noin suuressa asuntolainassa, joten jos korkotaso laskeekin yllättävän nopeasti, niin ei sitä korkeampaa korkoa kovin montaa vuotta tarvitse maksaa. Tärkeintä pitkässä kiinteässä korossa on se, että lähivuosien menot on helpompi ennakoida, ja sillä asiakas siirtää osan korkoriskistä pankin harteille. Eräänlainen vakuutus siis tämäkin.

Vakuutuksenakin pitkien korkojen käyttö on korkokattoa parempi vaihtoehto. Korkokattokin on määräaikainen ja tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin pitkien korkojen suurempi korkoprosentti. Korkokatto voi näyttää edullisemmalta, koska se lisätään otettavan lainan päälle könttäsummana. Sitten se piilotetaan tasaisesti kuukausieriin, jolloin asiakkaan taju korkokaton todellisesta hinnasta hämärtyy. Korkoprosentti on korkokatossa alempi, mutta suuremman lainamäärän johdosta maksat euromääräisesti pankille enemmän. Ja euroillahan me ruokaostoksemmekin teemme, emme prosenteilla, eikö vain?

Tuttavani ovat saaneet lainaa 0.35%, jopa 0.3% marginaalilla, joten ei tuo 0.4% mikään tavattoman alhainen ole.

Lue lisää

Suosittelen, AAA . Siinä oli sanottu tiivistetysti se, mitä aioin kirjoittaa korkokatoista ja primestä, mutta paljon paremmin ja tiiviimmin kuin olisin itse osannut.

Maydis kirjoitti:

Suosittelen, AAA . Siinä oli sanottu tiivistetysti se, mitä aioin kirjoittaa korkokatoista ja primestä, mutta paljon paremmin ja tiiviimmin kuin olisin itse osannut.

Millainen on se kaava, jolla saisi laskettua sen, kuinka korkeaksi koron täytyisi nousta, jotta korkokatosta saatava korkohyöty ylittäisi korkokaton hinnan?

korkokatosta kirjoitti:

Millainen on se kaava, jolla saisi laskettua sen, kuinka korkeaksi koron täytyisi nousta, jotta korkokatosta saatava korkohyöty ylittäisi korkokaton hinnan?

Suomenkielistä materiaalia en löytänyt, mutta korkokatto englanniksi "interest rate cap". Wikipedia auttaa varmasti alkuun ja Googlella löytyy aiheesta lisää.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interest_rate_cap_and_floor

Kummastunut kirjoitti:

Mistä ihmeestä on peräisin se ajatus, että omistusasunnon hankkiminen on pakollista viimeistään siinä vaiheessa, kun on lapsia, riskeistä viis?

pohjalla on naapurikateus.

Kummastunut kirjoitti:

Jos prime seuraa nousevia korkoja nopeasti ja laskevia hitaasti, niin millä logiikalla se olisi kokonaisuutena edullisempi?

Historiallisesti prime on ollut aina kalliimpi, eikä siinä auta se, että se nousee vuoden tai kaksi euriborien perässä.

Paitsi että prime on kalliimpi, siihen sitominen tarkoittaa myös sitä, pankki voi päättää korosta jatkossa yksipuolisesti. Minä en antaisi tällaisia valtuuksia velkojalleni.

Ai niin, mutta pankithan ovatkin luotettavia, eivät mitä tahansa velkojia.

Ovathan?

Prime on lyhyt korko siinä missä yleisimmät euriboritkin, enkä keksi mitään tilannetta, jossa se olisi tavallisia markkinakorkoja edullisempi, kun puhutaan asuntolainoista, jota maksetaan takaisin vuosikausia.

Lue lisää

Primelainaan saa yleensä sen verran matalamman korkomarginaalin, että kokonaiskorkokulut jäävät hieman edullisemmiksi.

Tuo pankin oikeus päättää korosta yksipuolisesti on primen huono puoli. Toisaalta tuo oikeus on pitkälti näennäinen, sillä liian korkea prime aiheuttaisi asiakkaiden joukkopaon kilpailijoille.

Pelaa korttisi oikein kirjoitti:

Primelainaan saa yleensä sen verran matalamman korkomarginaalin, että kokonaiskorkokulut jäävät hieman edullisemmiksi.

Tuo pankin oikeus päättää korosta yksipuolisesti on primen huono puoli. Toisaalta tuo oikeus on pitkälti näennäinen, sillä liian korkea prime aiheuttaisi asiakkaiden joukkopaon kilpailijoille.

Lue lisää

Mistähän tuo halukkuus myöntää "pienempi marginaali" voisi johtua?

Nordea nosti oman primensa juuri tänään 3.25%:iin. 3 kk euribor on tänään 3.220%. Aika tiukasti tuo tuntuu siis markkinakorkoja seuraavan.

Ehkäpä prime-korot käyvät kaupaksi siksi, että pankissa laina-asiakkaiden ajattelu ohjataan uralle, jolla he päätyvät vertaamaan primea 12 kk euriboriin...

Kummastunut kirjoitti:

Suomenkielistä materiaalia en löytänyt, mutta korkokatto englanniksi "interest rate cap". Wikipedia auttaa varmasti alkuun ja Googlella löytyy aiheesta lisää.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interest_rate_cap_and_floor

Lue lisää

Juolahti mieleeni, että olisiko joku tätä lukeva pyytänyt tarjouksen korkokatosta? Siis sellaisen, jossa olisi eritelty, paljonko pankki ottaa itselleen marginaalia kyseistä kattoa myydessään.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko noiden hinnoittelussa jonkinlaista "asuntomarkkinalisää" tavallisiin korkojohdannaisiin verrattuna.

Kummastunut kirjoitti:

Juolahti mieleeni, että olisiko joku tätä lukeva pyytänyt tarjouksen korkokatosta? Siis sellaisen, jossa olisi eritelty, paljonko pankki ottaa itselleen marginaalia kyseistä kattoa myydessään.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko noiden hinnoittelussa jonkinlaista "asuntomarkkinalisää" tavallisiin korkojohdannaisiin verrattuna.

Lue lisää

mutta kun emme olleet niin kiinostuneita asiasta, niin en niin kiinnittänyt asiaan huomiota...
Mutta meni jotenkin näin:
Laina 200 000€, maksuaika 25 vuotta. Korkokatto 5 vuodelle, marginaali 0,35%. Korkokatoksi olisi tullut joku 4% marginaali. oltaisiin jouduttu maksamaan "avauksesta" ~5000€ eli mielestäni aika paljon "ylimääräistä korkoa".

Muistaakseni meni jotenkin näin... Melko kallista...

Kummastunut kirjoitti:

Suomenkielistä materiaalia en löytänyt, mutta korkokatto englanniksi "interest rate cap". Wikipedia auttaa varmasti alkuun ja Googlella löytyy aiheesta lisää.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interest_rate_cap_and_floor

Lue lisää

tuo "Wikipedian" esittämä laskentakaava ei auennut aivan ensisilmäyksellä, mutta ehkä ajan kanssa...kiitoksia vihjeistä.

Eurapori kirjoitti:

Kävimme pankissa ja emme allekirjoittaneet mitään, vaan otimme paperit "kotiin luettavaksi," kun "kiire" oli tällä kertaa meillä. Perjantaina pankilla oli kiire, että sai laina-ajan lyhyemmäksi ja kävimme eilen allekirjoittamassa paperit maksuerän muutoksesta 920 eurosta 1250 euroon. Muita ehtoja ei muutettu. Sen suhteen tässä on vuosi aikaa miettiä ja päätimme, että nyt ei hötkyillä seuraavaa liikettä.

Käymme pyytämässä kahdesta kilpailevasta pankista myös tarjoukset. Kolmas sanoi puhelimessa suoraan, ettei pysty kilpailemaan, kun kuuli lainamäärän, marginaalin ja tulot. Kaksi muuta kutsui neuvottelemaan, mutta ajat järjestyivät vasta torstaille molemmat. Heti tekisi mieli mennä selvittämään asia, mutta pakko odottaa...

Lainan nykytilanne oli päivittynyt tänään mikropankkiin ja viitekorko oli noin 0,1 %-yksikköä suurempi kuin aiemmassa tulosteessa, jossa se oli laskettu 3,93%:n mukaan, joten se tekee korkomenoihin jo noin 20 euroa enemmän Excel-taulukon mukaan, eli tämän verran vähemmän laina lyhenee ja ajassa se on melkein puoli vuotta! Enpä olisi uskonut, että noin pieni muutos voi heilauttaa lainaa tuon verran.

Vaimo sanoi, ettei hän pysty pitämään pokkaa sen verran, että leikkisi tietämätöntä siskonsa kanssa. Soitan veljelleni ja vaimo soittaa siskolleen ja kerromme miten asiat ovat, niin he tietävät sitten missä mennään ja saavat antaa myös ehdotuksensa. Uudessakin paperissa lukee vain maksusuunnitelman muutos ja kommentti, että lainan muut ehdot säilyvät ennallaan.

Marginaali on 0,4%:ia. Pankkivirkailija sanoi, ettei hän voinut puhelimessa sanoa heidän myöntävän näin halvalla lainaa, kun asiakas oli kuulolla ja sen takia hän ei asiaa vahvistanut. Kertoi meidän saavan ennätysalhaisella marginaalilla rahaa, joten asiasta kannattaa pitää pienempää ääntä.

Tuo kilpailevan tarjouksen hakeminen oli hyvä ehdotus, kiitos siitä sen esittäjälle! Ei olisi tullut mieleenkään pyytää, sillä tässä on ollut aivan altavastaaja olo ja tunne, että pankki säälistä pitää meitä asiakkainaan. Kun katsoimme, paljonko maksamme heille korkoa vuodessa, ei asia ehkä niin olekaan... Eikä kilpailevan tarjouksen pyytäminen sido vielä mitään.

Lue lisää

Ei tuo 0.4% marginaali ole mikään "ennätyshalpa", vaan ihan normaali marginaali tänä päivänä. Toki pankki mielellään aloittaa keskustelun jostain 0,5% tasolta. Mutta ei 0.3% marginaalikaan ole mahdoton. Marginaalin suuruuteen kun vaikuttaa asiakkaan maksukyvyn lisäksi myös se, mitä muita rahavirtoja asiakassuhde pankille tuottaa.
Esim. lainaturva- ja eläkevakuutukset, rahastosijoittamiset yms. ovat pankille sen verran tuottoisia, että pankki voi olla valmis tinkimään asuntolainan marginaalista vielä hieman lisää. Kannattaa tarkastaa lainan marginaalin ja palvelumaksujen lisäksi kaikki muutkin pankkipalvelut ja niiden kulut. Säästöä voi syntyä helposti enemmän kuin lainan marginaalin pudottamisesta 0,1 %-yksikköä.

Tarkkuutta, nimimerkki täällä on Eurapori. Tuo on niin yleinen sana tai sanaleikki, että joku toinen voi ihan hyvin kirjoitella Europorina laina-asioista.

Vai että vielä oikeuteen takaajien nimistä... heh heh.

Voihan sama kaveri kirjoittaa jutun muuallekin, jos sellainen juttu on olemassa. Mistä se muuten on linkitetty? Mitä nuo mainitsemasi epäloogisuudet ovat?

Sittenhän tuollaista tilannetta ei voi olla kenelläkään, eli fiksu ihminen ja ei ymmärrä allekirjoittamistaan lainapaperista yhtään mitään ja omaa harhaluuloja omasta ja maailmantaloudesta. Miksi sellaisesta nyt anonyymillä keskustelupalstalla kukaan menisi puhumaan? Varsinkin kun on autokaupassa töissä. Automyyjähän nämä jutut tuntee, jos kuka. :)

Hyvä juttu, ettei asia ollutkaan näin, eli keksitty juttu ja nousu vaan jatkuu ja asuntojen hinnat kallistuvat edelleen ikuisesti.

Kiinteistövälittäjämme kiittää kirjoitti:

Sittenhän tuollaista tilannetta ei voi olla kenelläkään, eli fiksu ihminen ja ei ymmärrä allekirjoittamistaan lainapaperista yhtään mitään ja omaa harhaluuloja omasta ja maailmantaloudesta. Miksi sellaisesta nyt anonyymillä keskustelupalstalla kukaan menisi puhumaan? Varsinkin kun on autokaupassa töissä. Automyyjähän nämä jutut tuntee, jos kuka. :)

Hyvä juttu, ettei asia ollutkaan näin, eli keksitty juttu ja nousu vaan jatkuu ja asuntojen hinnat kallistuvat edelleen ikuisesti.

Lue lisää

Näin valitettavasti tulee käymään monille!!!

Kiinteistövälittäjämme kiittää kirjoitti:

Sittenhän tuollaista tilannetta ei voi olla kenelläkään, eli fiksu ihminen ja ei ymmärrä allekirjoittamistaan lainapaperista yhtään mitään ja omaa harhaluuloja omasta ja maailmantaloudesta. Miksi sellaisesta nyt anonyymillä keskustelupalstalla kukaan menisi puhumaan? Varsinkin kun on autokaupassa töissä. Automyyjähän nämä jutut tuntee, jos kuka. :)

Hyvä juttu, ettei asia ollutkaan näin, eli keksitty juttu ja nousu vaan jatkuu ja asuntojen hinnat kallistuvat edelleen ikuisesti.

Lue lisää

tämän tapaisia kohtaloita on ja lisää on tulossa, mutta tämä kyseinen tapaus on kyllä keksitty kuten jo sanoin.

tretrtetetretr kirjoitti:

tämän tapaisia kohtaloita on ja lisää on tulossa, mutta tämä kyseinen tapaus on kyllä keksitty kuten jo sanoin.

Että on keksitty! Ainakin on hyvin todentuntuinen tilanne. Kaikki luvut (korot, lyhennykset, pääomat yms) täsmää. Monella on ihan varmasti vastaavanlainen tilanne päällä tai tulossa tämän syksyn aikana.

Samaa mieltä. Selvä provo.

Kuten totesit, termien tuntemus ja kirjoituksen taso ristiriidassa 'tietämättömyyden' kanssa.

Huvittavaa on myös se, että tässä on kahden päivän aikana tullut jo usea muutos & yhteydenpito pankin kanssa.

'Pankin 1%-yksikön koronnosto' noin heppoisesti oli turhan räikeä ja läpinäkyvä. Pankit pitävät toki omistaan huolta, mutta heillä on myös maineensa pelissä.

julmahuvi kirjoitti:

Samaa mieltä. Selvä provo.

Kuten totesit, termien tuntemus ja kirjoituksen taso ristiriidassa 'tietämättömyyden' kanssa.

Huvittavaa on myös se, että tässä on kahden päivän aikana tullut jo usea muutos & yhteydenpito pankin kanssa.

'Pankin 1%-yksikön koronnosto' noin heppoisesti oli turhan räikeä ja läpinäkyvä. Pankit pitävät toki omistaan huolta, mutta heillä on myös maineensa pelissä.

Lue lisää

Tuo oli hyvä huomio. Pankki ottanut yhteyttä jatkuvasti. Aluksi kertonut, että laina 1,3%n koronnostossa pidentynyt 12 vuotta. Miksi pankki ottaisi yhteyttä?

Sitten pankin kanssa uudet paperit ja taas laina-aika kunnossa.

Sitten pankki ottaa samana päivänä yhteyttä ja kysyy ne tiedot tuloista, jotka olisi jo pitänyt kysyä ennen allekirjoitusta. Ei pankit yksinkertaisesti tee tälläisiä virheitä. Tulot selvitetään aina ennen lainaa.

Autokauppa muka laskussa (ilmastoituja autoja menee nyt aivan sairaasti, ei tarjotakaan juuri ilman hellekesänä) ja sen takia provikkapalkka laskussa. Ei saat...na. Automyyjillä on hyvät liksat aina, eivät edes viitsi aina köyhännäköisille myydä. Automyyjä tietää kaikki lainajutut aivan satavarmasti, sillä autot ostetaan pätkällä lähes järjestään.

Sitten tietysti tuo paras, eli lainaan menee nyt liikaa rahaa (60 silmää nettotuloista, eli muijalla pitäisi olla surkea liksa) ja pankki ehdottaa marginaalin NOSTOA kun riskit kasvavat! Tuossa tilanteessa pankkikin haluaa omansa ja marginaalia pitäisi päinvastoin laskea. Lisäksi pankki ei voi yksipuolisesti korottaa marginaalia, koska luotto on jo myönnetty:

Siinähän noita oli epäloogisuuksia kasaliuta. Lisääkin löytyy.

Nettisalapolliisi kirjoitti:

Tuo oli hyvä huomio. Pankki ottanut yhteyttä jatkuvasti. Aluksi kertonut, että laina 1,3%n koronnostossa pidentynyt 12 vuotta. Miksi pankki ottaisi yhteyttä?

Sitten pankin kanssa uudet paperit ja taas laina-aika kunnossa.

Sitten pankki ottaa samana päivänä yhteyttä ja kysyy ne tiedot tuloista, jotka olisi jo pitänyt kysyä ennen allekirjoitusta. Ei pankit yksinkertaisesti tee tälläisiä virheitä. Tulot selvitetään aina ennen lainaa.

Autokauppa muka laskussa (ilmastoituja autoja menee nyt aivan sairaasti, ei tarjotakaan juuri ilman hellekesänä) ja sen takia provikkapalkka laskussa. Ei saat...na. Automyyjillä on hyvät liksat aina, eivät edes viitsi aina köyhännäköisille myydä. Automyyjä tietää kaikki lainajutut aivan satavarmasti, sillä autot ostetaan pätkällä lähes järjestään.

Sitten tietysti tuo paras, eli lainaan menee nyt liikaa rahaa (60 silmää nettotuloista, eli muijalla pitäisi olla surkea liksa) ja pankki ehdottaa marginaalin NOSTOA kun riskit kasvavat! Tuossa tilanteessa pankkikin haluaa omansa ja marginaalia pitäisi päinvastoin laskea. Lisäksi pankki ei voi yksipuolisesti korottaa marginaalia, koska luotto on jo myönnetty:

Siinähän noita oli epäloogisuuksia kasaliuta. Lisääkin löytyy.

Lue lisää

Kerro nyt meillekin, miksi nuo mainitsemasi kohdat eivät voi olla totta? Pankki ottaa aivan varmasti yhteyttä, kun näyttää siltä, ettei lainat enää lyhene. Pankki muuten otti yhteyttä viime viikolla (kirjeitse), kun asuntolainaa oli aika vähän jäljellä ja ehdotti, että nyt olisi hyvä tilaisuus ottaa lisää jotain muuta lainaa.

Automyyjä myy provikalla, tosin pienellä. Ei hän niitä koslia omista, vaan autofirma. Mitä sitten, jos tänä vuonna on myyty 150 autoa, joista 100 ilmastoitua peliä, jos viime vuonna on mennyt 200 kärryä, joissa 80:ssä on ilmastointi? Kuvitteletko että se laite maksaa puolet auton arvosta ja provikat ovat tähtitieteelliset?

Luoton muuten laskee ne "toimiston tytöt", tai tarkemmin rahoitusyhtiön laskuri. Syynä on ihan puhtaasti se, ettei esim. Nordea rahoitus voi olettaa, että automyyjä tuntee heidän riskipreemionsa ja muut myöntämiseen vaikuttavat tekijät.

Henkilö on tehnyt maksusuunnitelman muutoksen lainalleen, koska kuukausierä ei riittänyt kunnolla lyhennyksiin. Pankki on lainaehdoissaan (en ole kyllä lukenut omaani, mutta juristit ne ovat laatineet pankin kannalta aukottomiksi) takuuvarmasti tehnyt varauksen, jos henkilön maksukyky muuttuu oleellisesti, he voivat muuttaa sen ehtoja tai irtisanoa koko lainan saman tien. Luuletko, jos "Arskalle ja Reiskalle" myönnettäisiin "kulutusluottoa", että marginaali olisi nolla, jotta he saisivat sen paremmin maksettua takaisin? Ei pankki ole hyväntekeväisyyslaitos.

Aluksi epäilin (myönnettäköön se) alkuperäistä kirjoittaa feikiksi, mutta epätoivo ja paniikki tunkee sen verran läpi kirjoituksesta, että taitaa olla tosi kyseessä. Joku oli lainannut tänne velkaneuvonnasta kertonutta uutista, jossa oli vastaavia tapauksia jouduttu käsittelemään erityisesti tänä vuonna.

Näitä tulee valitettavasti lisää, sillä fiksutkin ihmiset sekoittavat suurien hintojen kohdalla markat ja eurot. Lisäksi he omaavat epärealistisen kuvan siitä, millaisia lainoja he voivat ottaa. Tämä "kyllä mä nää hommat hallitsen, kun mä..."-mentaliteetti on sen verran vahva, ettei riskejä nähdä.

Oma ehdotus: Jos kämpästä on maksettu 310 000 e, siitä tulisi saada ainakin sama, mielellään enemmän. Laita myyntiin Etuovelle hintaan 478 000 e. Käytä tunnettua ja nopeaksi tiedettyä välittäjää.

Tuttavan työkaveri myi viime kuussa parin päivän sisällä omakotitalon, siis niin ettei ehtinyt tulla edes lehteen. Olivat itse maksaneet noin 250 000 euroa siitä kolme vuotta sitten ja nyt pyysivät rennosti jotain tuota luokkaa olevaa hintaa. Ehdottivat itse 390 000 euroa, mutta välittäjä pisti melkein satatonnia lisää. Pari nuortaparia kävi katsomassa ja toinen osti sen noin 450 000 eurolla.

Välittäjä pitää olla, että "rikkaat" voivat luottaa myyjään (luulevat välittäjän pelastavan, jos löytyy hometta yms., eli vielä tämäkin näkökanta tulee kohta puheeksi...). Lisäksi oikeasti rikkaat eivät yleensä osta yksityisiltä.

Enpä usko että on aito tarina.

Sellaisella tunteen palolla kirjoitettu ja puheltu tästä kulutustyylistä "autoja silon tällön" että kyseessä on vuokra-asuja joka kärvistelee ilman autoa, ja purkaa omaa kateuttaan niihin ketkä kuluttavat.

Uusi yritys vain näiltä romahdusta povaavilta joita tämä suom24 anonyymipalstana kovasti kutkuttaa.

Toinen vaihtoehto on, että kaveri osaa lukea luvut pankin papereista!

Ihmettelijä2 kirjoitti:

Toinen vaihtoehto on, että kaveri osaa lukea luvut pankin papereista!

Vaihda nimimerkkisi joko Sinisilmäksi tai Blondiksi. Sen verran helposti tuntuu provot uppoavan.

Vaan eipä minulla ainakaan ole mitään tälläisiä keskusteluja vastaan - vaikka provoja ovatkin. Pääasia, että jutellaan asiaa!

Ihmettelijä2 kirjoitti:

Toinen vaihtoehto on, että kaveri osaa lukea luvut pankin papereista!

Vaikka olisikin lukenut pankin papereista, niin kuitenkin ymmärsi mitä luvut tarkoittivat, kun pystyi ne tänne kirjoittamaan. (En minäkään anuiteettilainan suoraa kaavaa muista)

Muutenhan tuo teksti on sen verran suolesta, ettei kukaan järkevä sellaista latele.

Teukka kirjoitti:

Vaikka olisikin lukenut pankin papereista, niin kuitenkin ymmärsi mitä luvut tarkoittivat, kun pystyi ne tänne kirjoittamaan. (En minäkään anuiteettilainan suoraa kaavaa muista)

Muutenhan tuo teksti on sen verran suolesta, ettei kukaan järkevä sellaista latele.

Lue lisää

Jälleen vahvistus sille, ettei kukaan voi millään olla kuvatunlaisessa tilanteessa. Varsinkin kun sen noin aukottomasti perustelit.

Kiitos siitä, eli asuntojen hinnat kallistuvat ja lainasummien kasvu vain jatkuu, jatkuu, jatkuu....

Kiinteistövälittäjämme kiittää kirjoitti:

Jälleen vahvistus sille, ettei kukaan voi millään olla kuvatunlaisessa tilanteessa. Varsinkin kun sen noin aukottomasti perustelit.

Kiitos siitä, eli asuntojen hinnat kallistuvat ja lainasummien kasvu vain jatkuu, jatkuu, jatkuu....

Lue lisää

Mitkä ihmeen perustelut?? En minä sanonut, ettei kukaan voisi olla kirjoittajan kuvaamassa tilanteessa. Tietysti voi ja varmaan onkin.

Tarkoitin provolla sitä, että alkuperäisen tekstin kirjoittaja naputtelee keksittyä tekstiä, eikä siis ole tuossa tilanteessa.

Asuntojen hinnat kallistuvat tietysti niin kauan kun lainaa irtoaa aina helpommin ja enemmän. Suurten ikäluokkien perinnöt eivät taida ehtiä hätiin asuntojen hintatasoa kannattelemaan, ennen kuin pankkien rahahanat kierretään kiinni.

Pankkeja kilpailuttaessanne vaatikaa ehto, että ylimääräisiä lyhennyksiä saa tehdä vapaasti ilman että pankki perii niistä kuluja. Tuo ehto ei ole pankille mikään kynnyskysymys vaan suostuvat varmasti, jos haluavat teidät asiakkaakseen.

Lisää vinkkejä edellisten lisäksi, oli sitten tarua tai totta.

Muistelen että miten ihmeessä sitä pärjäsikään opiskelija-aikana pienillä tuloilla ja kyllähän sitä pärjäsi. Silloin ruokakuluihin meni todella vähän, kun ei ollut enempää rahaa, nyt menee helposti 200 euroa viikossa...

Eli edullisestikin saa tehtyä hyvää ja maittavaa ruokaa, kannattaa opetella yhdessä tekemään, niin parisuhdekin voi piristyä.

Myyt tarpeetonta roinaa pois

Ostat vaatteita yms. tavaraa kirpputoreilta. Monissa paikoissa on uutta vastaavaa tavaraa tarjolla halvalla.

Alatte tekemään leivonnaisia ja myymään niitä esim. kirppareilla lisätulojen saamiseksi.

Hankitte lisää tuloja. Huonosti palkattua siivoustyötä saa, jos ei mitään muuta keksi...

Tai sitten käytät tietämystäsi autokaupasta hyväksi, ja alat itse ostamaan uusia autoja halvalla muista EU-maista, kuten Tanskasta.

Keskihintaisessa autossa saat itse voittoa useita tuhansia euroja, parhaimmillaan 6000 - 8000 euroa 30k€ koslasta. Lue lisää vanhoista jutuista autoverot palstalta.

Tingitte kaikista kuluista, käy työpaikalla vessassa ja suihkuissa, niin säästyy muutama sentti...

Vaihtakaa autot parin sadan euron rotteloihin, säästyy kummasti. Säästätte vakuutus ja katsastuskuluissa kun jätätte ne väliin niinkuin parisataa tuhatta suomalaista tekee!

Kannattaisi noudattaa alkuperäisen kirjoittajan kirjoitustyyliä, jos haluaa hämätä muita lukijoita.

Pelaa kortit oikein kirjoitti:

Kannattaisi noudattaa alkuperäisen kirjoittajan kirjoitustyyliä, jos haluaa hämätä muita lukijoita.

jättää kirjoitusvirheet ainakin minimiin, jos niitä ei kokonaan pois osaisi jättää.

kannattaisi kirjoitti:

jättää kirjoitusvirheet ainakin minimiin, jos niitä ei kokonaan pois osaisi jättää.

Yritä itse kirjoittaa nenälläsi virheetöntä tekstiä.

Eurapori kirjoitti:

Yritä itse kirjoittaa nenälläsi virheetöntä tekstiä.

pistää joka paikkaan, vaikka sellainen luonteenpiirteisiin kuuluisikin. Suosittelen, että käyttäisit kirjoittamiseen toistaiseksi varpaitasi.

ei kannata kirjoitti:

pistää joka paikkaan, vaikka sellainen luonteenpiirteisiin kuuluisikin. Suosittelen, että käyttäisit kirjoittamiseen toistaiseksi varpaitasi.

... enkö tosiaan muistanut vielä mainita, miten onnettomasti kävi varpailleni?

Eurapori kirjoitti:

Yritä itse kirjoittaa nenälläsi virheetöntä tekstiä.

Feikki!

Eurapori kirjoitti:

... enkö tosiaan muistanut vielä mainita, miten onnettomasti kävi varpailleni?

Et tosiaan muistanut, viitsisitkö valottaa asiaa?

Mitä jos he ovatkin laskeneet lainanottohetkellä, että he selviävät 2%-yks. noususta (2%->4%). Varovaisimmat ovat varmaan laskeneet 3%-yks. nousun, jolloin korkotaso olisi jossain kaukaisessa tulevaisuudessa jo päätähuimaavat 5%!

On ollut myös mielenkiintoista seurata lauseen "korot nousevat näin euroaikana korkeintaan x-y % asti" evoluutiota. Viime vuonna x oli 4 ja y 5. Nyt x on 5 ja y on 6. Onkohan lause jo ensi keväänä muotoa: "Korot nousevat näin euroaikana korkeintaan 6-7 % asti?

Minä törsäsin 1899-1900 rakennettuun pitsihuvilaan satavuotisine puutarhoineen pääkaupunkialueella 40 k€.

Remontointiin on budjetoitu saman verran.

Autonkin ostan yleensä sisäänajettuna puolet halvemmalla.

Miten viimeksi kävi 80-luvulla, kun pankit markkinoivat rahaa yli asunnonhankkijan tarpeen ?

Hinnat nousivat pilviin, kun silloinkaan sadat tuhannet kengänkuluttajat eivät osanneet korkolaskun saloja, vaan kuvittelivat pystyvänsä hoitamaan lyhennyksensä pankeille.

Kun pankit päättivät toisin, vakuudet realisoitiin puolihintaan tai sen allekin kiitos niille, jotka myötävaikuttivat Manun pääsyä presidentiksi: Manu totesi, että pankkien etua on ajateltava. Tämä tulkittiin näennäisoikeuslaitoksessamme siten, että ne pitivät itseään KKO:ta myöten pankkien kumileimasimina.

Tarttis taas tehdä jotain ?

:8)

RÖH~

Tärkeätä on myös ymmärtää markkinoiden ylireagointi kumpaankin suuntaan. Hintojen noustessa kaikilla on kiire ostaa kun vielä "halvalla" saa. Tällöin voimakas kysyntä ruokkii hintojen nousua.

Hintojen pudotessa taas kukaan ei halua ostaa mitään, koska odottamalla kuukauden saa halvemmalla? Hintojen pudottua voi odottaa toisen kuukauden ja saada vielä halvemmalla. Kysyntä laskee ja ruokkii hintojen romahdusta.

"   Eikä tässä vielä kaikki
Kirjoittanut: Eurapori 15.8.2006 klo 16.35"
-viestin kirjoittanut tyyppi on surkea feikki. Anteeksi edellistä omaa viestiäni, jonka kirjoitin selvittääkseni, että tänne tosiaan voi kirjoitella millä tahansa, myös toisen kirjoittajan nimimerkillä.

Euralukija kirjoitti:

"   Eikä tässä vielä kaikki
Kirjoittanut: Eurapori 15.8.2006 klo 16.35"
-viestin kirjoittanut tyyppi on surkea feikki. Anteeksi edellistä omaa viestiäni, jonka kirjoitin selvittääkseni, että tänne tosiaan voi kirjoitella millä tahansa, myös toisen kirjoittajan nimimerkillä.

Lue lisää

Ei se ole mikään feikki. Tyyppi esitti sarkasmin keinoin parodiaa tuosta "epäonnisesta" avauksen tehneestä trollaajasta, joka muistuttaa sitä kuuluisaa sokeaa sirkkeliin kaatunutta orpoa.

Sinä vain olet ilmeisesti liian tyhmä tajutaksesi sitä.

Euralukija kirjoitti:

"   Eikä tässä vielä kaikki
Kirjoittanut: Eurapori 15.8.2006 klo 16.35"
-viestin kirjoittanut tyyppi on surkea feikki. Anteeksi edellistä omaa viestiäni, jonka kirjoitin selvittääkseni, että tänne tosiaan voi kirjoitella millä tahansa, myös toisen kirjoittajan nimimerkillä.

Lue lisää

Voi perkele. Nyt talon piha julistettiin vielä luonnonsuojelualueeksi, koska siellä on nähty kanadanmajava enkä voi enää tehdä siellä klapeja jaloillani, etteivät majavat häiriinny.

Voisi kysyä, onko niitä lainoja annettu vai otettu vastuuttomasti. Kummankin osapuolen tehtävähän on ajaa ensisijaisesti omaa etuaan. Vastuuttomasti on toiminut se osapuoli, joka on tehnyt omien etujensa vastaisen lainaratkaisun. Toki vastuuttomasti voivat toimia molemmatkin osapuolet, kuten 90-luvulla nähtiin.

Pelaa kortit oikein kirjoitti:

Voisi kysyä, onko niitä lainoja annettu vai otettu vastuuttomasti. Kummankin osapuolen tehtävähän on ajaa ensisijaisesti omaa etuaan. Vastuuttomasti on toiminut se osapuoli, joka on tehnyt omien etujensa vastaisen lainaratkaisun. Toki vastuuttomasti voivat toimia molemmatkin osapuolet, kuten 90-luvulla nähtiin.

Lue lisää

Itsekin kummastelin tuota lausuntoa. Vantaan velkaneuvojan nyt viimeistään luulisi tajuavan, että myös (tai pikemminkin erityisesti) lainojen ottajilla on vastuu tekemisistään. Voihan ne ihmiset nähdä aivottomana massanakin, mutta kovin kehittävä näkökulma se ei ole.

Tekee oikeasti talolla?

Maksatte nuoruutenne asuntolainaa pois, ja sitten kun/jos se on maksettu, alatte vasta elämään elämäänne....

ei hyvää päivää, onko onnellisuus oikeasti kiinni "omassa" talossa, josta aika jättää jo 10-20v päästä keskimäärin kun on sen saanut sitten maksettua..
Ette te ihmiset elä ikuisesti, koittakaa nyt se jo ymmärtää.
Ei onnenne ole kiinni missään materiassa.

Tuollaisia idiootteja on aina ja tulee aina olemaan, Viisaat jotka hyväksikäyttää teitä reppanoita ja elää leveää elämää teidän kustannuksellanne, ja Ostavat halvalla taloja sitten kun ihmisillä ei ole enää varaa maksaa lainojaan, vaan menee pakkohuutokauppaan, talo myydään sillä hintaa kun joku sen suostuu ostamaan. Talo lähtee, velka jää. Näin teistä tehdään orjia jos te vielä koitatte elää Puolustamanne yhteiskunnan tavan mukaan.

Kääntäkää kelkka ja ymmärtäkää millaisia typeryksiä te todella olette. heittäkää mäkeen ne unelmanne.

einartti kirjoitti:

Tekee oikeasti talolla?

Maksatte nuoruutenne asuntolainaa pois, ja sitten kun/jos se on maksettu, alatte vasta elämään elämäänne....

ei hyvää päivää, onko onnellisuus oikeasti kiinni "omassa" talossa, josta aika jättää jo 10-20v päästä keskimäärin kun on sen saanut sitten maksettua..
Ette te ihmiset elä ikuisesti, koittakaa nyt se jo ymmärtää.
Ei onnenne ole kiinni missään materiassa.

Tuollaisia idiootteja on aina ja tulee aina olemaan, Viisaat jotka hyväksikäyttää teitä reppanoita ja elää leveää elämää teidän kustannuksellanne, ja Ostavat halvalla taloja sitten kun ihmisillä ei ole enää varaa maksaa lainojaan, vaan menee pakkohuutokauppaan, talo myydään sillä hintaa kun joku sen suostuu ostamaan. Talo lähtee, velka jää. Näin teistä tehdään orjia jos te vielä koitatte elää Puolustamanne yhteiskunnan tavan mukaan.

Kääntäkää kelkka ja ymmärtäkää millaisia typeryksiä te todella olette. heittäkää mäkeen ne unelmanne.

Lue lisää

Kyllä minäkin katkera olisin jos joutuisin kaikki rahani syytämään ahneelle vuokraisännälle. Vuokralla olossa ei ole järkeä, jos vain on mahdollisuus ostaa oma. Kun homman hoitaa järkevästi, niin saa nauttia omasta asunnosta. Asunnon voi sitten eläkkeellä vaikka myydä ja nauttia elämästä ja lähteä vaikka maailmanympärysmatkalle:)

meille talonomistajille kirjoitti:

Kyllä minäkin katkera olisin jos joutuisin kaikki rahani syytämään ahneelle vuokraisännälle. Vuokralla olossa ei ole järkeä, jos vain on mahdollisuus ostaa oma. Kun homman hoitaa järkevästi, niin saa nauttia omasta asunnosta. Asunnon voi sitten eläkkeellä vaikka myydä ja nauttia elämästä ja lähteä vaikka maailmanympärysmatkalle:)

Lue lisää

nyt kun tätä omaisuutta on kertynyt ja ajattelin sitten matkustella,mutta kas kummaa matkustelu ei sovikkaan minulle ,koko ajan matkoilla tressi ja huoli.eipä käy kateeksi jotka matkustelee paljon,jos itsellä ei ole huoli niin omaisilla on.olenko hullu vai onko muilla samanlaisia tuntemuksia matkoista.nyt en tiedä oikein miten rahat käyttäisin .ryyppäänkö naamaan ettei perillisten tarvitse tapella!.joo meidän koko suku on pilalla noiden perintöjen jakohommien takia.
Ei se kuninkaankaan kruunu ikuisuutta samassa päässä pysy?

kyl on jotain muuttunut.

"- 70 luvulla, kun tulin isäni mukana eteläsuomeen, hän kykeni tehdastyöläisen palkalla elättämään 5 henkisen perheen, vaimo oli kotona, rahaa riitti juhlimiseen, kalusteiden uusimiseen tämän tästä, talon ostoon ja maksamiseen 8 vuodessa... "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=21500000000063191#21500000000063191

Miten työtön voi tehdä kolmea työtä? Tarkoittaako se, että saa työttömyyskorvausta ja on töissä 3 eri paikassa?

provo. oikea kuluttaja-asiamiehen ja velkaneuvojan unelmakirjoitelma. Hyvä varoitus kaikille jotka sinisilmäisesti ajattelivat ottaa pankkilainaa. ONNITTELUT!

kirjoitettu kirjoitti:

provo. oikea kuluttaja-asiamiehen ja velkaneuvojan unelmakirjoitelma. Hyvä varoitus kaikille jotka sinisilmäisesti ajattelivat ottaa pankkilainaa. ONNITTELUT!

Niinhän sitä sanotaan, että todellisuus on tarua ihmeellisempää!

Netissä on tunteistaan helpompi puhua anonyyminä, kunhan ei kerro liikaa yksityiskohtia. Voin rehellisesti sanoa esittäväni rikkaampaa kuin olen ja tiedän nyt, että vastapuoli (lähinnä siis naapurit ja tutut) tekevät samaa, joten puntit ovat sen suhteen tasan. En kuitenkaan ryhdy kiertämään veistä haavassa ja tiputtelemaan sinne suolaa kertomalla asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Antaa heidän luulla, että meillä on sellaiset tulot, kuin ulospäin näyttää...

Tämä on oma kohtaloni. Onneksi heräsimme ajoissa. Nyt vain toiveena on saada ns. vahinko kiertämään, eli etsiä talolle ostaja. Meillä ei ole sitä varaa pitää, jos korot nousevat vielä 2 prosenttiyksikköä ja energia kallistuu. Sitä ennen hätää ei nyt varsinaisesti ole, vaikka - kuten eräs kirjoittaja osuvasti ilmaisikin - tuli painettua heti paniikkinappulaa.

Lainanhoitoon menee 1250 euroa kuussa seuraavan vuoden ajan ja asunnon myynnillä ei tämän suhteen ole kiirettä. Tästä kyllä selvitään. Omat kulut olivat karanneet käsistä vuoden aikana kun piti elää niin kuin muutkin. Toivotaan vain, ettei aika lopu sen suhteen ja talous pysyy vielä ennustettavana.

Jos kuluttaja-asiamies tai velkaneuvoja tulee tästä tyytyväiseksi, niin ei kai siinä mitään pahaa ole. Vaikka viestini alkuperäinen tarkoitus oli kysyä neuvoa ja ihmetellä tapahtunutta, toimii tämä varmasti monelle samalla varoituksena.

Eurapori kirjoitti:

Niinhän sitä sanotaan, että todellisuus on tarua ihmeellisempää!

Netissä on tunteistaan helpompi puhua anonyyminä, kunhan ei kerro liikaa yksityiskohtia. Voin rehellisesti sanoa esittäväni rikkaampaa kuin olen ja tiedän nyt, että vastapuoli (lähinnä siis naapurit ja tutut) tekevät samaa, joten puntit ovat sen suhteen tasan. En kuitenkaan ryhdy kiertämään veistä haavassa ja tiputtelemaan sinne suolaa kertomalla asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Antaa heidän luulla, että meillä on sellaiset tulot, kuin ulospäin näyttää...

Tämä on oma kohtaloni. Onneksi heräsimme ajoissa. Nyt vain toiveena on saada ns. vahinko kiertämään, eli etsiä talolle ostaja. Meillä ei ole sitä varaa pitää, jos korot nousevat vielä 2 prosenttiyksikköä ja energia kallistuu. Sitä ennen hätää ei nyt varsinaisesti ole, vaikka - kuten eräs kirjoittaja osuvasti ilmaisikin - tuli painettua heti paniikkinappulaa.

Lainanhoitoon menee 1250 euroa kuussa seuraavan vuoden ajan ja asunnon myynnillä ei tämän suhteen ole kiirettä. Tästä kyllä selvitään. Omat kulut olivat karanneet käsistä vuoden aikana kun piti elää niin kuin muutkin. Toivotaan vain, ettei aika lopu sen suhteen ja talous pysyy vielä ennustettavana.

Jos kuluttaja-asiamies tai velkaneuvoja tulee tästä tyytyväiseksi, niin ei kai siinä mitään pahaa ole. Vaikka viestini alkuperäinen tarkoitus oli kysyä neuvoa ja ihmetellä tapahtunutta, toimii tämä varmasti monelle samalla varoituksena.

Lue lisää

Korkojen nousun takia me otettiinkin 20v kiinteä laina ;D

ei oo korkea prosentti, ja tietää tasan miten lyhennykset menee seuraavan 20w

Kirjoittelet ihmeen järkevänoloisesti kaveriksi joka sanoo mm. seuraavaa:

"Ei meille kukaan lainaa ottaessa sanonut, että korot nousevat (marginaalin kanssa) nopeasti neljään, sillä ne olivat hitaasti laskeneet ja suunta oli laskeva. Lehdissä puhuttiin asuntokuplasta, mutta käytäntö osoitti, että hyvät kohteet menevät heti ja hinnat nousevat koko ajan. Samaa oli jatkunut jo pitkään, joten kannatti ostaa heti."

Onkohan teille kukaan koskaan sanonut, ettei menneisyys ole tae tulevasta. Menneisyyden korkokehityksellä ei siis ole mitään tekemistä tulevaisuuden kanssa. Myöskään menneisyyden asuntomarkkinatilanne ei näytä suuntaa tulevaisuuteen. Pankit ja kiinteistönvälittäjät nyt syöttävät tavalliselle tallaajalle mitä soopaa tahansa, jotta heidän oma bisnes pyörisi.

Entäs sitten tuo: "...kohteet menevät heti ja hinnat nousevat koko ajan. Samaa oli jatkunut jo pitkään, joten kannatti ostaa heti."

Tuohan on ihan päätön toimintatapa. Kun muut, niin minäkin! Jipii, järjen riemuvoitto! Jos tilanne on tuollainen ja kiinteistövälittäjät vielä koettavat pitää tuollaista mielikuvaa yllä, niin silloin minä en ainakaan osta mitään asuntoon viittaavaakaan. Oletko koskaan kuullut sijoittajasta tai kauppamiehestä, joka ostaa silloin kun on kallista? Kyllä silloin säästetään rahat ja ostetaan sitten kun halpuu. Asunnot on halpoja silloin kun muilla ei ole enää rahaa niihin sijoittaa, vaan ainoastaan niillä jotka kalliina aikana säästävät (tai niillä suvuilla, joilla on rahaa aina). Katteleppa vähän ympärilles, niin huomaat, että tosisijoittajat ja rahamiehet ostavat esim. pörssiosakkeita aina silloin kun niiden arvo laskee pohjalukemiin. Piensijoittajat puolestaan toimivat tuolla laumasielu periaatteella, niin kuin te olette ylihintaisen asuntonne ostaneet. Kyseinen piensijoittaja on tällöin aina myöhässä markkinatilanteeseen nähden ja saa varmasti nenilleen.

Ja lopuksi: Älkää myykö vielä, vaan katselkaa pari vuotta kuinka tilanne muuttuu. Ja samaa toivon muillekin kanssanne samassa tilanteessa oleville. Ajattelin nimittäin tuossa muutaman vuoden päästä ostaa hyvän asunnon ja halvalla ;) Sillä lainan korolla ei juurikaan ole merkitystä enää siinä vaiheessa kun nykyinen hintataso on puolittunut.

Kuinka kauan asuntojen hinnat voi vielä nousta, että ihmiset pystyvät maksamaan ne elinaikanaan?

Tilastokeskuksen sivulla:

http://www.stat.fi/til/ashi/2006/02/ashi_2006_02_2006-07-31_tie_001.html

on esitetty asuntojen reaalihintakehitys vuodesta 1970 tähän päivään saakka. Sen mukaan hinnat ovat samalla tasolla kuin ennen 90-luvun romahdusta.

Nimetön kirjoitti:

Kuinka kauan asuntojen hinnat voi vielä nousta, että ihmiset pystyvät maksamaan ne elinaikanaan?

Tilastokeskuksen sivulla:

http://www.stat.fi/til/ashi/2006/02/ashi_2006_02_2006-07-31_tie_001.html

on esitetty asuntojen reaalihintakehitys vuodesta 1970 tähän päivään saakka. Sen mukaan hinnat ovat samalla tasolla kuin ennen 90-luvun romahdusta.

Lue lisää

Eiköhän kohta joku huomauta, että tilastokeskuksen mukaan hinnat eivät ole nouseet kotitalouksien tuloja nopeammin. Tämä taitaa olla se viimeinen oljenkorsi, johon ikuiseen nousuun uskovat vielä tarrautuvat.

Jokainen tähän uskova voi itsenäisesti pohdiskella, onko normaalia, että kaikki kansakunnan lisätulot menevät asumiseen, vaikka inflaatio laukkaa samaan aikaan ja nostaa muidenkin tuotteiden hintoja.

Maata täällä kyllä riittää 5,3 miljoonalle ihmiselle, eli siitä tämä homma ei ole kiinni.

Kannattaisi kokeille tehdä välillä pieni "sanity check" tuollaisille teorioille.

Oletetaan, että asuntojen hinnat jatkavat kasvuaan inflaatiota nopeammin. Inflaatioon lasketaan mm. raaka-aineiden, tarvikkeiden ja palkkojen kallistuminen. Tästä logiikasta seuraa, että asuntojen hinnat suhteessa niiden tuotantokuluihin kasvavat loputtomiin. Toisin sanoen, asuntojen rakentaminen muuttuu hetki hetkeltä kannattavammaksi. Miksi kukaan kohta tekisi muuta kuin taloja? Lopulta lisääntyvä tarjonta pudottaa hintoja, varsinkin Suomessa, jossa väkiluku lisääntyy jo hitaasti hidastuu koko ajan.

Jos vilkaiset rakennusfirmojen tuloksia, niin ei tuo ala vaikuta kovin huonosti kannattavalta nytkään. Mitä siis luulet, lisääntyykö tarjonta tällä hintatasolla vai ei?

Ehkäpä tuo logiikka on siis metsässä. Mutta eipä hätää: jos tämä logiikka ei toiminut, niin siinä tapauksessa asunnot kallistuvat loputtomiin siksi, että tonteista on pulaa!

Mutta eipä tämäkään teoria kestä vettä. Poliittisella rintamalla tapahtuu jo, ja kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että tontteja täytyy saada tehokkaammpin asumiskäyttöön. Tarjonta siis tulee lopulta lisääntymään. Toisaalta maan kallistuminen vaivaa lähinnä kasvukeskusten ympäristöjä, ja jos asuminen niissä kallistuu liikaa, niin muuttovirta pysähtyy ja kääntyy. Kysyntä tulee siis lopulta vähenemään.

Lisäksi, jos asuntojen hinnat jatkavat kiipeämistään inflaatiota nopeammin, johtuipa tämä tonttien kallistumisesta tai mistä tahansa, niin silloin vuokralla asuminen muuttuu hetki hetkeltä järkevämmäksi. Vuokratkin nimittäin lasketaan mukaan inflaatioon.

Yritetäänkö vielä tätä tietä: Ehkäpä kaikki muu halpenee ja siten kumoaa vuokrien aiheuttamaa inflaatiota, jolloin vuokrat voivat nousta asuntojen hintojen tahdissa ilman korkotason nousua?

Ei vetele tämäkään. Mikä olisi se tekijä, jonka ansiosta yritykset pystyisivät tuottamaan televisioita, tonnikalaa ja kirnupiimää vuosi vuodelta halvemmalla, vaikka palkat pysyvät samaan aikaan ennallaan? Palkathan ovat inflaation moottori.

Kauanko toimintaa pystytään tehostamaan tai katteista voidaan tinkiä, ennen kuin kirnupiimätehtailijat siirtyvät tuottamaan asuntoja, joissa tuotot paranevat vuosi vuodelta? Miten kauan työntekijät haluavat asia kasvukeskuksien kallistuvissa asunnoissa, jos heidän palkkansa ei nouse, ja samaan aikaan muualla asuntojen hinnat jäävät enemmän ja enemmän jälkeen? Lopulta yritykset törmäävät työvoimapulaan, elleivät ala nostaa palkkoja. Vuokranantajat taas huomaavat lopulta, että vuokralaiset alkavat käydä vähiin, kun paikkakunnalle jää lähinnä niitä, jotka ostivat asuntonsa vuosikymmen sitten. Helsingissä tämä onkin jo todellisuutta pienipalkkaisilla aloilla.

Jos edellinen ei saa sinua uskomaan kasvun rajoihin, niin ota sitten huomioon se, että asunto ei viime kädessä tuota mitään, vaan aiheuttaa pelkästään kuluja. Vaikka kaikki lisääntyneet tulot kaadettaisiin asumiseen, se merkitsee vain sitä, että kaikkeen muuhun jää jatkossa vähemmän rahaa. Todellisuudessa se kaikki muukin nimittäin kallistuu keskimäärin inflaation tahdissa.

Asunnon tuotoksi voi kyllä laskea sen tuottamat asumispalvelut, kunhan niistä vähennetään asunnon ylläpidon aiheuttamat kulut, ja sen ajatuksen varassa hintojennousua voidaan joissakin tilanteissa perustella jonkin aikaa. Mutta jos asuntojen kallistuessa saat lopulta samat asumispalvelut vuokraisännältä halvemmalla, on asuntojen hinnanousun luonnollinen raja vastassa. Vuokrien loputon kasvu tulikin jo todettua mahdottomaksi.

Ajattelitpa asiaa miten tahansa, lopulta tulee seinä vastaan. Asuntojen hinnat eivät voi nousta pitkällä aikavälillä muuta hintatasoa nopeammin. Perimmäinen syy on se, että asunto ei ole tuotantoväline, eikä se käy pitkällä aikavälillä harvinaisemmaksi, päinvastoin.