Aloitan nyt tässä uuden viestiketjun jo aikaisemmin käsittelemästäni aiheesta, joka minua mietityttää. Olen kiinnostunut etenkin abortinvastustajien mielipiteistä sillä en ole koskaan kuullut kenenkään ottavan tähän kysymykseen kantaa. Nimittäin:
Jos abortit Suomessa todella jotenkin saataisiin kielletyiksi, niin mitä tekisitte kaikille naisille, jotka olisivat halunneet abortin ja alkaisivat käyttäytyä itsetuhoisesti?
Eli jos aborttia sosiaalisista syistä halunnut nainen joisi, tupakoisi ja/tai käyttäisi huumeita raskausaikana tietoisena tai epätietoisena aikomuksena vahingoittaa sikiötä? Pitäisikö kyseiset henkilöt tällöin pistää pakkohoitoon tai vankilaan, ja pitäisikö heitä vammaisen lapsen syntyessä mielestänne rangaista? Millä tavalla? Entä naista, joka yrittäisi saada keskenmenon paastoamalla tai yrittäisi itsemurhaa? Pitäisikö itsemurhan yrittäjää syyttää taposta, kuolemantuottamuksesta tai murhasta?
Entä miten vammaisina syntyneiden lasten kanssa tulisi toimia? Vammaisilla lapsillahan on surullisenkuuluisa taipumus jäädä adoptoimatta.
Entä pitäisikö jonkinlainen sikiönsuojalaki ulottaa myös muihin raskaana oleviin naisiin? Pitäisikö esim. joku pelkkiä sipsejä ja pekonia syövä ohjata ravintoterapeutille? Nykyäänhän myöskään raskaana vapaaehtoisesti olevien naisten käytöstä ei säännöstellä, esim. heidän ei ole laissa kielletty tupakoida.
Jos abortit Suomessa todella jotenkin saataisiin kielletyiksi, niin mitä tekisitte kaikille naisille, jotka olisivat halunneet abortin ja alkaisivat käyttäytyä itsetuhoisesti?
Eli jos aborttia sosiaalisista syistä halunnut nainen joisi, tupakoisi ja/tai käyttäisi huumeita raskausaikana tietoisena tai epätietoisena aikomuksena vahingoittaa sikiötä? Pitäisikö kyseiset henkilöt tällöin pistää pakkohoitoon tai vankilaan, ja pitäisikö heitä vammaisen lapsen syntyessä mielestänne rangaista? Millä tavalla? Entä naista, joka yrittäisi saada keskenmenon paastoamalla tai yrittäisi itsemurhaa? Pitäisikö itsemurhan yrittäjää syyttää taposta, kuolemantuottamuksesta tai murhasta?
Entä miten vammaisina syntyneiden lasten kanssa tulisi toimia? Vammaisilla lapsillahan on surullisenkuuluisa taipumus jäädä adoptoimatta.
Entä pitäisikö jonkinlainen sikiönsuojalaki ulottaa myös muihin raskaana oleviin naisiin? Pitäisikö esim. joku pelkkiä sipsejä ja pekonia syövä ohjata ravintoterapeutille? Nykyäänhän myöskään raskaana vapaaehtoisesti olevien naisten käytöstä ei säännöstellä, esim. heidän ei ole laissa kielletty tupakoida.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lähinnä puhe on ollut ennemminkin tiukemmista rajoituksista kuten aikarajojen vetämisestä kireämmiksi, kotiaborttien kieltämisestä, pakollisesta lapsenhoito- ja raskausneuvonnasta ennen aborttipäätöstä ja sosiaalisten syiden tiukemmasta tulkinnasta. En usko, että näillä eväin ainakaan mitään puoskariaborttien ja aborttiturismin vyöryä tulisi.
lapsenhoitoneuvonta aborttia suunnittelevalle kuullostaa suoraan sanoen sadistiselta!!
Tuli mieleeni jokin vanha sananlasku köydestä ja hirtetystä miehestä.
> lapsenhoitoneuvonta aborttia suunnittelevalle
> kuullostaa suoraan sanoen sadistiselta!!
Oikeasti se on reilua ja huomionarvoista. Monesti aborttia haetaan paniikissa, tavoitteena "palauttaa tilanne kuukauden-parin taakse", tiedostamatta ettei se onnistu ja miten hirveää asiaa oikeasti ollaankaan tekemässä.
...mutta esim. raiskauksen uhreille voisi antaa käytäntönä heti heidän tuodessaan asian poliisin tietoon jälkiehkäisypillerin.
Samaten, mikäli raskaus vaarantaa äidin hengen - on annettava oikeus valita. Tietysti voisi pitää terveydellisistä syistä yllä sterilisaatiota huomattavasti nykyista enemmänkin (ja sallia se myös alle 3-kymppisille, ilman perusteita).
Eräs tapa olisi myös "sakottaa tyhmyydestä" - ts. sosiaalisista syistä tapahtuva abortti voitaisiin maksullisuuden puolesta hinnoitella suht tuntuvaksi myös julkisella sektorilla. Tähän voisivat tietysti vakuutusyhtiöt tarjota nuorisolle "aborttivakuutusta" :-) tai sitä osana nuorisovakuutusta - pointtina olisi, että taas kerran riskit tiedostettaisiin, toisin kuin nykyisin, ja niiden realisoituessa tyhmyydestä ja huolimattomuudesta sakotettaisiin, kuten muussakin elämässä. Onhan abortin hintana aina vähintään yksi ihmiselämä.
Tietoinen sikiön vahingoittaminen on verrattavissa pahoinpitelylainsäädäntöön - eihän pahoinpitelyjäkään voida estää, mutta ne ovat aina poliisiasioita. (vrt. perheväkivalta muutoinkin).
..myös "sakotettaisi" eli nostettaisi korkeaksi terveydenhuoltokustannuksia myös alkoholisteille, tupakoitsijoille, lihaville ja muutoin kunnostaan huonosti huolta pitäville, sillä omaa tyhmyyttäänhän he ovat joutuneet huonoon jamaan. Virheistäänhän täytyy maksaa, eikö niin?
...tämä nostaisi varmasti tietoisuutta terveiden elintapojen tärkeydestä.
Muistaakseni noin 5% ihmisistä - valtaosin heistä, jotka ovat eri tavoin riippuvaisia - aiheuttaa reilusti yli puolet terveydenhoidon kustannuksista, ihan omaa syytään.
Hommahan voisi mennä esim. siten, että jos vaikkapa joku sairaus ensin todetaan, niin jos ihminen ei muuta elintapojaan, tehdään hoito siitä eteenpäin täysin reaalikustannuksin maksulliseksi. Ts. esim. jos on keuhkosyöpä, ja jatkaa tupakointia (voidaan todeta nikotiinitestein), niin sitten jatkohoidon yhdessä tupakointi-ilon kanssa maksaa itse - emmekä me kaikki.
Abortin suhteen voisi tietysti harkita sitä, että aborttiin päätyvä saisi reilun alennuksen, mikäli samalla suostuu sterilisaatioon. Tämä ehkäisisi tyhmän käytöksen uusimisen, ja voisi sitten huidella vapaammin muutenkin. Jos taas haluaa abortoida, mutta säilyttää option hankkia lapsia edelleenkin (jättäen riskejä taas yhteiskunnan harteille), niin sitten voisi olla semmoinen tuntuva maksu.
kukas poliitikko sitä jo väläytteli, käsittääkseni aivan vakavissaan.
Tuntuu aika hurjalta! Ajatus siitä, että toisille abortti suotaisiin koska heillä olisi varaa maksaa, ja toisille ei koska heillä ei olisi varaa maksaa. Ja tästäkö sitten tulisi hyvä äiti, jolla ei ole varaa maksaa?
Mutta sanoin tosiaan mielipiteesi ja itse niitä kyselinkin. Kuitenkaan en mielestäni vieläkään ole oikein saanut vastauksia siihen, että jos Suomeen tulisi aborttikielto, niin mihin menee raja johon asti toisilla ihmisillä on oikeus vaikuttaa raskaana olevaan naiseen.
Pitäisitkö sitten tällaiset itseään vahingoittavat ja siis tietoisesti myös sikiötä vahingoittavat naiset pistää pakkopaitaan tai estää jollain muulla lailla pahoinpitelemästä itseään ja lasta? Tarvittaisiinko tähän mielestäsi jotkin komiteat, ja ketä niihin valittaisiin?
Entä edelleen, kuka hoitaisi ne vammaisina syntyneet lapset? Mistä varat, yhteiskunnaltako?
..siinähän meillä vasta olisikin hyvä valvonta yhteiskunnassa meille uppiniskaisille ihmisille! Jep, kauhukuvia yhteiskunnasta, kerta kaikkiaan!
Onhan meillä maailmassa esimerkkimaita siitä kun abortti on laiton toimenpide...
Mitä se elämä nyt siellä on; epätasa-arvoista (köyhät syventävät kurjuuttaan joutumalla tekemään lapsia tahtomattaan, rikkaat matkustavat toimenpiteeseen ulkomaille), naisten kuolleisuus puoskaroinnissa suurta, päihdeongelmat valloilloillaan, työttömyys korkea, väkiluku hallitsemattomassa kasvussa, yhteiskunnalla ei ole varaa tarjota kuolutusta (seuraa jengeytymistä ja muita kasvatusongelmia), terveydenhuoltoa, jne jne. Kaikkea sitä mitä hyvinvointiyhteiskunnassa ei ole. Tavoittelemisen arvoista ilmeisesti joidenkin mielestä?
Jos oikeasti esim tupakoitsijan tulisi itse maksaa hoitonsa voisi saman tien sanoa, että tupakoitsijan ei kannata vaivautua edes aloittaa hoitoja koska hänellä ei ole niihin varaa. Sytöstaattiannos voi olla jopa 200€ kerta toki sen allekkin löytyy valmisteita. Sairaalavuorokausi on noin 500€ halvimmillaan joten ne tupakoitisjat jotk anyt valloittavat keuhko-osasoto siksi että eivät osaa olla polttamatta poistuisivat ja samalal puolet osastosta tyhjenisi..
Minulla ei ole asiaa vastaan yhtään mitään, mutta voi olla että puheet länsimaisesta sivistysvaltiosta voi unohtaa..
Mites sitten jos esim lenkkeilijä loukkaa itsensä tai saa rasitusvamman niin maksaako hänkin itse koska on itse aiheuttanut vahinkonsa? Tätähän voisi laajentaa aina kaikkiin tilanteisiin joissa itse on tavalla tai toisella edesauttanut hoitoonsa joutumista ja hups kaikki kulut puolittuisivat..
Varmasti synnytyskin laitetaan reaalihintaan sillä siinä jos jossain vikapää on hyvin selvillä..
> Entä edelleen, kuka hoitaisi ne vammaisina
> syntyneet lapset? Mistä varat, yhteiskunnaltako?
Näin tapahtuu juuri tällä hetkellä eli yhteiskunnalta tulee paljon varoja (verokertymästä) sairaiden, vammaisten ja vanhusten hoitoon. Jos näin _ei tapahtuisi_, olisiko tämä sellainen pohjoismainen hyvinvointivaltio ja kunnioitettava isänmaa, jota kukaan edes haluaisi puolustaa?
Maailmanhistorian sivu ovat sellaiset yhteiskunnat, jotka ovat perusteellisesti polkeneet ihmisoikeudet maan tasalle yläluokan juhlimisen varjolla, romahtaneet. Yhteiskunta on sen kaikkien osapuolten yhteinen asia.
Itse kyllä sanoisin, että ainakaan tähän nykyiseen malliin toimivassa yhteiskunnassa vanhuksia, vammaisia ja sairaita ei käytännössä hoideta!
Miten muuten on mahdollista, että kehitysvammaista ihmistä voidaan pitää pitkiä aikoja prostituutioon pakotettuna (sinäkin, mikko, olet varmaan katsellut uutisia ja lukenut lehtiä tässä puolen vuoden sisällä).
Miten nykyinen "hyvinvointiyhteiskuntamme", jolla tällä hetkellä ei ole varaa vastata vanhusten kunnollisesta hoidosta tai mielenterveyspotilaista - vanhukset vanhainkodeissa vaipoissaan ja sänkyihin sidottuina, mielenterveyspotilaat kotiutetaan koska heidän hoitamiseensa ei ole rahaa - maksaisi yhä lisääntyvät kustannukset, kun näihin edellisiinkään ei ole varaa? Tyhjästä on paha nyhjäistä. Vai onko joku sitä mieltä, että vammaisen ihmisen pakottaminen prostituutioon on hyväksyttävää?
Itse en menisi myöskään kuvaamaan Suomea maaksi jossa yläluokka polkee muiden oikeuksia, vaan suhteellisen demokraattiseksi maaksi. Sen sijaan taas maissa joissa aborttikielto on voimassa, vallitsee suurimmissa osin selvä väestönjakautuminen ylä- ja alaluokkaan (katsokaa Etelä-Amerikan valtioita).
varaa hoitaa edes nykyisiä vanhuksia, lapsia saati vammaisia.Tai ehkä varaa olisi, mutta ohjataan mieluiten jo valmiiksi varakkaille optiomiljonääreille.Minkä takia luulet että esim. kotihoito on yleistymässä?Siksi kun se on inhimillisempää?Ei.Vaan siksi että yksi laitospaikka maksaa n.150e/päivä ja tuolla hinnalla vanhus/vammainen pärjää (tai sitten ei...) monta päivää kotona.Mieti tätä ja sitten sitä kuinka monta vammaista saisi asua alkoholisoituneessa kodissaan koska äiti ei saanut tehdä toista ratkaisua.
vaikka yhteiskunnalla olisikin varaa kaikkeen, niin vanhemmuutta ja rakkautta ei rahalla voi korvata. Jokaisella lapsella tulisi olla myöskin oikeus vanhempiensa rakkauteen, ja siihen ei mikään yhteiskunta kykenisi vastaamaan, vaikka rahavaroja olisi miten paljon hyvänsä.
Jos abortit kiellettäisiin, saisi yhteiskunta hoidella entistä enemmän myöskin rakkaudettomuuden seurauksia.
Mielessäni on myös yksi kysymys, johon todella haluaisin vastauksen.
Monen abortinvastustajan mielestä (ainakin täällä kirjoitelleiden) kuitenkin abortti olisi sallittava joissain tapauksissa. Eniten ja jyrkintä tuomintaa ovat saaneet sellaiset, jotka tekevät abortin sosiaalisista syistä eli puhtaasta halusta olla tulematta äideiksi.
Miksi sellaiset naiset, jotka ovat omaa tyhmyyttään tulleet raskaiksi (esim. kännissä jäänyt ehkäisy) ovat mielestänne parempia tulemaan äideiksi kuin sellaiset, joilta taas on vaikka kondomi hajonnut?
Jos lähtökohtana ei kerran ole se, että naisen on rangaistukseksi vastuuttomuudestaan synnytettävä lapsi vaan lähdetään niistä lasten oikeuksista, kuten monet niitä tällä palstalla peräänkuuluttavat, niin miten on syntyvälle lapselle parempaa syntyä naiselle, joka on ollut vastuuton ehkäisystä, kuin naiselle, jolle on sattunut erehdys?
Miksi näillä palstoilla puhutaan naisen erehdyksestä, kun mies on yhtä syyllinen.
Jos mies on niin tyhmä, että jättää käyttämättä ehkäisyä, raskaus ei todellakaan ole silloin naisen vika. (esim. tapaus: ei hormoniehkäisyä, mutta mies ei muista/halua käyttää kumia.)
eiköhän se kondomin käyttökin ole yhteisellä vastuulla. Pointti kuitenkin kai se, että jos nainen ja mies eivät ole riittävän vastuullisia käyttämään edes asianmukaista ehkäisyä, niin kuinka he voisivat olla riittävän vastuullisia olemaan vanhempia? Se kun näyttää näillä abortin vastustajilla unohtuvan kokonaan: lapsen oikeus elää mutta entäs lapsen oikeus tulla rakastetuksi ja huolehdituksi... Ja vanhempien velvollisuus vanhemmuuteen (mikä on paljon enemmän kuin minimitoimeentulo)?? Mien pakottaa vanhemmuuteen, vaikka synnyttämiseen pakottaisikin?
Aika hyvä, ekaks vingutaan että abortti on jokaisen naisen oma asia eikä miehillä ole mitään oikeutta puuttua naisen omaan valintaan.
Hahah, mitä velvollisuuksia miehellä sitten pitäis olla jos kyse on naisen omasta päätöksestä?