Mursis nimimerkki esiintyy täällä analyyttisena "asiantuntijana". Jokaisen tulisi kuitenkin ymmärtää, että hän on fanaattinen vastustaja -ja näin ollen objektiivisuudesta ei ole tietoakaan. Hän jättää kaikissa ns. tutkimuksissaan, väitteissään jne. huomioitta sen tärkeimmän asian. Esim. moven tapauksessa kun movea epäillään laittomasta rahankeräyksestä. Tässä moven tapauksessa vielä tulkitaan vanhaa rahankeräyslakia. joka menee näin. "yleisöön vetoamalla ei saa kerätä VASTIKKEETTA" rahaa. vastikkeeksi ei luokitella merkki, tarraa tai muuta toimeksiantajan tunnusta jolla on vähäinen taloudellinen arvo.
Toisin sanoen voidaan kysyä oliko Moven 999 kampanjatuotepaketin sisältö vastikkeellinen vai ei. Vertailukohtana voidaan käyttää samojen tuotteiden ostohintoja kivijalkaliikkeissä. Nämä Mursiksen teoriat ja väitteet miten raha jaetaan linjassa ylöspäin ovat turhia. Näinhän verkostomarkkinointi toimii ja sen toimintaperiaate on. Verkostomarkkinointi on suomessa laillista. Kysymys on siis siitä, että tuleeko näissä ostoksissa vastike vai ei. Mielestäni tulee. Mursikselle myös tiedoksi, että sillä ei ole juridisesti mitään merkitystä, että mihin hintaan Move on tuotteensa ostanut. Sinun teoriasi mukaan hesburger harjoittaisi rahankeräystä. Iso Cola maksaa hesellä 2,5€. Heselle se maksaa 9centtiä. Älä myöskään taas jatka selittelyä siitä miten raha Movessa jakaantuu ylöspäin. Se on verkostomarkkinoinnissa idea. Eli vastikkeellisuus on kaiken a&o. Myöskin hyvin provosoivasti kirjoitat aktivointimaksu 60€. Käyttämäsi termi "maksu" viittaisi, että moven edustajat "lähettäisivät" 60€ kuukaudessa ylälinjalle jaettavaksi. Tämä väitteesi on täysin perusteeton ja valheellinen. Tiedät sen itsekkin. Mitään aktivointi "maksua" ei ole koskaan ollutkaan. Tiedät hyvin. Se, että jos moven provisiosäännöissä vaaditaan jokaisen edustajan kantavan kortensa kekoon tuottamalla kuukausittain tietyn pistearvon mukaista myyntiä ja sitä kautta saamaan oikeutuksen organisaatioprovisioon on hyvin ymmärrettävää, alalla yleinen käytäntö eikä missään nimessä laitonta. Onhan selvää, että myyntiedustajilta missä tahansa yrityksessä odotetaan ja edellytetään myyntiä. Miksi muuten korvauksia makselisi.
Toisin sanoen voidaan kysyä oliko Moven 999 kampanjatuotepaketin sisältö vastikkeellinen vai ei. Vertailukohtana voidaan käyttää samojen tuotteiden ostohintoja kivijalkaliikkeissä. Nämä Mursiksen teoriat ja väitteet miten raha jaetaan linjassa ylöspäin ovat turhia. Näinhän verkostomarkkinointi toimii ja sen toimintaperiaate on. Verkostomarkkinointi on suomessa laillista. Kysymys on siis siitä, että tuleeko näissä ostoksissa vastike vai ei. Mielestäni tulee. Mursikselle myös tiedoksi, että sillä ei ole juridisesti mitään merkitystä, että mihin hintaan Move on tuotteensa ostanut. Sinun teoriasi mukaan hesburger harjoittaisi rahankeräystä. Iso Cola maksaa hesellä 2,5€. Heselle se maksaa 9centtiä. Älä myöskään taas jatka selittelyä siitä miten raha Movessa jakaantuu ylöspäin. Se on verkostomarkkinoinnissa idea. Eli vastikkeellisuus on kaiken a&o. Myöskin hyvin provosoivasti kirjoitat aktivointimaksu 60€. Käyttämäsi termi "maksu" viittaisi, että moven edustajat "lähettäisivät" 60€ kuukaudessa ylälinjalle jaettavaksi. Tämä väitteesi on täysin perusteeton ja valheellinen. Tiedät sen itsekkin. Mitään aktivointi "maksua" ei ole koskaan ollutkaan. Tiedät hyvin. Se, että jos moven provisiosäännöissä vaaditaan jokaisen edustajan kantavan kortensa kekoon tuottamalla kuukausittain tietyn pistearvon mukaista myyntiä ja sitä kautta saamaan oikeutuksen organisaatioprovisioon on hyvin ymmärrettävää, alalla yleinen käytäntö eikä missään nimessä laitonta. Onhan selvää, että myyntiedustajilta missä tahansa yrityksessä odotetaan ja edellytetään myyntiä. Miksi muuten korvauksia makselisi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
kukaan ei jaksa kuunnella.
Ei kerta kaikkiaan. Taas on menneet puurot ja vellit sekaisin tällä MOVEn puolustajalla.
Lisäksi pari miinus - pistettä tuosta kilometrin mittaisesta kappaleesta. Lukijan yliarviointia tuollainen.
Korjatkaa, jos käsitykseni on väärä. MOVE on kerännyt vastikkeetta rahaa, kun aloituspaketin todellinen arvo ei ole 999 euroa.
Tästä kait on kysymys.
Tuota ei olisi voinut paremmin tiivistää.
Näin sivusta.
Kyllä tuo nyt on aikalailla naurettava väite, jos se tuohon katteeseen perustuu. Suomessa saa määritellä tuotteilleen itse katteen. Tuo alun Hesburger esimerkki oli osuva, samoin vaikkapa se, että Hki:ssä kahvi maksaa 2,40€ kuppi ja todellinen hinta on max. muutama centti kahvilalle. Samoin on kate mm. karamelleissa jopa 98-99% luokkaa.
Ja verkostomarkkinointi järjestelmänä on (ehkä valitettavasti) Suomessa täysin laillista.
Näissä ei siis mättää mikään. Ainoa voi olla jotkun erittäin katteettomat myyntipuheet, mutta vähän vaikea on niitäkään tänä markkinatalouden aikana uskoa, sillä koko yhteiskunta on täynnä vaikka mitä - miettikääpä nyt vaikka jotain "itämaalaisia vaihtoehtoishoitoja"... ;)Monet lekuritkin vetää ihan kympillä h**vetin kallista akupunktiota sairaille asiakkaille, hoitoa, jolla ei ole pienintäkään tieteellistä näyttöä...
laittaa vaikka kuinka ja paljon, jos sen näkee markkinoiden kannalta järkeväksi. Moven myymissä tuotteissa huomaa, mitä väärä hinnoittelu ja liian korkeat katteet saavat aikaan - myynti on olematonta. Moven aloituspakkauksessa ja siitä pyramidissa ylöspäin nostetuissa värväysrahoissa ei kuitenkaan ole kyse millään tavoin myynnistä tai markkinoinnista. Miten vaikea se on movettajien ymmärtää?
Liikevaihtoon kaikki perustuu. Tiimin räätälöimästä paketista saa tietyn pistemäärän kuten KAIKISTA muistakin ostoksista. Näiden pisteiden mukaan maksetaan palkkiot.
Movettajien voi olla siksi tätä näkökulmaasi ymmärtää, koska näin se asia ei ole.
Ja mitaan ette voi.
Ei.
Tähän mennessä tiedämme ainostaan sen, että Sisäasiainministeriön poliisiosaston hallitusneuvos Jouni Laiho teki Moven toiminnasta tutkintapyynnön ja poliisitutkinta johti kolmeen rikosepäilyyn, joista yksi on pyramidipelin tai pyramidihuijauksen nimellä kulkeva rahankeräysrikos.
Tutkintapyyntö ja tutkinta tehtiin ja rikosepäily syntyi vanhan lain valossa, ja vanhan lain valossa vuosi sitten annettiin myös tuomiot ns. WGI-tapauksessa, johon Movea on verrattu.
Hallituksen esityksessä uudeksi rahankeräyslaiksi todetaan voimassa tuolloin olleesta, "vanhasta" laista seuraavaa:
"Ketjukirjeen tavoin pyramidipeleinä toimeenpannut rahankeräykset voidaan tulkita jo nykyisellään kielletyiksi. Olennaista näissä toimeenpanotavoissa on, vastaako uusien myyjien värväämisestä saatavaa palkkiota jakelutavalle luonnostaan kuuluva kustannushyöty vai maksavatko sen uudet myyjät. Sellainen maksu voi olla suorassa muodossa osanottaja-, ilmoittautumis- tai liittymismaksu tai vastaava." (HE 102/2005.)
Pyramidipelinä voidaan tuomita vanhan (ja uuden) lain valossa siis sellaiset verkostot, joissa:
(1) Mukaan pääsemisen edellytyksenä värvättävän on maksettava jokin maksu (joka voi epäsuorassa muodossa olla vastikkeeton osuus jonkin "aloituspakkauksen" tai vastaavan hinnassa, kuten WGI-tapaus osoittaa), ja
(2) Värvättävän maksamasta rahasta jaetaan palkkiota värvääjille tai värvättävän "ylälinjalle".
Jos oikeuden mielestä Moven aloituspaketin sisältö ja siitä maksettu vastike eivät kohtaa ja uuden edustajan paketistaan maksamasta käytännössä vastikkeettomasta maksusta jaetaan hänen värvääjilleen tai organisaatioon, kyseessä voi olla vanhassa rahankeräyslaissa määritellyn ketjukirjeen tavoin toimeenpantu laiton rahankeräys, josta uudessa rahankeräyslaissa käytetään nimitystä pyramidipeli.
Toisin kuin edellinen kirjoittaja esittää, missään en ole käyttänyt Moven edustajiltaan edellyttämästä kuukausittaisesta "aktivoitumisesta" nimitystä "aktivoitumismaksu". Minulla ei ole tietoa siitä, koskeeko rahankeräysrikosepäily myös "aktivoitumista" vai ainostaan aloitus-/kampanja-/tutustumistuotepakettien "kauppaa".
Mitään merkitystä ei ole Sisäministeriön lausunnolla Moven sille kuvaaman toimintatavan luonteesta, koska emme (toistaiseksi) tiedä, vastaako kuvaus lainkaan tosiasiallisia tapahtumia. Sisäministeriö ei myöskään missään ole todennut, ettei sen mielestä Moven nykyistä tai aiempaa toimintaa ole yhä syytä epäillä rahankeräysrikoksesta. Tätä kommentoin vielä lisää, kunhan kusti ehtii polkea.
Jokainen lukija varmasti ymmärtää, ettei minulla tai kenelläkään "vastustajalla" ole mitään motiivia olla tarkastelematta näitä asioita mahdollisimman objektiivisesti. Ainoastaan erilaisissa viritelmissä mukana olevilla on aihetta pyrkiä hämäämään lukijoita ja viemään keskustelua sivu-urille epätoivoisilla selityksillään.
Vanhempi kirjoitus aiheesta:
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/tyypillinen/laki.htm
Päämiehen myyntiedustajille myymissä materiaaleissa (esitteet jne.) ei saa olla katetta lainkaan. Kyse ei ole samasta asiasta kuin kuluttajakaupassa. Kuluttajiltahan saa pyytää ihan mitä vain ilkeää. Eli ette voi verrata hintoja kivijalkakauppojen vastaaviin, vaan voitte verrata niitä vain ja ainoastaan siihen hintaan mitä niistä bulgarialaisista romuista itse maksatte. Tämän saman te voitte periä edustajilta aloituspakkauksen yhteydessä. Ette sitten tehneet niin. Siitä rikosepäilyt.
Tässä tapauksessahan move siis tekee kauppaa omien edustajien kanssa, jolloin noilla hesburger esimerkeillä voi heittää vesilintua. Eriasia olisi jos pyörät olisi myyty tunkeille ihan kuluttajakauppana, mutta nyttenhän teitte sen virheen, että polkupyörä kuuluu liiketoiminnan aloittamisen kuluihin. Kikkelis kokkelis.
"Päämiehen myyntiedustajille myymissä materiaaleissa (esitteet jne.) ei saa olla katetta lainkaan."
Olisin kiinnostunut tietämään, pitääkö tämä paikkansa, vai onko tämä vain pelkkä oletus. Nimittäin tuntuu erittäin kummalliselta.
Onhan myyntiedustaja sopimuksessa mm. kohta, että edustaja ostaa tietyn varaston itselleen ja päämiehen ei tarvitse lunastaa sitä itselleen vaikka mitä tapahtuisi. Ja tietysti tässä on kate silloin. Aikalailla samoin, kuin kauppa tilaa tuotteita itselleen edustukseen. Onhan niissäkin kate ja kaupalle ne jäävät vaikka mitä tapahtuisi.
2 LUKU
Kauppaedustajan ja päämiehen välinen suhde
8 §
Päämiehen on toimittava velvollisuudentuntoisesti ja rehellisesti kauppaedustajaa kohtaan.
Päämiehen on hankittava kauppaedustajalle tehtävän suorittamiseksi tarpeelliset tiedot ja toimitettava hänelle tarpeellinen aineisto, kuten näytteet, mallit, selosteet ja hintaluettelot.
Noista voi periä maksun, mutta se ei saa olla sen suurempi kuin mitä itse päämiehellä on materiaaleihin mennyt (en valitettavasti löytänyt tähän faktaa äkkiseltään). Kauppaahan käydään ulkopuolisten asiakkaiden kanssa eikä omien edustajien. Mutta tuosta vastikkeellisuudessa on kyse. Edustajamateriaalit eivät siis saa sisältää mitään ylimääräistä katetta.
Joko alkaa raksuttaa miksi move on rikosepäilyjen kohteena?
eri asioista. On eri asia, jos emoyritys toimii liiketoiminnan alulle panevana toimijana, jossa se luo itselleen verkoston joka myy emoyhtiön "tuotetta" ilman, että edustaja ostaa ne välillä itselleen. Esimerkissäsi taas emoyhtiö on tavallaan tukku, jonka toiminta perustuu edustajille myytyihin pakkauksiin, joista katteen voi ottaa. Kyse on erillaisista asioista, jotka usein virheellisesti ja joskus tahallaankin sotketaan. Ei Keskokaan myy esitteitään ja myymälämateriaalia(ei tarkoita tuotteita) kauppiailleen katteella. Itse asiassa ne saa osittain ilmaiseksi.
onkin, että ei yrityksen tule käydä kauppaa edustajiensa vaan asiakkaiden kanssa. Moven tapauksessa "kauppa" edustajien kanssa kattaa 95% liikevaihdosta. Sitä kutsutaan kusetukseksi, ei huippubisnekseksi.
niitä oli aikas paljon..heh
Tätä vähän pelkäsinkin - sinulla on nyt joku oma tai tuttusi kauppaedustus sopimus.
Valitettavasti niitä on "sata erilaista" ? Tässä sopimuksessa on tälläinen sääntö. Oikeastaan todella kova ja lähes poikkeuksellinen sääntö. Esim. tuo mallit, näytteet pistää jo silmiin.
Kyllä mielestäni niin sanottu itsenäinen edustaja, jolta vaaditaan siis oma toiminimi, Y-tunnus ja ennakkoperintärekisterit ynm. - on täysin itsenäinen yrittäjä. Ei kellään ketä antaa hänelle tuotteitaan edustukseen, omalla kustannuksellaan tai 0 katteella väkisin tarvi hänelle myydä rekvisiittaa ynm. Eiköhän tämä ole täysin sovittavissa oleva asia, sillä kyseessä on kaksi itsenäistä liiketoimintaa harrastavaa yritystä. Jo rajan määrittäminen olisi hyvin vaikeaa - mikä pitäisi antaa ilmaiseksi ja mikä ei?
Esim. Jos Tri Tolonen myy tuotteitaan itsenäisille edustajille/heidän kauttaan ja tietenkin ottaa katteen tuotteistaan - niin pitäisikö hänen heille antaa kirjansa tuotteistaan ilmaiseksi vailla katetta, vaikka kun hän antaa niitä Suomalaiselle kirjakaupallekin myyntiin, hän jättää katteen tietty?
MIten muutenkaan tämä mainosmateriaali sitten arvotettaisiin - O:ksi. Mitä siihen laskettaisiin, jos minä oman Oy;ni kanssa lähden viemään mainosmateriaalia lähetettäväksi Ouluun - mitä se silloim maksoi? Automatkani postiin, bensa vai myös auton kuluminen? Entä aika, tuntipalkka jonka käytin siihen - sivukuluineen vai ei? Sitten vielä itse tuotteet? Kuka pystyisi tätä seuraamaan, että se lasku menee -0.
Aivan varma en ole, mutta hiukan nyt epäilen. Ehkä suurilla firmoilla on tapana antaa rutkasti mainosjuttuja, mutta se, että se olisi määritelty automaattisesti ilman vaihtoehtoja laissa - niin...
Mietin myös näitä frankkari yrityksiä ja niiden suuria kiinteitä markkinointimaksuja, jotka selvästi ovat siis businesta ja tarkoitettu siksi. Siis kaikki tietävät, että eihän sieltä tietenkään tule mitään "kuitteja", että nyt meni tasan mainonnat - sait juuri markkinointimaksusi mukaan jne...
Lisään vielä:
Joo ei se kyllä voi mennä noin. Vaikka olen itse yrittäjä ja teen omia tuotteita - en silti tiedä varmasti...
mutta mietin tässä just tuota maistiaskohtaakin.... niin itseasiassa minunkin olisi lähes mahdotonta sanoa, että mitä tuotteeni oikeasti maksavat ilman minkäänlaista katetta. Mitä siihen laskettaisiin? En kai minä nyt sitä hintaa voisi siksi laittaa milllä sitten loppujen lopuksi ne tuotantolaitokselta ulos sain. Hyvänen aika - sen takia oltiin eletty puoli vuotta ilman tuloja suunnitellen ja kehitellen niitä, ajamalla jatkuvasti sinne ja tänne, soitellen jne jne jne. Mikä siis silloin olisi realistinen maistiaispaketin hinta edustajalle, jotta se menisi -0 minulle? En kertakaikkiaan pysty sitä itsekään laskemaan? Tottakai pyytäisin saman mitä yrityksellekin (mikä tmi nimi onkin?), ei siis yksityiselle, mutta siinä tietysti silloin olisi katetta?
Kuulepas nyt asiantuntija. Lainaamani kohta ei ollut mistään sopimuksesta vaan oli ote ihan virallisesta laista, joka on säädetty kauppamiehistä ja myyntiedustajista. Mieti vaan lisää, mutta laki on laki. Sille ette mahda mitään.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920417
ja mitaan ette voi...
Ja lisätään sen verran, että nämä alalinjalaisethan ovat nimenomaan edustajia, jotka toimivat päämiehensä lukuun ja saavat siitä provisiota. Edustajat voivat myös toimia itsenäisinä yrittäjinä päämiehelle. Se ei muuta asiaa miksikään.
Eri asia olisi, jos nämä movettajat ostaisivat itse tuotteet s2e:stä ja möisivät nämä sitten eteenpäin omalla hinnallaan. Mutta nythän he eivät voi vaikuttaa mihinkään millään tavalla, koska ovat vain provikkapalkkaisia edustajia.
samaa mieltä