Pitäisikö Amfetamiini vapauttaa Suomessa jälleen?

Oletko varma, että tarvitsisi silloin pelätä? Kohtuutta tietysti vaadittaa, oli sitten kysymys alkoholista tai mistä tahansa. Suurimmaksi osaksi väkivalta liittyy ilmeisesti jollakin tavoin aineiden hankkimiseen, jotka ovat kalliita luvattoman huumekaupan vuoksi.

Oliko tässä suhteessa vuotta 1968 edeltävä tilanne nykyistä väkivaltaisempi?

me "kieltäjät" lo... kirjoitti:

Oletko varma, että tarvitsisi silloin pelätä? Kohtuutta tietysti vaadittaa, oli sitten kysymys alkoholista tai mistä tahansa. Suurimmaksi osaksi väkivalta liittyy ilmeisesti jollakin tavoin aineiden hankkimiseen, jotka ovat kalliita luvattoman huumekaupan vuoksi.

Oliko tässä suhteessa vuotta 1968 edeltävä tilanne nykyistä väkivaltaisempi?

Lue lisää

Kokeileppas vedellä niitä ritaliinejas oikein kunnolla, katellaan sitten haluisitko näitä stimupäitä lisää...

111222333 kirjoitti:

Kokeileppas vedellä niitä ritaliinejas oikein kunnolla, katellaan sitten haluisitko näitä stimupäitä lisää...

ajattelin kuitenkin noudata tässä annettuja ohjeita.

Olen melko pitkälle samaa mieltä. Onhan alkoholinkin tarjoilu valvottua toimintaa, joka tapahtuu anniskelupaikoissa tai Alkosta kotiin kannettuna.

Meidän pitäisi muuttaa asenteita.

Ritalin10mg kirjoitti:

Olen melko pitkälle samaa mieltä. Onhan alkoholinkin tarjoilu valvottua toimintaa, joka tapahtuu anniskelupaikoissa tai Alkosta kotiin kannettuna.

Meidän pitäisi muuttaa asenteita.

Lue lisää

Eli siis katsotaan vaan että kukaan ei riehu "omalla vastuualueella" mutta mitään syvällisempää pyrkimystä ehkäistä alkoholisairauksia tai edes väkivaltaa tai liikakäyttöä ei ole.

Saako humalassa toistuvasti väkivaltainen mennä suoraan linnasta vapauduttuaan ostamaan pari pulloa kossua? Milloin väkivaltaan taipuvaiselta otetaan kossutteluoikeus pois kokonaan? Viiden puukotuksen jälkeen? Kymmenen? Vai...

... niin. Ei koskaan.

Mielestäni amfetamiinia voitaisiin kuitenkin käyttää työssäjaksamiseen satunnaisesti, mikäli itse, niin haluaa.

Käyn itse myös 8 tuntisia päiviä töissä ja teen työtä missä pitää olla kokoajan liikkeellä, niin toisinaan, jos olen väsynyt, olen ottanut amfetamiinia(kuitenkin aika harvoin, kun en käytä kuin puhtaita valmisteita). Olen sitä mieltä, että amfetamiinia pitäisi saada työ hyöty käyttöön niille jotka sitä haluavat.

ei nimimerkkiä kirjoitti:

Mielestäni amfetamiinia voitaisiin kuitenkin käyttää työssäjaksamiseen satunnaisesti, mikäli itse, niin haluaa.

Käyn itse myös 8 tuntisia päiviä töissä ja teen työtä missä pitää olla kokoajan liikkeellä, niin toisinaan, jos olen väsynyt, olen ottanut amfetamiinia(kuitenkin aika harvoin, kun en käytä kuin puhtaita valmisteita). Olen sitä mieltä, että amfetamiinia pitäisi saada työ hyöty käyttöön niille jotka sitä haluavat.

Lue lisää

Niin silloin on duunissa vikaa.

Jos työtaakka on liian raskas niin eroa. Tai vaadi että suomen työttömyysarsenaalista pakataan joku jakaan taakkaa.

Piriä että pystyy tekeen duunit...

... se on hullutta. Täydellistä hulluutta.

Tuhnu. kirjoitti:

Niin silloin on duunissa vikaa.

Jos työtaakka on liian raskas niin eroa. Tai vaadi että suomen työttömyysarsenaalista pakataan joku jakaan taakkaa.

Piriä että pystyy tekeen duunit...

... se on hullutta. Täydellistä hulluutta.

Lue lisää

Pystyn ja jaksan kyllä hoitaa duunin ilman amfeakin, mutta mielestäni amfe toimii erinomaisesti toisinaan hyötykäytössä ja tekee vielä työnteosta hauskempaakin.

ei nimimerkkiä kirjoitti:

Pystyn ja jaksan kyllä hoitaa duunin ilman amfeakin, mutta mielestäni amfe toimii erinomaisesti toisinaan hyötykäytössä ja tekee vielä työnteosta hauskempaakin.

Varmasti amfen voimalla jaksaa. Kunhan katsot ettei lipsahda muutama laini liikaa. Nimttäin voi käydä kohta niin ette jaksa tehdä töitä ollenkaan ilman amfea. Lisäksi ne unettomat yöt tuohon päälle niin työstäsi voi tulla yhtä helvettiä.

ei nimimerkkiä kirjoitti:

Pystyn ja jaksan kyllä hoitaa duunin ilman amfeakin, mutta mielestäni amfe toimii erinomaisesti toisinaan hyötykäytössä ja tekee vielä työnteosta hauskempaakin.

Kyllä ne piripäinä suomen joukotkin taisteli toisessa maailmansodassa. Hiihdettiin kolme neljä vuorokautta putkeen amfetamiinin voimalla. Mutta sota onkin ihan eri asteella stressaavaa kuin työ saa olla.

Tästä ei Sinusta edes saa keskustella, tulkitsinko oikein?

Minun mielestäni tästäkin tulisi voida keskustella monelta puolelta ja jos asia ja mielipide on aivan järjetön ei se tietenkään elä, eikä siitä ole myöskään mitään negatiivista.

Olisimme vielä kivikaudella ilman, ettemme kyseenalaistasi tai haluaisi tarkistaa kantaamme. Ei kaikki ole aina itsestään selvää, ajattelisin näin.

kyllä vituttaa välillä.

ns.kingit kirjoitti:

kyllä vituttaa välillä.

Mahtaako amfetamiini itsessään tehdä joista ihmisestä väkivaltaisen? Enpä oikein tiedä. Toisaalt aikamonet tulevat vaaraliseksi viinastakin. Kuinka monet rikokset onkaan tehty alkohoolin vaikutuksen alaisena? Varmaan oleellista miten ainetta on nautittu. Suonensisäisesti käytettynä, monella tavalla vaaralista. Eihän kukaan alkoholiakaan nauti suonensisäisesti ruiskeella? Hullut ja vaarilliset tavat käyttää ainetta johtuvat juuri siitä, että amfetamiini on kiellettyä ja siksi kaiketi aika kallista?

Lääkärikirjassa (aineisto vm.1971) puhuttiin että amfetamiinin lääkekäyttö ylipainoon lopetettiin vuonna 1968. Tuo mainitsemasi "bonu" saattaa sisältää jotain muuta stimulanttia.

--------------- kirjoitti:

Lääkärikirjassa (aineisto vm.1971) puhuttiin että amfetamiinin lääkekäyttö ylipainoon lopetettiin vuonna 1968. Tuo mainitsemasi "bonu" saattaa sisältää jotain muuta stimulanttia.

Lue lisää

Ritalin jossa on

Tuossa Ritaliinissa näyttää olevan Metyylifenidaattia, joka muistuttaa vaikutukseltaan amfetamiinia, mutta aine sinänsä on aivan jotain muuta.


Dexedrine on sen sijaan Amfetamiinia tai jotain sinne päin, joku voi tietää paremmin?

Amfetamiinia kirjoitti:

Ritalin jossa on

Tuossa Ritaliinissa näyttää olevan Metyylifenidaattia, joka muistuttaa vaikutukseltaan amfetamiinia, mutta aine sinänsä on aivan jotain muuta.


Dexedrine on sen sijaan Amfetamiinia tai jotain sinne päin, joku voi tietää paremmin?

Lue lisää

Dexedrine on dekstroamfetamiinia jossa on eliminoitu amfetamiinin haitat eli pienellä annoksella nousut ja laskut ei ole niin voimakkaita.

Miten ennen kielto pärjättiin siten että ei ollut paljon narkkareita, vaikka se ei ollut kiellettyä? En usko, että heitä oli niin hirveästi Suomessa...

Homma lähti siitä, että se USAssa taidettiin kieltää ensin, muut seurasivat perässä, koska oli jonkinlainen YK suositus. Huumeiden kieltäjät ja toisalta hipit loivat globaalin huumekulttuurin.

Ennen sitä asiaa ei varmaankaan mielletty edes sellaiseksi päihteeksi, tosin ei varmaankaan monet edes tienneetkään. Sana olisi silloinkin hyvin nopeesti levinnyt silloinkin, jos se olisi mielletty päiheeksi. Tätä kuvaa hyvin sekin, että vuonna 1969 oli "tosi jännä juttu", kun sai baarista ja jopa "maitokaupasta", jota Turhapuro jopa suksisavasta ryysti "täyten pullon" silloin alkavalla 1970- luvulla.

Aikaisemmin ennen kielto toiset tiesivät ja kuulemma käyttivätkin, joihinkin tenttien lukemiseen, mikä ei varmaan kovinkaan viisasta.

Voi hyvin olla, että ei paluuta etiseen ole, tehty mikä tehty silloin aikanaan YK viitoittamaan suutaan. USAssa kuulemma on vankilat täynnä ihmisiä, joiden rikokset liityvät jotenkin huumeisiin. Tämä ei ollut varmaan alunperin tarkoitus. Eikä asiaa oikein huomata, tää on kai sitten niitä asioita (joidenkin mielestä) taas mistä ei saa suuta edes avata. On sellaisia ollut aikaisemminkin, jos ajatellaan vaikka Neuvostoliiton aikoija, vaikkei tää ulkopolitiikkaan liitykkään.

Mitä seuraavaksi kielletään, en tiedä jää nähtäväksi.

Minusta ketään vakavissaan keskusteluun osallistunut ole tuonut esiin, että haluaa lisätä ihmisten ongelmia.

Ratkaisumalleja on erilaisia, eikä kukaan ole väittänyt että juuri oma olisi ehdottomasti parempi vaihtoehto. Senhän tietäisi aivan varmasti sitten, kun se on historiaa.

Ajattelisin, että tässäkin voisi toimia tällainen Ei niin pelolla ja turhalla kärsimyksellä, kepeillä ja porkkanalla paremminkin tai aivan uusilla asioilla ja suhtautumistavoilla.

Fakta on se, että narkkareiden määrä on nousut rajusti pidemällä aikavälillä ja syitä on näissä asioissa monia. On hyvä lähtee pohtii asiaa toisenlaiselta pohjalta, mitä sitten oikeesti lakiasäätävät päättäisi.


Huumekoesteluista, joskus ylipäätään unohdetaan helposti alkuperäinen ajatus parantaa ja SUOJELLA kansanterveyttä, silti joku jopa antaisin rystyset valkoisena entistä enemmän vaan.

… nauti neulalla? Ylipäätään ei huvin vuoksi tulisi käyttää mitään päihdettä,

Itse asiassa on vaikeaa sanoa, missä menee keläkin raja, mutta sen on vedettävä jokainen itse vaikka olisikin veteen piirretty viiva, tyhjää parempi ratkaisu kuitenkin.

ei kenelläkään

sä koskenkorvaakaan kirjoitti:

Minusta ketään vakavissaan keskusteluun osallistunut ole tuonut esiin, että haluaa lisätä ihmisten ongelmia.

Ratkaisumalleja on erilaisia, eikä kukaan ole väittänyt että juuri oma olisi ehdottomasti parempi vaihtoehto. Senhän tietäisi aivan varmasti sitten, kun se on historiaa.

Ajattelisin, että tässäkin voisi toimia tällainen Ei niin pelolla ja turhalla kärsimyksellä, kepeillä ja porkkanalla paremminkin tai aivan uusilla asioilla ja suhtautumistavoilla.

Fakta on se, että narkkareiden määrä on nousut rajusti pidemällä aikavälillä ja syitä on näissä asioissa monia. On hyvä lähtee pohtii asiaa toisenlaiselta pohjalta, mitä sitten oikeesti lakiasäätävät päättäisi.


Huumekoesteluista, joskus ylipäätään unohdetaan helposti alkuperäinen ajatus parantaa ja SUOJELLA kansanterveyttä, silti joku jopa antaisin rystyset valkoisena entistä enemmän vaan.

… nauti neulalla? Ylipäätään ei huvin vuoksi tulisi käyttää mitään päihdettä,

Itse asiassa on vaikeaa sanoa, missä menee keläkin raja, mutta sen on vedettävä jokainen itse vaikka olisikin veteen piirretty viiva, tyhjää parempi ratkaisu kuitenkin.

ei kenelläkään

Lue lisää

Ketään keskusteluun (vakavissaan) osallistunut ei ole tuonut esiin, että itse asiassa tulisi jollakin tavalla suosia huumeita.

Ratkaisumalleja on toki erilaisia, eikä kukaan ole väittänyt että juuri oma olisi ehdottomasti lopulta se paras. Se tietäisi vasta sitten, kun se olisi selkeästi parantanut huume ongelmaa ja vähentänyt haittoja ja muita ongelmia.

Ajattelisin, että tässäkin voisi toimia tällainen ”Ei niin pelolla ja turhalla kärsimyksellä, kepeillä ja porkkanalla paremminkin, siis” tai aivan uusilla menetelmillä suhtautumistavoilla.

Fakta on se, että narkkareiden määrä on nousut rajusti, jos katsotaan pitkällä aikajaksolla ja syitä tähän on monia. On hyvä jos lähtee pohtii asiaa toisenlaiselta pohjalta, mitä sitten oikeasti lakiasäätävät päättäisi. olisikin toinen juttu

Huume keskusteluista, ylipäänsä unohdetaan helposti alkuperäinen ajatus parantaa ja SUOJELLA kansanterveyttä, silti joku jopa antaisin rystyset valkoisena lisää ”keppiä”.

… nauti neulalla? Ylipäätään ei huvin vuoksi tulisi käyttää mitään päihdettä, vaikka tuleehan sitä toisinaan otettua kalja.

Itse asiassa on vaikeaa sanoa, missä menee viihde- ja hyötykäytön tarkka raja, jonnekin se tulisi vetää, sillä onhan sekin tyhjää parempi ratkaisu.

sä koskenkorvaakaan kirjoitti:

Minusta ketään vakavissaan keskusteluun osallistunut ole tuonut esiin, että haluaa lisätä ihmisten ongelmia.

Ratkaisumalleja on erilaisia, eikä kukaan ole väittänyt että juuri oma olisi ehdottomasti parempi vaihtoehto. Senhän tietäisi aivan varmasti sitten, kun se on historiaa.

Ajattelisin, että tässäkin voisi toimia tällainen Ei niin pelolla ja turhalla kärsimyksellä, kepeillä ja porkkanalla paremminkin tai aivan uusilla asioilla ja suhtautumistavoilla.

Fakta on se, että narkkareiden määrä on nousut rajusti pidemällä aikavälillä ja syitä on näissä asioissa monia. On hyvä lähtee pohtii asiaa toisenlaiselta pohjalta, mitä sitten oikeesti lakiasäätävät päättäisi.


Huumekoesteluista, joskus ylipäätään unohdetaan helposti alkuperäinen ajatus parantaa ja SUOJELLA kansanterveyttä, silti joku jopa antaisin rystyset valkoisena entistä enemmän vaan.

… nauti neulalla? Ylipäätään ei huvin vuoksi tulisi käyttää mitään päihdettä,

Itse asiassa on vaikeaa sanoa, missä menee keläkin raja, mutta sen on vedettävä jokainen itse vaikka olisikin veteen piirretty viiva, tyhjää parempi ratkaisu kuitenkin.

ei kenelläkään

Lue lisää

"… nauti neulalla?"

toi tulee aina. olet joskus kuullut jonkun kummin kaiman nähneen henkilön joka on joskus tuntenut jonkun joka on kokeillut amfetamiinia = susta tulee suoneen piikittäjä.

vauhtia voi vetää muutenkin. ei se aina ole pakko sinne hihaan heittää. tietämättömyyttä tommonen ajattelutapa.


"Ylipäätään ei huvin vuoksi tulisi käyttää mitään päihdettä, "

minkä vuoksi päihteitä sitten pitäisi käyttää? suomen tyyliin suruun? mun mielestä mitään päihdettä ei tulisi käyttää mihinkään muuhun kuin hupiin. jos sä rupeet korjaa jotain olotilaa päihteillä, niin saat aika kokenut olla jotta pysyy käsissä ja tiedät mitä teet. eikä siltikäään välttämättä pysy homma käsissä. ja jos jotain pään sisäsiä ongelmia rupeet joillain päihteillä korjailee niin tulee vaan lisää ongelmia.

korjaa sä pään sisälläs pari juttua:
huumeet ei tarkoita automaattisesti sitä että on neulanarkkari.
päihteet sopii viihdekäyttöön, ei -- no en edes tiedä mihin meinasit niiden sopivan, mutta ei siihen.

tää on vitun tyhmä "adressi" pirinitkut juuttisäkkiin ja porukalla keppiä niille kun ne on laskuissa.siinä niille vapahdusta."piri vapaaks" just joo ja raiskaaminen ja eiköhän perusteta pedofiilipuolue niinku hollannissa,niinjoo ja kai murhaamisenki vois laillistaa. PIRI BOIKOTTIIN JA PIRINISTIT SÄHKÖSHOKKI HOITOON!

Naurettava adressi, niinkuin ne yleensä aina ovat.

ei nimimerkkiä kirjoitti:

Naurettava adressi, niinkuin ne yleensä aina ovat.

ihminen olla noin lyhytnäköinen ja noin pinnallisesti ajatella asioita.

Ehkä se juuri siksi uusi ”terveellisempi” huume jätetään kehittämättä, koska kuitenkin se ja ne kiellettäisiin myöhemmin, vedoten haittoihin vaikka ne olisivatkin perusteettomia. Lähtökantaisesti ajatellaan, että keksittäisiin ihan mitä vain päihdyttävää, se tulee kieltää. Niinkö? Jo etukäteen? Ainoastaan, alkoholi kun haittojakin on vähän? Missä niin sanotaan, ettei saisi olla muuta päihdettä, kuin viina, ei raamatussa tai lakikirjassa ainakaan.

Varmuuden vuoksi teroitetaan, että itse asiassa kyseessä on ”huume”. Ai se on huume! Sen jälkeen asia on selvä, jos ei ole ei niin ei tule, sillä asiasta saa vaan puhua totuttuun tapaan. Eikä silloin ole väliä millainen vaikutus aineella on.
Kun vahva negatiivinen mielikuva on tarpeeksi voimakas, voi se alkaa toteuttaa itse itseään, ongelma on valmis.

Samat litaniat ja fraasit, ei väliä vaikka aineet olisivat toistensa vastakohtia. Huumevalistus ei ole riittävän tasokasta, eikä siksi uskottavaa. Uskottavuus kärsii myös siitä, etteivät kestä kritiikkiä ja kyseenalaistusta. Osaksi ulkoa opittua, niille jotka eivät kykene muuhun. Se ei ole edes mielipide.

sitähän tässä olen voivotellut, kun voisi laillisesti kotona vaikka kasvattaa kokalehtiä ja tehdä niistä teetä. kahvi kyllä jonkin verran auttaa keskittymään, mutta kofeiinissa itselleni on se haitta että tuntuu olevan vähän liian vahvaa kamaa esimerkiksi kokaan verrattuna. koka auttaa keskittymään eikä aiheuta läheskään niin pahoja haittavaikutuksia kuin kahvin juonti. itselläni on diagnosoitu aika vaikea add ja en pysty keskittymään ollenkaan ilman ritalin annoksiani. olisi tosi mukavaa jos saisi itse kasvattaa kokaa lääkitystarkoitukseen, sillä se vain rauhoittaa ja auttaa keskittymään minua, ja olisi vielä kaiken päälle luonnontuote.