Kenen luulette, sivarit ja totaalit, ottavan teidän jutut todesta? Ette esim. koskaan myönnä mitä hyvää on yleisessä asevelvollisuudessa. Jos aiotte saada ideallenne jotain kannatusta, niin teidän pitää myös itse joustaa. Jos vain hyökkäätte täysin vastakkaisilla mielipiteillänne toisten kimmppuun ette saavuta mitään.
Kuka teitä ottaa tosissaan?
Bruce Wayne
622088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Minulla on tuttuja armeijan käyneitä, esim. yksi reservin kapteeni. Hän kunnioittaa minun valintaani ja ymmärtää syyt. Näin vaan yhtenä esimerkkinä. Tosin hän ei olekaan kuulapää "natsi".
Just... Eli yksi on ottanut sinut tosissaan niin luulet että kaikki ottavat? Viisasta...
Taitaa tosin olla liikaa pyydetty kuulapäältä;)
"En luule vaan tiedän........"
No tuossa sinä niin vihjasit.
"Taitaa tosin olla liikaa pyydetty kuulapäältä;)"
Tuollainen käytös ei ainakaan edistä asiaanne. No mitä muuta teiltä voisikaan odottaa...
"Taitaa tosin olla liikaa pyydetty kuulapäältä;)"
Ja teidänkö pitäisi edistää rauhaa? Pahaiset riidanhaastajat.
Teidän kuulapäiden tukkamuoti on toki mulla tiedossa ja tiedättehän tekin, mitä minä polttelen;)
Olet rasisti ja kaltaisesi on syypää maailmalla riehuviin sotiin ja mellakoihin. Hyvä että sinussa on sentään miestä tunnustaa että käytät huumeita.
Ei vain olis mahdollista että tuo Hhippi nyt olisi vain joku sivareihin vittuuntunut joka sitten tulee tänne huutamaan kuinka käyttää huumeita.
Joo niinhän sen on pakko olla. Eihän sivari voi käyttäytyä hölmösti. Mutta jos joku tulee kiihkoilemaan tänne sodasta, niin se ei voi missään nimessä olla katkera sivari vaan armeijan käynyt natsi.
Siis teitä reserviläisiä eli nk. ressukoita jotka tulette sivaripalstalle meuhkaamaan. Kun elämän ainoa saavutus (itse sellaisena pidetty) on isojen poikien hyväksynnän toivosta suoritettu varusmiespalvelus, niin näköjään sen kanssa pitää tulla pätemään nettipalstalle.
"Kun elämän ainoa saavutus (itse sellaisena pidetty) on isojen poikien hyväksynnän toivosta suoritettu varusmiespalvelus, niin näköjään sen kanssa pitää tulla pätemään nettipalstalle."
Jos joskus teiltä saisi edes asiallisen vastauksen, mutta ei. Olette suurimpia riidanahaastajia ja paskanjauhajia. Tuolla asenteella ette tule saavuttamaan mitään rauhaa maailmaan.
"Siis teitä reserviläisiä eli nk. ressukoita jotka tulette sivaripalstalle meuhkaamaan."
Sivaritkin tulevat alokasaika ym. palstoille meuhkaamaan... Mutta asiaan: ei meitä teidän tarvikaan ottaa huomioon. Me emme hae muutosta asioihin vaan te. Me vain elämme tätä päivää. Teidän taas, jos haluatte muutosta, pitäisi tehdä jotain muuta kuin provosoida.
"Jos joskus teiltä saisi edes asiallisen vastauksen, mutta ei. Olette suurimpia riidanahaastajia ja paskanjauhajia. Tuolla asenteella ette tule saavuttamaan mitään rauhaa maailmaan. "
Asialliseen vastaukseen kuuluvat siis nimittely, haukkuminen.....
"Asialliseen vastaukseen kuuluvat siis nimittely, haukkuminen....."
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Ja teidänhän niitä viisaita pitäisi olla?
En ole ketään haukkunut, joten jos et olettaisi että olen niin tehnyt.
Hyvä että olet sentään huomannut että sivareiden sun muiden armeijan väliin jättävien joukosta ainakin pitäisi löytyä ne viisaimmat. En väitä etteikö joukkoon muitakin mahdu nykysysteemistä johtuen, mutta väitän että viisaimmat tosiaan ovat jossain muualla kuin armeijassa.
"En ole ketään haukkunut, joten jos et olettaisi että olen niin tehnyt."
Jos vaikka vaivautuisit lukemaan mihin ketjuun kirjoitat. John se siinä haukkuu ressukoiksi.
"Hyvä että olet sentään huomannut että sivareiden sun muiden armeijan väliin jättävien joukosta ainakin pitäisi löytyä ne viisaimmat."
No enhän minä niin sanonut. Älä kokoajan oleta omiasi!!! Te vain väitätte olevanne niitä viisampia, mutta teillä on vain jokin kapinavaihe päällä.
Et sanonutkaan niin suoraan, mutta sanomasi toisin sanoen tarkoitti sitä. Sanomastasi voi päätellä sen, että armeijan väliin jättämisen aate on viisas, jonka perusteella myös aatteen mukaan elävien pitäisi olla viisaita. Siis sinähän sanoit, että sivarienhan niitä viisaita pitäisi olla.
Kenellä meillä?
"Et sanonutkaan niin suoraan, mutta sanomasi toisin sanoen tarkoitti sitä."
Just joo... Enköhän minä tiedä paremmin mitä sanomani tarkoitti. Sinä vain kuvittelet omiasi kun et keksi oikeita vastauksia.
Lueppa uudestaan tämä oikein tarkasti:
"Ja teidänhän niitä viisaita pitäisi olla?"
Siinä on kysymysmerkki. Ja kuten jo sanoin, niin te aina väitätte olevanne niitä viisaita. Joten mitä tuo lause tarkoittaa: "Ja tehän niitä viisaita väitätte olevanne?" Kaikki pitää näköjään vääntää rautalangasta...
Katsos, nyt sitten sanoit sen oikein. Tuosta edellisestä muodosta kun ei voinut olla varma kumpaa tarkoitit. TIedät itsekin, että olisit voinut tuolla lauseella yhtä hyvin tarkoittaa sitä, että sivarien pitäisi puhtaan aatteen kannalta olla viisaita.
Koeta nyt muistaa, että tämän palstan lukijat ja kirjoittajat edustavat pientä murto-osaa sivareista ja armeijan käyneistä. Tänne kirjoittaa kummastakin ryhmästä poikkeuksellisen häiriintyneet yksilöt.
Taas näitä ...
"miksi te sivarit/totaalit/ yms teettte sitä ja tätä tällä palstalla" etc ja muuta vastaavaa kommenttia. Mitä seuraavaksi? Sivarithan ovat tunnetusti tämän palstan ainoita riehujia kyllä...
Jos näitä juttuja ei kukana ota todetsa, miksi täällä sitten jatkuvasti pyörii vastaväitteiden esittäjiä? Eikö se olisi parempi jättää haihattelijat omaan arvoonsa, vai onko tässä arvostelussa edetty askel taas alhaisempaan suuntaan?
Sivariaatteessa on suurimmaksi osaksi kysymyksessä kaikkein alhaisimpaan sosiaaliseen ryhmään kuuluvien kapinointi järjestäytyneen yhteiskunnan toimintamalleja vastaan ei se, että sivari aatteessa itsessään olisi mitään sen jalompaa kuin muissakaan toimintamalleissa tai aatteissa.
Sivariaate on vain yksi tie kanavaida tarvetta kapinointiin. Samaan kategoriaan voidaan niputtaa anarkismi, ääri-vasemmistolaisuus yms. Vaikka henkilöt eivät toimisikaan näissä järjestöissä toimintatavat ja retoriikka ovat samankaltaisia kaikilla näillä ryhmillä ja joillekin ne tarjoavat kontekstin kapinointiin samanmielisten parissa. Samaan ryhmään voidaan naputtaa myös neo-natsit.
Mitään kokonaisvaltaista kannatusta tai suurta läpimurtoa yksikään näistä ryhmistä ei koskaan tule saavuttamaan elleivät kykene toimimään yhtenäisinä tai kuin hiljainen keskiluokkainen enemmistö ei heitä kannata eikä tälläistä järisyttävää muutosta ole näköpiirissä lähivuosina. Iso taloudellinen mullistus saattaisi muutta asetelmia, mutta näköpiirissä häämöttävä työvoima pula ei lupaa tälläistä.
Periaatteessa tämä on sitä samaa peliä, joka on jatkunut jo ihmiskunnan syntyajoista saakka ei oikeastaan mitään muutoksia ole tapahtunut.
Tämänkun ymmärtää osaa jo suhtautua kaikkeen tähän hapatukseen oikealla tavalla.
Aika sekaisin olet jos itse edes tuohon uskot;)
Taisi kolahtaa sivarirassukkaa arkaan paikkaan! :D
lähes kaikki tuntemani yliopisto-opiskelijat ovat sivareita? Mikä on teidän kuulapäiden koulutustausta?
"Kuulapää"...
Pari huomiota:
1) Johtuu siitä että et tunne muita kuin sivari opiskelijoita
2) Olet näköjään rasistikin. Todellinen suvaitsevainen rauhanedistäjä...
3)Tunnen mm. armeijassa TODELLA HYVIN palvelleen miehen joka meni Sibelius akatemiaan, joten eiköhän unohdeta ennakkoluulot näistä kouluasioista.
olen väittänyt olevani suvaitsevainen tai rauhanedistäjä?
voi haistaa minun puolestani pitkän paskan. Olisit heti sanonut niin en olisi haaskannut aikaani moiseen paskaläjään.
en siellä tosin muuntunut. Ei mulla ole tarkoituskaan mollata armeijan käyneitä vaan kuulapäitä.
sitten muunnutaan kuulapäiksi. Ja sivarissa sitten vissiin heinänpolttajiksi ja mummonpotkijoiksi. Menehän kotiis kasvamaan.
taitaa olla enemmän rikosrekisterin omaavia henkilöitä........
No hidas sytytys sulla ainakin on. Sinua sanottiin sivariksi ajat sitten etkä sitä kieltänyt vasta kuin nyt. Taidat oikeasti olla sivari.
kusta päässä. Sun mielestä kaikki on kuulapäitä. Ja hiustyyli ratkaiseen henkilön olemuksen. Idiootti olet ja suurin tuntemani.
kuin se olisi paha asia, kun kerran taidat itesekin olla rikollinen.
Olen vain suvaitsematon hippi, joka polttaa ruohoa. Ja on hauska perehtyä näihin militaristeihin, rasisteihin, nihilisteihin, "patriootteihin", jotka muka häpeävät kuulapäitä!
Ei mullakaan tukkaa ole.
Ja mistä päättelet mun olevan rikollinen?
Ruohonpolttokin kun on vain keksitty teidän mieliksenne.........
No tuo ruohon polttelu selittääkin kaiken. Oudot harhat, ennakkoluulot mustavalkoisen maailmankuvan jne... Tuhlasit jo hetken minunkin aikaani kun et heti sitä kertonut. No, ei muuta kuin rauhalliasia pössöttelyhetkiä sinulle sitten joo...
mies nimimerkin takaa ;) Sä oot mun mielestä rikollinen kun et ole rauhanedistäjä ja olet rasisti ja rasismi on rikollista.
katselemaan historiadokkaria. Pistä sääki ykköselle. Tulee dokkari neukkujen II MS:n loppuvaiheessa Itämerellä upottamista paateista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Gustloff_(laiva)
Saattaa tulla Wilhelm Gustloffistakin juttua.
Hyvää jatkoa.
Sota on kaunista - paljon ruumiita.
Kyllä sivarit taas pitää täällä tosi pasifistista henkeä päällä.
Ettekö te osaa edes havetä? Häpäisette jo muutenkin nolon aatteenne. Olisitte edes hiljaa.
Teihin sopii erinomaisen hyvin aforismi: Tyhmäkin voi käydä viisaasta kun pitää suunsa kiinni.
Näin joku voisi ajatella että joukossanne on joku fiksukin.
Sivarien joukossa on paljon sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole pasifisteja.
Ja sitäpaitsi, jos olisikin pasifisti, niin ei se sitä tarkoita että tarvitsisi vain istua ja kuunnella kaiken maailman idioottien pään aukomista. Kyllä pasifistikin saa itseään puolustaa, varsinkin henkilökohtaisella tasolla. Ja jos tuntuu siltä, että joidenkin puheet täällä ovat vähän matalaotsaisia, niin kannattaa vilkaista myös sitä viestiä, johon on vastattu... jos on tuollaista "miksi te sivarit ootte noin tyhmiä"-tasoista juttua jo ketjun alussa, niin ei ole mikään ihme että siihen vastataan myös samalla tavalla.
Ilmeisesti kuvittelet että joku muu kuin sivari on aina se joka ensimmäiseksi aukoo päätänsä.
Niin kai se sitten on. Teille lienee luontainen käyttäytymismalli se, että ensin nimitätte intin käyneitä sotahulluiski, sitten nimitätte inttiä teloituslaitokseksi ja siellä työskenteleviä lapsentappajiksi jne. ja sitten kun saatte väen provosoitua tällä niin olette pahoillanne siitä kuinka teille auotaan päätä. Ja koko ajan korostatte kuinka itse olette rauhan asialla ihmisten tappamista vastaan jne. Kaikki tämä samassa virkkeessä.
Niinkuin se jotain riidan alkamisessa painaisi että olette sivareita, "ei saa ampua aseetonta". Sekö on asia jonka varjolla saatte pilkata muita näkemyksiä?
No en tietysti yleistä mutta paljon tätä esiintyy.
Miksi sanoit että "TEILLE lienee luontainen käyttäytymismalli se, että...jne" ?
Minä en nimittäin ole sivari, enkä totaali, vaan ihan armeijan käynyt parikymppinen mieshenkilö. Että siinä sitä yleistämistä taas sinultakin, vaikka kovin väitit ettet sitä tee.
Muutenkin nuo kommenttisi ovat taas juurikin niitä kommmentteja jotka aiheuttavat sellaisia typeriä ja provosoivia kirjoituksia joista itse valitit, eli kun esität asiasi tyyliin "te sivarit olette sellaisia että teette näin ja sanotte näin", niin ei ole mikään ihme että tulee "asiattomia" vastauksia, kun tuollaisilla jutuilla a) houkuttelet nimenomaan niitä ihmisiä jotka ovat täällä vain hakemassa tappelua ja b) teet yleistyksiä ja suututat niitä, jotka käyttäytyvät asiallisesti.
Siis se oli tarkoitettu sivareille. Ja kuten lopusssa sanoin, en tarkoita, että kaikki niistä on rähjäsakkia mutta varsin moni kuitenkin.
Ja mitä taas minuun tulee, en edes yritä lähestyä asiaa "rauhan" näkökulmasta. Minulle sopii aivan hyvin riitely ja räyhääminen täällä. En todella heiluttele täällä kukkaispamfletteja joiden takaa huutelen törkeyksiä ja samaan hengenvetoon korostan omaa erinomaisuuttani "rauhaa ja rakkautta"-teemalla. Tai "osaa ajatella omilla aivoillaan"-teemalla (hah hah hah) joka on sivareiden todellinen mantra.
Kaikkien todellisten rauhanrakentajien ja -puolustajien esikuva pitäisi olla mahatma Mohandas Gandhi, joka näytti miten rauhaa rakennetaan provosoinnista huolimatta. Siinä esimerkki kaikille.
Suomen siviilipalvelukseen hakeutuu liian paljon rupusakkia, joke valitsee sen vaihtoehdon vain siksi että ovat velliperseitä. Heitä itseäänkin vituttaa olla sellainen, ja se aiheuttaa pakonomaisen tarpeen uskotella itselleen, että he todella toimivat rauhan puolesta, mutta todellinen henki näkyy heidän ulosannissaan.
Kun voisi ihan reilusti myöntää että inttiin ei uskalleta mennä vaan paskat tulee housuun pelkästä ajatuksestakin. Tai vaikkapa että he eivät katso maan olevan puolustamisen arvoinen, mutta sivaripalvelus on se "pienemmän riesan tie" totaalikieltäytymiseen varrattuna.
Ja sanottakoon vielä kerran että en yleistä kaikkia sivareita. Joka tarkoittaa sitä, että joukossa on ihan oikeasti rauhan asialla olevia. Mutta he eivät olekaan täällä soittelemassa poskeaan.
Ymmärsitkö nyt? Juttu koski vain niitä paskahoususivareita, joille "rauhan puolustus" on vain julkisivu sille tosiasialle, että he ovat paskahousuja.
Suomen asepalvelukseen hakeutuu liian paljon rupusakkia, joka valitsee sen vaihtoehdon vain siksi että ovat velliperseitä laumasieluja. Heitä itseäänkin vituttaa olla sellainen, ja se aiheuttaa pakonomaisen tarpeen uskotella itselleen, että he todella toimivat isänmaan puolesta, mutta todellinen henki näkyy heidän ulosannissaan.
Kun voisi ihan reilusti myöntää että yksilöllistä ratkaisua ei uskalleta mennä vaan paskat tulee housuun pelkästä sellaisen ajatuksestakin. Tai vaikkapa että he eivät katso maan olevan puolustamisen arvoinen, mutta asepalvelus on se "pienemmän riesan tie" siviilipalvelukseen ja totaalikieltäytymiseen verrattuna.
Ja sanottakoon vielä kerran että en yleistä kaikkia armeijan käyneitä. Joka tarkoittaa sitä, että joukossa on ihan oikeasti isänmaan asialla olevia. Mutta he eivät olekaan täällä sivaripalstalla soittelemassa poskeaan.
Ymmärsitkö nyt? Juttu koski vain niitä paskahousureserviläisiä, joille "isänmaallisuus" ja "maanpuolustus" on vain julkisivu sille tosiasialle, että he ovat paskahousuja ja laumasieluja.
"Siis se oli tarkoitettu sivareille. Ja kuten lopusssa sanoin, en tarkoita, että kaikki niistä on rähjäsakkia mutta varsin moni kuitenkin. "
No sitten jos puhut vain sivareille, mutta vastaat minun viestiini, niin ei varmaan kannata käyttää monikon 2. persoonaa, voi tulla vähän väärinkäsityksiä.
"Kun voisi ihan reilusti myöntää että inttiin ei uskalleta mennä vaan paskat tulee housuun pelkästä ajatuksestakin."
No jaa-a, kyllä noitakin tapauksia varmaan on muutamia, mutta uskoisin että suurimmaksi osaksi tuo "ne menee sivariin jotka ei uskalla mennä armeijaan"-ajattelu on armeijaintoilijoiden keksintöä, kun oma itsetunto ei kestä sitä ajatusta että joku voisi olla "mies" ilman armeijaakin.
MUTTA, se asia mikä eniten nyt kiinnostaa, on seuraava:
"Ja mitä taas minuun tulee, en edes yritä lähestyä asiaa "rauhan" näkökulmasta. Minulle sopii aivan hyvin riitely ja räyhääminen täällä."
Jos kerran ajattelet noin, niin miksi sitten osallistut keskusteluun tuollaisella säälittävällä pillityksellä siitä, että sivarit eivät ole tarpeeksi pasifistisia?
Muistisi virkistämiseksi:
"Kyllä sivarit taas pitää täällä tosi pasifistista henkeä päällä.
Ettekö te osaa edes havetä? Häpäisette jo muutenkin nolon aatteenne. Olisitte edes hiljaa."
Noin sanoit. Eikö sinun itsesi täällä oikeastaan kannattaisi "olla edes hiljaa", kun kerran et muuta ilmeisesti ole tullut tekemään kuin riitaa haastamaan tänne nettipalstalle, mikä on sinänsä aika helvetin säälittävää. Jos taas et halua vain haastaa riitaa, niin eikö olisi korkea aika opetella sitten suomen kieltä sen verran, että osaisit erotella jo ensimmäisessä viestissäsi sen, milloin puhut "paskahoususivareille", siitä milloin kaikille muille sivareille? Se, että uliset täällä kolmen-neljän viestin jälkeen että "en minä yleistä, tarkoitin vain sitä tai tätä" ei paljoa merkitse enää tässä vaiheessa, vaan kuulostaa lähinnä vain jonkun idiootin selittelyiltä.
Kun sanat loppuvat, niin sitten mennään henkilökohtaisuuksiin. Jos yleistäminen on pahasta, niin henkilökohtaisuuksiin meno on sitä moninkerroin. Se viimeinen oljenkorsi johon pitää takertua jotta saisi vesitettyä hyvät perustelut. Mutta epätoivoisen pitää takertua kaikkeen mahdolliseen.
Ja mitä säälittävyyteen tulee, teen tämän homman ainakin sanoen reilusti mihin pyrin. En edelleenkään piiloudu minkään hyvän asian taakse hurskastelemaan omalla erinomaisuudellani, kuten moni sivari täällä tekee. Moista hurskastelua ei voi sanoa enää edes säälittäväksi, se on jotain vielä surkeampaa, johon edes Suomen adjektiivirikkaasta kielestä ei löydä sopivaa ilmaisua.
Jotta sinua ei voisi syyttä kommentin irroittamista asiayhteydestä, joka muuten on erinomainen tapa antaa asioista harhakäsitys, väännä nyt tämä muita edeltänyt "kuka aukoo?"-kommentti (ja mielellään sitäkin edeltänyt aloituskommentti):
"Ilmeisesti kuvittelet että joku muu kuin sivari on aina se joka ensimmäiseksi aukoo päätänsä.
Niin kai se sitten on. Teille lienee luontainen käyttäytymismalli se, että ensin nimitätte intin käyneitä sotahulluiski, sitten nimitätte inttiä teloituslaitokseksi ja siellä työskenteleviä lapsentappajiksi jne. ja sitten kun saatte väen provosoitua tällä niin olette pahoillanne siitä kuinka teille auotaan päätä. Ja koko ajan korostatte kuinka itse olette rauhan asialla ihmisten tappamista vastaan jne. Kaikki tämä samassa virkkeessä.
Niinkuin se jotain riidan alkamisessa painaisi että olette sivareita, "ei saa ampua aseetonta". Sekö on asia jonka varjolla saatte pilkata muita näkemyksiä?
No en tietysti yleistä mutta paljon tätä esiintyy."
"Jos yleistäminen on pahasta, niin henkilökohtaisuuksiin meno on sitä moninkerroin."
Minkä asteikon mukaan? Sitäpaitsi, jos väännät tänne semmoista tekstiä että vaikutat joltain idiootilta, niin on turha itkeä jos joku asiasta myös huomauttaa.
"Ja mitä säälittävyyteen tulee, teen tämän homman ainakin sanoen reilusti mihin pyrin."
Mihinkäs sinä sitten oikein pyrit? Luomaan kenties pitkiä keskusteluketjuja joiden aikana voit pyöristellä alkuperäisiä sanomisiasi niin kauan, että et oikeastaan enää sanokaan yhtään mitään? Ja mitä hurskasteluun tulee, niin jos ajaa "rauhan asiaa", ja joku tulee sanomaan että "haista vittu sivarivelliperse ja mee armeijaan tai teurastan sut" (kuten tällä palstalla monet sivareille sanovat), niin onko se tilanne silloin sellainen, että mielestäsi rauhan kannattajalla on vakaumuksensa puolesta joku velvollisuus sanoa vain että "OK, ei tapella, teen niin kuin sinä määräät"? Kyllä minun mielestäni rauhan puolustajillakin on oikeus hyökkäyksen kohteena ollessaan antaa samalla mitalla takaisin, ilman että se kyseenalaistaa heidän vakaumustaan mitenkään.
Niin muuten, se on "suomen kieli", eikä "Suomen kieli".
Älä nyt kiukuspäissäsi tuolilla vääntelehtiessäsi putoa lattialle ja satuta itseäsi. Senkun vaan ihan rauhassa arvioit älynlahjojani, vaan taitaa tekstisi kertoa enemmän itsestäsi. On se sitten kurjaa kun joku uskaltaa olla eri mieltä, tällainen "massan mukana menijäkin". Se vaan on hassua, että ainostaan eri mieltä olijoita haukutaan idiootiksi. No joo, toinen meistä todella taitaa olla sellainen.
Ilmeisesti olet ekaa kertaa tällä sivulla, kun et ole huomannut että sivaritkin kyllä ihan estoitta ja reippaasti aloittaa näitä inttikeskusteluja tekstillä joka vilisee sotahulluja, lapsentappajia, teloittajia yms. joita armeija kuulemma kouluttaa ja edustaa. Ja nimimerkkeinä on vielä "Rauhan puolesta" ja vastaavia.
Tosin kyllä arvelen, että lukiessasi mainittuja juttuja samaistut niihin niin voimakkaasti että et huomaa niissä mitään provosoivaa tai epäasiallista, kenties uskotkin suuriman osan, ne kun myötäilenevat omia mielipiteitäsi.
Että tätä taustaa vasten annan kernaasti anteeksi räävittömän pilkkasi. Jatka sitä vaan jos olosi sillä paranee etkä muuta sanottavaa keksi.
Ensinnäkin, en arvioinut sinun älynlahjojasi mitenkään, totesin vain että kirjoituksesi vaikuttavat idiootin tekemiltä, eli jos olet täällä lähinnä riitaa haastamassa ja provoilemassa, niin olet ihan oikeilla linjoilla niiden kanssa!
Huomaan myöskin, että et vastannut edellisessä viestissä esittämiini kommentteihin oikeastaan ollenkaan, vaan jatkoit vaan omaa showtasi. Edelleenkin kiinnostaisi tietää, että mihin oikeastaan pyrit tällä palstalla kirjoittelullasi? Onko se perimmäinen tarkoituksesi sitten tosiaankin vain se provoilu ja sivarien ym. haukkuminen?
Tarkoitus on löytää joku sivari joka todella vaikuttaa rauhan mieheltä. Sellainen joka sietää provosointia ja osaa antaa takaisin samalla mitalla kuitenkaan menemättä henkilöjohtaisuuksiin tai muihin asiattomuuksiin.
Jos joku todella on sivari ja puhuu (maailman)rauhasta ja käyttää vieläpä nimimerkkiä "rauhan puolesta" tms. niin ihan varmasti odotan että se näkyy myös hänen jutuissaan. Jos joku ihan oikeasti on rauhan asialla, hän on ikäänkuin valtakunnansovittelija pienoiskoossa: ei sellainen voi olla epäasiattomuuksin ja ivailuin sanomaansa eteenpäin vievä ihminen, joka provosoituu tyhjästä, tekee tikusta asiaa ja vielä sen tikunkin.
Asiallisia sivareita en juuri ole täällä kohdannut, ehdottomasti suurin osa on rähjäsakkia, joiden ainoa vaikutin sivariin menolle on se että ovat pelänneet inttiä. Paskahousuja ovat, tosi velliperseitä.
No tällä jutulla ei taida olla kuin yksi lukija, joten on hedelmätöntä jatkaa tätä pidempään, siirrynpä jälleen pääotsikkojen kirjoitteluun.
Ei sinun kommentteihisi voi sen kummemmin vastata kuin olen tehnyt.
Ja lopuksi, en minäkään arvioi älynlahjojasi heikoksi, mutta juttusi taidat kirjoituttaa jollakin idiootilla. Tämähän ei kuulosta mitenkään henkilökohtaiselta, eihän?
... melkein miten vittumainen tahansa. Merkillisiä ennakkoluuloja sinulla, että pasifistin pitäisi olla jokin uber-ymmärtävä kaikkia kohtaan. Väkivallastahan siinä vain kieltäydytään, ei luvata olla samaa mieltä kaikkien kanssa tai arvostaa kaikkien kaikkia sanomisia. Muuten aika ristiriitaiselta kuulostaa tuokin, että voisi vastata provosointiin menemättä henkilökohtaisuuksiin.
Tällä palstallahan on pitkään ollut pari, ehkäpä jonkun mp-aktiivin trollinimimerkkiä (muun muassa RauhanPuolesta), jotka ovat olevinaan vakaumuksellisia sivareita mutta lietsovat väkivaltaa, ihannoivat Neuvostoliittoa yms. Ne edustavat tietenkin juuri sitä kliseolkiukkoa pasifistista kommunistina tms ja vielä äärimmilleen vietynä. Tyhmä on jos siihen vedätykseen menee.
"Asiallisia sivareita en juuri ole täällä kohdannut, ehdottomasti suurin osa on rähjäsakkia, joiden ainoa vaikutin sivariin menolle on se että ovat pelänneet inttiä. Paskahousuja ovat, tosi velliperseitä."
Palstalla, jossa kuka tahansa voi olla kuka vain. Mistä pystyy todistamaan toisen sivariksi, toisen armeijan käyneeksi ja samalla tuomita hänen keskustelunsa ja siten puolustuskantansa? Mielestäni olen itse kohdannut niitä epäasiallisia ja asiattomia ihmisiä kannasta riippumatta.
Mielestäni henkilökohtaisuuksiin se menee niillä jotka tosiaan ovat asiallisia ja jatkuvasti puhutaan että täällä ei koskana löydy asiallista keskustelu seuraa kyseisen mielipiteene dustajista.
"Tarkoitus on löytää joku sivari joka todella vaikuttaa rauhan mieheltä. Sellainen joka sietää provosointia ja osaa antaa takaisin samalla mitalla kuitenkaan menemättä henkilöjohtaisuuksiin tai muihin asiattomuuksiin."
"Sietää provosointia"? Mitä tuolla tarkoitat? Sitä, että istuu hiljaa jos joku mp-intoilija räksyttää? Entäpä tuo että "osaa antaa takaisin samalla mitalla menemättä henkilökohtaisuuksiin"? Miten voi antaa takaisin "samalla mitalla" menemättä asiattomuuksiin, jos/kun 'maanpuolustusihmisten' lähestymistapa täällä on joko haistattaa paskat, tai tehdä niinkuin sinä teet, että sanot ensin että kaikki sivarit ovat tietynlaisia ja sitten jälkeenpäin pyöristelet omia puheitasi?
Tuo sinun "rauhan miehen" etsintätyylisi on vähän niinkuin etsisi neulaa heinäsuovasta heittämällä lisää heiniä päälle. SITÄPAITSI, se että on sivari, ei tosiaankaan tarkoita sitä, että pitäisi olla jokin "rauhan mies", eli siis olet jo ihan lähtökohtaisestikin täällä liikeellä vain hakemassa todistusta jollekin typerälle yleistykselle. Onko siis mikään ihme jos kohtaat pelkästään "epäasiallisuutta"?
No niin. Aluksi, lue tämän ketjun kaikki viestit, mukaanlukien omasi, ja vertaile.
"sivarit, kuka teitä ottaa tosissaan"
"Taisi kolahtaa sivarirassukkaa arkaan paikkaan"
"Ettekö te osaa edes havetä? Häpäisette jo muutenkin nolon aatteenne. Olisitte edes hiljaa."
"Olette suurimpia riidanahaastajia ja paskanjauhajia."
Näinpä taas. Kuten jo monesti on todettu, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, puolin ja toisin. Ennenkuin syytätte sivareita kaiken täällä tapahtuvan riitelyn aloittamisesta ja lietsomiesesta, lukekaa vähän miten täällä meuhkataan armeijan kannattajien toimesta. Ja tsekatkaa tämän palstan nimi.
Kukaan ei ole lopettamasta suomesta armeijaa kokonaan pois, koska kaikki tietävät että se ei ole mitenkään realistista. Kukaan ei myöskään kuvittele, että kieltäytymällä armeijasta voi edistää rauhaa, koska niin ei vaan yksinkertaisesti voi edistää rauhaa. Miksi kuvittelette, että nämä olisivat jokaisen sivarin perusaatteet?
"Taitaa tosin olla liikaa pyydetty kuulapäältä;)"
"Teidän kuulapäiden tukkamuoti on toki mulla tiedossa..."
"Siis teitä reserviläisiä eli nk. ressukoita"
"Tosin hän ei olekaan kuulapää "natsi"." (Tässäkin oletetaan kaikki armeijasta pitävät natseiksi)
Pelkkiä olettamuksia ja muuta paskaa. Joten jos oletatte olevanne viisampia niin ei hyvältä näytä.
"Miksi kuvittelette, että nämä olisivat jokaisen sivarin perusaatteet?"
Eipä ole kukaan mitään muuta sanonut.
"...lukekaa vähän miten täällä meuhkataan armeijan kannattajien toimesta. Ja tsekatkaa tämän palstan nimi."
Turha tuohon on vedota koska syyllistytte itsekin siihen.
Siis sivarit meuhkaavat armeija palstoilla. "Alokasaika" ym..
"Kukaan ei ole lopettamasta suomesta armeijaa kokonaan pois,"
Minä olen. Niin joo paitsi jos puhuit sivareista. Noo ehkä sivareista kukaan ei olekaan lopettamassa.
"Kukaan ei myöskään kuvittele, että kieltäytymällä armeijasta voi edistää rauhaa,"
Kyllä minä vaan kuvittelen. Kuvitteletko sinä, että armeijaan menemällä rauhaa edistät? Kumpi on enemmän pihalla? Niinjoo jos taas puhuit sivareista. Sivareista kukaan ei ehkä kuvittelekaan puolustavansa rauhaa. Mutta mistäs sitä tietää. Oletko kysynyt jokaiselta maan sivarilta? En usko että olet. Äläpäs sitten tule tuollaista väittämään.
Taas se tuli todistettua, ja mikä parasta se on joka kerta yhtä hauskaa!
Sivari ei yksinkertaisesti voi sanoa yhtään mitään puolustaakseen itseään tai muita sivareita. Pitäisikö vain alistua "niin olenhan minä sivari siis homopitkätukkakukkakeppihampunpolttajaneitipelkuri"? Jos vähääkään sanoo vastaan puolustaakseen itseään ja muita tältä kaikelta paskalta, saa niskaansa hirveät entistä pahemmat haukut näiltä armeijaa puolustavilta "asiallisilta keskustelijoilta".
Toki haukuntaa on puolin ja toisin, ja jompi kumpi sen aina aloittaa. Ihmettelen vain miksei se lopu. Samaa paskaa jauhetaan aina vaan loputtomiin.
?
Siis mikä tuli todistettua? Vastasitko väärään viestiin? Miten tuo liittyi edelliseen?
"Sivari ei yksinkertaisesti voi sanoa yhtään mitään puolustaakseen itseään tai muita sivareita."
Missäs kohtaa sanoin olevani sivari? Ennen olinkin vähän aikaa (jos valtion ei olisi pakottanut, en olisi ollut sitäkään hetkeä). mutta miksi minun pitäisi puolustaa joitain sivareita? En minä puolusta ihmisiä jonkun heidän luokittelunsa perusteella. Ihan yhtä vähän voin olla yhtä mieltä jonkun sivarin kanssa kuin armeijasta täysin seonneen kanssa. Minä puolustan ihmistä noin yleisesti pelkästään ihmisyyden takia ja tällaisissa keskusteluissa heidän mielipiteidensä jne perusteella.
Nyt sitten "puolustan" itseäni:
En ole:
-homo (mutta mitä pahaa siinä olisi?)
-pitkätukka (mutta mitä pahaa muka siinäkään olisi???)
-kukkakeppi (tietääkseni en asu kukkaruukussa)
-en käytä mitään huumeita, en polta röökiä, en käytä alkoholia
-en ole neiti ainakaan tietääkseni (papereissa ainakin lukee mies) (ovatko naiset muka jotenkin huonompia?)
-pelkurikaan en tietääkseni ole (pelkuruuden nyt sitten voi jokainen ihan itse määritellä, minä määrittelen rohkeuden niin etteivät jää järkevimmät teot tekemättä ylpeyden, muiden mielipiteiden... jne takia, vaan tehdään se mitä parasta on)
Et nyt ymmärtänyt, en tarkoittanut pahaa. Totesin vain että sivari ei näköjään voi sanoa mitään puolustuksekseen ilman massiivista vastahyökkäystä heiltä, joiden pää on täynnä "sivari on homopelkuriloinen"-paskapropagandaa. En siis tarkoittanut sinua, enkä ketään muutakaan yksittäistä henkilöä.