Omintakeinen päätösvalta sodasta ja rauhasta sekä kohtuulliset puolustusmenot olisivat hyvä tavoite maamme turvallisuuspolitiikalle siltä osin kuin sitä ei ole jo sidottu EU:n kuuluisaan YUTP:hen. Venäjä ei ole uhka Suomelle. Se sen sijaan että varustaisi hyökkäysvoimia: vähentää niitä. Siis samoin kuin EU/NATO-maat, myöskin Venäjä supistaa sotavoimiaan mahdollisimman pieniksi ammattiarmeijoiksi. Sodan uhkaa itärajoilla ei ole, joten NATO ei sitä voi poistaa, mutta voi aiheuttaa jälleen periaatteellisen vastakkainasettelun ''idän ja lännen'' välillä. Sodan uhkaa ja sotaa ei vallitsevien olosuhteiden aikana ole tulossa idän ja lännen välille, mutta jos tulee, on se ydinsota. Hyvät uutiset ovat, että sen jälkeen ei enää sotia ole. Toinen maailmansota saatettiin kannaltamme myönteisimpään mahdolliseen päätökseen sanoutumalla irti idän vastaisesta liittoutumasta ja aloittamalla puolueettomuuspolitiikka, jonka ansiosta on toteutunut ainoa pitkä rauhan kausi maiden välille lähes 500 vuoteen. Sodat Venäjää vastaan ovat syttyneet silloin kun Suomi on jonkin kolmannen tahon liittolainen. Kuitenkin maamme on ollut eri asemassa kuin Baltian maat, joten Venäjä saattoi luopua ehdottoman antautumisen vaatimuksesta Suomelle, eikä miehittänyt maata vaikka olisi voinut. Mutta historialliset vertailut ovat petollisia, joten eletään vain tätä päivää kaikki me itsenäisen puolustuspolitiikan kannattajat ja vastustajat. EU-Bryssel vei jo alkuvaiheessaan ja vie lopullisesti sitten perustuslailliseksi liittovaltioksi muuttuessaan Suomen itsemääräämisoikeuden - itsenäisyyden. NATO:on liityttäessä päättyisi itsenäisen päätösvallan aika aivan samoin kuin jos olisi liitytty Neuvostoliittoon, puna-armeijaan ja Nl:on rahajärjestelmään, Ruplaan. Suomen asevoimat ovat lähes täydessä NATO-yhteensopivuudessa, eli niitä on vähennetty mahdollisimman pieneksi, lähinnä ilma-, meri-, ja korkeaan teknologiaan - tyypilliseen liittoutuman tukeen nojaavaan puolustukseen. Varuskuntia lakkautettiin ja paitsi kolmea valmiusprikaatia, on puolustusvoimien tarpeita laiminlyöty vuosikymmenestä toiseen. NATO ei tällä tavoin vahvista, vaan heikentää puolustuskykyä. Siitä, että uhrautuvatko suurvallat pienen maan hyväksi sodassa, kannattaa kyllä ottaa oppia historiasta. Ruotsi jätti Suomen Venäjälle sodittuaan sitä vastaan alueellamme monet kerrat, keisarillinen Saksa pyrki ainoastaan hyötymään maastamme ennen tuhoutumistaan ja Hitlerin natseista ei ollut pidemmän päälle apua. Jokainen kansakunta voi luottaa vain omiin voimiinsa. http://personal.inet.fi/koti/heikkij.pulkkinen/
Ketä vastaan itsenäinen puolustus?
Heikki
9296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tämänkaltaiset suomettuneet mielipiteet ovat erittäin vahingollisia Suomen tulevaisuuden kannalta. Muistuttaisin vain siitä historiallisesta tosiasiasta että koko Suomen itsenäisyyden perusta oli konstruoida maamme läntisen Euroopan yhteyteen. Olemassaolomme tarkoitus ei ole muuttunut. Enää ei Neuvostoliitto ja YYA-sopimus alista meitä ja saamme liittyä mihin haluamme, silloin kun haluamme.
Todellakin itärajallamme on sodan mahdollisuus pienentynyt edelleen mutta Venäjän sisäinen tasapainottomuus on meidän turvallisuusuhkamme. Tsetseenien vapaussota ei ole ainut mahdollinen konflikti Venäjällä. Venäjän demokratia- ja oikeusvaltiokehitys on näennäistä, ei niille perinteitäkään ole siinä maassa. On erittäin naivia uskoa hyvään kehitykseen Venäjällä koska siitä ei ole merkittäviä tuloksia nähtävissä. Talous toki on kasvussa, mikä ei kerro yhteiskunnan tilasta.
Tietysti tulee toivoa positiivista kehitystä Venäjälle, kuten muillekin maille.
Hyvähän suomettuneiden, vanhojen ja muutosvastarintaisten on esittää historian valittuja paloja siitä kuinka Suomi kyllä itse pärjää - niin kauan kun on rauhallista. Vasta sitten kun Venäjällä alkaa liikehdintä nämä "kyllämeitseidealistit" tajuavat kuinka yksin on hankala esittää Venäjälle edes oikeudenmukaisia ja rauhantahtoisiakaan vaatimuksia.
Paljonkaan heilahtelua ei Venäjällä tarvita kun Suomen talous saa tyrmäävän iskun. Esim. tiukemmat presidentinvaalit horjuttaisivat hoipperoivaa Venäjää niin että vaikutukset meillä näkyisivät heti. Juuri nyt on luja mies Venäjän ruorissa, joidenkin mielestä hän on jopa liian tärkeä maalleen. Jos Putin, jostakin syystä poistuisi näyttämöltä, kuka olisi seuraava voimamies Venäjällä? Mikä olisi silloin Venäjän suunta? Mitkä aatteet ja puolueet ovat vahvoja Venäjällä? Kuinka kestävä on Venäjän poliittinen järjestelmä?
Näihin kysymyksiin vastaukset ovat näkemykseni mukaan erittäin pessimistisiä. Tämä ratkaisee kantani myös Natojäsenyyteemme.
Vastaus tulee ulkopuolelta - Suomi tarvitsee Natoa Venäjän rappiotilan takia.
Suomi oli ennen talvisotaa täysin puolueeton ja sotilaallisesti liittoutumaton maa niinkuin nytkin olemme.
Siitä huolimattta NL hyökkäsi 30.11.1939 Suomeen ja yritti vallata koko Suomen.
Jos v.1939 olisi ollut Naton kaltainen läntinen puolustusliitto ja Suomi olisi kuulunut siihen ,ei NL olisi uskaltanut aloittaa talvisotaa Suomea vastaan.
Minä kannatan Suomen Nato jäsenyyttä ja olen varma että Suomi liittyy Natoon ennen vuotta 2007
Ai olet varma että suomi liittyy natoon 2007?
No, nyt eletään vuotta 2010 ja suomi edelleen luottaa itsenäiseen puoustukseen sekä sotilaalliseen liittoutumattomuuteen.
Ps.Yli 70% kannattaa edelleen ja järkähtämättömästi edellistä. Teitä "5 kolonnaa" on aina samanverran, oli sitten -40 luvun käpykaartilaisista, -70 luvun slobojen pyllynnuolijoista tai nyt sitten teistä naton räksyttävistä puudeleista kyse.
''Ps.Yli 70% kannattaa edelleen ja järkähtämättömästi edellistä. Teitä "5 kolonnaa" on aina samanverran, oli sitten -40 luvun käpykaartilaisista, -70 luvun slobojen pyllynnuolijoista tai nyt sitten teistä naton räksyttävistä puudeleista kyse.''
Koita tulla jo vähitellen pois sieltä 70-luvulta; nyt eletään jo 2010-lukua.
Viimeisimmän laajan yli 60 000 ihmistä käsittävän natokyselyn mukaan 46% suomalaisista kannattaa natojäsenyyttä TÄLLÄ HETKELLÄ V. 2010 !!!!!!!!!!!!!!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1578289
(Lukeminen kannattaa aina)
"Koita tulla jo vähitellen pois sieltä 70-luvulta; nyt eletään jo 2010-lukua.
Viimeisimmän laajan yli 60 000 ihmistä käsittävän natokyselyn mukaan 46% suomalaisista kannattaa natojäsenyyttä TÄLLÄ HETKELLÄ V. 2010 !!!!!!!!!!!!!! "
Yli 70% suomalaisista kannattaa suomen itsenäistä puolustusta sekä sotilaallista liittoutumattomuutta.
Joten koita itse tulla sieltä -40 luvulta pois vähitellen. Nyt eletään jo 2010-lukua.
Ja nyt TÄLLÄHETKELLÄ yli 70% suomalaisista kannattaa suomen itsenäistä puolustusta sekä sotilaallista liittoutumattomuutta.
Nato on yhtä kuin ryssät ja natsit ja metsäkaartilaiset.
Täysin hyödyttömiä suomalaiselle puolustustahdolle.
liittoutuminen Englannin kanssa auttanut ollenkaan, tämän "lumeturvan" johdosta Puola ei ollut halukas Neuvottelemaan Saksan kanssa. Alun perin Saksalla ei ollut tarkoitus vallata ja jakaa Puolaa kokonaan. II. maailmansota syttyi Saksalaisten hyökkäyksestä Puolaan 1.9.1939. Tosin ranskalaiset ja britit julistivat Saksalle sodan, mutta loppu saldo oli, että Länsi-Puola jyrättiin kaksi kertaa 1939 ja 1944-1945 ja Itä-Puola sitten vielä siinä välissä yhden kerran enemmän operaatio Barbarossassan alussa 1941, koska tämä alue oli Neuvostoliiton miehittämä.
Puolan kansan kohtalo oli suhteellisesti ottaen kaikkein raskain, vaikka se 1939 oli niin liittoutunut Ranskan ja Englannin kanssa. Liittoutuminen ei välttämättä tuo kuin "lumeturvan" joka on kaikkein salakavalinta.... lopuksi kuin kova saksalaismiehitys loppui, otti Neuvostoliitto Puolan yhtä raakaan, mutta pidempiaikaiseen käsittelyyn. Lopulta vasta Kylmän Sodan loppuminen vapautti Puolan.
Eli olisi kannattanut ehkä sittenkin Neuvotella ennen, kuin lähettää puolalainen ratsuväki saksalaisia panssareita vastaan...vaan antaa se Saksan Itä-Preussiin johtava käytävä saksalaisille ja pelata aikaa ja varustautua.
Sama virhe liitoudutaan, mutta oman armeijan isku kyky jää arvioimatta. Omat ovat aina omia.
-masson
http://www.saulmasson.org
liittoutuminen Englannin ja Ranskan kanssa auttanut ollenkaan, tämän "lumeturvan" johdosta Puola ei ollut halukas Neuvottelemaan Saksan kanssa.
päätösvaltaa, sodan ja rauhan asiassa ei Suomella ole koskaan ollut, eikä tule olemaan. Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, ja siksi tarvitsemme vahvemmat puolustusvoimat kuin kauempana Venäjästä olevat Naton jäsenmaat.
Suomi on ainoa demokraattinen, Venäjän rajanaapuri Euroopassa, joka ei ole hakenut Naton jäsenyyttä, "kiitos" Halonen!
Ei mikään pakottanut NL:a miehittämään Balttiaa, tai entisiä Varsovanliiton maita, se on vaan venäläisten toinen luonne, jo 1400- luvulta lähtien. Eikä Venäjä ole ole millänsäkkään, vaikka ystävät naapurista puuttuisivatkin.
ProKarelia = fasismin jätökset, sanoo Leo M. Nieminen
http://www.youtube.com/watch?v=xKuOtua5dW4
Akateeminen Karjala-Seura (AKS) oli vuosina 1922–1944 toiminut ylioppilaiden ja akateemisen eliitin muodostama kansallismielinen järjestö, joka olemassaolonsa aikana hallitsi suvereenisti akateemista maailmaa ja ylioppilaskuntaa. Lisäksi AKS:llä oli paljon vaikutusvaltaa Suomen sisäpolitiikassa jo pelkästään siksi, että sen jäsenkuntaan kuului monia merkittäviä politiikan toimijoita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aunuksen_retkikunta
Aunuksen retki oli suomalaisten vapaaehtoisten yritys valloittaa ja liittää Suomeen osia Itä-Karjalasta vuonna 1919, Venäjän sisällissodan aikana. Retki oli yksi heimosodista.
Helmikuussa 1918 Mannerheim piti kuuluisan Miekkavalapuheensa, jossa hän sanoi, ettei pane miekkaansa tuppeen, ennen kuin Viena ja Aunus on vapautettu Leninin sotilaista. Suomen sisällissodan jälkeen käytiin paljon julkista keskustelua Itä-Karjalan liittämisestä Suomeen.[1]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suur-Suomi
Suur-Suomi-aate oli heimoaatteeseen perustunut itämerensuomalaisen kansojen yhteenkuuluvuutta korostanut aate, johon usein sisältyi halu tai tavoite liittää Suomen valtioon itämerensuomalaisen väestön asuttamia muiden valtioiden alueita. Suur-Suomi-aatetta edustaneista järjestöistä Akateeminen Karjala-Seura puhui Suur-Suomesta sekä tavoitellun suursuomalaisen valtion että suomalais-karjalaisen ei-valtiollisen kieli- ja kulttuuriyhteisön merkityksessä.
1920-luvulla suur-Suomea rakennettiin heimosodissa ja haluttiin yhdistää kaikki itämerensuomalaiset kansat yhdeksi valtioksi. Tällaista halua oli myös läntisessä Itä-Karjalassa, joista Repolan ja Porajärven kunnat liittyivät Suomeen, tosin vasta tiukkojen ehtojen myötä, mutta jäivät Tarton rauhassa rajojen ulkopuolelle.
Eniten suur-Suomen projekti elähdytti Akateemisen Karjala-Seuran ja Lapuan liikkeen ja sen parlamentaarisen seuraajan IKL:n politiikkaa. Myös kokoomuksessa ja Maalaisliitossa oli Suomen suurentamisen kannattajia. Mannerheimin Miekkavala 1918 ja Miekantuppipäiväkäsky 1941 lisäsivät Suur-Suomi-innostusta. Vasemmistopoliitikoista suursuomalaista harrastusta oli aikoinaan Oskari Tokoilla ja Väinö Voionmaalla, joka julkaisi 1918 kirjan "Suur-Suomen luonnolliset rajat".[2]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Akateeminen_Karjala-Seura
AKS keskittyi aluksi Itä-Karjalan pakolaisten hyväksi tehtävään työhön ja levitti ajatusta Karjalan heimon yhdistämisestä. Propagandan levittämiseen se sai valtion ja Itä-Karjalan avustamiskeskuksen taloudellista tukea. Kansallisten rajojen tavoitteleminen nähtiin tärkeäksi. Tähän liittyi kaikkien itämerensuomalaisten heimojen yhdistäminen Suomen lipun alle. Ensimmäisenä askeleena oli Itä-Karjalan liittäminen Suomeen. Uralin suomalaisheimoille vaadittiin itsenäisyyttä. AKS:n kanssa toimi limittäin Vihan Veljet -niminen venäläisvastainen salaseura. Alussa AKS:n mottona oli Työväestö on voitettava isänmaalle!, koska luokkataistelun katsottiin häiritsevän Suur-Suomen luomisen tavoitetta.
Lotinapellon liitto oli erityisesti AKS:n piirissä vaikuttanut epävirallinen sotaisa Suur-Suomi-ryhmittymä. Urho Kekkonen, Martti Haavio ja eräät muut AKS:n nuoret jäsenet olivat aikoinaan solmineet "Lotinapellon liiton", johon sisältyi lupaus hyökätä Syvärin yli Lotinanpeltoon vaikka kaatuen "ryssän konekiväärituleen".[3] Nimi liittoumalle otettiin venäjänkarjalalaisesta Lotinapellon kaupungista, joka sijaitsee Syvärin toisella puolen. Tarinan mukaan lotinapellonliittolaiset olisivat ensimmäisinä kaatuneet kuularuiskun tulitukseen Syvärin ylityksen jälkeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elmo_Kaila
Elmo Edvard Kaila (6. helmikuuta 1888 Jokioinen – 16. toukokuuta 1935 Helsinki) tunnetaan Akateemisen Karjala-Seuran ensimmäisenä puheenjohtajana ja myös salaseura Vihan veljien johtajana. Hänellä oli tärkeä osa Suomen itsenäisyyden alkuvuosien politiikassa vaikka hän ei ollutkaan näkyvästi esillä julkisuudessa.
Jotain sukua Grynszpan ja Greenspan?
Puolan juutalainen terroristi ja natsi Herschel_Grynszpan aloitti kristalliyön murhaamalla saksalaisen diplomaatin Ernst vom Rathin.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Herschel_Grynszpan_nov_7_1938.jpg
http://www.philadelphia-reflections.com/images/AlanGreenspan_.jpg