Laitoin tämän jo asuntojen hintaan mutta siellä kukaan ei osannut sanoa mitään järkevää, sain vastauksia tuulipuvusta ja neukkukuutiosta, josko täällä joku osaisi vastata jotain järkevää?
Minulla on kolmio yli 40 vuotta vanhassa talossa. Putkiremontti on varmaan jossain vaiheessa tulossa, ja lisää tilaakin pitäisi saada.
Haussa olisi nyt 4h asunto, hintaluokkaa jotain maksimissaan 150 tuhatta. Pankin laskurilla laskeskelin 25 v/4% lyhennyssumma olisi 1000 euroa kuussa.
Ja suunnitelmani olisi ostaa tuollainen asunto, ottaisin ensimmäisen vuoden pelkillä koroilla (n 500/kk).
Sen jälkeen laittaisin entisen asunnon vuokralle/myyntiin, mutta kumpi olisi kannattavampaa?
Odotan ASIALLISIA mielipiteitä/lisäkysymyksiä, kun kaikki asiaan vaikuttava ei varmaan tästä vielä selvinnyt. Eli olenko ihan metsässä suunnitelmani kanssa???
Minulla on kolmio yli 40 vuotta vanhassa talossa. Putkiremontti on varmaan jossain vaiheessa tulossa, ja lisää tilaakin pitäisi saada.
Haussa olisi nyt 4h asunto, hintaluokkaa jotain maksimissaan 150 tuhatta. Pankin laskurilla laskeskelin 25 v/4% lyhennyssumma olisi 1000 euroa kuussa.
Ja suunnitelmani olisi ostaa tuollainen asunto, ottaisin ensimmäisen vuoden pelkillä koroilla (n 500/kk).
Sen jälkeen laittaisin entisen asunnon vuokralle/myyntiin, mutta kumpi olisi kannattavampaa?
Odotan ASIALLISIA mielipiteitä/lisäkysymyksiä, kun kaikki asiaan vaikuttava ei varmaan tästä vielä selvinnyt. Eli olenko ihan metsässä suunnitelmani kanssa???
Vastaukset 8
Vanhimmat
No jospa pudottaisit sen laina-ajan vaikka 15 vuoteen ja pistäisit laskuriin koroksi maltilliset 6%. Jo nyt euribor+marginaali on yhteensä yli tuon neljän ja korot varmastikin jatkaa vielä nousuaan.
Putkiremontista voi hyvinkin kertyä maksettavaa 500 e/asuinneliö, joten esim. 70 neliön asunnossa voi olla vaikka 35 000 euron lasku tulossa (riippuu toki paljonko taloyhtiöllä varallisuutta ja miten remontti toteutetaan). Eli tuossakin riittää rahoitusvastikkeen muodossa pitkäksi aikaa maksettavaa.
Asuntojen hinnat ovat tällä hetkellä niin korkealla, että myyminen voi olla vuokraamista fiksumpaa, jos suuria remontteja on edessä ja luotettavia vuokralaisia ei ole tiedossa. Mutta toki tuo on tilannekohtaisesti arvioitava.
Jotain tällaista yritin kysymykselläni hakea.
15 vuotta tekisi lyhennyksenä ensimmäisen vuoden jälkeen (luvut pyöristetty) 1600 euroa, korko 700 euroa, eli oikeasti maksaisin korkoa 520 euroa.
Entisestä asunnosta vuokratulo olisi jotain samaa luokkaa uuden asunnon koron kanssa. Jos otan yhtiölainan putkiremppaan, niin sitähän ei saa vähentää vuokratulosta?
Nyt kun tätä kirjoitin, niin alkaa tuntumaan siltä, että pitäisi myydä eikä laittaa vuokralle.
Mutta sitten vielä mielipiteitä siihen, että ensin ostaisin uuden, ja sitten vasta laittaisin tämän vanhan myyntiin?
Lähinnä nyt ajattelen, että paljonko tulee ylimääräistä kulua kahden asunnon pitämisestä (sen vanhan yhtiövastike) mutta entä muuta mikä ei tule mieleen?
Ja onko ylipäätään järkevää ottaa tuollaista lainaa, vanhan asunnon kyllä saa kaupaksi, ja sillä tietysti lyhentäisin sitä toista asuntoa...
Antamistasi tiedoista puuttuu vanhan asunnon vuokra, vastike ja hinta. Näistähän lasketaan vuokratuotto, jonka pitäisi olla suurempi kuin uuden asunnon lainan korko. Putkiremontti tuo laskelmaan hieman lisävaikeutta. Siitä tulee aika ravakasti lisää vastiketta, mutta toisaalta se myös painaa tämänhetkistä myyntihintaa alas. Energian hinta ja tulevaisuuden korkotaso ovat myös kysymysmerkkejä. Enkä usko, että asian päättäminen on vuoden kuluttua yhtään helpompaa.
Jos asunto on pääkaupunkiseudulla, myynti on luultavasti parempi vaihtoehto. Mutta sellaisiakin kaupunkeja on, joissa vuokraaminen on oikeasti hyvä sijoitus.
No ei ole pks, vaan länsisuomessa.
Vanhasta asunnosta välittäjä on arvioinut vuokraksi 550 euroa, vastike on 160 e.
Asunnon hintaa on vaikea arvioida, samasta talosta on nyt myynnissä 35 neliön ykköskerroksen yksiö 47 tuhatta, mutta tuo on aivan hullumainen hinta, ynnäyslaskuna tämä sitten olisi 90.000
Myyntihinnaksi olen kaavaillut jotain 80.000 ja siinäkin on vielä tinkivaraa...
Nruttotuotto kuukaudessa 390 e eli vuodessa 4700, verojen jälkeen 3400. Hinta 80000 e ja pääoman tuotto näin ollen 4 - 4,5 %. Tässä ei ole vielä otettu huomioon korjauksia eikä varsinkaan putkia. Myös tyhjät kuukaudet syövät tuottoa, joka jää riippumaan arvonnoususta.
Vanhan asunnon vuokraaminen ei vaikuta näillä luvuilla kovinkaan hyvältä sijoitukselta. Minä myisin pois ja antaisin toisten huolehtia 30 tuhannen euron putkiremontista. Velkataakkasi pienenee ja sinulle jää rahkeita ryhtyä asuntosijoittajaksi sopivan tilaisuuden ja kohteen löytyessä.
Putkiremppa ei nosta asunnon arvoa (eikä vuokratuottoa) niin paljon kuin se tulee kustantamaan. Sijoitusasuntoa (tai siksi kaavailtua) ei kannata pitää putkirempan yli jos sen saisi myytyä mitenkään järkevään hintaan.
Vanha myyntiin ja tilalle uudempi=> pienempi=> keskustasta niin jää vielä pari-kolmekymppiä siihen omaan uuteen asuntoon.
Mutta entäs sitten ne vakuudet, kun aina sanotaan, että asunto kelpaa 70 %. Suunnitelma päätyy siihen, että on 170.000 velkaa 200.000 asunnoille?
Enhän minä tarkoita, että sinun pitäisi se sijoitusasunto heti ostaa. Maksa ensin omaasi jokunen vuosi pois ja hanki se riistokämppä vasta sitten. Tämän asian pohtimiseen sinulla on aivan tarpeeksi aikaa sitten kun rahaa on riittävästi kahteen asuntoon. Eikä siihen kovin kauan menekään, koska vanhan myymällä pääset pienellä velalla uuteen omaan ja sitä kautta äkkiä taas velattomaksi.