"Tarja Halonen sanoo Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa olevansa ulkoministeri Erkki Tuomiojan kanssa edeltäjänsä presidentti Martti Ahtisaaren ja pääministeri Paavo Lipposen "ulkopoliittisen linjan luonnollisia jatkajia".
Tämä on kuitenkin Tarjan oma harhaluulo, sillä me kaikki tiedämme mitä aatetta Lipponen kannatti. Ellei Anneli Jäätteenmäki olisi vahingossa paljastanut Lipposen aikeita, me olisimme oikealla suunnalla ulkopolitiikassa.
Presidentin mielestä linjassa voi nähdä eroja, mutta se ei johdu heistä vaan siitä, että mailma on muuttunut. Itse kuitenkin pyytäisin miettimään, josko niitä eroja kuitenkin on, sillä maailma muuttuu joka päivä, ideologiat eivät.
"Presidentti kiistää myös tutkija Henrikki Heikan Helsingin Sanomissa (10.8.2006) esittämät näkemykset, joiden mukaan Suomi tekisi kaukonäköistä rauhanpolitiikkaa, jos se hylkäisi nykyisen Halosen-Tuomiojan-linjan ja siirtyisi atlantistien joukkoon."
Heikka on oikeassa ja hänellä on tutkijana hyvät tiedot asiasta. Suomi tekisi kaikenlisäksi oikeudenmukaista politiikkaa ja ajaisi demokraattisia arvoja. Halosen sopii tämä kiistää, mutta totuutta ei voi vääristää kiistämisillä. Suomi on ajautumassa muutenkin ulos Euroopan Unionista, EU on tulossa tiensä päähän ja kuolon korina on jo kuultavissa kuten Timo Soini sanoo.
Halonen kommentoi seuraavalla tavalla Heikan mielipiteitä ja tutkimuksia.
"- Heikan vaatimalla linjalla olisi tuskin saatu pidetyksi EU:ta yhtenäisenä, kun se otti kantaa Lähi-idän kärjistyneeseen kriisiin. Yhtenäisyyden varjelemista on pidetty nimenomaan puheenjohtajamaalle tärkeänä asian, Halonen toteaa haastattelussa."
Yhtenäisyyden varjelemista, luulisi kriisin selvittämisen olevan se pääasia, ei Europan yhtenäisyyden varjeleminen. Hizbollahin tuomitseminen ei olisi ollut ainoastaan järkevää, se olisi ollut myös merkki demokratiaa puolustaville liittolaisille. Halonen ei vielä ole ymmärtänyt, että EU on hajoamassa pirstaleiksi tästä huolimatta. Tuomitsemisessa ei olisi vaarannettu yhtenäisyyttä millään tavoin, yksipuolinen Israelin, puolustavan osapuolen tuomitseminen, se pirstaloi uskoa Euroopan Unioniin enemmän kuin mikään muu.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=95331
Tämä on kuitenkin Tarjan oma harhaluulo, sillä me kaikki tiedämme mitä aatetta Lipponen kannatti. Ellei Anneli Jäätteenmäki olisi vahingossa paljastanut Lipposen aikeita, me olisimme oikealla suunnalla ulkopolitiikassa.
Presidentin mielestä linjassa voi nähdä eroja, mutta se ei johdu heistä vaan siitä, että mailma on muuttunut. Itse kuitenkin pyytäisin miettimään, josko niitä eroja kuitenkin on, sillä maailma muuttuu joka päivä, ideologiat eivät.
"Presidentti kiistää myös tutkija Henrikki Heikan Helsingin Sanomissa (10.8.2006) esittämät näkemykset, joiden mukaan Suomi tekisi kaukonäköistä rauhanpolitiikkaa, jos se hylkäisi nykyisen Halosen-Tuomiojan-linjan ja siirtyisi atlantistien joukkoon."
Heikka on oikeassa ja hänellä on tutkijana hyvät tiedot asiasta. Suomi tekisi kaikenlisäksi oikeudenmukaista politiikkaa ja ajaisi demokraattisia arvoja. Halosen sopii tämä kiistää, mutta totuutta ei voi vääristää kiistämisillä. Suomi on ajautumassa muutenkin ulos Euroopan Unionista, EU on tulossa tiensä päähän ja kuolon korina on jo kuultavissa kuten Timo Soini sanoo.
Halonen kommentoi seuraavalla tavalla Heikan mielipiteitä ja tutkimuksia.
"- Heikan vaatimalla linjalla olisi tuskin saatu pidetyksi EU:ta yhtenäisenä, kun se otti kantaa Lähi-idän kärjistyneeseen kriisiin. Yhtenäisyyden varjelemista on pidetty nimenomaan puheenjohtajamaalle tärkeänä asian, Halonen toteaa haastattelussa."
Yhtenäisyyden varjelemista, luulisi kriisin selvittämisen olevan se pääasia, ei Europan yhtenäisyyden varjeleminen. Hizbollahin tuomitseminen ei olisi ollut ainoastaan järkevää, se olisi ollut myös merkki demokratiaa puolustaville liittolaisille. Halonen ei vielä ole ymmärtänyt, että EU on hajoamassa pirstaleiksi tästä huolimatta. Tuomitsemisessa ei olisi vaarannettu yhtenäisyyttä millään tavoin, yksipuolinen Israelin, puolustavan osapuolen tuomitseminen, se pirstaloi uskoa Euroopan Unioniin enemmän kuin mikään muu.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=95331
Vastaukset 10
Vanhimmat
niin suomen ulkopoliittiselle johdolle, kuin halosellekin.
samoin asetelma on tyypillistä kommunistiselle maailmankatsomukselle, kun tietty asema on saavutettu bunkkeroidutaan sitä ja sen joillekin tuomia etuja puolustamaan.
sitä ennen ollaan niin idealisteja, että, mutta kaikki se unohtuu kun valtaan on päästy.
samoja esimerkkejä on maailma täynnä, mm: p-korea, kuuba, ja kaikki entiset kommunistimaat.
valta pidetään tiukasti ja sitävarten luodulla koneistolla hallussa, ei edes valtaapitävän diktaattorin kuolema sitä heilauta.
halosen ja tuomiojan on oikeastaan turha väittää jotain muuta olevansa, kun syvältä äärivasemmalta.
natokin nähdään mörkönä, joka saattaa tätä saavutettua asemaa heikentää, siinä syy, miksi nykyinen linja halutaan säilyttää.
'Natikan* kirjoitus analysointeineen osuu jokseenkin kohdalle. Varsinkin viimeinen osio.
Mutta "Mitä vikaa NATO:ssa" kuten Lipponen on todennut.
Tosin Lipponen härskisti pelotteli kansaa presidentinvaalien yhteydessä NATO:sta ja Sauli Niinistöstä.
Onko enää tai koskaan mikään uutinen ollut, että Halonen on ja pysyy sinä samana vanhana punikkina mitä oli jo 70-luvulla.
DDR" komissioineen ja Stasi listoineen ei hyvällä tahdollakaan Halosesta voi muuta todeta. Tätä samaa Haloslais-Tuomiojalais punikki sakkia on luonnollisesti pesiytynyt muuallekin yhteiskuntamme rakenteisiin, kuten Yleen.
Natikka on täysin oikeassa Israelin ja EU:n suhteen. Tämä tekemällä tehty luonnoton korttitalo on hajoamispisteessa,jatulee hajoamaan kuten ent.Neuvostoliitto.
Ihmettelen kuitenkin miksi wwwNational tuntee antipatiaa ja pelkoa jos maamme liittyisi NATO:oon? Emmekö juuri silloin olisi täysin yksin ja täysin Venäjän armoilla. Mielestäni meidän tulisi viipymättä erota EU:sta ja liittyä vastaavasti NATO:oon. Norjan ja Islannin tie sopisi myös Suomelle.
demokratiaan, no muuta vaikka saudeihin!!!
enhän minä missään natoa moittinutkaan, päinvastoin.
johtunee hätäisestä kirjoituksestani, jos siitä sellaisen käsityksen saa.
natskun kirjoitukset osuvat yleensäkin oikeaan ja ovat ajan hermoilla olevia.
joko luit hätäisesti, tai minä kirjoitin niin, mutta samoilla linjoilla ollaan.
miksi minä kotoani lähtisin.
se ei silti tarkoita sitä, ettei meitä oppositiossa olevia saisi olla mielipiteinemme, vai kuinka miellät demokratian pelisäännöt.
Emme ole oppositiossa ainakaan EU:n suhteen. Mielipidemittauksissa kansasta lähes 60% vastustaa EU:a.
Kirjoitat asiaa,hyvä!
ole demokratia ilman oppositiota, mielipiteesi vaan viittasi demarien äärioikeistosiipeen, lipposlaisuuteen!!
me tunnemmekin, paitsi sinä et tunnista minua.
terveisiä hesasta länteen.
Tutkijan puolueettomuus on Henrikillä täysin kadoksissa ja kirjoitus on ideologinen.
Nyt ei kannata liittoutua niiden kanssa, jotka joutuvat varmasti vielä syvemmälle taisteluihin.
Venäläisiä, hyväksi havaittuja, panssarintorjunta-aseita kannattaa hankkia.