Sosialismia ei pidä tavoitella pakottamalla tuotantovälineiden omistajat luopumaan tehtaistaan ja luonnonvaroistaan, kuten kaikissa sosialistisissa maissa on tehty.
Sitä ei pidä myöskään tavoitella antamalla kapitalistien pitää tuotantovälineensä ja pakottaa heidät käyttämään niitä sekä oman että kansantalouden hyväksi, huolimatta yksilöiden eduista, kuten SDP on länsimaissa tehnyt.
Sosialismin parempi toteutustapa on mielestäni se kun kapitalisteja pyritään järkisyin taivuttamaan tuotantovälineiden omistuksen luovuttamiseen yhteiskunnalle ja suostumaan koko yhteiskunnan suunnittelemaan talouteen.
Imperialistit yrittävät aina hiljentää toisinajattelijat tuhoamalla heidän kykynsä haastaa imperialisteja. Heidän haastamistaan ei pidä milloinkaan lopettaa, huolimatta asiaankuulumattomista ikävistä seurauksista, joita imperalistit luovat toisinajattelijoille.
Tällä hetkellä yksikään sosialistipuolue ei haasta kapitalisteja tuotantovälineiden omistuksesta. Kommunistit keskittyvät syyttämään maltillisia sosialisteja vallankumouksen pettämisestä ja kieltävät päivänpolitiikan, pitäen sitä propagandana. Lisäksi he jakavat oman poliittisen leirinsä arvovaltataistelulla. Vasemmistoliitto haluaa toteuttaa pieniä ja kauniita unelmia puhtaasta ja oikeudenmukaisesta maailmasta. Sosiaalidemokraatit keskittyvät vaatimaan kapitalisteilta tuotantovälineiden tasa-arvoista käyttöä, huolimatta siitä, että omistusoikeus takaa kapitalisteille ylivallan.
Jos työväenluokka keskittyy politiikassaan aina tarkasti ideologiseen debaattiin ja dialogiin sosialismin ja kapitalismin luonteesta kapitalistien kanssa, yhteiskunta muuttuu poliittisen vaikutusvallan kautta paljon nopeammin ja väistämättä sosialistiseksi.
Demokraattinen sosialistipuolue vaatii kapitalisteilta jatkuvasti selityksiä kapitalismin vioille ja tuotantovälineiden omistuksen siirtämistä yhteiskunnalle.
Sitä ei pidä myöskään tavoitella antamalla kapitalistien pitää tuotantovälineensä ja pakottaa heidät käyttämään niitä sekä oman että kansantalouden hyväksi, huolimatta yksilöiden eduista, kuten SDP on länsimaissa tehnyt.
Sosialismin parempi toteutustapa on mielestäni se kun kapitalisteja pyritään järkisyin taivuttamaan tuotantovälineiden omistuksen luovuttamiseen yhteiskunnalle ja suostumaan koko yhteiskunnan suunnittelemaan talouteen.
Imperialistit yrittävät aina hiljentää toisinajattelijat tuhoamalla heidän kykynsä haastaa imperialisteja. Heidän haastamistaan ei pidä milloinkaan lopettaa, huolimatta asiaankuulumattomista ikävistä seurauksista, joita imperalistit luovat toisinajattelijoille.
Tällä hetkellä yksikään sosialistipuolue ei haasta kapitalisteja tuotantovälineiden omistuksesta. Kommunistit keskittyvät syyttämään maltillisia sosialisteja vallankumouksen pettämisestä ja kieltävät päivänpolitiikan, pitäen sitä propagandana. Lisäksi he jakavat oman poliittisen leirinsä arvovaltataistelulla. Vasemmistoliitto haluaa toteuttaa pieniä ja kauniita unelmia puhtaasta ja oikeudenmukaisesta maailmasta. Sosiaalidemokraatit keskittyvät vaatimaan kapitalisteilta tuotantovälineiden tasa-arvoista käyttöä, huolimatta siitä, että omistusoikeus takaa kapitalisteille ylivallan.
Jos työväenluokka keskittyy politiikassaan aina tarkasti ideologiseen debaattiin ja dialogiin sosialismin ja kapitalismin luonteesta kapitalistien kanssa, yhteiskunta muuttuu poliittisen vaikutusvallan kautta paljon nopeammin ja väistämättä sosialistiseksi.
Demokraattinen sosialistipuolue vaatii kapitalisteilta jatkuvasti selityksiä kapitalismin vioille ja tuotantovälineiden omistuksen siirtämistä yhteiskunnalle.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...käräjillä kävi? Selvisitkö sakoilla vai tuliko ehdonalaistakin?
näitä tuotantovälineitä yhteiskunnalle, miksi sosialistit eivät kehitä uusia tuotantovälineitä. Jos esim. Bill Gates kieltäytyy sosialisoimasta Microsoftia, tehän kommunistiset hengen jättiläiset voitte kehittää uuden, yhteisomistuksessa olevan käyttöjärjestelmän. Jos kerran käytettävissänne on rajaton viisaus siitä. mitä pitäisi seuraavaksi tehdä ja miten yhteiskuntaa kehittää, tuollaisen Windowsin korvikkeen pitäsi olla pikku juttu.
Ai niin muuten vastaapa myös tähän. Kun Fidel Castro kohta heittää veivinsä:
a. Kommunismi etenee
b. Kommunismi taantuu
c. Ei mitään väliä
miksi juupelissa kommareiden ja sosialistien ainut päämäärä ja tavoite on viedä toisen omaa? Miksi aina pitää olla pöllimässä toisen rakentamaa ja kenties koko elämän työtä? Minä kutsun tällaista ryöstämiseksi!!! Jos sinulla on/olisi auto, voinko tulla sen sosialismin nimissä viemään sinulta minun ja kavereideni käyttöön? Varmaan, jos kerrotaan sinulle olevamme kunnon maolaisia kiihkokommunisteja! Me selitetään sulle järkisyin, miksi meidän pitää saada kaikki sinulle kuuluva itsellemme käyttöön!!! Miksi sosialistit ja kommarit ei itse rakenna ja toteuta tuotantolaitoksia itselleen? Perustakaa vaikka minkälainen kommuuni johonkin, mutta itse ostatte maa-alueenne, teette talot, tuotantolaitokset ja kaikki! Sitten saatte minun siunauksen omalle ideaaliyhteiskunnallenne, kun hankitte ja rakennatte sen itse ja pyöritätte sitä itse, ettekä pölli keneltäkään mitään omaisuutta, tai varoja sen pyörittämiseen ja toteuttamiseen!!! Ettekä ennen kaikkea PAKOTA ketään elämään oman vammaisen ideanne mukaan, vaan kunnioitatte kaikkia ihmisiä ajatuksineen ja heidän halua elää tavallaan mukaan lukien ns kapitalistit ja porvarit!!! Linnaan pitäisi tuollaiset varkaat ja loiseläjät pistää, jotka haluaa varastaa ja elää toisten varoilla saamari!!!
Sosialismi on tuotantovälineiden demokraattista hallintaa, johon pääsemiseksi on välttämätöntä lopettaa nykyinen yksityisomistus.
ymmärretty! Siis päästäksenne ideaaliyhteiskuntaanne, pitää viedä, varastaa ja pölliä toisten ihmisten elämäntyöt ja jakaa ne sellaisten käyttöön, jotka ei ole tehnyt niiden eteen mitään, eikä kykene tekemään. Siis yksityisomistuksen lopettaminen on varastamista ja toisen ihmisen omaan koskemista. Voidaanko vaimot myöskin sosialisoida, jotta sellaiset surkimukset, jotka ei saa naista, saisivat myös nauttia elämästä? Sekin on eriarvoista vai mitä, että toisilla on hyvännäköiset muijat ja toisilla ei muijaa ollenkaan? Ei kun demokraattiseen hallintaan nekin!
Tuotantovälineiden täytyy olla yhteiskunnallisessa omistuksessa demokratian toteutumiseksi. Demokratia luo sosialismin ja se on sosialismin merkitys ennen ja jälkeen vallankumouksen. Demokratia tarkoittaa sitä, että jokaisella kansalaisella on kyky haastaa päätökset ja vaikuttaa niihin. Talouden täytyy demokratisoitua poliittisen järjestelmän lisäksi.
...missä ja milloin demokratia syntyi maailmaan?
Niin sitä pitää! Julkinen debatti pystyyn vaan eikä mitään verisiä vallankumouksia niinkuin aina aikaisemmin on kommunismiin päästäkseen tehty. ruskeepää debattoriksi a-studioon ja aamuteeveeseen!
kun ideologiastasi puhutaan enemmän julkisesti niin se kuolee kansan ymmärryksen lisääntyessä:
"se joka lukee marxia on sosialisti, se joka ymmärtää marxia on konservatiivi"
- Winston Churchill
Winston Churchhill ei tarkoittanut sitä, että Marx oli liberaalina väärässä. Hänkään ei ollut niin tyhmä, että tuomitsisi koko poliittisen suuntauksen Marxin takia.
Sanoisin Churchillille, että ymmärrys herättää muutoksenpelon, joka kumpuaa sellaisista epädemokraattisista tavoista, joiden alaisena kaikki meistä ovat aina eläneet. Marx osoitti yhteiskuntamme kehittymättömyyden siinä, miten ihmisten vapaudet korvataan autoritaarisilla instituutioilla, koska muuten yksilöiden hallitsemattomat ja tuntemattomat kyvyt vievät vallan vallitsevalta valtajärjestelmältä (http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchist_communism) ja (http://en.wikipedia.org/wiki/Autocracy). Marx ei myöskään ollut yltiöpäinen, vaan itsekin konservatiivi siinä, kuinka hän näki yhteiskunnan sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden ja yksilöitä alistavien rakenteiden olevan eettisesti ja filosofisesti väistämätön tutkimuksenaihe, ja sitten keskittyi analysoimaan sitä, että miten niitä ongelmia voitaisiin korjata mahdollisimman helpolla tavalla (Occamin partaterä - http://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_Razor). Yhteiskunnan ongelmien korjaaminen vaatii rohkeutta ja kylmäpäisyyttä, kipeiden tieteellisten tosiasioiden tunnustamista ja maltillista toteutusta, huolimatta siitä kuinka pelottavalta toisenlainen maailma saattaisikin vaikuttaa (http://en.wikipedia.org/wiki/Dogma). Tämä vaatii rauhallista ja varmaa askelta, mutta myös humanistista suuruutta, luonteenlujuutta ja jaloutta, rohkeutta katsoa omia heikkouksia silmiin. Sosialistin pitää pyrkiä muutoksen rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan, perimmäisestä totuudesta itseään kohtaan (http://en.wikipedia.org/wiki/Humanism). Lisäksi Marx osoitti, että kapitalistinen yhteiskunta on ihmisten omaa aikaansaannosta, eikä mikään kohtalo (http://en.wikipedia.org/wiki/Social_fact).
Se kauniista puheestasi, koska alatte debatoimaan?
PS: Marxin "tiede" on kumottu aikaa sitten. Friedman kumosi lopullisesti Keynesiläisen politiikan. Koko sosialistisen taloustieteen perustoiminta on osoitettu matemaattisella tasolla huuhaaksi. Filosofia voi elää, mutta käytäntö ei toimi edes teoriassa. Valitan.
Keynes on SDPn teoreetikko. Katso wikipediasta
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes
Tieteessä ei ole absoluutteja, on vain asiaperusteita ja todennäköisyyksiä. Keyneskin on haastettu tieteessä.
Katso vielä marxilainen taloustiede
http://en.wikipedia.org/wiki/Marxist_economics
Markkinatalouskin on haastettu
http://en.wikipedia.org/wiki/Market_economy
Sinun on turha väittää sosialismin olevan huono järjestelmä sillä perusteella, että sinä et jaksa uskoa siihen. Et vakuuta ketään. Vastaa kirjoituksiini, jotka ovat muuten kaikki vanhoja teorioita, ei minun luomiani.
Lisäisin Churchillille vielä, että ymmärtääkseen marxismia, se täytyy ensin hyväksyä.
Koitas keskittyä lukemaasi. Keynesin pääperiaatteet talouden toiminnasta palkkateoreemasta lähtien on kumottu enemmän tai vähemmän täydellisesti joko empiirisin tai peräti matemaattisin keinoin. Luepa keynesiläinen talousteoria vaikka sieltä wikipediastasi.
Et tainnut oikein ymmärtää pointtiani keynesistä? Jotenkin en ole yllättynyt.
Sun viimeisestä lauseesa tuli mieleen uskonnolliset hihhulit. "ymmärtääkseen raamattua täytyy se (ehdottomasti uskon kautta) hyväksyä".