te äänestätte yleensä vai äänestättekö ketään koska jutuistanne päätellen kaikki edustajamme on jollain mystisellä tavalla valjastettu vaikenemaan totuudesta.
Entä sanomalehdet, normaalit suomalaiset yleensä tilaavat jonkin valtakunnallisen tai paikallisesti merkittävän sanomalehden mutta jälleen jutuistanne päätellen ettehän te sellaisia voi lukea koska nekin on valjastettu jollain mahtikäskyllä vaikenemaan kaikesta siitä mitä te "tiedätte" netistä lukemienne satujen perusteella.
Entä sanomalehdet, normaalit suomalaiset yleensä tilaavat jonkin valtakunnallisen tai paikallisesti merkittävän sanomalehden mutta jälleen jutuistanne päätellen ettehän te sellaisia voi lukea koska nekin on valjastettu jollain mahtikäskyllä vaikenemaan kaikesta siitä mitä te "tiedätte" netistä lukemienne satujen perusteella.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ihan sopiva iltasatukirja.....Kokeile myös Nykypäivää.
lue sanomalehtiä, noin hieman aavistelinkin...
demaripuolueista mun pitäisi äänestää?
APU 9.9.2005
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/apu2.jpg
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/apu3.jpg
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/apu4.jpg
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/apu5.jpg
Satakunnan Kansan artikkeli aiheesta 9.11.2005:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/satakan.jpg
Kansan uutisten viikkolehti 9.9.2005
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/ku.jpg
Edellisen linkin teksti
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?1109
Aamulehti 9.11.2005
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/al.jpg
Keskisuomalainen 10.9.2005
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/Keskisuomalainen.jpg
Siis jutuissahan kerrottiin teoreetikkojen teorioista....ja nyt sitten nämä ovat totuuksia koska on lehdissä julkaistu?
Toisaalta....
Hassun hauskaa on se että aina valitetaan että media ei ole kiinnostunut, nyt sitten niitä juttuja onkin?
Vai pitäsikö niitä käsitellä ihan kokoajan,joka numerossa, joka sivulla?
Ja nyt kun niin ei ole niin media pimittää, niinkö?
Ota nyt näistäkin selvää sitten, teoreetikko kun muokkaa maailmankuvaansa jatkuvasti ja yleensä se vaihtuu teorioitten mukaan mustasta valkoiseen hetkessä.
tämän Lontoon pommiepäillyn tapauksessa. Saamme tietää median välityksellä jatkuvasti lisää kuka sen alkuperäisen paljastuksen on tehnyt. Ekasi se oli Scotland Yard, sitten soluttaja, usa vihjaisi että se on tullut heiltä, nyt Pakistan haluaa kunnian. Ota nyt selvää teoreetikkoviranomaisilta mikä on totta tänään se onkin huomenna aivan jotain muuta. Kuulemma supo oli kertonut asiasta etukäteen ilmailulaitokselle, supo kiisti tämän. Tuntuu tuo teoreetikkotauti levinneen jos Suomenkin viranomaisiin.
Usan hyökkäys Irakiin perustui teorialle(millekäs muulle) että siellä on joukkotuhoaseita, kun ei ollut, teoria olikin että he väärässä koska tiedustelutiedot olivat vääriä, odotaame lisää teorioita...
hei hörhö! Sinä olet niitä huuhaa heikkejä!
Mr Know nothing budhead....
-Jos äänestäminen oikeasti merkkaisi jotain niin se olisi kiellettyä.
Ketä tahansa äänestät niin äänestät rikasta jolle sun etu on henkilökohtainen menetys.
Ja niinku tossa jossain leffassa oli: ei demokratia ole kiinni äänten määrästä vaan ääntenlaskijoista. Kato vaikka mexikoa. Ja USA:ta. Meillä tämä homma hoidetaan toisella tavalla. On monta eri ehdokasta samalle joukkueelle. Ei niistä ehdokkaista kukaan edusta mua, koska heti ekasta päivästä lähtien sen palkka nousee yläluokan tuloiksi ja jos se ei hoida hommaansa eli palvele rikkaita niin se saa fudut. Eli sen persoona on ihan sama. Vaikka just sitä persoonaa ja niiden eroja yrittää koko ajan media teroittaa.