Miksi

Miksi USA ja Länsi-Liitoutuneet sallivat Neuvostoliiton liittää koko Itä-Eurooppa valtapiiriinsä sodan jälkeisinä vuosina? Kommunismi kun kuitenkin oli vapaalle maailmalle vähintäin yhtä tärkeä ideologinen "vastustaja" kuin facismi/nazismi oli. Miksi Truman ei pakottanut Stalinia vetäytymään NL:n miehittämiltä alueilta Itä-Euroopassa heti sodan päätyttyä? USA:n tuolloinen ydinasemonopoli olisi antanut siihen kaikki edellytykset, Stalinin olisi ollut pakko vetää Puna-Armeijan joukot pois itäisestä Euroopasta sodan uhatessa USA:ta/Länsi-Liittoutuneita vastaan.
4220
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Jos länsi olisi tuossa tilanteessa alkanut ryttyillä, NL olisi työntänyt lännen joukot mereen ja ottanut koko Euroopan. Ei siinä yksi ydinpommi paljoa auta, tai ainakaan sen varaan ei uskallettu laskea.

Äänestä
  • "Ei siinä yksi ydinpommi paljoa auta..."

    Siis mitä? Ai ei ydinpommi olisi auttanut, jos ensin oltaisiin pudotettu pommi varoitukseksi johonkin venäläiseen pienempään kaupunkiin, ja sanottu, että seuraava pudotetaankin sitten Moskovaan, ja sitä seuraava Pietariin.

    USA olisi aivan varmasti päihittänyt Vernäjän, ja siten vapauttanut Itä-Euroopan sitä seuranneelta orjuudelta.

    Äänestä

  • auttanut? kirjoitti:

    "Ei siinä yksi ydinpommi paljoa auta..."

    Siis mitä? Ai ei ydinpommi olisi auttanut, jos ensin oltaisiin pudotettu pommi varoitukseksi johonkin venäläiseen pienempään kaupunkiin, ja sanottu, että seuraava pudotetaankin sitten Moskovaan, ja sitä seuraava Pietariin.

    USA olisi aivan varmasti päihittänyt Vernäjän, ja siten vapauttanut Itä-Euroopan sitä seuranneelta orjuudelta.

    "Siis mitä? Ai ei ydinpommi olisi auttanut, jos ensin oltaisiin pudotettu pommi varoitukseksi johonkin venäläiseen pienempään kaupunkiin, ja sanottu, että seuraava pudotetaankin sitten Moskovaan, ja sitä seuraava Pietariin."

    NL oli menettänyt 20-30 miljoonaa henkeä vuoteen 1945 mennessä. USA:lla ei ollut kykyä tuottaa kuin muutama pommi vuodessa tuohon aikaan. Luuletko tosiaan, että muutama miljoona lisäuhria olisi hetkauttanut Neuvostoliittoa tuossa vaiheessa enää yhtään? Sen sijaan länsi ei olisi kestänyt kummoisia miehistötappioita voittoisan sodan jälkeen. Länsi ei olisi ikinä kestänyt samanlaista kulutussotaa Neuvostoliittoa vastaan kuin Saksa, ei varsinkaan silloin kun päävihollinen oli viimein nujerrettu ja kuuden vuoden hulluus näennäisesti päättynyt.

    Vasta 50-luvulla Yhdysvalloilla oli niin suuri ydinasetuotanto, että se olisi pystynyt nujertamaan NL:n täydellisesti kärsimättä itse käytännössä mistään vastatoimista. Näin ei sitten kuitenkaan tapahtunut

    Äänestä

  • Kapt. Kaarna kirjoitti:

    "Siis mitä? Ai ei ydinpommi olisi auttanut, jos ensin oltaisiin pudotettu pommi varoitukseksi johonkin venäläiseen pienempään kaupunkiin, ja sanottu, että seuraava pudotetaankin sitten Moskovaan, ja sitä seuraava Pietariin."

    NL oli menettänyt 20-30 miljoonaa henkeä vuoteen 1945 mennessä. USA:lla ei ollut kykyä tuottaa kuin muutama pommi vuodessa tuohon aikaan. Luuletko tosiaan, että muutama miljoona lisäuhria olisi hetkauttanut Neuvostoliittoa tuossa vaiheessa enää yhtään? Sen sijaan länsi ei olisi kestänyt kummoisia miehistötappioita voittoisan sodan jälkeen. Länsi ei olisi ikinä kestänyt samanlaista kulutussotaa Neuvostoliittoa vastaan kuin Saksa, ei varsinkaan silloin kun päävihollinen oli viimein nujerrettu ja kuuden vuoden hulluus näennäisesti päättynyt.

    Vasta 50-luvulla Yhdysvalloilla oli niin suuri ydinasetuotanto, että se olisi pystynyt nujertamaan NL:n täydellisesti kärsimättä itse käytännössä mistään vastatoimista. Näin ei sitten kuitenkaan tapahtunut

    Tällä hetkellä Venäjä on maailman ydinasemahti. Johtuu tekniikasta joka kestää ajan hammasta paremmin. Jossain on ollut juttua että jopa yli 90 % USAn vetypommeista jäisi suutareiksi? Toivottavasti eivät koskaan testaa :)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Truman... kirjoitti:

Miksi USA ja Länsi-Liitoutuneet sallivat Neuvostoliiton liittää koko Itä-Eurooppa valtapiiriinsä sodan jälkeisinä vuosina? Kommunismi kun kuitenkin oli vapaalle maailmalle vähintäin yhtä tärkeä ideologinen "vastustaja" kuin facismi/nazismi oli. Miksi Truman ei pakottanut Stalinia vetäytymään NL:n miehittämiltä alueilta Itä-Euroopassa heti sodan päätyttyä? USA:n tuolloinen ydinasemonopoli olisi antanut siihen kaikki edellytykset, Stalinin olisi ollut pakko vetää Puna-Armeijan joukot pois itäisestä Euroopasta sodan uhatessa USA:ta/Länsi-Liittoutuneita vastaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu