Vapaus on tietenkin mahdollisuus, mutta mistäs sitä aiotte etsiä, puhumattakaan löytämisestä, kun koko kulttuuri on tuhottu, kunhan tulee ihmeteltyä...
Vapaus
Mi/yes
8351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
nyt jäi ottamatta? Noudata aina reseptiä.
tekemistä kulttuurilla ja vapaudella on keskenään?
Jos haluaa rajoittaa, tai jopa viedä, joltain kansakunnalta vapauden, sehän toimii parhaiten viemällä kulttuuri. Esimerkkejä historiasta on vaikka muille jakaa.
Mitä tuohon kelaukseen tulee, niin en tietenkään täysin enää edes muista. Syystä tai toisesta.
Mutta kyllähän kirkko ja autoritäärinen valtiovalta on tehnyt yhteistöitä viemällä kulttuureja.
Helpomi kontrolloida ihmisiä. massatuotteistaa. Sitä voi myös kauniisti kutsua vaikka sivistämiseksi tms, integroimiseksi.
Juuri mitään rippeitäkään ei ole enää jäljellä, mitä tulee perinteisiin Pohjoismaalaisiin kulttuureihin.
Vapautta on siis etsittävä muualta.
hullu voisi väittää, että juuri kulttuuri sitoo ihmisten vapautta. Kulttuuriset olot, tavat ja arvot ovat sellaisia joita kulttuurin sisällä elävien odotetaan noudattavan. Monasti kulttuuri liittyy vahvasti juuri yhteisössä olevaan uskoon. Jos ihminen on vahvasti sidoksissa omaan kulttuuriinsa niin häntä tuskin voidaan sanoa vapaaksi, ensinnäkin kun vapauden (oletan että puhut valinnan vapaudesta) määre on hieman epämääräinen.
Esim. Jos yksinkertainen menee kahvilaan ja tarjolla on kahvia, kaakaota ja teetä. Mikäli kahvi on euran, kaakao kaksi ja tee 3 euroa ja yksinkertaisella on vain 2 euroa rahaa niin hänellä ei ole valinnanvapautta ottaa mitä haluaa. Mutta jos nuo kolme edellämainittua ovat tarjolla ja yksinkertaisella on mukanaan vaikkapa tuhat euroa niin onko valinta silloin vapaa koska hänellä on rahaa valita mikä tahansa vaihtoehto? Entä jos tekeekin mieli olutta eikä sitä ole tarjolla. Eikö kuitenkin nuot kolme vaihtoehtoa rajoita vapauttani.
Tulipa pehmeä kirjoitus. Ei se mitään. Antaa mennä.
kovin kultturisidonnaisia. Useimmat elävät melkolailla ihan ikioman kulttruuinsa tavoin.
Mikä minua riepoo on se että feministit käyttävät usein kulttuuria jonkinlaisena mittapuuna minkä mukaan eletäään ja se on sitten kulttuurin vika kun ei viihdytä. Miten tuo voi selitys voi olla looginen. Käärme joka nielee omaa häntäänsä.
syyttäminen on sinänsä omituista, että kulttuurissa asuvat ovat kulttuurinsa vaikutteen alaisena joka tapauksessa jossain määrin. Tosin en ole niinkään nähnyt feminismin kritisoivan kulttuurista maailmaamme vaan lähinnä yhteiskuntajärjestelmällistä maailmaamme. Toki kulttuurista feminismin kouraan joutuu lähinnä miesten maailman kulttuuri.
Mutta ihminen ei voi olla kovin vapaa omasta kulttuuristaan vaikka poikkeuksia varmasti löytyy. Suomalaisen ihmisen arvot ovat aina lähempänä toisen suomalaisen arvoja vaikka toinen olisi sovinisti ja toinen feministi kuin vaikkapa sudanilainsen feministin ja suomalaisen feministin arvot.
..ainakin luullakseni henkisestä kulttuuriperimästä. Ajatusta en enää muista, on vain arvailtava mitä Damion kertoi keskellä yötä.
Lisäksi yksilön suhteesta valtiovaltaan. Ja miten se on historian kuluessa muodostunut.
Monet kultuurit ovat myös sitoneet ihmisiä. Mikä on kuitenkin kulttuurirelatiivista, jopa määritelmien relativismista kiinni. Esimerkkinä vaikka hindulaisuus. Jopa Tiibetissä oli vielä julmahko feodaaliyhteiskunta ennen kuin Mao tuli ja "vapautti". Kulttuurin orjat. (Siitä puheenollen Mao vapautti myös naiset perinteisen kulttuurin kahleista).
Mitä tulee esimerkiksi pre-"länsimaalaisiin" kulttuureihin vaikka esim intiaanien ja suomalaisten, niin nehän on pitkälti romutettu. Motiivina ainakin autoritäärisempi valtiovalta.
Mutta kuten ehkä huomaat, en saa edes ajatuksesta enää kiinni. "Totuudesta".
Siitä huolimatta väitän, että moderni länsimaalainen ihminen elää "Platonin luolassa" mitä tulee elämään.
mutta kuitenkin on aivan tietty tosiasia, että kulttuuri muuttuu jatkuvasti. Ihmiset saavat (ainakin kuvittelevat saavansa) koko ajan enemmän tietoa siitä millainen heidän kulttuurinsa (henkinen) ja yhteiskuntansa tulee olla. Ihmisten arvot muuttuvat ja muovaavat väistämättä myös kulttuuria. Perinteisten tapojen kunnioittaminen on jopa nykyisen kulttuurin vastaista, mikäli ei puhuta siitä miten tervaa tehdään tai tehdään kanootti tai ruuhi polttamalla.
Itse näkisin niin, että aikaisemmin yksilö oli yksilönä vastuussa asioistaan mutta nykyisin on valtiovallan tehtävä olla syntipukkina yksilön epäonnistumisista.
Tosin taidamme puhua hieman eri asiasta.