EUn tarkoitus on siirtää kaikki varallisuus eliitille. Yhteiskunnan alemmille portaille jätetään vain sen verran, että riittävä osa kansasta pysyy elossa. Ei kaikki, vaan osa. Esimerkiksi vanhukset, sairaat ja työttömät voi surutta jättää ilman eloonjäämisosuuttaan, he kun eivät ole suurpääoman tuotantokoneita.
Suomen kaltainen syrjäinen periferia ei kuitenkaan kiinnosta loppupeleissä ketään, joten tästä valtakunnasta voidaan viedä tuhkatkin pesästä, tuosta vaan, eloonjäämisosuudesta piittamatta.
Tämä ei tapahdu yht'äkkiä. Prosessi on tosin jo alkanut, mutta kestää vuosikymmeniä, ennenkuin viimeinen pisara työväenluokasta on puristettu ulos.
(Työväenluokkaa ei tässä ole syytä sekoittaa kommunismiin: kommunismi on kuollut, mutta työväenluokka on edelleen olemassa.)
Prosessin alkaminen näkyy Suomessakin erinomaisen hyvin. Vanhustenhoito on rappeutunut, vammaispalveluita on heikennetty, terveydenhoitoala on ylikuormitettu, suurtyöttömyys on tullut jäädäkseen.
Tämä näkyy erityisesti siinä että vaikka Suomi valtiona on rikkaampi kuin koskaan, köyhyys ja syrjäytyneisyys on Suomessa laajempaa kuin koskaan. Tämä johtuu siitä että jo ensimmäiset tulonsiirrot valtion kassasta eliitille työnsi heikoimmin toimeentulevat sen rajan yli, josta ei ole enää paluuta "normaaliin". Tulonsiirrot rahoitettiin jotakuinkin tasaisesti koko työväestöltä, vähätuloisimmilta kenties otettiin vähemmän, mutta koska heillä ei ollut euroakaan ylimääräistä mistä ottaa, he tipahtivat saman tien sen rajan yli, josta ei ole paluuta normaalielämään.
Prosessi tulee jatkumaan koska eliitin ahneus on loputonta. Kun nykyinen rahavirta on tyrehtynyt (itse asiassa sen pitää lisääntyä), pitää keksiä muita keinoja imeä verta kansasta. Näiden keinojen seurauksena alkaa pikkuhiljaa yhä enemmän ja enemmän yhteiskunnan alemmilta portailta putoamaan väkeä loputtomaan köyhyyteen.
Jatkuvasti kiristämällä työelämän ehtoja ja mm. kilpailuttamalla työvoimaa esim. "vapaan työvoiman liikkuvuuden" avulla, saadaan muotoutumaan ns. halpatyövoima, johon ensi vuosikymmenellä kuuluvat nyt yksilöt, jotka vielä toistaiseksi kuuluvat alempaan keskiluokkaan. Ensi vuosikymmenellä he kuuluvat ylempään köyhälistoon: heillä on silloin sentään riittävät tulot välttämättömien elinkustannusten kattamiseksi, vaikka he asuvatkin vuokralla ja terveydenhoito on vähän niin ja näin. Tosin he tipahtavat aina vaan alemmas, jos esim. puolisoista toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Järjestelmä kuitenkin pitää huolen, että menetettyä välimatkaa ylöspäin ei saa kurottua vähääkään kiinni.
Tämä alapäin vajoaminen on kuitenkin väistämätöntä, koska säilyttääkseen edes olemassaolevan elintason, on työtahtia koko ajan kiristettävä. Ja kun jossain vaiheessa ei siihen pysty, on matka alaspäin alkanut ja jossain vaiheessa putoaa sen rajan alle, jossa ei tulot riitä edes välttämättömään. Eliitti ei tästä piittaa, koska ylemmistä portaissa on aina tilalle tulossa uutta väkeä, jotka pystyvät jo olemassa olevaa varallisuuttaan "syömällä" säilyttämään työkykynsä joitakin vuosia. Mutta vääjäämättä tulee päivä, jolloin hekin putoavat rajan yli.
Tällä tavoin homma etenee, kunnes jäljelle jää Suomesta vain savuavat rauniot. Eliitti on siirtynyt Keski-Eurooppaan, omille linnoitetuille alueilleen, nauttimaan elämästään ja odottamaan, että Suomen parimiljoonainen kurjalisto nostaisi maan jälleen jaloilleen, jonka jälkeen alkaa uusi taloudellinen invaasio Suomen varallisuuden tyhjentämiseksi.
Kaikessa tässä suurimpina päsmäreinä ovat meidän omat luopiopolitiikkomme.
Suomen kaltainen syrjäinen periferia ei kuitenkaan kiinnosta loppupeleissä ketään, joten tästä valtakunnasta voidaan viedä tuhkatkin pesästä, tuosta vaan, eloonjäämisosuudesta piittamatta.
Tämä ei tapahdu yht'äkkiä. Prosessi on tosin jo alkanut, mutta kestää vuosikymmeniä, ennenkuin viimeinen pisara työväenluokasta on puristettu ulos.
(Työväenluokkaa ei tässä ole syytä sekoittaa kommunismiin: kommunismi on kuollut, mutta työväenluokka on edelleen olemassa.)
Prosessin alkaminen näkyy Suomessakin erinomaisen hyvin. Vanhustenhoito on rappeutunut, vammaispalveluita on heikennetty, terveydenhoitoala on ylikuormitettu, suurtyöttömyys on tullut jäädäkseen.
Tämä näkyy erityisesti siinä että vaikka Suomi valtiona on rikkaampi kuin koskaan, köyhyys ja syrjäytyneisyys on Suomessa laajempaa kuin koskaan. Tämä johtuu siitä että jo ensimmäiset tulonsiirrot valtion kassasta eliitille työnsi heikoimmin toimeentulevat sen rajan yli, josta ei ole enää paluuta "normaaliin". Tulonsiirrot rahoitettiin jotakuinkin tasaisesti koko työväestöltä, vähätuloisimmilta kenties otettiin vähemmän, mutta koska heillä ei ollut euroakaan ylimääräistä mistä ottaa, he tipahtivat saman tien sen rajan yli, josta ei ole paluuta normaalielämään.
Prosessi tulee jatkumaan koska eliitin ahneus on loputonta. Kun nykyinen rahavirta on tyrehtynyt (itse asiassa sen pitää lisääntyä), pitää keksiä muita keinoja imeä verta kansasta. Näiden keinojen seurauksena alkaa pikkuhiljaa yhä enemmän ja enemmän yhteiskunnan alemmilta portailta putoamaan väkeä loputtomaan köyhyyteen.
Jatkuvasti kiristämällä työelämän ehtoja ja mm. kilpailuttamalla työvoimaa esim. "vapaan työvoiman liikkuvuuden" avulla, saadaan muotoutumaan ns. halpatyövoima, johon ensi vuosikymmenellä kuuluvat nyt yksilöt, jotka vielä toistaiseksi kuuluvat alempaan keskiluokkaan. Ensi vuosikymmenellä he kuuluvat ylempään köyhälistoon: heillä on silloin sentään riittävät tulot välttämättömien elinkustannusten kattamiseksi, vaikka he asuvatkin vuokralla ja terveydenhoito on vähän niin ja näin. Tosin he tipahtavat aina vaan alemmas, jos esim. puolisoista toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Järjestelmä kuitenkin pitää huolen, että menetettyä välimatkaa ylöspäin ei saa kurottua vähääkään kiinni.
Tämä alapäin vajoaminen on kuitenkin väistämätöntä, koska säilyttääkseen edes olemassaolevan elintason, on työtahtia koko ajan kiristettävä. Ja kun jossain vaiheessa ei siihen pysty, on matka alaspäin alkanut ja jossain vaiheessa putoaa sen rajan alle, jossa ei tulot riitä edes välttämättömään. Eliitti ei tästä piittaa, koska ylemmistä portaissa on aina tilalle tulossa uutta väkeä, jotka pystyvät jo olemassa olevaa varallisuuttaan "syömällä" säilyttämään työkykynsä joitakin vuosia. Mutta vääjäämättä tulee päivä, jolloin hekin putoavat rajan yli.
Tällä tavoin homma etenee, kunnes jäljelle jää Suomesta vain savuavat rauniot. Eliitti on siirtynyt Keski-Eurooppaan, omille linnoitetuille alueilleen, nauttimaan elämästään ja odottamaan, että Suomen parimiljoonainen kurjalisto nostaisi maan jälleen jaloilleen, jonka jälkeen alkaa uusi taloudellinen invaasio Suomen varallisuuden tyhjentämiseksi.
Kaikessa tässä suurimpina päsmäreinä ovat meidän omat luopiopolitiikkomme.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Siis mitä tähän vuodatukseen voi enää sanoa? Tyypillistä änkyräretoriikkaa. Pateettista kauhumaalailua. Keneen tämä voisi upota? Ei tässä muuta.
Kyllä aloittaja puhui asiaa ja mikä on ollut jo hallituksessakin esillä niin tuo tuloerot ja vähemmistö esim. vanhukset ja terveydenhuolto.
Näin sivistyneitäkö nämä EU kannattajat on, jos laitat asiaa joka koskettaa suomalaista tavallista kansalaista, niin nämä Eu fanatiikot heittää heti tuollaista.
vaan asiaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000018631735
Kommentti, josta ei saa mitään irti. Pelkkää tyhjän tynnyrin kolinaa, vailla mitään perusteluja.
Mutta sitähän se koko EU:n puolustaminen on. Tyhjänpäiväisyyksien latelua ja tosiasioiden peittelyä.
Paitsi tietysti jo kuuluu itse eliittiin tai on hyvin lähellä sitä. Silloinhan EU on oikea kultakaivos.
Kun nyt joku kertoisi, miten EU:n hyöty näkyy Suomessa ihan arkipäiväisessä elämässä, jokapäiväisessä taloudessa. Siis kiistämättömiä EU-hyötyjä, vastaavia kuin alkoholin hinnan lasku (joka kiistämättä on kohtuukäyttäjille pieni hyöty, mutta varsin mitätön).
Vaan koskaan en saa tähän vastausta. Selittelyjä vaan.
Suomi on kansakuntana hyötynyt EU:n yhteisestä maatalouspolitiikasta. Hyöty on ollut laskennallisesti noin sata (100) euroa kansalaista kohti vuodessa.
Tähän tulokseen on päätynyt tutkija Jyrki Niemi Maa-ja elintarviketalouden tutkimuslaitokselta (MTT).
Yhteinen hyöty ei kuitenkaan ole jakautunut tasaisesti. Viljelijät ovat kärsineet noin 600 miljoonan euron tappion vuosittain. Luku on laskettu verrattuna tilanteeseen, jossa Suomi olisi jäänyt EU:n ulkopuolelle.
Tämän vastapainoksi kuluttajat ovat vuosittain hyötyneet halvemmasta ruuasta 800-900 miljoonaa euroa. Lisäksi on kertynyt 500-600 miljoonaa euroa säästöä, kun voita ja viljaa ei tarvitse viedä maasta omin varoin.
Koko yhteiskunnalle on kertynyt hyvinvointivoittoa 500-700 miljoonaa euroa, laskee Niemi. Hän esitti tuloksensa Maataloustieteen päivillä 11.1.2006 Helsingissä.
Miten ruoka on halvempaa, kun elintarvikeosastojen ostot tekevät yhtä monta euroa kuin aikanaan markkoja? Tämän hinnoittelun mukaan ruoan hinta on NOUSSUT kuusinkertaisesti, ei laskenut yhtään. CAP-hinnoittelussa viljelijät saavat murto-osan kustannuksistaan, ja jalostajat ja kaupat hyötyvät CAP-hinnoittelusta -eivät lopulliset kuluttajat!
jauhaa samaa skeidaa kuusinkertaisista hinnoista.
Kyllä näillä palstoilla kaikenlaisia "satuja" on kirjoiteltu, mutta tämä alkaa olla jo ylivoimainen kaikista. Ei suomen kansa sentään noin tyhmä ole.
järkipuhe uppoa.Aloittaja puhu täyttä asiaa.
On kohtuullista vaatia, että nimimerkki, joka väittää hintojen kuusinkertaistuneen EU-aikana, todistaa väitteensä.
Esitä yksi tuote ja hinta joka sillä oli juuri ennen jäsenyyttä ja hinta tänä päivänä. Jatketaan sitten keskustelua.
Etpä ilmeisesti käy kaupassa tai ostat pelkästään makaroonia, koska sen hinta ei ole noussut kuin muutaman sentin.
Kun se jäsenmaksu on yli kolme miljardia. Noiden antamiesi lukujen perustella ollaan vielä yli kaksi miljardia persneton puolella.
Aika merkillisiä nuo kuluttajien hyödyt kumminkin, kun ei niitä kuitenkaan arkipäivän askareissa näy. Ja totta on sekin, että koko ajan Suomessa kurjalisto lisääntyy, ja kun on vielä tutkittu että köyhyys periytyy. Että sellainen EU.
Mutta onhan se selvä että joku EU:sta hyötyy. Luultavasti mainitsemasi rahallinen hyöty on tavalla tai toisella päätynyt pelkästään eliitille, kun se ei todellakaan näy tavallisen tallaajan taloudessa.
lähes päivittäin.
Ei vain taida niitä esimerkkejä kuusinkertaisisata hinnoista löytyä? Ei tietenkään, sillä silkkaa potaskaa moiset puheet.
Potaskaa sinä taidat ostaakin, sen hintaa en tiedä. Muiden tavaroiden hinnat ovat kyllä nouseet.
Tavaroiden hinnat ovat nousseet aivan kuten markka-aikanakin tapahtui. Tämä on aivan selvä asia.
Kysymys on nyt siitä väitteestä, että hinnat ovat nouseet kuusinkertaisiksi EU/EMU takia. Tälläiseen soopaan ei löydy mitään näyttöä.
googlella, kun tämä suomi24:n hakukone jumii, jotain poimintoja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=665&posting=22000000010622345
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000009152596
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000009451341
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000015050405
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000001497&posting=22000000018471039
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000017&conference=4500000000000569&posting=22000000013357971
€urohinnoista keskustelua
"Kumma ettei tähän hintaharhaan ole puututtu esimerkiksi siten, että eläkkeet olisi kerrottu kuudella?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=500000000000009&posting=22000000009147246
Markka aikaan sai kymmenen munkkia/pussi a 10 markkaa nyt euro aikaan 8-11 euroo pussi. Aika kova nousu.
... nyt markka-aikaan silloin kultaisella 50-luvulla? Autotkin maksoivat silloin uutena vain muutaman tonnin!
... mukaan on palkkojenkin täytynyt vastaavasti kuusinkertaistua, koska kuluttajien ostovoima on kuitenkin pysynyt samana tai pikemminkin noussut viime vuosina.
Voin vain kuvitella, mitä HK:n sininen tai maitopurkki maksaisi nyt, mikäli joutuisimme ne vielä mummonmarkoilla makselemaan...
Tuloni laskivat kuusinkertaisesti suhteessa tuotteiden myyntihintoihin. Jos markka-aikana ansaitsin 6 mk, nykyään 1 euro, mutta kuluttajahinnat ovat pysyneet lukuarvoina ennallaan: esim. 6 mk ~6 euroa, minkä seurauksena ostohaluni on pudonnut kuudesosaan.
Se ei ole totuuden julkituomista.
... on käynyt aivan päinvastoin!
Toisaalta, bensa maksoi ennen EU:ta tyypillisesti 6,40 mk. Sinun mukaasi sen pitäisi maksaa tänä päivänä siis 6,4 euroa/litra.
Täällä meillä päin se maksaa kuitenkin tyypillisesti vain 1,43 euroa/litra. Mitä tästä nyt sitten pitäisi päätellä?
laskutaitosi on samalla laskenut "kuusinkertaisesti".
kuopan pohjalla tavataan, jos eduskuntavaaleissa ei saada muutosta aikaan. Älä äänestä SDP:tä, Kokoomusta tai Keskustaa eikä kyllä RKP:täkään, jos haluat Suomen kansan etua.
Mielenkiintoinen kirjoitus tänään HS:ssa, miten parhaiten torjutaan talousihmisten mukaan köyhyyttä. Siihen ei liity globalisaatio! Globalisaatiolla lisätään vain eliitin rikkauksia
Sinullako yksinoikeus puhua koko kansan puolesta??
Jokainen EU:n vastustaja käyttäytyy niin kuin olisi koko kansan puolestapuhuja. Mitä hulluutta se on?
Siksi tarvitaan myös valppaita EU:n puolestapuhujia. Hyvä!
puolestapuhujansa ja Soini on varmasti toinen
"Suomen kaltainen syrjäinen periferia ei kuitenkaan kiinnosta loppupeleissä ketään"
Älä vaivuta täällä käyviä mahdollisia tulevia EU:n kannattajia epätoivoon. Sillä Suomi on taloudellinen menestyjä vaikka väkisin, jos muu ei auta. Vapaa markkinatalous vaatii ja velvoittaa teitä kouluttautumaan yhä pitemmälle - se on osaajuutta, ja hieno tarkoitus elämälle.
Työväenluokkaa ei ole enää olemassa. Ensinnäkin: se on kommunistien käyttämä sana, ja toiseksi: nykyisin jokaisesta on mahdollisuus tulla osaaja ja menestyjä.
"Vanhustenhoito on rappeutunut, vammaispalveluita on heikennetty, terveydenhoitoala on ylikuormitettu, suurtyöttömyys on tullut jäädäkseen."
Miten todistat väitteesi? Niiden tilalle on tullut parempia asioita: korkeakoulutus, terveydenhuollon laadullinen kehitys ja työn automaatio.
"Prosessi tulee jatkumaan koska eliitin ahneus on loputonta."
Kuinka voit väittää ahneudeksi "eliitin" vilpitöntä halua hoitaa yhteisiä asioitanne? Sitä paitsi kyseessä on haaste, ei ongelma.
"Tämä alapäin vajoaminen on kuitenkin väistämätöntä, koska säilyttääkseen edes olemassaolevan elintason, on työtahtia koko ajan kiristettävä."
Toivottavasti et keksi sitä haaveilun huippua, että varallisuus tulisi jakaa tasaisemmin. Sillä siinä on sosialismin alku ja syy siihen, miksi jokainen on oman onnensa seppä ja markkinatalouden voimille ei voi mitään.
Haukut vielä ITSE ÄÄNESTÄMIÄSI POLIITIKKOJA luopioiksi. Ja mikä teillä harhailijoilla on vaihtoehtona? Itsenäisyyspuolueen EU-vastaiset änkyräjohtajat!
Ettekö voi ajatella, että Suomessa ratkaisee menestyminen ja Sarasvuon sanoin "huomiotalous". Silloin äänestäisitte vielä vanhoja poliitikkoja ja EU:n turvallinen linja pääsisi jatkumaan.
"Sillä Suomi on taloudellinen menestyjä vaikka väkisin, jos muu ei auta".
No jopas oli kova perustelu, "jos muu ei auta".
EU määrää köyhät työhön ruokapalkalla, jos muu ei auta. Tuossakin lauseessa pätee sama perustelu (ja se on jopa lähempänä totuutta).
Mitä pitää todistaa vanhusten- ja vammaispalveluiden heikentämisestä? Etkö voisi muuttaa tynnyristäsi lehtipaperin keräyslaatikkoon, niin voisit lukea lehdistä ne todisteet joita ko. asiasta on. Mainitsemieni alojen alamäki ei pitäisi Suomessa olla kenellekään salaisuus.
------------------------------------------------
Siinä oli muutama kommentti niille jotka eivät ymmärrä sarkasmiasi(niitä on paljon). Minä en usko sinun olevan EU:n kannattaja ollenkaan. Kun luen juttuasi, en voi uskoa että olet tosissani, näen jutussasi niin vahvaa sarkasmia mitä harvoin näkee. Olen jo ennenkin kiinnittänyt huomiota sarkasmiisi, sinun on pakko olla EU:n vastustaja. Kukaan muu ei voi noin irvailla EU:lle.
...
Tuo vajoaminen pitää kyllä ihan paikkansa. Keski- ja itäisessä Euroopassa on selvästi huomattu trendi että ulkomailta tulevat siirtolaiset, ns. halpatyövoima, on todella vaikuttanut paikallisten asukkaiden palkkatasoon alentavasti ja sitä myötä myös elintason laskuun. Myös paikallisten asukkaiden työttömyys on siirtolaisalueilla lisääntynyt. Tämöä on lähes yksinomaan heikosti koulutetun työväestön ongelma. Mutta on jo merkkejä, että myös paremman koulutuksen saaneilla on vaikeuksia kilpailla halpatyövoiman kanssa.
Työnantajillehan tämä sopii mainiosti, ja siksipä vapaan työvoiman liikkuvuus ei EU:ssa olekaan nostanut suurta vastustusta huumekaupalle avautuvista uusista mahdollisuuksista huolimatta. Tilannetta vääristää vielä se, että siirtolaisten huonokin ansiotaso takaa kuitenkin reippaan elintason nousun heidän omassa kotimaassaan, jonne he poikkeuksetta säilyttävät siteensä.
Tästä syystä ent. itäblokin maat ovatkin varsin suosittuja jäsenehdokkaita EU:ssa.
hyyvä juttu, ja tosi