mormonismi
kristillinen?
23648
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kaikenlaista sitä lukeekaan! Jaksoin lukea noin puoliväliin ennen kuin väsyin moisen potaskan lukemiseen. Erinomaisen taitavasti kirjoitettu puolitotuuksia ja tietyllä sävyllä kirjoitettu juttu. Kuten sanoin sopivasti totta mukanan mutta käännetty mukavasti kirjoittajan ajatuksiin sopivasti ylös alsa. Tässä hyvä esimerkki:
"Tämän vastaisesti Mormonikirkko opettaa, että Isä-Jumala oli kerran ihminen kuten me olemme nyt, ja joka edistyi Jumalaksi ja jolla on lihaa ja luuta oleva ruumis (Opin ja Liittojen Kirja 130:22;"
Aivan kuin OL kirjassa sanottaisiin Jumalan olleen kerran ihminen! Tuo osa on vain kirjoittajan omia päätelmiä, kuten monessa muussakin kohdassa.
OL:130:22 kuuluu seuraavasti:
Isällä on ruumis lihaa ja luuta, samalla tavalla kosketeltava kuin ihmisellä: Niin on myös pojalla; mutta Pyhällä Hengellä ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista, vaan hän on henmkipersoona. Jos ei näin olisi ei Pyhä Henki voisi asua meissä.
Missä tässä sanotaan Jumalan olleen ihminen??? Misä kirjoituksissamme näin sanotaan? Asiaa on kyllä spekuloitu, enkä näe mitään syytä miksi näin EI voisi olla! Mutta opinkappale se EI ole eikä myöskään kirjoitettuna pyhiin kirjoituksiimme.
Harmi vaan että tässä kohdassa EI erikseen mainittu Jumalalla ja Jeesuksella olevan YLÖSNOUSSUT ruumis. Huomautukseksi ruumiiseen voisin sanoa että jonkinlainen ranko on tarpeellinen jo muodon saamiseksi aineeseen, oli aine mitä tahansa ja jos meidät kerran on tehty Jumalan kuviksi niin miksi Jumalan massan koossa ja muotissa pitävä "luusto" eroaisi täydellisesti ihmistä kossa pitävästä luustosta.
Vastavia pieniä mutta silmäätekeviä virheitä on koko kirjoitus täynnä juuri niin paljon, ettäei mormonikaan löydä omaa uskontoaan tuosta kirjoituksesta.
missähän kirkossa olet käynyt ? ;-)
Tuotahan nimenomaan opetetaan että Jumalakin oli kerran ihminen, ja oltuaa kelvollinen, sai tämän maailmankaikkeuden "johdettavakseen".
Myös sinulla Nenada on mahdollisuus tulla Jumalan vaimoksi ja saatte synnytellä henkilapsia omaan maailmaanne!
Miten voit sanoa tuollaista kirkon yhdestä kirkon keskeisimmistä opeista?
Jällen kerran ehdoitan että lukisitte mitä kirkkomme johtaja mm. tästä asiasta sanoo:
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=312&aid=469
Kuvahan voi olla nykyisin vaikka digimuodossa bitteinä, jolloin sillä ei ole sitäkään vähää tekemistä kuvauskohteen kanssa kuin mitä fyysisellä paperipalalla on sen ihmisen kanssa, josta kuva on otettu...
Sinä teet kuvauskohteesta kuvan kaltaisen myös fyysisesti. Sillä logiikalla jokainen ihminen, josta on otettu kuva, on kaksiulotteinen palanen paperia...
Eikö tämä ole se asia jota olen yrittänyt sanoa?
Ja mormonit väittävät että kirkkon uskoo niinkuin kristityt!
"Raamattu opettaa ja oikeaoppiset kristityt ovat kautta aikojen uskoneet, että Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole erillisiä jumalia tai erillisiä olentoja, vaan erillisiä persoonia jotka muodostavat yhden ja ainoan Kolmiyhteisen Jumalan. Kautta Uuden Testamentin Isä, Poika ja Pyhä Henki on samaistettu ja ovat yksi Jumala (Poika: Evankleiumi Markuksen mukaan, 2:5-12; Evankeliumi Johanneksen mukaan, 20:28; Paavalin kirje filippiläisille. 2:10, 11; Pyhä Henki: Apostolien teot, 5:3-4; Paavalin toinen kirje korinttolaisille, 3:17, 18; 13:14). Raamattu opettaa, että nämä kolme ovat yksi Jumala (ks. kohta 1.)
Tämän vastaisesti Mormonikirkko opettaa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme erillistä jumalaa (Teachings of the Prophet Joseph Smith, s. 370 [Profeetta Joseph Smithin Opetuksia]; Mormon Doctrine, ss. 576-577 [Mormonioppi] ), ja että sekä Poika että Pyhä Henki ovat kirjaimellisesti Taivaallisen Isän ja hänen celestisen vaimonsa jälkeläisiä (Joseph Fielding McConkie, Encyclopedia of Mormonism, osa 2, s. 649 [Mormonismin Tietokirja])."
Ketähän nuo "oikeaoppiset kristiyt ovat"? Niitä on tuhansia eri tavalla uskovia. Tuossa selostuksessa sanotaan: "että Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole erillisiä jumalia tai erillisiä olentoja, vaan erillisiä persoonia jotka muodostavat yhden ja ainoan Kolmiyhteisen Jumalan."
Kolminaisuusopista sanotaan
Athanasiuksen uskontunnustuksessa mm. näin:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala.
Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.
Niin myös Isä on Herra, Poika on Herra, Pyhä Henki on Herra.
Eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa vaan yksi Herra.
Sillä niinkuin kristillinen totuus vaatii meitä kutakin persoonaa erittäin Jumalaksi ja Herraksi tunnustamaan, niin kieltää myös yhteinen, kristillinen usko meitä kolme Jumalaa eli kolme Herraa nimittämästä."
Ensin sanotaan noin ja hetimiten, ettei se olekaan noin! Raamatussa ei kerrota jumaluudesta tuolla tavalla, vaan siellä Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kukin itsenäisiä persoonia ja olentoja. Poika ja Pyhä Henki ovat alisteisia Isälle. Poika teki kaikessa Isän tahdon ja Isä lähetti Pyhän Hengen Pojan toivomuksen mukaan.
Vaikka kuinka monta kertaas en luet netistä... Ei se tosiat että "Raamattu opettaa ja oikeaoppiset kristityt ovat kautta aikojen uskoneet"
Ai, niin tuossa lukee "oikeaoppiset", niin aina voi vedota siihen vaikka historia sanoisi mitä vaan...
Mutta kivahan se on Raamtusta vetää jakeita, ei niilä oiekasti voi mitään todistaa...
Jospa ko. tekstin kirjoittajat tutkivat ihan oiekati krityttyjen historiaa ja mitä kaikkea onkaan opetettu, niin sitten voitaisin jo paremmin keskutella asiasta...
Jaksat hakata päätäsi seinään, mutta jaksan minäkin aina korjata virheelliset väitteesi.
Mitä sanotaan joka heti kielletään? Kun sanotaan, että 2 - 2 = 0, 5 x 0 = 0, 8 - 13 5 = 0, eihä siitä seuraa, että on olemassa kolme eri nollaa. Ja tiedoksi: Nolla on substantiivi, ei adjektiivi, jos edellinen musta koira-esimerkkini ei sinulle kelvannut liian laadullisena ilmauksena.
Itse asiassa Jumalaa on myös kutsuttu nollaksi (logos-käsitteestäkin loytyy) ja se onkin hyvä vertaus myös puhtaan matemaattisessa mielessä kunhan ei rajoituta "ei mitään"-käsitykseen, vaan nollan laajempaan ymmärrykseen. Esimerkkinä vaikkapa että mikä tahansa positiivinen luku jaettuna nollalla on ääretön. Nolla itse jaettuna nollalla on puolestaan ihan mikä luku tahansa. Ja voidaan vieläpä laskea "Jumalia" yhteen 0 0 0 = 0. Lukumäärä ei muutu, vaikka jumalpersoonia olisi kolme. Aina on vastauksena Jumala.
Nyt alkaa vilistä nollia ja Jumalia silmissä, joten on aika painua nukkumaan.
pääsi selveni nukutun yön jälkeen!
Kun laskelmia tehdään, niin ne perustuvat tiettyyn lukujärjestelmään eli siihen, mitä luvuilla tarkoitetaan. Tärkeä sääntö on samanlaatuisuus. Erilaatuisten summa ei ole yhdenlaatuinen eikä yhdenlaatuisten summa ole erilaatuinen.
>Erilaatuisten summa ei ole yhdenlaatuinen
Juuri tuohon syyllistyt. Jos puhutaan perheenjäsenistä, ei puhuta perheestä. ä i l = p on täysin mahdollista (ä = äiti, i = isä, l = lapsi, p = perhe). Turha sinun on silloin inttää, että 1 1 1 ei voi olla 1, koska sitä ei väitetäkään.
Samoin i p ph = j on täysin mahdollinen (isä poika pyhä henki = jumala). Voidaan myös sanoa: ij pj phj = j (ij = isäjumala jne.).
Voidaan sanoa VT UT = Raamattu. turha väittää, että tuossa on tehty laskuvirhe 1 1 = 1!
1 kivi 1 kivi 1 kivi = 1 kivi? Se on väärin!
Mutta:
1 kivi 1 kivi 1 kivi = kiveä. Se on oikein.
Kolminaísuusopin mukaan.
1 Jumala 1 Jumala 1 Jumala = 1 Jumala (ja olento, vaikka sitä ei selvästi sanota). Se on väärin.
Raamatun mukaista on:
Isän persoona Pojan persoona Pyhän Hengen persoona = yksi jumaluus. Se on oikein, kuten kolme kiveä ykdessä ovat kiveä, mutta eivät yksi kivi.
Raamattu on kirjakokoelma. Sekä VT:ssä että UT:ssä on useita kirjoja, vaikka ne koottu yhdeksi kirjaksi. Eri persoonia ei voi koota yhdeksi muuten kuin ryhmäksi. Jumaluus on kolmen eri persoonan ja olennon muodostama ryhmä, mutta eivät yksi olento, kuten kolminaisuusopin mukaan tulisi ajatella.
Väität, että kolminaisuusopin mukaan sanotaan: 1 Jumala 1 Jumala 1 Jumala = 1 Jumala.
Kuitenkin itsekin sanot: ja olento, vaikka sitä ei selvästi sanota.
Älä väitä sanottavan sellaista, jota ei sanota!
Kolminaisuusopissa sanotaan: Isä-Jumala Poika-Jumala Pyhä Henki-Jumala on Jumala.
Siis kysymys on lausekkeesta: ij pj phj = j, ei siitä, että j j j olisi j.
Stefanuksen!!
Voihan tietysti sekä VT:n, että UT:n jakaa vieläkin pienempiin osiin. Aivan samoin voidaan sanoa: 4 9 = 13 tai 2 2 3 3 3 = 13.
>Eri persoonia ei voi koota yhdeksi muuten kuin ryhmäksi.
Kyllä voi. Perhe on yksikkö, kansa on yksikkö siinä missä Matti ja Maija on yksikkö kumpikin erikseen.
Jos puhutaan RYHMÄSTÄ ihmisiä, silloin puhutaan perheenjäsenistä, ei perheestä.
Sanotaan: "Perhe päätti hankkia uuden auton." Ei sanota: "Perhe päättivät hankkia uuden auton."
Miljoonannen kerran sanon: Kolminaisuusopin mukaan ei tule ajatella, että jumaluuden persoonat olisivat yksi olento. Tuollaista ei väitetä eikä olennosta puhuta yhtään mitään. Sinun oma luulihaklönttiajatuksesi se siellä taustalla sotkee.
Joka näki monta jumalpersoonaa vai monta Jumalaa?
Paine voi liittää ne kolme kiveä yhdeksi kiveksi;-)
mutta tuo "summajumala" onkin jumaluus eikä yksi Jumala konreettina olentona. Sanan Jumala merkitys vaihtuu tuossa summassa. Jumala ei olekaan enää yksilöllinen persoona vaan tarkoittaa summattujen yhteistä laatua.
yksiköitä. Yksilö on erilainen yksikkö kuin perhe, vaikka molempia sanottaisikin yksiköiksi.
Oletatko, ettei jumaluuteen kuulu lainkaan ylösnoussutta olentoa, jolla tälläkin hetkellä on tuo ylösnoussut ruumiinsa? Jos niin ajattelet, et usko, että Kritus nousi kuolleista ja istuu Isän oikealla puolella. Kyllä tuo "klönttiys" pitää Raamatun mukaan paikknsa, vaikka käytätkin siitä noin rumaa sanaa.
Vielä tuolta edeltä: Eri persoonia ei voi koota yhdeksi muuten kuin ryhmäksi.
Silloin on kysymys persoonan ymmärtämisestä. Mikäli kysymeksessä on fyysinen olento, silloin voidaan koota ryhmiksi (esim. perhe), joissa on monta jäsentä silloin, kun puhutaan heistä erikseen. Voidaan kuitenkin puhua myös perheestä yksikkönä.
Mikäli persoona ymmärretään henkenä, silloin voidaan puhua esim. sulautumisesta maailmanhenkeen (kuten tietyissä uskonsuunnissa). Silloin kvantitatiivisuus (ja möhkäleoppi) voidaan unohtaa täysin. Silti esim. "maailmanhenki" voi esiintyä erillisinä ilmentyminä.
Niin ymmärrettunä Jumalia on monta, jotka ovat vain laadultaan samanlaisia. Sinun pitäisi myöntää mormonismin monijumalisuus, kun kerran sitä opetat. Samankaltaisuus ei tee möhkäleitä tai olentoja samaksi.
Montako ylösnoussutta olentoa sinun mielestäsi jumaluuteen kuuluu, siis sellaisia, joilla on ylösnoussut ruumiinsa? Kaksiko? Millä perusteella? Millä perusteella ei enemmän tai vähemmän?
Onko sinulle mahdotonta ymmärtää esim. oikealla puolella istumista vertauskuvallisesti. Johan tuossa luuliharuumiin pakarat puutuisivat!
tämän artikkelin aikaisemmin...