Israelin armeija käy ns. ”epäsymmetristä sotaa”, tämä nimike vakiintui Irakissa ja sitä ennen Somaliassa ja Afganistanissa.
Kun joku armeija käy sotaa sissiliikettä vastaan jolla ei ole selvää kotimaata tai joka ei muodosta selvää rintamalinjaa, kyseessä on epäsymmetrinen sota. Täällä kirjoittavat eivät näemmä ymmärrä Israelin armeijan ja Hizbollahin sotaa.
(Wikipedia)
”Hizbollah (eli Jumalan puolue) on poliittinen ja sotilaallinen libanonilaisten shiiamuslimien järjestö ja puolue, joka perustettiin vuonna 1982 Libanonissa vastustamaan eteläistä Libanonia miehittäneitä Israelin joukkoja. Israel, Yhdysvallat ja Kanada luokittelevat Hizbollahin terroristijärjestöksi, mutta esim. Euroopan unioni ei näin tee?”
Ongelman muodostaa, se että Hizbollah on levittäytynyt Libanoniin kysymättä siihen keneltäkään erityistä lupaa. He ovat harjoittaneet toimintaansa siviilien keskeltä kuten muutkin sissiliikkeet ja myös pitävät siviilejä kilpinään, kuten muutkin muslimisissit. Kuinka vastapuolena oleva armeija voi toimia Hizbollahia vastaan ilman ,että ei tulisi siviiliuhreja? Israelin armeijaako siitä on syyttämien, että Hizbollah piilottelee naisten helmoissa. Näiltä sijoiltaan he tekevät temppunsa ja palaavat takaisin siviilien sekaan….aika epäsymmetristä sodankäyntiä. Jos johonkin kerrostaloon pesiytyy Hizbollah eipä sitä paljon talon asukkailta kysellä kannattavatko he kaikki järjestöä ja vastustaja voi saada Kalasnikovista sarjan selkäänsä.
Toki Israel voisi jättää kaikki järjestöt rauhaa ja kansalaiset niellä kiukkunsa, mutta itsemurhaisku tai rakettihyökkäys kasvattaa paineita armeijan aktiiviseen toimintaan, kuten nytkin. Taustalla on tietysti sosiaaliset ongelmat ja kateus, koska vastakkain ovat erilaiset yhteiskunnat. Juutalaisten rahoilla ja tietotaidolla on arabien hylkäämät aavikot laitettu kasvamaan, kun vastaavasti muurin toisella puolen kasvaa vain viha ja aseitten määrä. Sosiaaliset ongelmat ovat taustalla lähes kaikissa muslimimaitten levottomuuksissa, demokratia on heille kirosana joka muistuttaa vain lännestä. Uskonnollinen tai sotilaallinen diktatuuri on ainut jonka he hyväksyvät ja molemmista aatteista on loistavia esimerkkejä ympäri islamilaista maailmaa…..arabit ovat itse ajaneet itsensä umpikujaan.
Kun joku armeija käy sotaa sissiliikettä vastaan jolla ei ole selvää kotimaata tai joka ei muodosta selvää rintamalinjaa, kyseessä on epäsymmetrinen sota. Täällä kirjoittavat eivät näemmä ymmärrä Israelin armeijan ja Hizbollahin sotaa.
(Wikipedia)
”Hizbollah (eli Jumalan puolue) on poliittinen ja sotilaallinen libanonilaisten shiiamuslimien järjestö ja puolue, joka perustettiin vuonna 1982 Libanonissa vastustamaan eteläistä Libanonia miehittäneitä Israelin joukkoja. Israel, Yhdysvallat ja Kanada luokittelevat Hizbollahin terroristijärjestöksi, mutta esim. Euroopan unioni ei näin tee?”
Ongelman muodostaa, se että Hizbollah on levittäytynyt Libanoniin kysymättä siihen keneltäkään erityistä lupaa. He ovat harjoittaneet toimintaansa siviilien keskeltä kuten muutkin sissiliikkeet ja myös pitävät siviilejä kilpinään, kuten muutkin muslimisissit. Kuinka vastapuolena oleva armeija voi toimia Hizbollahia vastaan ilman ,että ei tulisi siviiliuhreja? Israelin armeijaako siitä on syyttämien, että Hizbollah piilottelee naisten helmoissa. Näiltä sijoiltaan he tekevät temppunsa ja palaavat takaisin siviilien sekaan….aika epäsymmetristä sodankäyntiä. Jos johonkin kerrostaloon pesiytyy Hizbollah eipä sitä paljon talon asukkailta kysellä kannattavatko he kaikki järjestöä ja vastustaja voi saada Kalasnikovista sarjan selkäänsä.
Toki Israel voisi jättää kaikki järjestöt rauhaa ja kansalaiset niellä kiukkunsa, mutta itsemurhaisku tai rakettihyökkäys kasvattaa paineita armeijan aktiiviseen toimintaan, kuten nytkin. Taustalla on tietysti sosiaaliset ongelmat ja kateus, koska vastakkain ovat erilaiset yhteiskunnat. Juutalaisten rahoilla ja tietotaidolla on arabien hylkäämät aavikot laitettu kasvamaan, kun vastaavasti muurin toisella puolen kasvaa vain viha ja aseitten määrä. Sosiaaliset ongelmat ovat taustalla lähes kaikissa muslimimaitten levottomuuksissa, demokratia on heille kirosana joka muistuttaa vain lännestä. Uskonnollinen tai sotilaallinen diktatuuri on ainut jonka he hyväksyvät ja molemmista aatteista on loistavia esimerkkejä ympäri islamilaista maailmaa…..arabit ovat itse ajaneet itsensä umpikujaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eräs rauhanturvaajana ollut kertoi, että raketteja ammutaan tahallaan siviilien keskeltä, koska vastustaja ampuu sinne, mistä raketit ovat tulleet. Näin saadaan medialle kuvamateriaalia siviiliuhreista. Ihmisiä saatetaan jopa houkutella "turvaan" johonkin paikkaan, joka todellisuudessa onkin rakettien laukaisupaikka, jonne kohta tulee vihollisen isku takaisin. Ihmisiä käytetään joko kilpinä tai sitten haetaan mediasodan välineiksi. Kuolleet siviilit puhuttelevat aina maailmaa ja sen terroristit tietävät.
Sitten toinen seikka jonka otit esille. On totta että ne alueet olivat tosi aavikoituneita ja viljelyskelvottomia, mitä israelilaiset alkoivat nerokkaasti hyödyntää. Keinokastelulla ja muilla järjestelyillä maa saatiin taas viheriöimään ja tuottamaan satoa pitkän ajan jälkeen. Maa oli mennyt eroosion takia pilalle muitten käsissä ilmeisesti väärillä viljelytekniikoilla. Jotkut pitävät ihmeenä sitä, että aavikko saatiin kukoistamaan. Toiset pitävät sitä tieteen saavutuksena. Itse en tiedä asiasta tarkemmin,mutta lukisin siitä mieluusti lisää jos jollakin olisi laittaa linkki siitä.
"Myytti tyhjästä maasta
Juutalaisten maahanmuuton rohkaisemiseksi Palestiinaa kuvattiin tyhjäksi maaksi, joka odottaa asukkaita ja rakentamista. Chaim Wezman, josta tuli myöhemmin Israelin ensimmäinen presidentti, totesi vuonna 1914:
”On olemassa maa, jota sattumalta sanotaan Palestiinaksi, maa ilman ihmisiä, ja toisaalla on juutalaiskansa, ja sillä ei ole maata. Mikä muuta silloin tarvitaankaan kuin kiinnittää jalokivi sormukseen, yhdistää tämä kansa ja tämä maa?”
Käsite ”tyhjä” oli kenties melko väljä sekä siionisteilla että briteillä. Aikaisena esimerkkinä siionismiin kätkeytyvästä rasismista Weizmann tunnusti ystävälleen taivutettuaan britit allekirjoittamaan Balfourin julistuksen: ”Britit sanoivat meille, että [Palestiinassa] on joitakin satoja tuhansia mustia, eikä heillä ole merkitystä”.
Huolimatta siitä, että myöhemmät israelilaiset historiantutkijat ovat romuttaneet tämän myytin, Israelissa käyville vierailijoille ja jopa israelilaisille koululaisille kerrotaan yhä samaa tarua. Arvossapidetty israelilainen professori Israel Shahak kirjoitti vihaisesti vuonna 1973, että arabikylät oli ”tuhottu täydellisesti, taloineen, puutarhamuureinen, jopa hautausmaat ja hautakivet niin että kirjaimellisesti kiveä ei jäänyt kiven päälle, ja ohi kulkeville vierailijoille kerrotaan, että ’tämä kaikki oli autiomaata’”.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000018499938
Ikinä ei ole ollut olemassa Palestiina nimistä maata. Se on alue, ei valtio.